Tegevusetus lahingus, lahinguolukorras või sõjategevuseks valmistumisel on vastuvõetamatu, kuna see hõlbustab vaenlasel meie sõdurite hävitamist. Kui te ei tegutse, on vaenlane tööl.
Tegevusetus viib lüüasaamiseni ja surmani. See on iseenesestmõistetav tõde. Oleks loogiline eeldada, et jalavägi teeb igas olukorras kõik endast oleneva, et vaenlasele kahju tekitada ja oma üksustele kahju vähendada. Kuid praktika näitab, et tegevusetus oli ja on sõjaväes laialt levinud nähtus.
Jalaväelane peab vähendama sõjalist tegevusetust. Kuidas selgitada sõjalise tegevusetuse põhjuseid ja kuidas seda vähendada?
Tegevused lahingus määratakse kindlaks vastavalt olukorrale tehtud otsustega. Kuid soov vältida lahinguotsuste tegemist igal võimalikul viisil ei ole haruldane. See tuleneb soovimatusest kanda suurt psühholoogilist koormat, mis paratamatult tekib seoses lahinguotsuse vastuvõtmisega.
Tohutud erinevused otsustusprotsesside vahel igapäevaelus ja otsuste tegemisel lahingus on üks olulisemaid põhjusi, miks sõduril on lahinguotsuse tegemisel tugev psühholoogiline stress ja sellest tulenevalt soov vältida selle tegemist. Võitlusotsuse ja tavalise igapäevase otsuse tegemisel on järgmised erinevused:
1. Ebakindlus olukorras. Lahingus juhtub olukordi väga harva, kui olukord on täiesti selge: kõik vaenlase tulistamispunktid pole teada, pole teada, kui palju vaenlase sõdureid lahingus osaleb, selle relvad pole teada, pole teada, kus asuvad naaberüksused ei ole teada, kas tarnitakse täiendavat laskemoona jne … Igal plussil on sarnased miinused. Igapäevaelus kohtab inimene sellist ebakindlust harva ja lahingus peate pidevalt langetama otsuseid, mis põhinevad ainult tõenäolistel andmetel. Märgati, et sõduri psüühikat ei mõjuta tugevalt mitte niivõrd vaenlase tugevus, kuivõrd uudsus lahinguolukorras kohtumisel. Lahinguväljal tunnevad sõdurid end pärast vaenlase rünnakut rahulikumalt kui enne selle algust. Kui inimesed ei tea, mida oodata, kipuvad nad kahtlustama halvimat. Kui faktid saavad teatavaks, saavad nad neile vastu astuda. Seetõttu tuleks ettevalmistuste käigus vähendada seda uut ja tundmatut, millega inimene võib lahingus kohtuda.
2. Võimetus saavutada "ideaalset" lahingutulemust, hirm vigade ees. Isegi pärast täielikku ja õiget lahinguks valmistumist võivad tegevused ebaõnnestuda või olla seotud kaotustega. Vaenlane või loodus võib osutuda tugevamaks, lahingus on võimalikud igasugused üllatused, mis võivad kõik plaanid segi ajada. Igapäevaelus ootavad ümbritsevad inimeselt "õigeid" tegusid ja ootavad nende tegude "õige" tulemuse algust. Inimesed usuvad, et "vale" tulemus on "valede" tegude tagajärg. Lahingus võivad isegi "õiged" toimingud viia "vale" tulemuseni ja vastupidi - ekslikud toimingud võivad lõppeda "õige" tulemusega. Igapäevaelus saab inimene sageli valida paljude võimalike toimingute hulgast kõige õigema ja mõistlikuma. Lahingus pole reeglina üht õiget otsust. Täpsemalt on hetkel, kui otsustatakse valida üks mitmest tegevusvõimalusest, võimatu kindlaks teha, kas see või teine otsus on õige või mitte. Alles hiljem, pärast lahingut, kui kõik asjaolud saavad teatavaks, on võimalik otsustada, milline otsus selles olukorras oleks kõige õigem.
3. Hirm vastutuse ees. Vastutus võib olla erinev - enda, moraalse, võimude, kurjategija jne ees. Kuid igal juhul ei taha inimene oma tegevuse negatiivse tulemuse tõttu endale probleeme tekitada. Igapäevaelus peaks tekkima vastutus “vale” tulemuse eest. Vastutusohu vältimiseks peate tegutsema "õigesti". Lahingus, kui on peaaegu võimatu saavutada "positiivset" tulemust, st ülesannet kaotusteta täita, on tulemus tavaliselt "vale". Sellest tulenevalt tundub sõdurile, et vastutus ühel või teisel kujul tuleb peaaegu iga tegevuse eest.
4. Aega napib, et mõelda ja kaaluda kõiki võimalikke tegutsemisvõimalusi. Sündmused võivad areneda nii kiiresti, et otsus tuleb teha välkkiirelt.
5. Tegude ebaselge eesmärk või tegevuse sihitu eesmärk. Sageli on lahingutegevuse üldine eesmärk ebaselge, sealhulgas võib juhtkond seda teadlikult varjata, et vältida vaenlase ettekujutust kavandatud operatsioonist.
Teine tugev tegur, mis avaldab otsustajatele tugevat psühholoogilist survet, on hirm surma või vigastuste ees, hirm vangi saada, sealhulgas hirm teiste ees. See hirm on inimese ühe põhiinstinkti - enesealalhoiuinstinkti - ilming. Hirmul on nn "tunneli" efekt. Kogu inimese tähelepanu on suunatud hirmu allikale ja kõik tegevused on suunatud selle allika vältimisele. Isegi kõrge ülemus, kes pole ohuga harjunud, mõtleb ennekõike iseendale, mitte lahingu juhtimisele, kuigi on ohuallikast suhteliselt kaugel.
Piisava teabe puudumisel hakkab hirmu mõju all olev inimene spekuleerima, et taastada toimuva täielik pilt, see tähendab fantaseerida hirmu põhjuste poole. Sageli hakkab sõdur arvama, et ta võitleb üksi paljude vastaste vastu. Sageli on soov lihtsalt oodata, kuni see kõik iseenesest lõpeb.
Tundub, et vaenlase sõdurid tulistavad täpsemalt ja tõhusamalt. Võitlusotsuste täitmine hõlmab hirmuallikale lähemale jõudmist ja tähelepanu pööramist muudele nähtustele kui hirmu allikas. On teada, et ainult väike osa sõduritest, sattudes vaenlase tule alla, sooritab igasugust sihitud tulekahju (umbes 15%). Ülejäänud kas ei tulista üldse või tulistavad lihtsalt selleks, et tulistada tühjusse, raisates väärtuslikku laskemoona. Sõdurid üritavad oma tulega peatada nende poole lendavaid kuuli. Inimesed kipuvad kohe tule avama kohe pärast pikali heitmist, isegi kui nad pole sihiku eesmärki ja paigaldust otsustanud. Sellist kasutut tuld on väga raske peatada.
Märkimisväärne osa sõdureid osaleb lahingus mehaaniliselt. Lahingutegevust ainult jäljendatakse, kuid seda ei tehta. Paljude jõupingutuste kuluga tugevuse hirmu vastu võitlemiseks ei toimu lahingus enam iseseisvat ja sisukat tegevust.
Võttes arvesse lahingu ajal "rumaluse" tegurit, on vaja võimalikult palju lihtsustada sooritatud toiminguid ning valmistumise ajal õppida ja viia automatismi toimingud standardolukordades. Pange tähele, et "rumalus" ei teki mitte ainult seoses hirmuga, vaid ka seoses tegevustega rühmas. Nagu teate, on rahvahulga intelligentsuse tase madalam kui selle moodustavate inimeste oma.
Tegevused, mis ainult jäljendavad lahingutegevust, on vaenlasele parim kingitus.
Sama juhtub ka otsuste tegemise valdkonnas. Tule alla sattudes ei mõtle nad ülesande täitmisele, kõik mõtted keskenduvad tegevuse jäljendamisele või võitlusest kõrvalehoidmisele.
Muide, ühele asjale keskendumise "tunneli" efekti saab kasutada hirmuga võitlemiseks. Kui inimese tähelepanu on suunatud tegevusele või millelegi, mis häirib teda hirmu allikast, taandub hirm tagaplaanile. Üks segajaid võib olla ülema tegevus. Saate korraldada laskemoona loendamist, kaevikute süvendamist või nägemisseadete määramist. Sageli võib riimitud fraasi lihtne kordamine aidata hirmu leevendada. Paljud sõdurid märgivad, et lahingu algusega, kui on vaja midagi ette võtta, väheneb hirm.
Võitlus stressi või psühholoogilise kurnatusega on samuti otsustamist takistav tegur. Võitlusstressi ilmingud võivad olla erinevad, kuna iga inimene reageerib suurele vaimsele stressile omal moel. Võitlusstressi tagajärjeks võib olla üliaktiivsus ja katsed olukorra raskusi eirata. Aga kui reaktsioon stressiga võitlemisele on närvisüsteemi depressioon, siis on tagajärjeks tegevusetus, algatusvõime puudumine ja hooletus.
Tõsine psühholoogiline tegur, mis takistab otsustusmehhanismi kaasamist, on sõja mõju eemalt-sõdur, vaenlast nägemata, peab teda plahvatavatest kestadest ja vilistavatest kuulidest hoolimata justkui ebareaalseks ja olematuks. Sõdur ei suuda uskuda, et keegi tahab talle tõelist kahju teha.
Lõpuks on ka universaalsed põhjused soovil vältida lahinguotsuse tegemist - tavaline inimlik laiskus ja soovimatus suhtelise mugavuse seisundist välja tulla, lahingutegevuse tajumine, nagu tõepoolest mis tahes töö, karistusena, soov säilitada oma prestiiži (näidata, et alluvate nõuannetes pole vaja, et eelnevalt antud käsk oleks õige), lähtudes irratsionaalsetest motiividest (eelarvamused vaenlase suhtes, eriti vaenlase üldise üleoleku suhtes, pessimismi, järgnesid absolutiseeritud isikliku kogemuse järel).
Kõik need tegurid aitavad kaasa käitumistendentsi tekkimisele, mille eesmärk on vältida otsuste tegemist.
Ja veel üks märkus. Sageli selgub, et mida raskem ülesanne, seda vähem kaotusi. Võimalikud riskid ja raskused kannustavad inimesi rohkem planeerima ja tegutsema. Ja lihtsad ülesanded, vastupidi, lõdvestuvad ja põhjustavad ettevalmistamatust ning sellest tulenevalt kaotusi.
Inimeste käitumises võib lahinguotsuste tegemisest kõrvalehoidumist väljendada järgmistes vormides:
1. Lahenduse surumine - endalt teisele.
Otsuse raskusastme ülekandmine "allapoole". See lahenduse surumise meetod eeldab ülesande tegelikku eemaldamist üksusest tervikuna ja selle üleviimist mõnele eraldi elemendile.
Näiteks kogu ülesande täitmise koormus kandub peaüksusele määratud jõududele. Eelkõige on vaenlase positsioonide ründamise klassikaliste jalaväeülesannete täitmine määratud luureüksusele, mille tõeline ja peamine ülesanne on teabe kogumine.
Vaenlase snaipri hävitamise ülesanne on määratud ainult spetsiaalsele snaiprile ja peamine jalaväeüksus sellest osa ei võta.
Vägede korraldamine kohapeal on usaldatud eranditult toetusüksustele ja enne nende lähenemist ei astuta nende korraldamiseks elementaarseid samme.
Kõigi kolme juhtumi puhul on üks ühine joon - kõrvale hiiliv isik, kes viitab määratud üksuste eriõppele, nende sügavamale selle või teise oskuse valdamisele, väldib iseseisvate otsuste tegemist ja põhiüksuse kaasamist asjakohaste toimingute elluviimisse. Selle lähenemisviisi viga on see, et mis tahes määratud alajaotust tuleks rakendada mitte peamise alajaotuse asemel, vaid koos sellega. Jalavägi peab ise tormama vaenlase sihtmärkidele, rakendama vastase snaipri meetmeid ja end ülal pidama.
Teine olukord, kus otsus surutakse alla, on juhtumid, kui kõrvalehoidja üritab vältida ülesande täitmisele suunatud otsuste tegemist, püüab näidata selle täitmise võimatust.
Selliseks demonstratsiooniks ei saadeta mitte kogu üksust, vaid selle väikest eraldi elementi, mis ilmselgelt ei suuda ülesannet täita. Pärast selle elemendi lüüasaamist või isegi surma saab kõrvalehoidja võimaluse öelda, et püüdis ülesannet täita, kuid olukord ei võimaldanud.
Otsuse ülekandmine "ülespoole". Selle meetodi olemus seisneb selles, et kõrvalehoidja ei tee midagi, arvates, et kõik otsused peavad langetama kõrgemad ametnikud, kes peavad täielikult tagama otsuste täitmise. Ja kõrvalehoidja asi on ainult korralduste täitmine. Selle lähenemisviisi viga seisneb selles, et keegi, isegi kõige leidlikum ülemus, ei suuda füüsiliselt kõigele mõelda. Kontrollredel on olemas selleks, et jaotada kogu lahendatavate probleemide hulk erinevatel tasanditel. Ülemus peab lahendama üldisemaid ülesandeid kui alam. Kui kõrgem ülemus püüab lahendada kõiki kohalikke ülesandeid, on selle lahenduse väljatöötamine selle ülemuse tasemel oma mahu tõttu täielikult halvatud.
Lahuse edastamine külgsuunas. Selle meetodi olemus on ülesande üleandmine naaberüksusele. Selle tigedus seisneb selles, et naaberüksused peavad suhtlema. Kõrvalehoidja valed "õnnestumised" lahenduse "külili" lükkamisel hävitavad suhtlemise aluse, tekitades soovi vältida abi andmist ja vältida edasist suhtlemist.
2. Võitlusjuhendi või muude juhiste järgimine.
Võitlusjuhendite, käsiraamatute ja muude õpetavate dokumentide sätete järgimine muutub sageli ka otsuste tegemisest kõrvalehoidmise viisiks. On vaja mõista, et lahingu käsiraamat või käsiraamat on mõeldud teatud keskmise lahinguolukorra jaoks. Need on varasema lahingukogemuse üldistamise ja katsete laiendamine tulevastele lahingutele. Põhikiri kajastab tehnika taset nende kirjutamise ajal. Neid seostatakse oma vägede ja väidetava vaenlase vägede spetsiifilise relvastusega, vaenlase kasutatud taktikaga ja kavandatud sõjategevuse tingimustega. Ja lõpuks, neid mõjutavad selle või selle ühiskonna dogmaatilised ideed sõja "õigete tegude" kohta. Põhikirja all kannatavad katsed fikseerida "kõige õigem ja ratsionaalsem" tegutsemistaktika. Keskmiste võitlusreeglite konsolideerimine tekitab paratamatult mõningast primitivismi.
Kõik need tegurid näitavad, et lahinguteatmik ei saa põhimõtteliselt vastata kõigile küsimustele ja sisaldab lahendusi mis tahes lahinguülesannete jaoks. Igasugust lahinguõpikut või käsiraamatut ei tohiks käsitleda universaalse seadusena, mis ei luba erandeid teha, vaid metoodiliste soovituste kogumina.
Mustrilised lahendused on sageli ebaõnnestunud ja on juhtimisel suured vaenlased. Harta on hea vahend kiire lahingu korraldamiseks, näiteks kiiruga kokku pandud üksuste tegevuse eest. Kuna kõik sellise üksuse sõdurid teavad taktikalisi mustreid, vähendab eeskirjade sätete kasutamine oluliselt ebajärjekindlust ja ebajärjekindlust tegevuses. Tingimustes, kus on võimalus välja töötada sõdurite ja üksuste vahelise suhtluse järjekord, tuleks seadusjärgsete sätete järgimise otsus teha igas konkreetses olukorras vastavalt asjaoludele. Seadusliku otsuse õigsust ei tohiks eeldada.
Harta ebasobiva kasutamise näide on suurtükivägi. Sageli tekivad olukorrad, kui see hoiatab vaenlast vaid eelseisva rünnaku eest, põhjustades talle kerget kahju, ja eksitab oma vägesid vaenlase kaitse allasurumise astme osas.
Näide ebaõnnestunud katsest kindlustada lahinguteatmikus "kõige õigem ja ratsionaalsem" tegevuste taktika on jalaväe lahingugruppide küsimus. Enne Teise maailmasõja algust jagati lahingus olev jalaväeüksus kahte rühma: manöövrit sooritav rühm ja tuletoetusrühm. Samal ajal kui üks rühm tulistas, vaenlase tulistamispunkte maha surudes, lähenes teine talle. Suure Isamaasõja algperioodi tulemuste kohaselt loobuti sõjaeelsest jalaväelaste rühmadesse jagamisest. Sõja käigus selgus, et rühmadesse jagamise tagajärjel nõrgenes jalaväe löögi jõud. Selgus, et tuletoetusrühm osales lahingus esialgsel etapil vaid piiratud aja jooksul ja jäi seejärel manööverrühmast maha. Viimased pidid omaette võitlema. Sõjajärgsed Nõukogude määrused ei näinud ette jalaväeüksuste jagamist tule- ja manööverrühmadeks. Tšetšeenia kampaania kogemuste põhjal võetakse lahingugruppide kasutamine taas lahingukoolitusse. Arvatakse, et rühmadesse jagamine aitab vähendada jalaväe kaotusi, kuna eraldi tuletoetusrühm täidab ülesannet vaenlase tulistamispunktide mahasurumiseks paremini kui jalaväeüksus, mille kõik sõdurid lähenevad samaaegselt vaenlasele. Tundub, et lahingugruppide kasutamise küsimus tuleks otsustada konkreetse lahingu konkreetsete tingimuste alusel. Katsed kindlustada probleemi "kõige õigem" lahendus on määratud läbikukkumisele.
3. Otsuste tegemisega viivitamine.
Selle otsuse vältimise vormi nimi räägib enda eest. Tuntud armee vanasõna „kui olete käsu saanud, ärge kiirustage seda täitma, sest tühistamine tuleb” võib peegeldada mõningaid punkte bürokraatliku armee mehhanismi töös, kuid lahingutingimustes on see sageli tahtlik viis sõjalistest otsustest kõrvalehoidmisel lootuses, et keegi teine võtab asjakohaseid meetmeid.
4. Seadistamine, et ülesandeid pole.
Selle kõrvalehoidumise vormi tähendus on taandatud valemile "pole korda - see tähendab, et mul pole vaja midagi teha". Kõrgemad ülemad ei pruugi alati käsku anda või vajalikuks pidada. Tuleb meeles pidada, et lahingutingimustes peab igaüks ise olukorda hindama ja tegema maksimaalseid jõupingutusi, et seda enda kasuks muuta. Otsese juhendamise puudumine ei tohiks olla tegevusetuse põhjus. Kui võimudelt käsku ei tule, siis tuleb käsk anda endale.
5. Pimedad järgides käske.
Hooletu järgimine ülema käsu kirjale võib olla ilming soovist vältida iseseisva otsuse tegemist. Kõrvalehoidja viitab kõrgema ülema käsu olemasolule ja paneb teda seda sõna otseses mõttes järgima, süvenemata selle taktikalisse tähendusse. Peate mõistma, et käsu täitmisel peab madalama astme ülem tegema kõrgema astme ülema otsuste väljatöötamisel iseseisvaid otsuseid.
Käsku rünnata vaenlase poolt kell 15.00 hõivatud asulat ei tohiks mõista nii, et jalavägi tuleb sõita üle tasase välja vastase allasurumata kuulipildujateni, peaasi, et ei jääks rünnaku algusega hiljaks. See tähendab, et kella 15.00 -ks tuleb rünnak ette valmistada nii, et see viiakse edukalt lõpule minimaalsete kaotustega.
Käsk marssida ei tähenda, et peate lihtsalt maha istuma ja minema. On vaja läbi viia kõik ettevalmistavad meetmed varitsusvastaseks tegevuseks või muuks kohtumiseks vaenlasega.
Käsu täitmine vabastab psühholoogiliselt otsuse tegemise vastutuse koormast ja seda kasutatakse väga sageli, viidates asjaolule, et "armee toetub käsule". Õigem oleks öelda, et armee põhineb initsiatiivil. Ülaltoodu ei tähenda, et tellimusi saaks ignoreerida. Ei, tehtud otsust on võimatu muuta ilma mõjuvate põhjusteta, sest suhtlus kaob ja see muutub veelgi halvemaks. Siiski on vaja mõista käsu taktikalist eesmärki (lahingu kavatsust) ja käsku täpselt selle eesmärgi kohaselt tõlgendada, mitte lihtsalt kohustusena teatud toiminguid teha.
Olles näidanud peamisi lahinguotsuste tegemisest kõrvalehoidumise vorme, jätkame selle negatiivse nähtusega võitlemise viiside kirjeldamisega.
Tahaksin märkida, et pidevad üleskutsed lahingu käsiraamatutes ja käsiraamatutes initsiatiivi avaldamiseks lahingus, samuti selle ülistamine kirjanduses ei aita sõdurite initsiatiivi vähe suurendada. Kui initsiatiiv reaalses elus jääb karistatavaks ja tegevusetus ei too sageli kaasa negatiivseid tagajärgi, on loomulik tulemus otsustest kõrvalehoidmine ja tegevusetus.
Võimalused hõlbustada sõltumatute lahinguotsuste vastuvõtmist.
1. Alaline tegevus- ja otsustuskorraldus.
Võitlusolukorras on vaja lähtuda sellest, et igal ajahetkel on igal sõduril käsk olukorda iseseisvalt hinnata ja teha sõltumatu lahinguotsus, isegi kui ülalt ei ole juhiseid ja korraldusi. Sõdur peab mõistma, et on psühholoogilisi põhjusi, mis sunnivad teda kõrvale hoiduma otsustusest, tegevusetusest ja et kõige tavalisemad kõrvalehoidumise vormid on teada.
Iga sõdur või ülem peab endalt pidevalt küsima, kas ta üritab lahinguotsusest kõrvale hiilida. Tuleb lähtuda sellest, et vastutus tehtud otsuse eest peaks olema rangem ja vältimatu kui vastutus tehtud otsuse eest, mis osutus valeks. Isegi keskkonnas, kus midagi ei näi toimuvat, on võimalik leida võimalusi meie vägede positsiooni parandamiseks - selleks võib olla väljaõpe, positsioonide insenerivarustuse süsteemi tugevdamine, patrullide läbiviimine jne.
Tegevuse täiendavaks efektiks on hirmu vähendamine, kuna inimene keskendub tehtavale tegevusele, mitte hirmu allikale.
Niisiis: lahinguolukorras on kõigil alati käsk võtta meetmeid, mis parandavad meie vägede positsiooni. Otsustest ja tegudest kõrvalehoidmine on karistatav.
2. Peate tellima MIDA tegema, aga mitte KUIDAS seda tegema.
Teine tõestatud viis vägede initsiatiivi suurendamiseks on süsteemi juurutamine, mille puhul juhtkond ei anna üksikasjalikke korraldusi ning alluvad teavad seda ja määravad ise korralduste täitmise järjekorra. Erandiks on vaid juhud, kui kõrgem ülem on paremini kursis maastiku või olukorraga, samuti eriti keeruliste lahinguliikide korraldamisel - jõgede ületamine, öölahing, tagasitõmbumine jne. Võitlus suurtel aladel, olukorra kiire muutumine muudab sageli üksikasjalike korralduste andmise mõttetuks ning alluvate üksikasjaliku korralduse ootamine toob kaasa passiivsuse ja tegevusetuse. Alluv ei tohiks ülemalt oodata üksikasjalikke korraldusi. Ja ülem ei tohiks koolitada alluvaid liiga üksikasjalikele juhistele. On vaja järgida põhimõtet "seada ülesanne, anda raha ja lasta mul seda ise täita".
Isegi juhul, kui asjaolud nõuavad üksikasjalike korralduste andmist, tuleks märkida lahingu üldine eesmärk, et olukorra ootamatute muutuste korral saaks käsu saaja oma tegevust parandada. Kui on vaja üksikasjalikke tellimusi, on soovitatav konsulteerida nendega, kes neid täidavad.
3. Vastutus mitte otsuse tagajärgede, vaid puuduste eest selle vastuvõtmise ettevalmistamisel.
Kõige olulisem, kuid kaugeltki mitte kõige ilmsem viis algatusvõime suurendamiseks on muuta lähenemisviisi nende käsutajate vastutusele. Nagu eespool mainitud, on lahingus üllatused võimalikud ja isegi täielik ettevalmistus teatud tüüpi lahingu läbiviimiseks ei taga 100% edu. Lahingutegevuse tulemus on üldiselt valdaval enamikul juhtudel "vale" - isegi määratud ülesande täitmisel pole kaugeltki alati võimalik kaotusi täielikult vältida. Igapäevaelus määratakse vastutus järgmise reegli järgi: “kui tegevusel on negatiivsed tagajärjed, siis oli tegevus“vale”, mis omakorda tähendab, et nende toimingute tellija tegi vea ja peaks karistada.
Võitlustingimustes viib sama lähenemisviisi kasutamine vastutuse määramisel sageli selleni, et esinejad kardavad üldse midagi teha. Loogika on siin ligikaudu järgmine: kui ma midagi ei tee, pole tagajärgi, sealhulgas negatiivseid, mis tähendab, et vastutust pole. Selle tulemusena selgub, et sõdur või ülem on valmis andma oma elu kodumaa eest, kuid kardavad paaniliselt etteheiteid tehtud tegude vigade eest. Hirm vastutuse ees ebaõnnestumise korral on kahjulik; initsiatiivi ajendamise asemel sunnib see inimesi mitteaktiivseks jääma.
Ainus väljapääs sellest olukorrast on muuta vastutuse kehtestamise lähenemisviisi. Selle kehtestamise põhiküsimus on järgmine: kas see või teine isik on lahingus edu saavutamiseks võtnud antud olukorras kõik MÕISTLIKULT VÕIMALIKUD ja VÕIMALIKUD meetmed? Isegi lahingus lüüasaamise ja missiooni ebaõnnestumise korral ei tohiks vastutust võtta kõigi meetmete võtmise eest. Vastutus ei tulene "tulemusest", vaid "tehtud pingutustest". Seda saab määrata isegi edu korral, kuid see edu oli juhuslik ja seda ei määranud kindlaks selle või teise isiku jõupingutused.
On vaja peatuda korralduse mittetäitmise küsimuses. Käsklusi tuleb järgida. See on aksioom. Varem või hiljem tekib aga olukord, kus olukord nõuab tellimusest taandumist. Sellisel juhul tuleb juhinduda järgmisest: üldreeglina on esinejal õigus muuta määratud ülesande täitmise meetodeid, kuid mitte kõrvale hiilida taktikalise eesmärgi saavutamisest, mis tuleb saavutada vastavalt Tellimus. Keeldu ülesande täitmise valitud meetodist kõrvale kalduda peab käsu andja spetsiaalselt ette nägema ja olema põhjendatud taktikaliste kaalutlustega. Ülem, kes võtab oma alluvatelt võimaluse valida ülesande täitmise viis, peaks sellise otsuse eest täielikult vastutama.
Täielik keeldumine ülesande täitmisest on võimalik ainult siis, kui taktikaline olukord on sedavõrd muutunud, et eesmärk, mis tuleb käsu täitmise käigus saavutada, on ilmselgelt kadunud.
Muidugi on veel olukordi, kus objektiivsetel põhjustel on tellimuse täitmine võimatu. Et eristada maksudest kõrvalehoidumise juhtumeid otsuste tegemisest ja ülesande täitmise tegelikust võimatusest, tuleks kaaluda meetmete kogumit, mis on võetud selle rakendamiseks ettevalmistamiseks. Töövõtja on kohustatud tegema kõik võimalikud toimingud, mida saab teha ainult ülesande ettevalmistamiseks. Ja alles pärast seda saab ta õiguse viidata selle rakendamise täielikule võimatusele.
Tahaksin rõhutada järgmist. Üks inimene saab tõhusalt teostada visuaalset ja hääljuhtimist lahinguväljal umbes 10 -liikmelise rühma (umbes ühe meeskonna suuruse) kohal. Raadioside laiendab ülema juhtimispiirkonda, kuid see ei ole isikliku visuaalse ja hääljuhtimise täielik vaste. Seetõttu on kõik rühmaülemad ja kõrgemad ülemad sunnitud delegeerima volitused vähemalt osa otsuseid langetada. Kontrollimise võimatuse probleem lahendatakse harjumusega teha iseseisvaid otsuseid, teades üldist tegevusplaani. Seetõttu on iseseisvate otsuste tegemise oskus sõduri ja ohvitseri põhioskus, olulisem kui tehnilised oskused.
