Briti laevaehituse vead. Lahinguristleja Võitmatu

Briti laevaehituse vead. Lahinguristleja Võitmatu
Briti laevaehituse vead. Lahinguristleja Võitmatu
Anonim

Tema Majesteedi laev "Invincible" on Briti mereväe geeniuse hämmastavam looming. Temast sai esimene lahinguristleja maailmas ja uue sõjalaevade klassi asutaja. Selle välimus mõjutas tohutult teiste maailma osariikide mereväeõpetusi, sealhulgas ristlejate kasutamise strateegiat ja taktikat. Võitmatu sai ristlejate seas kindlasti sama verstapostiks kui Dreadnought lahingulaevade seas.

Kuid on väga raske mõista, kuidas see kõik õnnestus nii ebaõnnestunud laeval igas mõttes.

"Võitmatu" ja selle "sõsarlaevad" "paindumatud" ja "alistamatud" kannavad arvukat ja üldiselt õiglast kriitikat: nende kaitset peetakse naeruväärseks, peamise kaliibriga relvade asukoht on ebaoptimaalne ja kiirus, kuigi väga kõrge, on Esimese maailmasõja lahinguristleja jaoks endiselt ebapiisav. Seega tekib loomulik küsimus: kuidas õnnestus riigil, mis veel hiljuti oli ajastu tehniline juht, „merede armuke“ja vallutas maailma võimsaima laevastiku, luua selline ebaõnnestunud laev? Milline varjutus on leidnud nii säravaid Briti disainereid ja insenere?

Pilt

Selles artiklisarjas püüame välja selgitada selle ebaõnnestumise põhjused.

Pikka aega lõi Briti laevastik oma soomusristlejaid, sidudes nende ehituse lahingulaevadega: näiteks oli Briti soomusristlejate viimasel seerial "Minotaur" palju ühist lahingulaevadega "Lord Nelson". Seetõttu ei maksa imestada, et pärast uue ja igas mõttes revolutsioonilise projekti "Dreadnought" väljatöötamist ja heakskiitmist mõtlesid britid soomustatud ristlejale, mis võiks vastata kõige uuemale lahingulaevale.

Tagamaks Briti uusimate laevade parimaid võimalikke omadusi, moodustati 22. detsembril 1904 Inglismaal erikomitee. Vormiliselt ei otsustanud ta ise midagi, kuna oli vaid nõuandev organ sõjaväe laevaehituse juhtimisel. Kuid praktiliselt just seal määrati kindlaks Briti laevade omadused, sest seda juhtis John Arbuthnot Fisher ise, kes oli just astunud Esimese mere isanda ametikohale, ja mereväe laevaehituse direktoraadi juht oli vaid üks selle liikmetest komitee. Lisaks temale kuulus komiteesse Inglismaa kõrgeima kvalifikatsiooniga spetsialistid suurtükiväe ja miinitöö alal, juhtivad laevaehitusinsenerid, tööstuse esindajad ja huvitaval kombel mereväeluure juht. Üldiselt püüdis Fischer koondada sellesse komiteesse kõik parimad spetsialistid, kelle abiga oli vaja teha otsuseid tulevaste laevade projektide kohta.

Nagu juba ammu teada, hõlmab kõige õigem viis laeva loomiseks ülesannete hulga kindlaksmääramist, mida ta peab täitma, ja tehniliste omaduste kindlaksmääramist, mis tagavad kavandatud ülesannete lahendamise. Seda protsessi nimetatakse tehniliste spetsifikatsioonide väljatöötamiseks, noh, tulevikus algab laeva eelprojekt.

Kahjuks pöörati Invincible'i puhul see protsess pea peale. Kui komitee liikmetele esitati tulevase lahinguristleja kavandi kavandid, märkisid nad seda

„… Ristleja funktsioonid pole veel selgelt kindlaks tehtud, kuid arvatakse, et teoreetiliselt hõlmavad need järgmist:

1) luure läbiviimine;

2) väiksemate luureristlejate toetus;

3) sõltumatu teenus kaubanduse kaitsmiseks ja vaenlase ristlejate-rüüstajate hävitamiseks;

4) laevastiku kiireloomuline saabumine ja kõigi toimingute katmine;

5) taganeva vaenlase liinilaevastiku tagaajamine … pannes selle võimaluse korral patiseisu, keskendudes tulega mahajäänud laevadele."

Seega oli tulevase lahinguristleja esimene probleem arusaadavate ülesannete puudumine, mille lahendamiseks see laev loodi. Komisjoni liikmed nägid seda ja püüdsid ilmselgelt olukorda parandada, kaaludes neile soomustatud ristlejate funktsionaalsusele vastavuse tagamiseks esitatud projekte. Selline lähenemine on loogiline ja seda võiks pidada õigeks … kui inglastel oleks mingi selge ettekujutus, miks neil selle klassi laevu vaja on.

Mis on inglise soomustatud ristleja? Esiteks on see kaubanduse kaitsja, mille eesmärk on kaitsta maailma vaenlase ründajate sissetungide eest maailma takerdunud Briti meresidet. Ja millised olid vaenlase ründajad?

Neid võib jagada kolme kategooriasse: soomustatud, soomustatud ja abiristlejad. Kõige tõhusamad neist olid muidugi soomukid. Kuid isegi koos nendega ohverdati suurtükivägi, kiirus ja kaitse suuresti puhtalt kruiisikvaliteedile, nagu merekõlblikkus ja kruiisiulatus. Klassikaline illustratsioon on kodumaiste ookeanisõitjate Ruriku ja Venemaa võrdlus Jaapani soomusristlejatega Asama ja Izumo. Viimane, millel oli palju halvem merekõlblikkus ja ulatus, omas olulisi eeliseid külgsalve ja kaitse osas.

Loetleme lühidalt teiste juhtivate merejõudude soomustatud ristlejad, kes on võimelised ookeanis ründama. Aastatel 1900-1902 Prantsuse mereväe koosseisu kuulunud "Gloire" klassi prantsuse ristlejad, kuigi neil oli väga muljetavaldav 152 mm soomusvöö ja üsna korralik kiirus 21-21, 5 sõlme, olid relvastatud ainult kaks 194 mm ja kaheksa 164 mm püstolit, mille töömaht on 9500–10 200 tonni. Järgmine soomustatud ristlejate seeria Leon Gambetta sai kaks korda võimsama relvastuse (4 194 mm ja 16 164 mm relvad) ja kiirust suurendati üks sõlm sarnase soomustasemega, kuid selle hinnaks oli veeväljasurve suurenemine 12–13 tuhande tonnini.

Pilt

Ameeriklased 1901-1902 laotas soomustatud ristlejaid "Pennsylvania" tüüpi, mille töömaht oli 15 tuhat tonni, relvastus 4 203 mm ja 14 152 mm ning kiirus 22 sõlme 127 mm soomusvööga. Sajandi alguses ei ehitanud sakslased spetsiaalseid ookeanile minevaid soomusründajaid, kuid nende ristlejad Prince Adalbert ja York, mis pandi maha aastatel 1901–1902, võisid vähemalt teoreetiliselt rünnata Briti sidet. Nende ristlejate töömaht oli umbes 10 000 tonni ja nad olid relvastatud 4 210 mm ja 10 150 mm relvaga kiirusega 20,5–21 sõlme.

Juhtivate merejõudude soomustatud ristlejad jäid enamasti nii kaitses kui ka relvastuses soomustatud ristlejatele alla, viimast kiirust ületamata. Abiristlejad olid relvastatud mittesõjalaevad ja olid seetõttu isegi nõrgemad, kuid neil oli üks eelis: kui ookeanilaev oli relvastatud, siis oli sellel suur kiirus ja suurepärane merekõlblikkus, mis oli parem kui sõjalaevadel värske ilmaga.

Kuidas britid nendele ähvardustele reageerisid?

Aastatel 1901-1902. Britid panid maha kuus Devonshire'i klassi soomusristlejat, mille neil õnnestus varustada vaid 4 190 mm ja 6 152 mm püssiga. Nende kiirus oli 22 sõlme, soomuste vöö maksimaalne paksus oli suhteliselt mõõduka nihkega 152 mm, 10 850–11 000 tonni. Laevad asusid teenistusse peaaegu samaaegselt prantslase Leon Gambettaga, kellele nad olid peaaegu igas mõttes halvemad, kuid juba enne seda said britid aru, et oma mereteede usaldusväärseks kaitseks on neil vaja palju võimsamaid ja suuremaid laevu.

Selle tulemusel pöördusid britid tagasi suurte kiirristejate juurde, mis olid relvastatud 234 mm suurtükiväega. Aastal 1899 panid nad juba neli sellist laeva (Drake tüüpi), mis kandsid 13 920 tonni veeväljasurvega 152 mm soomust, kahte 234 mm ja 16 152 m suurtükki, arendades kiirust 23 sõlme. Kuid hiljem hülgasid britid selle tüübi kergemate ja odavamate "Kenti" tüüpi soomustatud ristlejate kasuks: seda tuleks pidada veaks, sest viimastest piisas ainult vaenlase soomusristlejate vastu. Sisuliselt ebaõnnestunud "Devonshires" lihtsalt suurendati ja tugevdati "Kentsi", kuid need jäid siiski ebapiisavaks.

Kuid 1903. aastal hakkas Suurbritannia ehitama kahte suurt soomustatud ristlejat Duke of Edinburgh (12 595 tonni) ja Warrior (13 240 tonni). Laevad olid väga kiired, arendades 22,5–23 sõlme ja neil oli väga võimas relvastus, mis koosnes kuuest 234 mm püstolist, mis olid paigutatud ühepüstolistesse tornidesse, monteeritud nii, et külgmises salves oli 4 ja 3 tulist. vibu ja ahtrit. Samal ajal olid Edinburghi hertsogi tüüpi laevadel ka madalal asetsevatel kasemaatidel 10 152 mm ja Warriors-neli 190 mm relva ühepüssilises tornis. Briti arvates pakkusid Edinburghi hertsogi ja sõdalase soomukid sobiliku kaitse 194 mm-203 mm kestade vastu.

Pilt

Elus selgus, et Briti laevadel on mitmeid ilmseid defekte, kuid nende kirjeldus viib meid selle artikli raamidest kaugele. Kuid paberil said britid suurepäraseid kaubanduskaitsjate ristlejaid. Nad suutsid järele jõuda peaaegu igale soomustatud või soomustatud raiderile, välja arvatud see, et abiristlejateks muudetud laineritel oli võimalus värske ilmaga neist lahkuda. Samal ajal olid nende 234 mm relvad oluliselt võimsamad kui Prantsuse, Saksa, Vene ja Ameerika ristlejate 194 mm-210 mm relvad. Kaitsetase oli võrreldav, kuid loomulikult omasid britid tugevaima suurtükiväe omamisega eelist kõigi maailma soomusristeerijate ees.

Aga mis hinnaga kõik need eelised saavutati? Briti soomustatud ristlejate ümberpaigutamine jõudis lahingulaevade lähedale: näiteks aastatel 1902–1904 maha pandud kuningas Edward VII lahingulaevade tavaline veeväljasurve oli 15 630 tonni. Soomustatud ristlejate tulejõudu hinnati kõrgelt. Näiteks mereväe laevaehituse osakonna juhataja Philip Watts oli 234-mm kahuri võimaluste kohta äärmiselt kõrgel arvamusel. Ilmselt avaldas talle suurt muljet vana lahingulaeva tulistamine (tavaliselt näidatakse, et see oli "Orion", aga tundub, et see on mingi viga). 305 mm kestad lahingulaevale olulist kahju ei tekitanud, kuid siis tulistas laeva ahtrist sisenenud Drake-klassi ristleja. Selle 234 mm mürsk läbistas ahtritorni piirkonnas soomusteki, läks läbi masinaruumide lahingulaeva vööri barbette ja plahvatas seal, põhjustades suurt hävitamist. Lahingus tooks selline tabamus laevale tõsise kahju ja selle rikke.

Lisaks tuleks arvesse võtta aastatel 1901-1903 tehtud Briti laevastiku manöövrite tulemusi. Kolmes väljaõppes "lahingus" eskadronid koondusid ja igal juhul moodustasid britid ühe eskadroni uuematest ja kiirematest lahingulaevadest ning vanemad pidid neile vastu hakkama. Nagu selgus, tagas paremus kiirusega 1, 5 - 2 sõlme praktiliselt võidu - kõigil kolmel juhul pani kiirem eskadrill vaenlasele "kepi T" kohale ja võitis "nälkjate" üle hävitava skooriga.

Sellistes tingimustes on absoluutselt võimatu ette kujutada, et Briti admiralid, keda kasvatatakse ründavas Nelsoni vaimus, loobuksid ideest moodustada suurtest soomustatud ristlejatest laevastiku "kiirtiib". üldine lahing.Nad ei keeldunud: nii saatis 1903. aasta manöövrite ajal viitseadmiral Wilson vankumatu käega oma soomustatud ristlejad ründama "vaenlase" lahingulaevade kolme ründaja vastu.

Aga mis see kõik tõelises lahingus välja tuleks?

Briti soomusristeerijate suurus ja võimsus hägustasid lihtsalt tõsiasja, et nende kaitse oli eskaadrivõitluseks täiesti sobimatu. Vaatame sama "sõdalast"

Pilt

152 mm soomusrihmad kaitsesid ainult masina- ja katlaruume ning vööri ja ahtri 234 mm torni vastas olid vaid 102 mm ja 76 mm soomusrihmad! Ja nende taga oleks okei, seal oli võimas karakatekk, mis sarnaneb Asama ja Iwate omaga 51 ja 63 mm paksuste kaldtega. Selle asemel kaitsesid Warriori otsad 19,1 mm teki vööris ja 38 mm ahtris ning on ebaselge, kas sellel tekil oli kaldus. Kuid isegi kui see oleks olemas, oli ebatõenäoline, et sellest piisaks isegi 203 mm soomust läbistavate kestade eest kaitsmiseks ja 305 mm soomuste eest ei kaitsnud see üldse.

Britid ei olnud kunagi rumalad ja mõistsid täielikult oma soomustatud ristlejate nõrkusi. Siit tuleneb nende ülesannete sõnastamise ebamäärasus, näiteks "laevastiku mis tahes tegevuse varjamine". Kuid tegelikult müristasid kolme Suurbritannia lahinguristleja plahvatused Jüütimaal nii valjult, et soomustatud ristleja Defense of kontradmiral Arbuthnot surm jäi laiemale avalikkusele lihtsalt märkamatuks. Kuid olemasolevate kirjelduste põhjal otsustades juhtus järgmine: Saksa 305 mm relvade esimene salv 40 kbt kauguselt tabas nõrgalt soomustatud tagumist osa ja tugev leek tõusis laeva kohale. Järgmine volley tabas vibu, põhjustades ristleja plahvatuse. Tõenäoliselt viisid esimesed tabamused ahtrikeldrisse tulekahju ja teine ​​volley plahvatuse vibutorni keldrites. Muidugi võime öelda, et Arbuthnoti soomustatud ristlejaid tabasid uusimad rasked Saksa laevad ja just see määras nende saatuse. Aga asi on selles, et kui vana Kaiseri lahingulaevad oma 280 mm relvadega oleksid olnud nende asemel, oleks tulemus sama.

Suurbritannia kontradmiralit nuheldakse selle eest, et ta oma ristlejaid Saksa rünnakule paljastas, kuid ausalt öeldes märgime, et Arbuthnot ei teinud midagi taunimisväärset - ta tegutses laevastiku eesotsas, sealhulgas viis läbi vaenlase otsingu, mis Briti sõnul seisukohti, oli täpselt osa tema ristlejate ülesannetest. Muidugi, kui Jüütimaa lahing toimus kusagil Vaikses ookeanis või Vahemeres, kus suurepärane nähtavus on pigem norm kui erand reeglist, siis soomustatud ristlejad saaksid seda ülesannet kuidagi täita, jälgides vaenlast kaugelt. Kuid määrata luurefunktsioonid tohututele, nõrgalt kaitstud laevadele Põhjamerel koos oma ududega, kus teie laevast 5 miili kaugusel äkki võib leida vaenlase lahingulaevu?

Aga mis lahingulaevad seal on … Meenutage "Drake" tüüpi soomustatud ristlejat "Good Hope", millel oli vööriotsade "Warrioriga" sarnane soomus: 102 mm soomusvöö ninas ja 25 mm alumine soomustekk koos torni ja barbeti 152 mm soomusega. Briti jaoks õnnetu Coroneli lahingu alguses tabas ristlejat soomustatud ristleja Scharnhorst 210 mm kesta umbes 50–60 kaabli kauguselt. Mürsk polnud isegi soomust läbistav, vaid väga plahvatusohtlik, kuid sellest piisas, et muuta laeva vööritorn korrast ära ja ristleja vööris tõusis kõrge leegikeel. Tõenäoliselt süttis püssirohi ilma plahvatuseta vibutorni keldrites. Samal ajal olid Saksa 210 mm suurtükiväesüsteemil üsna keskmised omadused ja see polnud sugugi ülivõimas wunderwaffe. Kõik see tekitab kahtlusi Briti soomusristlejate jäsemete kaitse vastupanuvõimes isegi 203 mm kestade vastu.

Pilt

Allikast allikasse rändab fraas mereväe aastaraamatust "Brassay":

„Aga see on ka kõik. et admiral, kelle laevastikus on Invincible-klassi ristleja 305-millimeetrise peakahurväega, otsustab need kahtlemata lahingujoonele panna, kus nende suhteliselt nõrk soomuskaitse kahjustab ja suurel kiirusel pole väärtust."

Siiski tuleb mõista, et see fraas kehtib täielikult brittide soomustatud ristlejate kohta. Pole kahtlustki, et kui britid oleksid pidanud dreadnought'i ajastul merel võitlema tugeva vaenlasega, oleksid nende soomustatud ristlejad kandnud suuri kaotusi, nagu juhtus hiljem lahinguristlejatega. Esimeste Briti lahinguristlejate löögi- ja kaitsevõime erinevus ei tekkinud nullist - see oli brittide süstemaatilise vea tulemus soomustatud ristlejate ülesannete määratlemisel.

Kõik need "Drakes", "Warriors" ja "Diefens" olid teatud spetsialiseerumisega, nad olid head kaubanduse kaitsjad - seega oleks britid pidanud oma tegevuse selle rolliga piirduma. Kuid britid ei suutnud vastu panna kiusatusele kasutada eskadronivõitluseks suuri ja võimsaid laevu, kuigi need polnud selleks üldse ette nähtud. Britid ei suutnud oma soomustatud ristlejate kaitset tõsiselt tugevdada. Antud juhul oli olemasoleva nihke säilitamiseks vaja kruiisiulatust, relvastust või kiirust "kärpida", kuid see kõik oli lubamatu, sest see takistaks ristlejat kaubanduskaitsja funktsiooni täitmast. Teine meetod oli veeväljasurve täiendav suurendamine, kuid siis muutusid soomustatud ristlejad lahingulaevadest suuremaks ja selleks polnud britid veel valmis.

Seega tuleb mõista, et maailma esimese lahinguristleja kavandamisel tegid britid kohe kaks peamist viga:

Esiteks ei saanud nad lihtsalt aru, et nad loovad uue klassi laeva, ega sõnastanud sellele vastavalt ülesandeid. Tegelikult tegelesid britid järgmise soomustatud ristleja kavandamisega ja hindasid Invincible projektide erinevaid variante kuningliku mereväe soomustatud ristlejate ülesannete seisukohast.

Teiseks olid soomustatud ristlejate ülesanded valesti seatud, sest nad eeldasid sidepidamiseks mõeldud ristlejate kasutamist mitte ainult ettenähtud otstarbel, vaid ka eskadronidena. Teisisõnu, britid seadsid spetsialiseerunud laevadele täiesti põhjendamatult universaalsed ülesanded.

Populaarne teemade kaupa