Kampaania paljutõotava Vene Armata tanki vägede edendamiseks on hiljuti võtnud ootamatu pöörde. Asepeaminister Juri Borisovi avaldus juuli lõpus ("… miks uputada kõik relvajõud Armataga, meie T-72 on turul väga nõutud, kõik võtavad selle …") ebaotstarbekuse kohta Armata tanki soetamine sõjaväele seoses selle kõrge hinnaga oli paljudele ootamatu.
Pärast võidukaid avaldusi kõrgeimal tasemel paljutõotava tanki loomise kohta selgus ootamatult, et armeel pole seda tegelikult vaja. Varem teatati plaanitavast 2300 tanki ostmisest, siis vähendati seda arvu 100 tankini; nüüd räägivad nad 20 tankiga eksperimentaalse partii ostmisest. Lisaks on kaitseministeeriumi andmetel aastatel 2018-2019 plaanis osta ainult moderniseeritud T-80 ja T-90 tanke.
Tekib loomulik küsimus: mis juhtus ja miks selle tanki plaanid nii dramaatiliselt muutusid?
Võin eeldada, et siin pole asi ainult paagi maksumuses, ilmselt on seal organisatsioonilisi ja tehnilisi probleeme. Kogu eepos Armata tankiga - alates selle projekti tagasilükkamisest sõjaväe poolt arengu alguses kuni katsepartii kiire tootmiseni - tekitab palju küsimusi.
Siiani on ebaselge, kas standardites ettenähtud tehase- ja riigikatsete kogu tsükkel viidi läbi, kas tank võeti vastu osakondadevahelise komisjoni poolt ja kõige olulisem küsimus: kas selle armee võttis Vene armee omaks või mitte.
Ilma nende sündmusteta pole tanki loomisest rääkimine tõsine ja mingil põhjusel puudub nendel teemadel usaldusväärne teave. On ainult teada, et selline tank on välja töötatud, läbinud mingisugused testid, alates 2015. aastast on Puna väljakul toimunud paraadidel näidatud väikest partiid tanke ja erinevad ametnikud teatavad suuliselt, et see kavatsetakse masstootmisse viia. Samuti on vähe teada paagi tehnilistest omadustest, teave on enamasti visandlik ja sageli vastuoluline.
Tuleb meenutada, et selle tanki aktiivset reklaamimist viis läbi endine asepeaminister Dmitri Rogozin, kelle asendas selle aasta aprillis kindral Juri Borisov. Võimalik, et uus asepeaminister otsustas täita normatiivdokumentides ettenähtud toimingud kogu paagi testimise tsükli jooksul ja seejärel teha lõplik otsus selle saatuse kohta.
Kui kogu katsetsükkel viidi läbi ja paagi täpsustatud omadused kinnitati, võidi enne masstootmise algust, nagu ka varem, olla otsustatud läbi viia ulatuslikud sõjalised katsed. Autot kontrollitakse armee tegelikes töötingimustes, sõidetakse läbi erinevate kliimavööndite ja veendutakse, kui palju see vastab ettenähtud nõuetele.
Selle tanki väljatöötamise ajalugu polnud nii lihtne. Tööde algusest teatati 2011. aastal, kuigi seda paagi kontseptsiooni arutati varem. Selle kontseptsiooni kohta oli palju küsimusi ja minu mäletamist mööda sõjavägi seda heaks ei kiitnud. Siis tehti partii selliseid sõidukeid kuidagi kiiresti ja kõigile räägiti põhimõtteliselt uue tanki loomisest. Nii lühikese ajaga on raske läbida kõiki arendus- ja testimisetappe, seda enam, et sellega pidid tegelema mitukümmend erinevat organisatsiooni.
"Armata" ümber toimuvad sündmused näitavad, et põhimõtteliselt uus masin ei sünni nii lihtsalt, on liiga palju uusi komponente ja süsteeme, mis nõuavad täpsustamist ja katsetamist. Paagil on kõik uus: elektrijaam, suurtükk, vaatlussüsteemid, kaitsesüsteem, TIUS, laskemoon, tankisüsteemi juhtimissüsteem. Seda kõike arendavad erinevad organisatsioonid ja kui mõne sõlme või süsteemi töö ebaõnnestub, siis tanki tervikuna ei tule.
Loomulikult on armeele vajalik paljulubav tank, pärast T-64 ei ilmunud uue põlvkonna tanki. Katse sellise tanki loomiseks Boxeri projekti raames jäi Nõukogude Liidu kokkuvarisemise tõttu lõpule viimata ning muud ettepanekud piirdusid vaid olemasoleva põlvkonna tankide kaasajastamisega ja neid ei arendatud.
Armata projekt on tõesti uue põlvkonna tankiprojekt. Jah, selle paagi kontseptsioonil on märkimisväärne puudus, kuid peame otsima võimalusi selle kõrvaldamiseks ja uue kvaliteedi saamiseks. See tank rakendab liiga palju uusi ideid, mis on välja töötatud eelnevatel aastatel paagi süsteemide ja komponentide kohta, ning need ei tohiks surra.
Armata tanki kontseptsiooni kohta on palju erinevaid arvamusi ja selle arendamise alguses pidin ma Internetis selle üle arutlema Murahhovskiga, kes on tulihingeline toetaja kõigele, mida Uralvagonzavod arendas. Meie arvamused läksid lahku. Mis tahes tehnilise lahenduse hindamisel peaks vähemalt püüdlema objektiivsuse poole, olenemata seda pakkuvate struktuuride meeldimisest või mittemeeldimisest, kuid see pole alati nii.
Armatal on üks põhimõtteline tehniline lahendus, mis seab kahtluse alla kogu tanki kontseptsiooni. See on asustamata torn, mida juhitakse ainult elektro-optiliste vahenditega. Selle paagi paigutusega tekivad kaks probleemi: kõigi tornisüsteemide juhtimise madal usaldusväärsus, kasutades ainult elektrisignaale, ning võimatus rakendada optilist kanalit tankist vaatamiseks, sihtimiseks ja tulistamiseks.
Kõigi tornisüsteemide juhtimine ainult elektrisignaalide abil vähendab dramaatiliselt kogu paagi kui terviku töökindlust. Kui toitesüsteem või selle üksikud elemendid ebaõnnestuvad, muutub see täielikult töövõimetuks.
Tank on lahinguvälja lahingumasin ja võimalusi võimu kaotamiseks on rohkem kui piisavalt. Lisaks on toitesüsteemis nõrk lüli: pöörlev kontaktseade, mis asub paagi keskosas põhjas, mille kaudu antakse kogu torni toide.
Kogu jutt, et lennukites tehti sama, ei kannata kontrolli. Lennuk ei ole tank ja selle töötingimused on äärmiselt karmid. Lisaks on 3- ja 4-kordse koondamise pakkumine paagi jaoks liiga kallis ja seda on peaaegu võimatu teha.
Paagis oleva ICU probleem on üsna tõsine probleem. Näiteks Ameerika tanki M1A2 SEP v.4 kaasajastamisel püüavad nad seda probleemi lahendada ebatraditsiooniliste meetoditega signaalide edastamiseks torni jälitavate seadmete kaudu, mis võimaldavad tornile usaldusväärset ja segamisvastast signaali edastada.
Vastuvõetud paigutuse korral saab vaatlus- ja sihtimisseadmete pilti meeskonnaliikmetele edastada ainult elektroonilise televisiooni, kuumuse ja radari videosignaalide abil. Enamik eksperte kaldub võimatusse pakkuda kaasaegseid elektrooptilisi süsteeme sama nähtavusega kui traditsioonilisi optilisi kanaleid.
Elektroonilised videosignaali ja mahulise kujutise edastamise vahendid ei ole veel saavutanud optilise kanali eraldusvõime taset. Seetõttu on ilma sellise kanalita sihtimissüsteemil teatud puudused. Sellega seoses paigaldasime tankile "Boxer" koos tulistaja ja ülema tegevuse täieliku dubleerimisega relvale ka kõige lihtsama topeltvaate, mis tulistati kõigi tankisüsteemide rikke korral.
Katsed tanki juhtimiseks ainult telekanali abil on näidanud, et lameda telepildi tõttu on tanki juhtimine peaaegu võimatu. Juht ei tundnud rada, vähimgi takistus, isegi lombi kujul, ajas teda segadusse ega andnud võimalust maastikku hinnata.
See ümmarguse mahulise kujutise konstrueerimise probleem ei ole lahendatud. Nad jõudsid selle lahendamisele kõige lähemal Iisraeli tankil "Merkava". Tankile välja töötatud Iron Vision süsteemis, mis võtab vastu signaale paljudelt paagi ümbermõõdul asuvatelt videokaameratelt, luuakse arvuti kaudu kolmemõõtmeline pilt ja see kuvatakse operaatori kiivrile paigaldatud ekraanil.
Armata tanki väljatöötamise käigus ei kuulnud midagi kolmemõõtmelise telepildi loomise ja ebatraditsiooniliste elektrisignaalide torni edastamise meetodite kallal töötamisest. See "Armata" miinus jäi. Ta on väga tõsine ja võib kogu projekti kahtluse alla seada. Nende puuduste kõrvaldamiseks on vaja läbi viia arendus-, uurimis- ja testimistsükkel, mis võimaldab meil hinnata kõiki sellise paagi kontseptsiooni plusse ja miinuseid.
Selles paagis üritavad nad rakendada paljusid paljutõotavaid arenguid teaduses ja tööstuses, mis on saadud eelnevatel aastatel. Huvitavaid lahendusi integreeritud kaitseks võib märkida, kui "Shtora" tüüpi suitsuga metallkardinate seadistamise süsteem töötab vastu ATGM-i ja aktiivne kaitse võtab üle torni pöördega soomust läbistavate kestade eemaldamise, kuid kui palju see on realiseeritav kolossaalse erinevusega BPS kiirustes ja torni ajamiga tuleb veel kontrollida …
Tank rakendab tanki infohaldussüsteemi elemente, mille kontseptsiooni töötasin välja ja panin paaki Boxer. Isegi nii paljude aastate pärast ei saa kõike realiseerida. Peamine on see, et rakendatud on tankiüksuste juhtimissüsteem, mis viib tankid täiesti erinevale tasemele, võimaldades neil lahingu ajal suhelda ja pakkuda eri tasandite ülematele võimalust tõhusaks sihtmärgi määramiseks ja sihtmärgi jaotamiseks.
Üldiselt jätkab projekt "Armata" võrgukeskse tanki rakendamist, mille kontseptsioon töötati välja 80ndate alguses ja pandi paaki "Boxer". Liidu kokkuvarisemisega ei saanud projekti lõpule viia, palju aastaid hiljem rakendatakse Armata paagis palju ja selle tanki üksikuid süsteeme saab kasutada olemasoleva põlvkonna tankide kaasajastamiseks.
Kõigi Armata tanki problemaatiliste probleemide puhul sisaldab see mitmeid paljutõotavaid lahendusi, mis muudavad selle tõepoolest uue põlvkonna tankiks. Propagandakampaaniate asemel tanki väljapanekuga paraadidel on vaja välja töötada tanki kontseptsioon, kõrvaldada puudused ja saavutada kõik selle eelised.
