Hiljuti sattus autor Oleg Kaptsovi materjali "reaktiivhävitaja Me.262: häbi ja Luftwaffe degradatsioon" alla. Esimene mõte oli kriitiline ülevaade, kuid pärast selle põhjalikumat lugemist mõistis ta (autor), et sellel pole mõtet: kummalised meetodid Me.262 potentsiaali ja tõhususe hindamiseks on palja silmaga nähtavad.
Üldiselt võib artiklit pidada väga tüüpiliseks (vähemalt venekeelses kirjanduses) Messerschmitt Me.262, esimese seeria turboreaktiivlennuki ja maailma esimese vaenutegevuses osalenud turboreaktiivlennuki hindamise näiteks.
Siin on kaks äärmust:
a) Mina.262 - töövõimetu "logi". Seda polnud üldse vaja serialiseerida;
b) Me.262 on imerelv. Ta oleks lasknud Hitleril võita, kui ta aasta varem kohale ilmuks.
Peab kohe ütlema, et võrdlus briti Gloster Meteoriga on mitmel põhjusel vale, eelkõige ei võitlenud "britt" õhus vaenlase lahinglennukite vastu, piirdudes "V" tüüpi raketite pealtkuulamise ja luurega. Ühesõnaga mitte palju. Me.262 pole sugugi tõhusam: ajaloolased usuvad, et tema arvel on umbes 150 vaenlase sõidukit.
Ja siin, nagu eespool märgitud, tulevad mängu igasuguste triipude propagandistid. Venekeelses kirjanduses on traditsiooniliselt rõhutud võitleja "lastehaigustele". Autorid vaikivad aga tagasihoidlikult, et neid esineb üldiselt igas kaasaegses (eriti revolutsioonilises) tehnoloogias. Samuti peate mõistma, et paljudel Hitleri-vastase koalitsiooni uutel autodel oli palju sarnaseid probleeme, mis aastate jooksul kõrvaldati.
Niisiis, pisut tendentslikus raamatus "Verepestud pistrikud: miks Nõukogude õhujõud võitlesid hullemini kui Luftwaffe?" ajaloolane Andrei Smirnov kirjutab, et esimesed Nõukogude hävitajad La-7 ei erinenud kõigile La hävitajatele iseloomuliku madala ehituskvaliteedi tõttu sageli millegi poolest palju varasemast La-5FN-st. Noh, väga varajased "pingid" olid pilootidele sageli tõeline needus. Ja võis vaid unistada vähemalt Bf.109F / G kiiruse saavutamisest. Üldiselt on Messer väga ohtlik vastane. Sõja igal ajal. Mitte iga riik - Teises maailmasõjas osaleja - ei saanud kiidelda, et on loonud oma omaduste poolest sarnase võitleja. Ja liiga kriitilised hinnangud Bf.109-le venekeelses kirjanduses ei kirjuta nende autoreid.
Samuti saavad soovijad tutvuda Briti "imerelva" Hawker Typhooni probleemidega, mis pehmelt öeldes polnud sugugi see, mida algselt plaaniti. Alles Hawker Tempesti näol sai sellest tõeliselt võimas lahingumasin. Selliseid näiteid võib tuua lõputult, kuid kas see tähendab, et Me.262 on tõeline võidurelv? Üldse mitte.
Mina.262: läbimurre kuhugi
Seda kummalisem on kuulata mõnede Schwalbe fännide argumente. Teeme kohe reservatsiooni, et me ei arvesta lennuki löögiversiooni - Me.262 koos võimalusega peatada kaks 250 -kilogrammist pommi, kandes mitte nelja suurtükki MK 108, vaid kahte. Horisontaalse pommitamise läbiviimine, näiteks kiirusega 700 kilomeetrit tunnis, ilma igasuguste vaatlusseadmeteta ja sihtmärgi tabamine on peaaegu võimatu ülesanne. Midagi muidugi õnnestus, kuid Me.262A-2 pole kindlasti parim võidurelv, vaid Hitleri eskapismi vili, millega Fuhrer sõja viimastel aastatel liiga kokku puutus.
Kui Me.262 mängis sõjas rolli, oli see pealtkuulaja. Hirmunud pommipiloodid Suurbritannias ja Ameerika Ühendriikides. Vastupidiselt mõnede autorite arvamusele oli 262 relvastus üks Teise maailmasõja parimaid, mida märgib täiesti õigustatult Roman Skomorokhov oma materjalis "Hävitaja Me-262 nihutamisest".
Tõepoolest, Messerschmitt Me.262A-1 Schwalbe'il oli neli 30 mm suurtükki MK 108, millest isegi üks kest võis saata raske pommitaja järgmisse maailma. Võrdluseks-20 mm Saksa kahur MG 151 võttis mõnikord B-17 või B-24 tulistamiseks 20-30 tabamust. On märkimisväärne, et isegi parimatel Nõukogude ja Ameerika võitlejatel oli relvastus mitu korda nõrgem kui Me.262.
Näiteks oli Jak-3 relvastatud ainult ühe 20 mm ShVAK kahuriga ja kahe 12,7 mm UBS kuulipildujaga. Ausalt öeldes ei pidanud sellised 1944. aasta relvad kriitikat üldse vastu. Siiski ei olnud Messer tulejõu osas palju parem ilma päramootorita lisarelvadeta, mis vähendas oluliselt sõiduki jõudlust. Ta, nagu ka nõukogude autod, oli 1944. aastal kiiresti vananenud, hoolimata kõigist selle algsetest väärtustest.
Eraldi tuleks öelda "ebarahuldava ballistika" kohta MK 108. Selle relva kriitikud peaksid lugema Teise maailmasõja ässade mälestusi, kes eelistasid tabada vaenlast minimaalsest kaugusest, kui "sfääriline maksimumraadius vaakum "ei mänginud peaaegu mingit rolli. Üldiselt on kaugtule sihtmärgi tabamine suurtükitulega vaikimisi väga -väga raske. Parem on läheneda vaenlasele võimalikult lähedale.
Hitleri raisatud võimalus?
Lõpuks jõudsime kõige olulisema juurde: kas Messerschmitt Me.262 pealtkuulaja võiks olla võti, mis aitaks Hitleril võitu viiva ukse avada? Ilmne vastus sellele küsimusele on ei. Isegi kui 262 oleks ilmunud aasta varem, poleks see suutnud ära hoida rünnakuid Saksamaale, Punaarmee pealetungi ja sõna otseses mõttes kõike Reichi puudujääki. Tasub öelda, et Saksamaal õnnestus juba 1500 Me.262 ehitada ja kui need masinad oleksid tõepoolest "wunderwaffe", näitaksid nad end alati nii, nagu natsid algselt plaanisid: see tähendab, et nad oleksid krediteerinud palju rohkem kui sada vaenlast sõidukid. Praktikas oli lennuk umbes sama probleem: nii liitlaste kui ka sakslaste jaoks. Selle meelde tuletamine võtaks palju kauem aega kui Reichil üldse oli. Ja täiesti teistsugused tingimused, mille puhul poleks näiteks pidevate haarangute ja nendega seotud varuosade tarnimisega viivitamise probleemi.
Aeg poleks aga Reichit päästnud. Sõja teisel poolel järk-järgult vaesunud Saksamaa ei suutnud oma olemuselt Hitleri-vastase koalitsiooni tasemel lennukeid toota. Ja pakkuda neile kõike, mida nad vajavad: kütust, laskemoona jne. Ja mis kõige tähtsam, koolitatud piloote. Piisab, kui öelda, et USA tootis sõja-aastatel 18 tuhat (!) Nelja mootoriga raskpommitajat Consolidated B-24 Liberator. B-17 toodeti 12 tuhat ühikut ja Briti Avro Lancaster ilmus 7, 3 000 eksemplari seerias.
Ja kuidas on lood Saksamaa tööstusega? Nende masinate tavapäraseks analoogiks võib nimetada Saksa pommitajat Heinkel He 177, mida toodeti sõja ajal 1000 lennukiga partiis ja mida nad ei suutnud meelde tuletada. Isegi kui me vaatame ainult neid võitlejaid, kes olid Saksamaa jaoks sõja teisel poolel asjakohasemad, näeme, et Kolmandal Reichil oli kriitiliselt vähe lendureid ja lennukeid, et võidelda oma aja tugevaimate maailmajõududega. Veelgi enam, kahel rindel, kus õhusõja tingimused on täiesti erinevad: kõrglahingud - läänerindel, lahingud madalal ja keskmisel kõrgusel - Ida operatsiooniteatris.
Sellest vaatenurgast kaotab arutelu Me.262 "kuivade" omaduste üle igasuguse tähenduse. Olles väga suure lennujõudlusega ja oma aja võimsaima relvastusega, ei oleks Me.262 mingil juhul ikkagi saanud "imerelvaks", mis oleks võimeline võitu tooma. Lõppude lõpuks on võit igas sõjas tehnoloogiate, meetodite ja võimete kompleks. Just need, mida Reichil pärast Stalingradi ja Kurski ei olnud.
