Ma ei hakka kunagi võrdlema lahingulaeva ja lennukikandjat, esimese jaoks on lihtsalt Kaptsov, teise jaoks Andrei Tšeljabinskist. Ja keegi ei keela mul seda teha, peate lihtsalt mõistma oma pädevuse taset nendes küsimustes.
Ma ei väida, et olen II maailmasõja lennunduse "ekspert", kuigi ma lihtsalt armastan neid lennukeid. Need olid põhiolemus. Igal riigil on oma, kuid need olid täielikud lahingumasinad, mida te lihtsalt ei saa armastada.
Ja nii serveeritakse Lastochkat. Tegelikult esimene lahingulennuk.
Häbi ja halvenemine, teate …
Küsimus on selles, kes on häbi.
Lubage mul siis tegutseda mitte kaasautorina, nagu mõned lugejad soovitasid, vaid Lastochka advokaadina. No mis ma teha saan, mulle meeldivad need lennukid …
Niisiis, kruvist! Kaptsovi tsitaadid on kursiivis.
Me.262 Schwalbe loodi eelkäijate mõjul ja ühendas kolvi ajastu lennukite omadused, mis olid reaktiivlennukite jaoks vastuvõetamatud. Esiteks on see märgatav paksu profiiliga ja madala pühkimisega tiival."
Oleg, vabandage, Anenerbe töötas halvasti. Ja MiG-29 plaane ei saanud 1941. aastal kohale toimetada. Seetõttu juhtuski nii - kolblennuki paks tiivaprofiil ja väike pühkimine. Tegelikult - kolblennuk, millel on peatatud turboreaktiivmootorid.
Seda nimetatakse evolutsiooniks. Seda nimetatakse konstruktiivseks otsinguks. Eriti arvestades asjaolu, et Me-262-l puudusid eelkäijad. See oli justkui esimene tõeline lahingumasin.
Seda võib vaielda Arado -Blitzi mõttes, kuid Ar -234 oli esiteks pommitaja ja teiseks - ennäe, see on tõsi - sellel oli pühkimine, nagu pääsukesel. See tähendab, et mitte mingil juhul.
„Pärast sõda ei kasutanud keegi Me.262 projekteerimisse kaasatud tehnilisi lahendusi. Ühelgi sõjajärgsetel võitlejatel ei olnud sellise profiiliga tiibu ega asetatud mootorrataste tasapindade alla (väljaspool peamist telikut)."
Kuidas … See tähendab, et seltsimees Jakovlev jamas Marsi kosmoselaevaga? Ja Jak-25 ja Jak-28 ei vastanud nendele nõuetele? Kummaline, kuid sarnasusi on rohkem kui vaja. Ja šassii on esirattaga kolmerattaline ja mootorid tiibade all …
„Reaktiivse ajastuga oli Schwalbe seotud ainult turboreaktiivmootori tööpõhimõttega. Kõik muu osutus valeks."
Jah, see tähendab, et "kindluste" korpust tabanud kahurite kest on vale. Ja meie lennukid Jakovlev ja Iljušin, mis meenutavad valusalt Willie Messerschmitti loomingut, on samuti valed?
Ja Jak-28 1180 ühikut? Ja kuidas on lood 635 Yak-25 ühikuga? Kas see on ka vale?
Ühesõnaga, kõik valetavad. Selline kummaline alternatiivne maailm. Aga - tal on õigus elule. Siiski läheme tekstis kaugemale.
Algavad huvitavad võrdlused.
"Jet Me.262 ja kolvi" Thunderbolt "P-47D normaalne stardimass oli umbes 6,5 tonni."
Mis siis? Kas see on põhjus neid võrrelda? Kaal? Vabandage, Oleg, neid laevu saab nihke poolest võrrelda. Lennukitega on olukord mõnevõrra erinev.
P-47 oli kolblennuk. Me -262 - turboreaktiiv. R-47 oli ühemootoriline lennuk, Me-262 kahemootoriline. Vabandust, aga ei tule pähegi võrrelda nii erinevaid lennukeid. Ja meie puhul on see lihtne. Peaasi, et kaal oleks sama …
„Teiste turboülelaaduriga kõrgmootoritega varustatud hävitajate tulekuga loobus Thunder kiiresti initsiatiivist tasakaalukamatele Mustangidele. Mis koos "Lavochkin", "Messerschmitt" ja "Spitfire" eelistasid lahingusse astuda väärtustel, mille erikoormus on 200 või vähem kg ruutmeetri kohta. tiiva meeter ".
Vajab tõlget vene keelde. Üldiselt polnud lennukil sel ajal seadet, mis oleks võimeline mõõtma tiiva erikoormust. Seda tehti projekteerimisbüroo arvutustega ja piloote ei teavitatud. Ja uskuge mind, piloodid asusid lahingusse teadmata üldse, milline oli tiiva koormus.
Nagu Pokryshkin oma raamatus "The Sky of War" õigesti kirjutas: mootor töötas, relv oli heas korras - piloot läks lahingusse ükskõik mida. Nii I-16 kui ka Hurricanes võitlesid Me-109 seeria F ja G. Ja nad lasid nad maha.
See oli ja sellest on lihtsalt võimatu välja tulla.
P-47 Thunderbolt oli selle sõja kõige massiivsem USA hävitaja. Ja see oli väga edukas võitleja, kes oli võimeline täitma kõiki talle pandud ülesandeid. Kaal? Vabandage, ma kirjutasin selle lennukiga seotud artiklis, et R-47 märkimisväärne kaal oli enam kui kompenseeritud selle mootoriga.
Kuid need olid täiesti erinevad lennukid. Ja neid on lihtsalt rumal võrrelda.
"Kaks" vilet "tiiva all andsid" Schwalbe "kokku vähem kui 1,8 tonni tõukejõudu. See on väga halb. Võrdlus sõjajärgse aja võitlejatega ei tule kõne allagi. "Schwalbe" oli tõukejõu ja kaalu suhte poolest halvem kui kolvikaaslased!"
No jumalik! Kõigi riikide sõjajärgseid võitlejaid arendati rahulikus õhkkonnas, hoolikalt uurides Saksa trofeesid, keegi ei pommitanud OKB-d, Nõukogude tankid ei möllanud lähedalasuvatel tänavatel jne.
Siin on koodsõna sõjajärgne. Välja töötatud pärast sõda. Tunneta erinevust, nagu öeldakse!
„Schwalbe mootorite ebapiisava tõukejõu tõttu oli vaja vähemalt 1500 meetri pikkust rada. Nad loobusid kiiresti püssirohu võimendajate ideest - selliseid nalju said nad kõigilt. Võimatus rajada Me.262 tavapärastele välilennuväljadele seadis Reichi õhujõud, kes juba ise hingavad, täiesti meeleheitlikku olukorda.
Ubermensch ehitas "tuleviku võitleja" ilma vajalike kogemuste ja tehnoloogiata. Tulemuseks on kärbitud tiibade ja erakordselt nõrga mootoriga raske kolvivõitleja koopia."
Nad ei seadnud Luftwaffe Me-262 omadusi mingisse asendisse. Vastupidi. Kui kõigi modifikatsioonide Me-109 ja FW-190 üritasid võidelda Mustangide ja Thunderboltsidega, seisis Me-262 tiival.
Muide, statistika on "Pääsukeste" kasuks. 150 allalastud lennukit versus 100 kadunud lennukit pole paha. Uue lennukiklassi jaoks - üsna. Veelgi enam, sadadest kadunutest on enamik neist maa peal kadunud. Halvasti koolitatud tehnikute tegudest ja pilootidest. Mitte kõik polnud Gallandid.
Ebapatriootiline, aga milliseid kaotusi põhjustas Nõukogude BI-1 vaenlasele? Briti Gloucesteri meteoor? Ameerika P-59 Aircomet?
Puudub. Välja arvatud katselendurite elu, mitte ühtegi. Vastupidiselt kasutule sakslasele Me-262.
Ja millegipärast ei suutnud keegi jõuda turboreaktiivmootoritega kolvivõitleja koopiale. Jah, nad tabasid selle õhkutõusmisel ja maandumisel, kui tol ajal üsna nõrgad Junkersi turboreaktiivmootorid ei suutnud lennukile nõutavat kiirust anda. Aga tavalises võitluses - vabandust. 150 km / h on eelis, ükskõik mida öelda.
Nii ehitasid sakslased tulevikuvõitlejat, ilma et neil oleks tegelikult kogemusi ega tehnoloogiat. Nad lõid need tehnoloogiad ja omandasid oma töö põhjal sama kogemuse. Mitte marslased ei andnud neile jooniseid. Mootorid ei tulnud Jupiterilt.
Vastupidi, võidukad riigid jahtisid suure rõõmu ja värisevate põlvedega V-1, V-2, Me-163 ja Me-262 saladusi. Nad kopeerisid, täiustasid, tõrjusid oma arengus.
"Saksa uberengerid lõikasid tiivad, unustades oma profiili muuta."
Unustasid? Või sa ei teinud seda? Vabandage, härra Kaptsov, neil olid Jakovlevi käsiraamatud laudadel lebamas, aga nad ei vaadanud neid? Või Mikojani arvutused?
Kui lihtne on lollusi teha. Pärast 80 aastat. Siiski pole see üllatav.
„Reaktiivlennukite ajastul kasutatakse palju teravamaid õhupalle ja laminaarse voolu tiibu. Suuna stabiilsuse suurendamiseks ja õhuvoolu häirete leviku vältimiseks üle tiiva kasutatakse erinevaid trikke kahvlite ja aerodünaamiliste servade kujul."
Ja millega saab saksa inseneridele ette heita? Tõenäoliselt lõpetamata ajamasin. Jällegi "Anenerbe" ebaõnnestus. Nad ei tunginud tulevikku, ei tutvunud Kaptsovi sõnul lennukite ja lahingulaevade valmistamisega, sest lollid Tirpitzi ja Me-262-ga kaotasid sõja.
Ma ütlen teile. Oleg, kohutav saladus. Kui poleks Messerschmitti inseneride tööd, on ebatõenäoline, et kõik teised oleksid jõudnud ülehelikiirusega seadmetesse. Just, Mustang vajas laminaarset tiiba kõigeks muuks kui ülehelikiiruseks.
"Luftwaflu loomisel eksisid sakslased kõiges, isegi relvavalikus."
No muidugi! Kas Saksamaa oleks võinud luua tavalise relva? Muidugi mitte! MK-108 pole Kaptsovi sõnul mitte relv, vaid arusaamatus.
No ma ei hakka siin kaliibritest rääkima, räägime (varsti) 30mm kahuritest vastavas artiklis. MK-108 kaitseks ütlen vaid, et selle disain on kompromiss kaalu, kulude ja kahju tekitamise võime vahel.
Püstol oli paljudest kergem. Jah, poolemeetrine tünn pole jumal teab mis, hajumine oli õiglane. Siin Oleg tegi seda. Aga edasi … Edasi - kurbus.
Jah, Saksa kahuri lasketiir osutus nii-nii. Nagu ka mürsu trajektoor. Ja siin on Kaptsov natuke kaval. Jah, 1000 meetri kaugusel laskis mürsk MK-108 alla 41 meetrit. Kuid 200–300 meetri kaugusel käitus ta enam kui korralikult, kuhjaga ja üsna otsekoheselt.
Oh, kui halb oli MK-108 ja kui head olid ShVAK ja Hispano-Suiza!
Tõesti, Oleg?
Ja mitte midagi, et samast ShVAKist keegi kilomeetrit ei peksnud? Kas lähenesite samale 200-300 meetrile ja võitsite? Pokrškini laiskus läbi vaadata?
Ja mis on see ausalt öeldes kummaline lähenemine? Meie omad tulistasid arvukate mälestuste järgi 100–300 meetri kauguselt ja miks sakslased pidid olema kilomeetri kaugusel? Kes selgitab?
Ja kuidas siis see joondamine käib: alguses kasutas kahur MK 108 440-grammiseid plahvatusohtlikke märgistusaukeid, mis olid varustatud 28 grammi pentriidiga, segatuna TNT-ga. Ja 1944. aastal oli peamine laskemoon 330 grammi kaaluvad Minengeschossi granaadid, mis olid varustatud erinevates mürsu modifikatsioonides 72 kuni 85 grammi RDX -i koos alumiiniumipulbri ja plastifikaatoriga (vahekorras 75/20/5%).
Ja nagu praktika on näidanud, 4-5 tabamust - ja igasugune "lendav kindlus" muutus metallihunnikuks. 4 tabamust 4 relvast - kuidas see on? See on täiesti võimalik. Arvestades Rheinmetalli toote head (nagu tavaliselt) tulekiirust 650 p / min.
Iga selle aja võitleja vajas ÜKS sellist mürsku.
Ja kuidas on ShVAKiga, kellel oli nii hea ballistika?
Suure plahvatusohtliku killustumismürsu laeng sisaldas 3,7 grammi tetriili või "GTT" - heksogeeni, TNT ja tetriili segu. Süttiv killustik sisaldas 0,85 grammi "GTT" ja 3,9 grammi sütitavat kompositsiooni. Soomust läbistavad süüte lõhkeained ei sisaldanud, süütekoostise mass oli 2, 8 grammi.
Jah, sõja ajal tugevdati süüdistusi ja leiutati isegi uusi, võimsamaid. Näiteks sütitav lõhkekeha, mis oli laetud 5, 6 grammi kõrge lõhkeainega A-IX-2, mis koosnes RDX-st (76%), alumiiniumipulbrist (20%) ja vahast (4%), samuti killustik-süüte-märgistusmürsk, mis on varustatud 4, 2 grammi lõhkeainetega A-IX-2.
Kas on vahe 93 mm läbimõõduga 20 mm mürsul ja laetud 4, 2-5, 6 grammi lõhkeaine ja 300 grammi mürsul 85 grammi lõhkeaine vahel?
Kui palju selliseid kestasid tuli istutada samasse B-17, et ta end halvasti tunneks? See on kõik. Kuid kiitus ShVAKi vastu ei tundu eriti hea. Täiesti erineva klassi relv.
Mootorid. Ka siin Kaptsovis on kõik korras.
„1944. aastal oli võimatu ehitada täisväärtuslikku reaktiivhävitajat. Kuid see sai võimalikuks juba 1947. aastal.
Esimene kodumaine seeria turboreaktiivmootor VK-1 (RD-45) hingas välja 2,6 tonni leeki ja tuld kuiva massiga 872 kg. See erines Saksa käsitööst neli korda suurema ressursi poolest, samas ei nõudnud see keerulisi nippe kahte tüüpi kütuse kasutamiseks (bensiini õhkutõusmine, peamine lend petrooleumi / diislikütusega Jumo-004 jaoks).
No muidugi sakslased olid lihtsalt vastikud, sellepärast nad kaotasid sõja. Meenutagem aga, et nad jõudsid Moskvasse kuue kuuga, kuid kolm taganesid.
Tead, Oleg, ma valmistan sulle pisut pettumust. Teie "luksuslik ja laialivalguv" leek VK-1 (RD-45) on lihtsalt Briti mootori ebaseaduslik koopia. Just britid müüsid meile oma Rolls-Royce Nene'i mootori 40 eksemplari ja meie omad olid lihtsalt ära rebitud. Ilma loata, ilma litsentsita, nagu praegu teevad hiinlased.
See pole midagi, kuna teine "nõukogude" RD-10 ja RD-20 mootorite perekond on vastavalt Junkers Jumo 004 ja BMW 003. Ja meie lennukid (näiteks MiG-9 ja Il-28) lendasid liitlaste ja vastaste uuesti kopeeritud mootoritega.
Saksa mootorid olid halvemad, kuid kohtud, nagu Rolls-Royce’ilt, ei ähvardanud.
Ja teil, Oleg, on täiesti õigus! 1944. aastal ei suutnud me kunagi ehitada ei raketi- ega turboreaktoreid. Ja 1947. aastal, kui Briti ja Saksa oma kätte sattus, oli see lihtne.
Kui aus olla, siis see kodune "hurraa-patriotism" pole tänapäeval kuigi sobilik. Eriti õmmeldud valge niidiga. Uurimata ja võrdlemata kõige elementaarsemaid allikaid, mis, ma tahan öelda, on täna täies hoos.
Ja nii on tegelikult välja tulnud väga rõõmsameelne artikkel "Me-262" nihutamisest. Umbes sama eduga saate kirjutada Ameerika ja Jaapani lahingulaevade lennuomadustest. Aga pole seda väärt.
Oma arvustustes Saksa lennunduse kohta olin ma tegelikult üsna kriitiline sama Me-109 mõne aspekti suhtes. Kuid see ei kahjusta mingil juhul ettevõtte Messerschmitt disainerite ja Willy Messerschmitti enda eeliseid, kuna nad lõid väga hea lahingumasina.
Ja me olime väga pikka aega järele jõudmas ning mõnes kohas ei õnnestunud meil Messerschmittsile ja Focke-Wulfile järele jõuda.
Sakslased oskasid lennukeid ehitada. Sakslased teadsid, kuidas mootoreid ehitada. Sakslased teadsid, kuidas luua suurepäraseid relvi. Nad olid väga tugevad ja väärt vastased.
Ja lehvitada Saksa mootorist kopeeritud "Nõukogude laheda mootoriga", alandades lüüa saanud vaenlast, on, andke andeks, võitjate vääriline. Ligikaudu, kuidas öelda, et MK-108 ei olnud ShVAKiga võrreldes midagi täiuslik, ilma üksikasjadesse laskumata ja lähtudes ühest parameetrist. Isegi kui see on väga oluline.
Võitsime vaatamata ja hoolimata. Seda tasub meeles pidada. Ja et kaaluda, millega meie vastased võitlesid, on see vajalik nii: lugupidamise ja nõuetekohase tähelepanuga.
Jättes kõrvale populismi ja pakilisuse. Isegi populaarsuse poole püüdlemisel peate olema natuke tõsisem.
