Sadul
Šokiratsaväe arendamine pidi käima käsikäes hobuste varustuse arenguga. Uurijate ühehäälse arvamuse kohaselt ei olnud muistsetel katafraktidel, nagu muistsel ratsaväel, veel üldse jalad. See tähendas, et sadul võib mängida erilist rolli raskeratsaväe moodustamisel ja arendamisel.
Mõnede ajaloolaste sõnul oli eriti oluline antiikne "sarve" sadul. Herrmanni ja Nikonorovi sõnul oli selle arengu ajendiks raskesti relvastatud ratsaväe areng. Löögirünnaku suurenenud roll nõudis sadulaid, mis tagaksid ratsaniku parema hoidmise hobusel. Proovime seda teesi olemasoleva materjali põhjal kontrollida ja samal ajal lühidalt kaaluda antiiksete sadulate disaini.
Vanimad sadulad leiti Pazyryki (Altai) kärudest ja pärinevad hiljemalt 5. sajandist. EKr NS. Need on “pehmed”, raamita sadulad, mis on valmistatud kahest padjast, mis kulgevad mööda hobuse selga ja on õmmeldud piki külge.
V-IV sajandi perioodiks. EKr NS. see sadul oli ilmselt ikkagi uuendus, sest arvatavasti Pärsia päritolu Altai viiendast küngast leitud vaibal pole hobustel sadulaid, vaid tekid. Mõne aja pärast levis selline sadulakujundus juba suurele territooriumile. Sarnaseid sadulaid võib näha sküütide laevadel ja Shi Huang-di "terrakotaarmee" pilte. Sellegipoolest tegid kreeklased ja makedoonlased kuni hellenismi ajani üldse ilma sadulateta, piirdudes teki-dressipluusiga.
Pehme Altai (teise nimega sküütide) sadul täitis hästi oma põhifunktsiooni - tõstis ratsaniku hobuse selgroo kohale, et kaitsta teda vigastuste eest. Lisaks olid sõidumugavuse suurendamiseks padjad tihedamalt pehmenduse tõttu ees ja taga paksemad - reietoed. Padjade otsad ees ja taga võiksid olla kaetud kõvast materjalist ülekatetega.
"Sarve" disain koos väljatöötatud lukkude-peatustega oli edasine samm edasi. Neli peatust kindlustasid ratturi üsna usaldusväärselt ning kõrge seljakaare puudumine (nagu hilisematel sadulatel) vöökoha taga vähendas seljavigastuste tõenäosust, kuigi maandumine ja mahatulek nõudis väljaulatuvate sarvede tõttu oskusi ja ettevaatust.
Sellise sadula üheks vanimaks pildiks peetakse Bakteri reljeefi Khalchayanis, mis pärineb 1. sajandist pKr. e., ja II sajandi Orlati vööplaadi lahingustseen. EKr NS. - II sajand. n. NS. (vt allpool). Enamik teadlasi usub, et neil sadulatel oli jäik puitraam. Sarvikuid või peatusi võib väljendada erineval määral. Mõnel juhul näete piltidel kõrge vibu sarnasust. Esimeste puidust sadularaamide arheoloogilised leiud on äärmiselt haruldased. Vinogradov ja Nikonorov mainivad Kertši, Tolstaja Mogila ja Aleksandropoli kurgani säilmeid. Kõik need kuuluvad sküütide muististesse ja pärinevad 4. sajandist. EKr NS.
Lääne ajalookirjutuses võib leida arvamuse sadulite gallia päritolu kohta. See vaatenurk ulatub P. Connolly juurde ja põhineb 1. sajandi lõpul eKr Rooma arhitektuuri monumendi Glanumi reljeefidel. NS. Kuid järk -järgult annab see võimaluse Ida-, võib -olla Kesk -Aasia päritolu versioonile.
Sarvesadulate välimine nahkkate on arheoloogide poolt leitud mitmetelt isenditelt. Jäiga raami (lenchik, archak) olemasolu seda tüüpi sadulates on endiselt elava arutelu objekt. Raami sadul tõstab ratsaniku veelgi usaldusväärsemalt hobuse selgroo kohale ja tagab sadula suurema vastupidavuse, mis ei võimalda tal külgedelt "eralduda".
Pilt Glanumis näib viitavat jäiga raami puudumisele, kui see pole kunstiline ebatäpsus. Lisaks juhtis Junckelmann tähelepanu sellele, et sadulasarvede külge kinnitatud pronksplaatidel ei ole ilmselt suurema jäikuse tagamiseks naelte jäänuseid ja seetõttu ei ole need naelutatud, vaid pigem õmmeldud. Sarvede jäikust selles versioonis pakkusid lisaks plaatidele ka kõverad rauast vardad, mida leidus sageli Rooma aja kihtides.
Junckelmann rekonstrueeris sadula oma vaadete järgi. Leiti, et sadulat kattev nahk venib ja sadul muutub laiemaks, kuigi sadul ise jääb funktsionaalseks. Kasutamise ajal ei moodusta sadula nahk arheoloogilistele leidudele iseloomulikke pisaraid ja “kortse”. Tagumised sarved pakkusid ratturile tõhusat tuge, kuid eesmised sarved olid ratturi toetamiseks liiga paindlikud. Mis kõige hullem, sadul ei hoidnud padjade kuju ja seetõttu muutus aja jooksul kokkupuude hobuse selgrooga vältimatuks.
P. Connolly kaitses puitkarkassi olemasolu. Tema versiooni toetab Vindolandast pärit leid, millel on väidetava puust lindiga kokkupuutekohas kulumisjäljed. Rooma piirkonnas pole pikka aega leitud puitunud puude jälgi. Kuid aastatel 1998–2001 leidsid nad Ühendkuningriigis Carlisle'is koos kahe nahast sadulakattega Connolly versiooni kohaselt puutüki, mis sobib eesmise ühendava sadulakaarega. Sadulakatted näitasid kulumisjälgi, mis olid sarnased Vindolandist.
Teave tellingute sadulate tõhususe kohta on väga vastuoluline. Kaasaegsed reenactors täidavad nende peal kõiki ratturile vajalikke lahinguelemente ja peavad isegi sellist sadulat ideaalilähedaseks. Kahjuks ei ole selge, kui täpselt rekonstrueerimised korreleeruvad igal juhul arheoloogiliste ja pildiandmetega. Teisest küljest on ka palju Connolly rekonstrueerimise kriitikuid. Näiteks usub M. Watson, et sellisel sadulal on banaalselt võimatu hobuselt jalgadega tihedalt haarata, mis seab kahtluse alla kogu kontseptsiooni.
Hetkel on eeldus puitkarkassi olemasolu kohta sarvesadulates ilmselt domineeriv kodu- ja lääneajaloo ajaloos ning P. Connolly rekonstrueerimist peetakse kui mitte kanooniliseks, siis igal juhul põhiliseks.
Vene ajaloolaste seas on jäikade sadulate vastased näiteks Stepanova ja kuulus Sarmaatia spetsialist Symonenko (viimane, pärast monograafia "Sarmaatsia ratsanikud Põhja -Musta mere piirkonnas" avaldamist, muutis tema vaatenurka ega ole enam pooldajad. raami olemasolu antiiksetes sadulates). Stepanova märgib, et piltidel olevad sadulad sobivad liiga tihedalt vastu hobuse selga, mistõttu on puitkarkassi olemasolu küsitav. Sarved ise Rooma sadulatel ja peatustel - idapoolsetel peab ta pehmete sadula esi- ja tagaistmepatjade -peatuste otsplaatide evolutsioonilisi modifikatsioone. Tema arvates säilitasid kõik need sadulad raamita kujunduse.
Mis puutub sarvede ja peatuste asemel kõrgete vibudega sadulatesse, siis ilmselt hakkasid need Euroopas laialt levima alles hunnide sissetungiga, st mitte varem kui 4. sajandil. n. NS. Need sadulad olid kahtlemata jäiga raamiga. Ainult mõned leiud 1. - 3. sajandi vibudega sadulate kujutistest. n. NS. Euroopa territooriumil ei luba rääkida nende levikust enne hunide aega. Stepanova tunnistab pehmeid sadulakujundusi kõrgete jäikade vibudega, nimetades selliseid sadulaid "pooljäikadeks".
Üldiselt tundub seos sadula arengu ja ratsaväe arengu vahel sel perioodil äärmiselt segane. Õiglase enesekindlusega võime öelda, et sadula vaheline seos 1. sajandil. EKr NS. - IV sajand. n. NS. ja otse raskeratsaväe poolt rammimislöögi vaiaga, nr.
Roomlased laenasid sarvedega sadula hiljemalt 1. sajandil pKr. NS. Ajal, mil neil polnud oma rasket ratsaväge. Samal ajal said just roomlaste seas sadulasarved maksimaalsed, mõnikord hüpertrofeerunud mõõtmed, millel idas selliseid analooge pole.
Esimesed katapraktide jaotused moodustati alles 110. aasta paiku. Teisel sajandil vähenevad sarved märkimisväärselt. Lisaks tundub olukord veelgi kummalisem. Tähelepanuväärne on see, et paljude uurijate ja taaselustajate sõnul kaotasid sarvjasadulad III sajandil ootamatult oma populaarsuse, kuigi just sel perioodil ilmusid Klibanarii, mis teoreetiliselt peaks dikteerima suurenenud nõudluse usaldusväärsete sadulate järele.
Kolmandal sajandil domineerisid Rooma impeeriumis juba suhteliselt madalate peatustega sadulad. IV sajandil ilmusid lõpuks kõrgete vibudega raamisadulad, mis muutusid tavaliseks, kuid neid tutvustasid hunnid, kes olid ennekõike hobuse vibulaskjad ja ei lootnud rammimislöögile. Pole kahtlust, et 1. saj. EKr NS. - IV sajand. n. NS. oli katse -eksituse periood.
Ainult ajaloolaste ja reenactorite edasine ühine uurimine võib lahendada küsimuse sadula arengu ja ratsaväe vahelisest seosest tol ajal.
Oda pikkus
Kuna Makedoonia ja hellenistlikud ratsaväelased olid katafraktide kronoloogilised eelkäijad, eksisteerisid nad mõnda aega koos ja võimalusel mõjutasid otseselt nende välimust, määrame esmalt kindlaks Makedoonia tipu, ksistooni pikkuse.
Elian Taktika, kes elas I ja II sajandi vahetusel. n. EKr, st sellest ajast palju hiljem, näitas Makedoonia ratsaväe odade pikkust üle 3, 6 m. Tavaliselt määrab selle perioodi odade pikkuse "Aleksander mosaiik" - pilt haual Kinch ja Eucratides I kuldmünt. Kuna piigi haare oli ühe käega, hoiti selliseid tippe "madalama haardega" piki hobuse keha raskuskese piirkonnas.
Aleksandri mosaiik on kahjustatud ja oda tagaosa on kadunud. Markle otsustas, et oda hoitakse umbes keskel, ja hindas seda umbes 4,5 meetri kõrguseks. Connolly juhtis tähelepanu asjaolule, et pildil olev oda kitseneb punkti suunas ja seetõttu nihutatakse selle rekonstrueerimisel raskuskese tagasi - see asub 1,2 meetri kaugusel tagumisest otsast. Connolly hindas Aleksandri tippu 3,5 meetri kõrguseks. Reenactors märkis, et kasutades ühte kätt (ja makedoonlaste jaoks pole põhjust eeldada kahe käega haaret), on võimatu muuta käepidet ülemiselt alumisele ja oda on raske sihtmärgist välja tõmmata..
Selle osa kirjutamisel tegi artikli autor suurema täpsuse huvides CAD -programmi abil oma hinnangu olemasolevate antiiksete piltide koopiate pikkuse kohta. Kõigi hinnangute korral võetakse mõõtmise aluseks võetud sõitja pikkus 1,7 m.
Kinchi haua jaoks oli oda hinnanguline pikkus vaid 2,5 meetrit. Eucratides I mündil on oda pikkus 3,3 meetrit. Oda nähtav osa "Aleksander mosaiigil" on 2,9 meetrit. Rakendades oda proportsioone Kinchi hauast kujutise kahjustatud osale, saame kurikuulsa 4,5 meetri. Ilmselt on see Makedoonia koopiate ülempiir.
Mõnikord tuuakse Makedoonia ratsaväe tippude erakordse pikkuse tõendina välja monteeritud sarissofoorid. R. Gavronsky juhib aga üsna mõistlikult tähelepanu asjaolule, et neid üksusi mainitakse vaid lühikeseks ajaks ja need kaovad pärast 329. aastat eKr. e., mis võimaldab meil neid pidada omamoodi eksperimendiks.
Pöördume nüüd katafraktide materjalide ja nendega sünkroonitud pikkade odade juurde.
Kahjuks ei aita arheoloogia seda küsimust selgitada. Näiteks Sarmaatide haudades on odasid üldiselt vähe, pealegi, erinevalt sküütidest ja nende eelkäijatest, Savromatidest, lõpetasid sarmaadid voolu kasutamise ja panid surnud kohale oda, mis võimaldaks määrata oda pikkust isegi kui võll on täielikult lagunenud.
Kollektiivse töö autorid Sasani sõjaväeorganisatsiooni ja lahinguüksuste kokkuvõte annab parteide ja sasanide pärslaste ratsaväe oda-nēzaki pikkuseks 3, 7 m, kahjuks ilma igasuguse selgituseta.
Siin tulevad taas appi pildid. Soomukiga sõitja Kosikilt pärit laeval kannab oda 2,7 m. Orlati plaadilt standardiga sõitja on relvastatud 3, 5 meetri pikkuse odaga. Kolm nn Stasovo Bosporani krüpti (I-II sajand pKr) ratsanikku kannavad oda 2,7–3 meetrit. Anfesteria krüptist pärit rattur kannab väga pikka oda, 4, 3 meetrit. Lõpuks rekordaja seas mõõdetud, Bosporuse ratsanik II n. NS. kadunud ja alles Grossi joonisel säilinud maaliga ründab ta 4, 7 meetri pikkuse odaga.
Kõik hinnangud teeb artikli autor.
Saadud tulemustesse tuleb suhtuda ettevaatlikult, paljud pildid on tingimuslikud ja mõnikord ebaregulaarsete mõõtmetega. Sellegipoolest on tulemused üsna usutavad. Üle 4 meetri pikkuste odade olemasolu võib pidada haruldaseks, kuid üsna reaalseks.
Oda löömise tehnika. "Sarmaatia maandumise" probleem
Kahjuks pole säilinud iidseid kirjeldusi sadulas pika odaga vehkimise ja galopil löömise võtete kohta. Piltlikud allikad võivad küsimusele veidi valgust heita.
Ilmselt oli oda ühe käega haare valmisolekul iseloomulik ainult makedoonlastele ja kreeklastele. Piltide järgi otsustades asendati see teiste tehnikatega. Iidsetest aegadest saadaval olevad odahaarde versioonid võib jagada kolme rühma, mis on näidatud allpool.
Pika oda ühe käega haare (3) kaenla all on näidatud väga vähesel arvul piltidel. Lisaks Orlati plaadile on ta Khalchayani reljeefil, kuid seal pole ratturit rünnaku hetkel kujutatud. See näitab selle madalat levimust.
"Sarmaatide maandumise" (1) versiooni kinnitavad vastupidi väga arvukad iidsed kujutised. Selle toetajad sõnastasid selle järgmiselt - rattur lükkab vasaku õla ettepoole, hoides haugi kahe käega paremal. Ohjad visatakse ja kogu hobuse juhtimine toimub põlvedest painutatud jalgadega.
Hüpoteesil oli mitmeid haavatavusi. Selle vastased Venemaal olid sellised auväärsed uurijad nagu Nikonorov ja Simonenko. Märgiti, et võimalus juhtida lahingus ainult jalgadega hobust ei olnud väga realistlik, küljele hüpata ei olnud ohtlik ning ohjad visati peeti täiesti uskumatuks ja peaaegu enesetapplikuks. "Sarmaatia dessandiga" antiikpilte seletati pildikaanoniga ja sooviga kangelast võimalikult üksikasjalikult näidata, mis tõi kaasa asjaolu, et ratturi mõlemad käed olid vaatajale nähtavad ja kunstnik pööras tahtlikult oma nägu vaataja poole.
Junckelmann katsetas diagonaalse haardega 4,5 -meetrise lanti jaoks. Parem käsi võttis selle lõpule lähemale, vasak käsi toetas seda ees. See tehnika tundub eelistatum kui eelmine, kuna löögist tulenev avanemismoment on sõitjast eemale suunatud ja seetõttu ei püüa ta teda sadulast välja lüüa. Pealegi kinnitavad seda ka antiikpildid. Junkelmanni katses ohjad ei visatud, vaid hoiti vasakust käest. Seda tehnikat kinnitab lisaks praktilisusele ka pildimaterjal.
Usbekistanist leitud Orlati matmispaigast pärit suur vööplaat on tolle aja ratsutamistehnika vaidluse lahendamisel suure tähtsusega. Kujutise jäme realism näib olevat vaba traditsioonilistest konventsioonidest ja kaanonitest ning detailide rohkus viitab sellele, et meister võis olla tunnistaja või isegi lahingus osaleja.
Ülemine parempoolne rattur ründab, hoides oda paremas käes ja tõmmates vasakuga ohjad üles. Siinkohal võib märkida, et pole mingit kindlust, et ta tegi galopirünnaku. Tema hobune näeb välja staatilisem, "ärritunud" võrreldes allpool oleva ratsanikuga.
Asjaolu, et ta lubas vastasel mõõga löögikaugusel olla, viitab sellele, et ta võis kõhkleda ja tal polnud aega mõõka tõmmata. Tal õnnestus vaid vastase hobust mõnest kohast, ebamugavast, staatilisest asendist torkida.
Paremat alumist sõitjat seevastu tõlgendatakse üsna üheselt. Ta annab löögi, tõenäoliselt liigutab, hoiab oda "Yunkelmanil", kuid tema ohjad on selgelt visatud - vastupidiselt "Sarmaatia dessandi" vastaste argumentidele.
Praegu näivad "Sarmaatsia maandumise" tegelikkus olevat taaselustajate poolt tõestatud. Muidugi on veel pikk tee minna, selgitades teatud punkte.
Ma ei kahtle, et pika oda kahe käega haare oli peamine. Pealegi võib iga ratsanik suure tõenäosusega kiiresti muuta oda positsiooni hobuse suhtes paremalt vasakule (sarmaatlasest Junkelmaniks), et rünnata kiiresti muutuvas lahingumustris kõige mugavamat sihtmärki. Tegelikult on need kaks võimalust sama maandumise jaoks.
Mis puutub hüljatud ohjadesse, siis see on paljude tolle aja ratsanike kõrgeima kvalifikatsiooniga täiesti võimalik ja eeldusel, et hobune on hästi riides. Ohjade viskamine on aga täiesti vabatahtlik ja seda ei tohiks nõuda.
Sarmaatia dessandi vanima ja viimase kujutamise vahel on 900 aasta ja tuhandete kilomeetrite vahe. Ükski kunstiline kaanon ei suuda pildi sellist stabiilsust seletada. Seega võib Sarmaatsia maandumist pidada peamiseks tehnikaks. Lisaks sellele viitab lahingustseen Panticapaeumi krüptil eriti pika odaga sõitjaga ja nn "Ilurat cataphractarium" kujutisega, et sellel haardel võib olla erinevusi, kui oda hoitakse kahe käega tõstetud asendis hobuse pea kohal. Sellest asendist saate rünnata vaenlase ratturi pead või vajadusel väga kiiresti langetada oda kummalegi poole, lülitades klassikalisele Sarmaatsia maandumisele või "Yunkelmani" haardele.
Siin on asjakohane mõista iidse romaanikirjaniku Heliodoruse katapraktilise rünnaku kirjeldust:
Odaots ulatub tugevalt ettepoole, oda ise kinnitatakse vööga hobuse kaela külge; selle alumist otsa hoitakse silmuse abil hobuse kintsul, oda ei lase end kaklustesse, kuid aidates ratsaniku kätt, mis just lööki suunab, pingutab ta ennast ja puhkab kindlalt, tekitades raske haava.
Ilmselgelt ei näita antiiksed pildid oda oda külge hobusele.
Kuigi rihmad ise oda peal on mõnikord näha (Kinchi haud). Isegi väga üksikasjalik leevendus Firuzabadist ei kinnita Heliodoruse sõnumit. Legio V Macedonica klubi taaskasutaja ütles artikli autorile, et ta ajas lõnga edukalt Rooma sadula koopia sarve külge, vähendades oluliselt löögi triivimist löögi korral ja kasutades rohkem käsi, et hoida jala sirget asendit. oda kui seda tegelikult hoida. Kui vöö purunes, lasi rattur oda lihtsalt lahti. See kattub osaliselt Heliodoruse tähisega. Kuid isegi selline huvitav praktika, kuigi täiesti võimalik, ei kajastu teadaolevates allikates.
Kui võimas oli oda löök? Williamsi katsed
Hobusehobune odaga tundub meie meelest kahtlemata purustav.
Meenutagem Plutarchot, kirjeldades Partia ratsanike rünnakut Crassuse elus:
Partialased surusid ratturitega rauaotsaga raskeid oda, läbistades sageli ühe hoobiga kaks inimest.
Selline löögi jõud tekitas paratamatult raskusi selle andmisel.
Akhal-Teke tüüpi hobuse, relvade ja rakmetega sõitja mass ei ole väiksem kui 550 kg. Rünnakut saab läbi viia kiirusel kuni 20 km tunnis ja üle selle. See annab kineetilise energia vähemalt 8 kJ. Selline tohutu energia tähendas kindlasti tohutut impulssi, mis säilitusseaduse kohaselt edastatakse võrdselt nii ratturile kui ka sihtmärgile.
Lugejatel võib jällegi tekkida kahtlus, kuidas antiikaja ratsanikud võiksid pärast selliseid lööke sadulasse jääda, ilma et neil oleks jalad käes, ja kui Stepanovil oli õigus, siis raamida sadulaid? Kuivõrd on selline arutluskäik, mis tuleneb nii tavalugejatest kui ka professionaalsetest ajaloolastest, õigustatud? Kas me üldiselt mõistame olukorda õigesti?
2013. aastal viisid A. Williams, D. Edge ja T. Capwell 2013. aastal pärast mitu aastat kestnud püsivat ettevalmistustööd läbi rea katseid, et määrata hobuse rünnakul oda löögi energia. Katse puudutas ennekõike keskaega, kuid mõningate reservatsioonidega saab selle järeldusi rakendada antiikaja kohta.
Eksperimendis tabasid galoppi sõitjad riputatud sihtmärki, mis oli valmistatud kiikumise põhimõtte järgi. Sihtheite kõrgus näitas selle poolt tajutavat löögienergiat, kuna oli võimalik rakendada kooliaastatest tuntud valemit E = mgh. Viske kõrguse määramiseks kasutati märkidega mõõtesamba ja kaamerat.
Rünnakud viidi läbi oda all hoitud odaga.
Oodad olid männist ja neil oli terasest ots. Kasutati suuri tugevaid hobuseid ja erinevaid sadulavalikuid. Meie teema jaoks pakub erilist huvi esimene katseseeria, mil ratturid ei kandnud odaotsaga keskaegse raudrüü koopiaid.
Kümme rünnakut, mis sooritati ilma sadula või jalamata, andsid intervalli 83–128 J, keskmiselt 100. Kuus rünnakut kaasaegse inglise sadulaga tabasid intervalli 65–172 J, keskmiselt 133. Sooritati 16 rünnakut. Itaalia lahingusadula koopial saadi tulemuseks 66 –151 J keskmiselt 127. Kõige halvemaks osutus keskaegne Inglise lahingusadul - keskmiselt 97 J.
Mõnes mõttes võib selliseid tulemusi nimetada pettumuseks. Williams märgib, et mõõga- ja kirvesöögid edastavad sihtmärgile 60 kuni 130 J ja nooled - kuni 100 J. löögid kuni 200+ J. Sel juhul murdusid odad umbes 250 J energia juures.
Niisiis, katsed ilma oda toetusteta on näidanud, et sadulate tüüpide vahel pole enamikul juhtudel märgatavat erinevust. Isegi ilma sadulata näitasid testijad üsna võrreldavaid tulemusi.
Kangide kohta märgib Williams konkreetselt, et nad mängisid odajääris vähe või üldse mitte. Ma omakorda panen tähele, et muistsel "Sarmaatsia dessandil" polnud ilmselt keskaegse ees mingeid eeliseid, kuna oda hoitakse allapoole sirutatud kätel ja see välistab määratluse järgi tugeva löögi.
Lisaks ei olnud antiiksetel odadel vampiili - koonilist käekaitset, mis odaga rünnates võiks täita esipeatuse rolli. Langenud käed paratamatult "vedruvad" löögi peale ja kustutavad lisaks energiat. Williamsi grupi testid on näidanud, kui tähtis on oda kindlalt kinni hoida koos soomuse koormuse maksimaalse ümberjaotamisega, mis tuleneb rinnahoidja toest. Kuid antiikajal polnud midagi sellist. Nende andmete valguses tundub Plutarchose ülaltoodud lõik tavaline antiikne liialdus.
Üldiselt ei ole selle katse seisukohast põhjust rääkida oda löömise mingist erakordsest tõhususest. Madal energia tähendab ka madalaid šokkimpulsse, seega näivad kahtlased ka argumendid hobuste rünnakute erilise ohu kohta muistsete ratsanike endi jaoks. Kogenud sõitjate jaoks, mis kahtlemata olid iidsed katapraktid, polnud selliste rünnakute ajal raske sadulasse jääda.
See eksperiment võimaldab taas vaadata teisiti sadula rolli muinasaja raskesti relvastatud ratsaväe arengus. Kahtlemata pakkusid sarvesadulad ja arenenud peatustega, pehmed või jäigad sadulad sõitjatele palju rohkem mugavust, kuid võttes arvesse katse tulemusi, ei saa neid pidada rammimislöögi andmisel vajalikuks ega võtmetehnoloogiaks. See on kooskõlas autori vahepealse järeldusega sadulate osas.
järeldused
Katapraktide oda pikkus ei ületanud tavaliselt 3–3,6 meetrit. Pikemaid oda kasutati harva. Katafrakte ei vajanud konkreetset sadulat. "Sarmaatlaste" maandumine hobuste löömise ajal oli tavaline ja odaga rammimislöögi jõud polnud midagi silmapaistvat.
