Süütunne ja meeleparandus
21. sajandi algust võib hästi kirjeldada kui meeleparanduse ja süütute kahetsuse aega. Valged, kes pole kunagi olnud orjad, peaksid kummardama mustade ees, kes pole kunagi olnud orjad. Normaalsed heteroseksuaalsed mehed ja naised, kes loovad peresid, kasvatavad lapsi, peaksid andma au ja töökohti homoseksuaalidele ja transsoolistele inimestele, kellest mõned ei saa juba aru, mis soost nad kuuluvad.
On iseloomulik, et need, kes tegid ebainimlikke kuritegusid, ei kavatse neid üldse kahetseda. Ameerika Ühendriigid ei kiirusta tunnistama operatsiooni Iraagi Vabadus ebaseaduslikkust ja Jugoslaavia pommitamist, aga ka tohutul hulgal muid sõjakuritegusid, mida USA relvajõud on sooritanud erinevates maailma paikades. Jaapan ei mõistnud hukka üksuse 731 tegevust, mis tegi inimestega ebainimlikke katseid - paljud selle liikmed elasid austatud inimestena - arstide ja akadeemikutena - pika elu, sealhulgas külastasid korduvalt USA -d kogemusi vahetama.
Türgi lükkab täielikult tagasi kõik süüdistused Armeenia genotsiidis ja rahu armastav Belgia ei ole kahetsenud Kongos toime pandud kuritegude pärast. Alles 2020. aastal vabandas Belgia kuningas Kongo vabastamise 60. aastapäeva puhul kirjaga vabandust - nad ütlevad, mis oli, siis möödus.
Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist ja selle pärija - Venemaa Föderatsiooni, sõjaliste, ideoloogiliste ja majanduslike võimaluste oma huvide kaitsmise - olulist vähenemist ilmus palju inimesi, kes tahtsid süüdistada venelasi, eelkõige venelasi.
Endised liiduvabariigid ja nõukogude bloki riigid, kes said kauaoodatud vabaduse, mis väljendus sageli võimaluses naasta feodaalsüsteemi, hakkasid valjuhäälselt nõudma NSV Liidu süü tunnustamist nende okupatsioonis, nõudma meeleparandust ja hüvitist. tekitatud kahju. Eriti innukad ja innukad olid selles ettevõtmises Poola ja Balti riigid - Läti, Leedu, Eesti. Jah, ja teised Ida -Euroopa riigid, ei, ei, jah, ja pidage meeles "nõukogude okupatsiooni", mis tõi neile arvutamatuid kannatusi.
Selle taustal üritatakse järjest rohkem panna natsi -Saksamaad ja NSV Liitu samale tasemele, mida isegi 50 aastat tagasi ei suudetud isegi õudusunenäos kellelegi esitada.
Kõige selle juures elasid Ida -Euroopa ja enamiku teiste NSV Liidu vabariikide elanikud sageli palju paremini kui Venemaa Nõukogude Föderatiivse Sotsialistliku Vabariigi (RSFSR) elanikkond.
On palju artikleid ja uuringuid, mis näitavad, kui suurt mõju avaldas NSV Liit endiste liiduvabariikide ja Nõukogude bloki riikide arengule, milliseid investeeringuid tehti nende tööstusse ja infrastruktuuri. Samal ajal ei õigusta endise NSV Liidu vabariikide intensiivistunud majandusareng nende silmis "okupeerimist" - nad ütlevad, et olles vabad, võiksid nad rohkem saavutada - ilmselt mõistetakse, et sel juhul oleks nende majandus ei ehitata NSV Liidule, vaid seda sponsoreerivad USA.
Siiski on ka teisi tegureid, mis õigustavad täielikult Ida -Euroopa riikide liitumist NSV Liiduga (nõukogude vabariikide või Nõukogude bloki riikide näol).
Natside kaasosalised
Juhtus nii, et Ida -Euroopa riigid ei võtnud eesmärgiks saada suurriikideks. Piiratud ajaloo jooksul Poola - Poola -Leedu Rahvaste Ühendus väitis seda tiitlit, kuid kaotas kiiresti oma mõju, osaliselt või täielikult Austriast, Preisimaast, Saksamaalt, Vene impeeriumist ja hiljem NSV Liidust.
Kuna Ida -Euroopa riigid ei suutnud oma eluliste huvide valdkonda iseseisvalt laiendada, osalesid nad vabatahtlikult või vabatahtlikult ja sunniviisiliselt teiste võimude sõjalistes konfliktides. Eelkõige olid Teise maailmasõja ajal telgriigid Ungari, Rumeenia ja Bulgaaria.
Balti riikides moodustati pärast kiiresti ja peaaegu veretult toimunud okupatsiooni vabatahtlike salgad, sealhulgas SS -väed. Ja sageli käitusid "käsilased" palju jõhkramalt kui isegi nende Saksa patroonid. Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist rehabiliteeriti paljudes riikides natside käsilased, nad käivad meeleldi marssidel ja jagavad mälestusi minevikust.
Hoolimata asjaolust, et Balti vabariikide rahvaste ootused ei täitunud - natsi -Saksamaa jaoks olid nad ikkagi "alaväärtuslik rass", jätkusid nõukogudevastased meeleavaldused kuni sõja lõpuni (ja isegi pärast seda). Tuleb märkida, et mitte kõik ei toetanud natsirežiimi - oli partisaniliikumine. Sellegipoolest võib väita, et Balti riikides olid rahvusmeelsused domineerivad.
Oletame, et NSV Liit ei hakanud Balti riike, Poolat, Ungarit, Rumeeniat ja Bulgaariat Nõukogude blokiga liitma. Mida see kaasa tooks? Kas nad elaksid rahumeelselt ja õnnelikult iseseisvate riikidena, sisenemata ühtegi sõjalistesse blokkidesse, näiteks "Ida -Euroopa Šveits"?
Ei, vastus on siin ühemõtteline - Ida -Euroopa riigid muutuksid automaatselt USA nukkudeks ja seejärel Põhja -Atlandi Liidu (NATO) liikmeteks.
Seega on esimene tegur, mis õigustab Läti, Leedu ja Eesti liitumist NSV Liiduga ning Poola, Ungari, Rumeenia ja Bulgaaria Nõukogude blokiga, nende garanteeritud vabatahtlik üleminek potentsiaalse vaenlase poolele USA isikus. ja selle satelliidid
Ameerika Ida -Euroopa
Kõigile Teises maailmasõjas osalejatele oli selge, et see oli vaid preambul järgnevale maailma ümberjaotamisele. Sõja ajal lihaseid üles pumbanud USA ja NSV Liidu lihased pidid paratamatult üksteise kõri külge klammerduma.
Mõelgem "alternatiivsele ajaloole", milles Ida -Euroopa riigid on ühehäälselt loobunud sõjalisest liidust Ameerika Ühendriikidega ega hakanud võõrustama NATO lennuvälju ja sõjaväebaase. Läksime pehme sotsialismi -kapitalismi teed - midagi Rootsi ja Jugoslaavia vahepealset. Kui kaua see olukord võiks kesta?
Külma sõja alguses, 20. sajandi keskel, olid tankid ja lennukid vastaste poolte peamine löögijõud - mandritevahelisi ballistilisi rakette tol ajal polnud. Seega ei olnud neutraalsete riikide puhvri olemasolu teatud olukorras kasulik ei USA -le ega NSV Liidule. Samal ajal olid USA ja NSV Liidu motivatsioonid erinevad.
Tuumarelvade olemasolu andis Ameerika Ühendriikidele võimaluse kavandada ennetavat sõda NSV Liidu vastu, korraldades pommituslennukite massilisi lööke Nõukogude linnade vastu. Nõukogude Liidu relvajõudude eesmärk oli vastupidine - võimalikult kiiresti haarata maismaa vägedega Euroopa kontinent, et viia Ameerika lennuväljad piiridest võimalikult kaugele, vähendades tuumalöökide tõenäosust oma territooriumil.
Kas USA oleks sellistes tingimustes lubanud neutraalsete osariikide puhvri olemasolu?
See on äärmiselt ebatõenäoline. Parimal juhul korraldaks USA luure keskagentuur (CIA) neis riikides riigipöördeid ja aktiivse vastupanu korral (me räägime paadunud, vankumatult sõltumatutest Ida-Euroopa riikidest) oleks see täiemahuline sõjaline sekkumine.
Arvestades, et NSV Liit kaotas USA lennuväljade ja sõjaväebaaside ilmumisest Ida -Euroopasse, võib Nõukogude Liidu sekkumist pidada vältimatuks, mis tooks kaasa sõjalise konflikti tekkimise Ida -Euroopas, mis on mastaabilt võrreldav sõdadega. Korea ja Vietnam.
Seega on teine tegur, mis õigustab Läti, Leedu ja Eesti liitumist NSV Liiduga ning Poola, Ungari, Rumeenia ja Bulgaaria Nõukogude blokiga, et isegi kui nad ei tahaks USA -ga koostööd teha, olema sunnitud seda tegema, vastasel juhul oleks nende keeldumine ühinemisest USA ja NSV Liidu vahelise laiaulatusliku konflikti põhjuseks
Tuumaapokalüpsis
Teise maailmasõja lõpus ja külma sõja ajal töötasid USA välja kümneid tuumalöögiplaane. Eelkõige nägi 14. detsembri 1945. aasta Peanceri plaan ette 196 aatomipommi vabastamist 20 Nõukogude Liidu linna ja tööstuskeskuse kohta. 1946. aastal välja töötatud kava „Totaalsus“nägi ette 20–30 tuumapommi viskamist Nõukogude linnadele - Moskvale, Gorkile, Kuibõševile, Sverdlovskile, Novosibirskile, Omski, Saratovi, Kaasani, Leningradi, Bakuu, Taškendi, Tšeljabinski, Nižni Tagil, Magnitogorski, Molotov, Tbilisi, Stalinsk, Groznõi, Irkutsk ja Jaroslavl.
1949. aastal välja töötatud plaan "Dropshot" nõudis 100 Nõukogude linna vabastamist 300 aatom- ja 6 miljoni tonni tavapommi kohta. Aatomipommitamise ja tavapommitamise tagajärjel hävitati umbes 100 miljonit Nõukogude kodanikku. Tulevikus kasvas aatomipommide arv, mis pidi Nõukogude linnadele alla viskama.
Näib, et Ida -Euroopa riikide soov mitte veskikivi alla sattuda on täiesti mõistetav - ükskõik, mis juhtub Nõukogude Liiduga, on parem olla võitja poolel ja kes see on, kui mitte Ameerika Ühendriigid aatomipommiga? Lõppude lõpuks on hitlerlikule Saksamaale teenuste osutamisel edukas kogemus, miks mitte töötada praegu USA heaks? Ehk saadakse hiljem midagi nõukogude pärandist või viiakse koonduslaagrit valvama?
Kuid tegelikult pole kõik kaugeltki lihtne.
Ameerika agressiooni ootuses ei istunud Nõukogude Liit käed rüpes. Võitlejaid ja pealtkuulajaid ehitati šokitempoga, töötati välja uusi relvi - õhutõrjeraketisüsteeme (SAM), mis on võimelised peatama Ameerika pommitajate armadat või minimeerima nende löögijõudu. NSV Liidu tankide rusikas võib tuumalöögist välja tulla ja USA Euroopa mandrilt välja lüüa, jättes neilt võimaluse korraldada Nõukogude territooriumile ulatuslikke pommirünnakuid.
On loogiline, et suurim vaenutegevus oleks omandatud juba sõja alguses. Kui Ida -Euroopa kuuluks Nõukogude blokki, tulistaksid NSV Liidu võitlejad ja õhukaitsesüsteemid Ameerika pommitajaid Ida -Euroopa territooriumi kohal alla, teeksid ameeriklased tuumalööke edasi suunatud Nõukogude baaside ja linnade vastu (sh Ida -Euroopas).
Kui Ida -Euroopa riigid oleksid asunud USA ja tema liitlaste poolele, oleks kõik olnud enam -vähem sama - USA rünnaku või selle tegeliku ohu korral teeks NSV Liit USA baasidele võimsaid lööke, sealhulgas need, kus tuumarelvi kasutusele võetaks. Ameerika pommitajad kaugematest baasidest tulistaksid alla Ida -Euroopa territooriumi. Ilma tuumarelvadeta kasutaks NSV Liit teist tüüpi massihävitusrelvi - keemilisi, bakterioloogilisi. Kaotada poleks midagi olnud.
Üldiselt muutuks mõlemas versioonis suure tõenäosusega Ida -Euroopa riikide territoorium elutuks tõrjutustsooniks. Mis vahet siis on, millisesse blokki Ida -Euroopa riigid lähevad, vähemalt nende jaoks?
Vahe on selles, et maailm on mitu korda niidi otsas rippunud. Saage Ameerika Ühendriikidele täiendav eelis Ida -Euroopa riikide territooriumil asuvate ründebaaside näol ja nad võivad otsustada ühe oma tuumasõja plaani elluviimise üle. Ja siis muutuks elutu Ida -Euroopa reaalsuseks.
Seega on kolmas tegur, mis õigustab Läti, Leedu ja Eesti liitumist NSV Liiduga ning Poola, Ungari, Rumeenia ja Bulgaaria Nõukogude blokiga, kolmanda maailmasõja tõenäosuse vähendamine tuumarelvade kasutamisega, mille käigus suurem osa Ida -Euroopast hävitataks
Sellest umbes 500 kilomeetri laiusest puhvrist võib saada komistuskivi Ameerika strateegide plaanides, arvutades välja, kui palju aatompommidega pommitajaid alla lüüakse ja kui paljud jõuavad sihtmärgini. 500-kilomeetrine puhver on tolleaegsete pommitajate jaoks umbes tund lendu, see on pool päeva-päeva, mille jaoks NSV Liidu tankikiilud asuvad La Manche'i väina rannikule lähemal. See on oluline tegur tuumasõja alustamiseks või tühistamiseks.
Tänapäeval
Varem tehtud järeldust, et kui nad ei ühineks Nõukogude blokiga, oleksid Ida -Euroopa riigid garanteeritud ja liituksid vabatahtlikult USA ristisõjaga idasse, kinnitab täielikult nende käitumine pärast NSV Liidu lagunemist.
Näib, et põgenemise tingimustes elage rahulikult ja õnnelikult enda jaoks, arendage turismi, tehke koostööd erinevate riikidega - 90ndate alguses tegi Venemaa enneolematuid järeleandmisi Ameerika Ühendriikide ja lääne ees, kuid ei, praktiliselt kõik idapoolsed riigid Endise Nõukogude bloki Euroopa ühines kiiresti ja rõõmuga NATO -ga.
Kas see oli tõeline vajadus? Ei, üks kahju. Igalt poolt oleks Ida -Euroopa riikide jaoks neutraalne positsioon soodsam. Kujutage ette, et NATO on teinud tõsise otsuse rünnata Venemaad. On suuri kahtlusi, kas suudame vastu seista ainult tavarelvade kasutamisele. Sellises olukorras võib arvata, et vähemalt taktikaliste tuumarelvade (TNW) kasutamine on praktiliselt vältimatu.
Ja kuhu lendavad esimesed tuumalaengud?
Kindlasti mitte USA -le, Suurbritanniale ega Prantsusmaale - see on liiga ohtlik, kuid Ameerika baasid ja väed, mis olid koondunud enne sissetungi Ida -Euroopa territooriumile, on üsna mugav, võib öelda, legitiimne eesmärk - nad ise ronisid veskikividesse., vabatahtlikult.
Oletame vastupidist olukorda, Venemaa otsustas taastada NSV Liidu endistel piiridel ja ründas riike, näiteks Balti riike. Kui kaua nende püüdmine kestab - tund, päev? On kaheldav, kas praeguses reaalsuses korraldatakse isegi partisaniliikumine - tõenäolisemalt ilmuvad TikTokisse uued videod. Poola peab natuke kauem vastu, kuid mis tahes stsenaariumi korral üks-ühele konflikti vormis on jõud võrreldamatud. Ja Ida -Euroopa riikide jaoks on igasugune sõjaline konflikt alati "Zugzwang".
Ida -Euroopa riigid ei saa Venemaad iseseisvalt peatada, ükskõik kui nõrk see ka poleks. NATO ei seisa nende eest - miks siis kõik need "sõjamängud", ainult raisatud raha? Ta ühineb - ja jällegi peetakse nende territooriumil peamist sõjategevust, kusjuures mõlemad pooled võivad kasutada tuumarelvi.
Mis on siis NATO liikmelisuse mõte?
Suure tõenäosusega on see juba ajalooline harjumus olla „kellegi all”, olles pidevalt suurriikide egiidi all. Oma mõistusega on raske elada, seetõttu tähendab vabadus enamiku Ida -Euroopa riikide jaoks lihtsalt võimalust valida, keda saab kõrgema hinnaga müüa. Kui USA -s on tõsine majanduskriis, jooksevad sõnumitoojad kohe Saksamaale või Pekingisse - võtke, soojendage, õpetage vaimukatele. Ja isegi "slaavi vendlusest" jääb meelde - tuleb kiiresti taastada mälestusmärgid, kirjutada ümber ajalooõpikud.
Jah, ja leibkonna tasandil on soov NATO -ga ühineda ja Venemaa demoniseerimise katsed arusaadavad: sõjaväelaste ja ametnike jaoks on see rahasüst, poliitikute jaoks lihtne viis karjääri loomiseks ja majanduslike valearvestuste õigustamiseks. ja omastamist. Nad müüsid relvi küljele, lasid koos jäänustega õhku laod - süüdi on Venemaa, täpsemalt - Petrov ja Bashirov. Probleem on selles, et need on lühiajalised hüved, kuid pikas perspektiivis on endiselt sama oht sattuda "tuumavabrikusse".
Või äkki peaksite loobuma agressiivsest retoorikast, proovima elada oma meelt ja luua suhteid naabritega ilma süüdistuste ja hüsteerikata?
Võib -olla on Ida -Euroopa riikidel veel võimalus saada tõeliselt iseseisvaks ja neutraalseks riigiks?
