1987. aastal toodetud Boxeri prototüübid tundusid võrreldes T-64-ga muljetavaldavamad. Tank oli umbes 0,3 m kõrgem, võimas kahur torni kohal ja kõrge kere koos kombineeritud soomustega õhutasid selle vastu teatavat austust. Välimuselt oli see eelmise põlvkonna tankidega võrreldes kohutavam.
Jõudlusomaduste pidev suurenemine ja võimsamate relvade paigaldamine tõi paratamatult kaasa tanki massi suurenemise. Antud 50 -tonnise massi korral ületati see mitme tonni võrra ja see nõudis tõsiseid meetmeid selle vähendamiseks. Paagi, kahuri, mootori, vedrustuse ja kaitsesõlmede konstruktsioonid on läbi vaadatud.
Lisaks tuli mõnede üksuste konstruktsiooni lisada titaan, millest valmistati šassii tasakaalustajad, paagi sees olevad konstruktsioonielemendid, dünaamilise kaitse elemendid, paagi esikaitsepaketi lehed. See võimaldas massi oluliselt vähendada ja praktiliselt sobida antud nõuetega.
Kaitse
Tanki iseloomustas kõrge kaitsetase koos minimaalse arvu nõrgestatud tsoonidega ja kõigi selle perioodi saavutuste kasutamine. Tanki kere vööriosa soomusel oli moodulkonstruktsioon, selle üldmõõtmed olid piki mürsku rohkem kui 1 m. Palju tähelepanu pöörati torni külgede ja katuse kaitsele, see kombineeriti: näiteks külgede kaitsel oli mitmetõkkeline konstruktsioon, meeskonnaluukidel aga võimas mitmekihiline kaitse.
Kaaluti kõiki aktiivse kaitse väljatöötatud võimalusi - "Drozd", "Arena", "Rain" ja "Shater". Ühelgi neist ei saavutatud konkreetseid tulemusi ning teadus- ja arendustegevuse etapis otsustati mitte varustada tanke aktiivse kaitsega ja tutvustada seda nii, nagu see oli välja töötatud.
Sellest hoolimata otsustasid komisjonid, mida juhtis tulevasse erakorralise olukorra komitee liige kindral Varennikov, demonstreerima "Drozdi" aktiivset kaitset tegevuses. Suurema efekti saavutamiseks oli lask OFS, süsteem püüdis selle kinni, mürsk plahvatas ja osa kilde läks komisjoni poole. Varennikovi kõrval seisnud kolonel sai raskelt haavata. Üllataval kombel käitus kindral külmavereliselt ja käskis juhtunut mitte uurida, kuigi rikkusi oli selle saate ajal palju.
Kaaluti elektromagnetilise kaitse varianti, mille töö viidi läbi VNIIstal. Pärast töö seisukorra ülevaatamist selgus, et seda ei ole võimalik lähitulevikus rakendada, kuna puuduvad vastuvõetavad energiamahukad energiasalvestusseadmed ja olemasolevad on mahult võrreldavad.
Toitepunkt
Paagi elektrijaam põhines diiselmootoril. Esialgu kaaluti KHKBD-s välja töötatud neljataktilise 12-silindrilise mootori 12ChN varianti, kuid arvestades, et see eksisteeris ainult katseproovide tasemel ja ei olnud valmis, loobuti sellest.
Panus pandi juba olemasolevale kahetaktilisele mootorile, mis põhineb 6TDF-l ja mille võimsus on 1200 hj, võimalusega tõsta võimsust kuni 1500 hj. See mootor paigaldati prototüüpidele ja testiti. Jahutussüsteem oli väljutamine, üks proov oli ventilaatori jahutussüsteemiga. Katsete käigus ilmnesid puudused mootori käivitamisel ja jahutamisel, mis järk -järgult kõrvaldati. Katsetel arendas sellise massiga paak kiirust 63 km / h. Lisaks paagi peamasinale töötati välja poritiibadele paigaldatud diiselmootor.
Internetis levitatud teave selle kohta, et tank "Boxer" oli varustatud gaasiturbiinmootoril põhineva elektrijaamaga ja veelgi enam, tehti selline tankiproov, see oli kõige puhtam spekulatsioon. Töö käigus seda küsimust isegi ei tõstatatud, kuna 80ndate keskel oli gaasiturbiinmootori paagile surumise eepos juba lõppenud ja diiselmootor T-80UD võeti kasutusele põhimahutina.
Veermik
Arendamise alguses kaaluti šassii jaoks mitmeid võimalusi. Üksikasjalike uuringute tulemusena otsustasime šassiile, mis põhines T-80UD-l välja töötatud kummeeritud "Leningradi" šassiil. Kaalu poolest kaotas see T-64 šassiile umbes kaks tonni, kuid nende koormuste ja mootori võimsuse juures oli ohtlik valida „kerge” šassiiga versioon ning edasine töö põhines piisavalt välja töötatud üksustel sellest šassiist.
Samuti ei vasta tõele teave, et tanki "Boxer" proovid tehti šassii T-64 alusel. Selliseid proove polnud, üksikuid paagisüsteeme sai vana šassii peal katsetada, kuid vedrustuse väljatöötamisega polnud sellel mingit pistmist.
Relvade kompleks
Seoses kasvavate nõuetega tanki tulejõule muudeti relvastuskompleksi korduvalt. Tanki kontseptsiooni väljatöötamise etapis võeti põhirelvaks 125 mm kahur, täiendavaks relvastuseks oli koaksiaalne 7, 62 mm kuulipilduja ja 12, 7 mm kuulipilduja abirelvastus.
Uurimis- ja arendusetapis seadis klient kõrgemad nõuded tanki tulejõule ja relv asendati võimsama 130 mm püstoliga. Püstoli kaliibri korduvate arutelude käigus tekkis uurimistöö lõpuks küsimus relva kaliibri edasisest suurendamisest. Siin mängisid kaks tegurit: potentsiaalse vaenlase tankide kaitse tugevdamine ja võimsate raketirelvade paigaldamise vajadus.
GRAU juht kindral Litvinenko tõestas ühel NTS -i koosolekul 140 mm või 152 mm kahuri kaliibri üle arutledes, et 152 mm kaliiber on palju tõhusam ning see võimaldab kasutada ka eeltööd sama kaliibriga Krasnopoli iseliikuvate relvade raketirelvadeks. Selle tulemusena otsustati paigaldada 152 mm kahur ja nad hakkasid seda Permis spetsiaalselt Boxeri tanki jaoks välja töötama ega pöördunud selle teema juurde tagasi, kuigi see otsus tõi tankile kaasa palju probleeme.
Vastavalt sõjaväe nõuetele tuleb kogu laskemoona kuni 40 lasku püssi jaoks paigutada automatiseeritud laskemoonahoidlasse. Arendusprotsessis kaaluti erinevaid laskemoona võimalusi, nii eraldi kui ka ühislaadimist. Algstaadiumis laaditi lask eraldi ja laskemoona paigutamisel relvast paremal asuvasse torni tekkisid tõsised probleemid.
Ühes versioonis pakkus VNIITM korkiga laadimisega lasku, laadimise ajal tõmmati ruudukujulisest varrukast välja püssirohu pakett ja saadeti relvakambrisse. See valik oli liiga eksootiline ja sellest loobuti.
Lõplikus versioonis, kuna suurenenud nõuded soomukite läbitungimisele ja laskemoona automaatse laskemoonaraamile paigutamisega seotud probleemidele, võeti vastu 1, 8 m pikkuse ühtse lasu võimalus ja muudeti paagi paigutust selle eest.
Laskmisvõimaluse valik ja automaatne laadimisskeem mõjutasid põhjalikult üht paagi iseloomulikku omadust - lasku ettevalmistamise ja laskmise aega. Eraldi laadimisega suurenes see aeg mürsu ja hülsi kahekordse rammimise tõttu (ühes tsüklis otsustati see ainult T-64 puhul).
Sellega seoses muudeti relva automaatse laadimise skeemi arendusprotsessi käigus põhimõtteliselt kolm korda. Sellise kaliibri ja laskemoona hulgaga oli raske neid tanki piiratud mahus paigutada.
Esimeses versioonis eraldati püstolist paremal asuvas tornis uurimis- ja arendustegevuse etapis eraldi laadimislask turvavöö tüüpi automaatlaadurile liiga väike maht, mehhanismide kinemaatika oli väga keeruline ja juba stendidel seisid nad silmitsi mehhanismide ebausaldusväärse töö probleemiga.
Teises versioonis, teadus- ja arendustegevuse etapis 152 mm püstoli kaliibri ja eraldi laadimislasuga, paigutati laskemoona põhiosa kahe lintkonveieri (32) paagi kere sektsiooni ja tarbeosa (8) torni tagumise niši lintkonveier.
Kui laskemoona tornis ära kulutati, täiendati neid kerest. Selle konstruktsiooni puhul oli jällegi väga keeruline mehhanismide kinemaatika ja laskemoona ülekandmisel kerest tornile tekkisid suured probleemid, eriti kui tank liikus. Selles konstruktsioonis oli mürsu ja padrunikorpuse kahekordne kamber.
Selle tulemusel tuli sellisest skeemist loobuda ja vahetada ühtse laskemoona vastu, paigutades peamise laskemoona laevakeresse kahes 12 -osalises ja tarbekaubast koosnevas trumlis, mis asetati torni. See disain võimaldas automaatset laadurit oluliselt lihtsustada ja tagada laskmise ettevalmistamiseks ja laskmiseks minimaalse aja (4 s), kuna mürsk ja padrunikest ei olnud kahekordselt kambristatud. Laskemoona paigutamine isoleeritud trumlitesse kaitses seda ka paagi tabamisel süttimise eest.
80ndate lõpus otsustati seoses suurenenud nõuetega kergelt soomustatud ja õhu sihtmärkide vastu võitlemiseks täiendavalt tugevdada tanki relvastust ja 12,7 mm kuulipilduja asemel paigaldati 30 mm GSh30 kahur. See paigaldati peakahurist paremale torni katusele sõltumatu ajamiga vertikaalselt ja horisontaalselt, mis oli torniga ühendatud.
Tanki "Boxer" vaatlussüsteem töötati välja, võttes arvesse tanki aktsepteeritud paigutust, see oli mitmekanaliline ning võimaldas tulistada kogu päeva ja iga ilmaga suurtükiväe ja juhitavate rakettidega. Tulistaja jaoks töötati välja mitmekanaliline sihik optiliste, televisiooni-, termopildikanalite, laserkaugusmõõtja ja laserraketi juhtkanaliga.
Komandör paigaldas panoraamvaate koos optiliste, telekanalite ja laserkaugusmõõtjaga. Tulistaja silmis polnud võimalik teostada termopildikanalit. Otsustati paigaldada püstolile ja komandörile eraldi termopildi sihik koos pildiväljundiga. Telekanali baasil töötati välja automaatne sihtmärgi hankimine ja jälgimine Shkvali lennunduskompleksi baasil.
Kompleks võimaldas tulistaja ja ülema täielikku dubleerimist, ülem ei saanud tulistada ainult juhitavat raketti. Kui kahurist ja kuulipildujast avariirežiimis tulistamise vaatluskompleks ebaõnnestub, paigaldati relvale lihtne optiline sihiku varukoopia.
Esimeses etapis töötati juhitav rakett välja kahes versioonis - raadiokäsu ja laserjuhtimisega, hiljem loobuti raadiokäsu juhtimisest. Et tagada raketi tulistamine tolmu ja suitsu segamise tingimustes, töötati välja CO2 laser. Juhitavate relvade edasiarendamine pidi analoogselt Krasnopoli iseliikuvate relvadega kasutama sihtimispeaga raketti ja tagama tulistamise põhimõtte „tule ja unusta” järgi.
Selle paagi jaoks töötati välja ka "Arguzini" teemal tehtud töö põhjal 3 mm kaugusradar, kuid sihtmärkide avastamise keerukuse ja madala efektiivsuse tõttu töö peatati.
Vaatlussüsteem oma omaduste poolest võimaldas saada märkimisväärse lõhe olemasolevast kodu- ja välismaiste tankide põlvkonnast ning tagas tegeliku suurtükiväe tulistamisulatuse 2700–2900 m ja sihtmärkide hävitamise juhitava raketi abil. tõenäosusega 0,9 5000 m kaugusel.
Vaatluskompleksi rakendamine ei oleks tohtinud erilisi probleeme tekitada, kuna tehniline alus kõikidele kompleksi elementidele, välja arvatud CO2 laser ja radar, oli selleks ajaks juba olemas. Selle kompleksi juht oli Krasnogorski mehaanikatehase projekteerimise keskbüroo, mis oli varem tuntud oma vastutustundetuse eest tankide vaatlussüsteemide loomisel.
Tanki "Boxer" jaoks mängis selle ettevõtte tegevus traagilist rolli, kogu töö tähtajad olid pidevalt häiritud ja tanki katsetused lükati aastaid edasi. Ilma vaatamisväärsusteta tank ei saaks olla, kõik said sellest aru, kuid meetmeid ei võetud. Vaatlussüsteemi ei rakendatud kunagi täielikult ja paak hakkas läbima esialgse katsetsükli ilma vaatlussüsteemita.
