"… sest kõik, kes mõõga võtsid, hukkuvad mõõga läbi …"
(Matteuse evangeelium 26:52)
Muuseumide relvad. Eelmises artiklis rääkisime täpselt sellest, kuidas keskaja kahekäelised mõõgad erinevad renessansi kahekäelistest mõõkadest. Ja on ilmne, et erinevused ei seisne mitte ainult vormi üksikasjades, vaid eelkõige nende pikkuses, kaalus ja rakenduses lahingus.
Kahe käega mõõga (bidenhender) kogupikkus on 160–180 sentimeetrit. Nende mõõkade jaoks ei tehtud tuppe, neid kanti õlal nagu lanti. Tera ülemine osa, see, mis oli otse ristiku ja käepideme kõrval, ei olnud tavaliselt teritatud, vaid kaetud puidu ja nahaga. Seetõttu võis käsi tera vabalt haarata, mis vähemalt hõlbustas sellise mõõgaga vehklemist (või isegi võimaldas seda). Väga sageli leitakse sellistel lõiketeradel, otse nende teritatud ja teritamata osade vahelisel piiril, täiendavaid haakimiskonkse. On lihtne arvata, et sellist renessansiajastu kahe käega mõõka ei saanud kasutada samamoodi nagu keskaegset lahingumõõka. Kui seda lahingus üldse mingil moel kasutati, siis tegid seda jalaväelased, kes selliste mõõkade abil püüdsid lüüa vaenlase tipu jooni. Kuna need olid teatud mõttes enesetapumeeskonnad ja kahe käega mõõgaga said hakkama ainult väga tugevad sõdalased, said nad topeltpalka, mille eest neid kutsuti ka "kahekordseteks palgasõduriteks".
16. sajandi jooksul kasutati kahekäelisi mõõkasid võitluses üha vähem ja neist sai üha enam tseremoniaalseid relvi. Näiteks olid nad relvastatud auvahtidega, sest need võimsad mõõgad jätsid tugeva mulje. Kahe käega mõõgast sai pidulik mõõk, mida kanti enda ees hoides. Mõõgad muutusid pikemaks (ulatudes sageli 2 meetrini) ning neid kaunistati üha suurejoonelisemalt ja hoolikamalt.
Suuruse rekord kuulub tseremoniaalsetele mõõkadele, mida kandsid Walesi prints Edwardi valvurid Chesteri krahvina (1475-1483). Need mõõgad ulatusid 2,26 meetrini. Ütlematagi selge, et sellistel tohututel mõõkadel polnud enam praktilist väärtust, kuid need oleksid pidanud sümboliseerima selle suzeraini jõudu.
On selge, et juba selliste mõõkade ilmumise alguses üritati nende löögijõudu veelgi suurendada. Ja … nii tekkisid flambergi tüüpi mõõgad. Usuti, et sellise mõõgaga löök - olgu see siis torkamine või lõikamine - tekitab tugevama haava, sest see "lõhub" selle nagu sae. Loomulikult tekitasid sellised vestlused ka suuremat hirmu, nii et sellise mõõgaga sõdalase ilmumine avaldas vaenlasele tugevat psühholoogilist mõju. Flambergide omanikke hakati hukka mõistma kui kurikuulsaid kurikaelu. Nagu igaüks:
"Tera kandja, nagu laine, tuleks ilma kohtuprotsessi ja uurimiseta surmata."
Siinkohal tuleb aga märkida, et kahe käega mõõgaga soomusel tabades pole erilist vahet, milline tera tal on. Ja samamoodi pole suurt vahet, kui löök langeb elavale kehale. Või ütleme nii: erinevus võib -olla on, kuid see ei ole nii suur, et õigustada tootmise tehnoloogilisi raskusi ja sellest tulenevalt selliste terade kõrget hinda. Lõppude lõpuks oli flambergi sepistamine keerulisem kui tavaline mõõk ja see nõudis rohkem metalli, mis tähendab, et see oli raskem. Tegelikult omandas see mitte tera, vaid pooluse funktsiooni ja seal ei sõltu kõik mitte tera kujust, vaid käepideme kaalust ja pikkusest!
Iga tera painutus tekitas suurenenud metallpingete tsooni, nii et flambergi oli lihtsam murda kui sirge teraga "kahe käega". Oleks võinud käituda teisiti: sepistada sirge tera ja lihtsalt teritada selle terad "laine all". Kuid jällegi oli see väga aeganõudev ülesanne, arvestades tera pikkust ning sellel olevate süvendite ja väljaulatuvate osade arvu.
Igal juhul oli see raskem ja kallim relv ning kui raskem, siis … ja löömisel tõhusam, ükskõik kui terava teraga ta oleks. Ja mitte asjata ei saanud flambergidest üldiselt massirelva. Kuidas ei saanud laineliste ja sakiliste teradega idapoolsetest mõõkadest massirelv! Lainelised tääkid ei saanud laialt levinud, kuigi neid oleks võinud toota masinatööstuses ilma probleemideta. See on võimalik, aga mitte … Nad leidsid, et "mäng pole küünalt väärt!"
Võib-olla kasutasid Šoti mägismaalased lahingus kõige kauem kahe käega mõõku. Mida temast teatakse? Et kahekäeline klaver oli "suur mõõk", mida Šotimaal kasutati hiliskeskajal ja varauusajal umbes 1400–1700. Viimane teadaolev lahing, milles arvatavasti kasutati savikivi palju, oli Killikranky lahing 1689. aastal. See mõõk oli mõnevõrra pikem kui teised selle ajastu kahekäelised mõõgad. Lisaks eristas Šoti mõõku ristand, mille sirged ristid olid ettepoole kallutatud ja lõppesid nelinurgaga.
Keskmise savi kogupikkus oli umbes 140 cm, käepide 33 cm, tera 107 cm ja kaal umbes 2,5 kg. Näiteks kirjeldas Thomas Pennant 1772. aastal Raasai visiidil nähtud mõõka järgmiselt:
“Kahe tolli laiune, kahe teraga teraga mahukas relv; tera pikkus - kolm jalga seitse tolli; käepide on neliteist tolli; lame relv … kaal kuus ja pool kilo."
Ajaloo suurim savi, tuntud kui "verine tapja", kaalub 10 kilogrammi ja on 2,24 meetrit pikk. Arvatakse, et see kuulus Maxwelli klanni liikmele umbes 15. sajandil. Mõõk asub praegu Šotimaal Edinburghis asuvas riiklikus sõjamuuseumis.
Selline "asi" nagu mõtlemise inerts on aga kohutav asi - laineliste labadega mõõgad kadusid, kuid mõnda aega ilmusid Euroopasse täpselt samade labadega rapiirid. Nagu duellis tavalise rapiiri tera eest, võite haarata käe paksust kindast, hoida seda kinni ja vahepeal oma vastase tappa. Kusjuures sellist tera on võimatu haarata isegi kindaga. Pealegi ei jää selline mõõk ahelpostidesse ja … luudesse kinni. Kuid jällegi, kõik need sellise "maagilised omadused" olid suure tõenäosusega selgelt liialdatud.
Aga kui palju on mõõka, kui palju mõõka - võite lõputult vaielda!
