… seal oli sõjakaid inimesi, kilpi ja mõõka kandvaid mehi …
Esimene kroonika 5:18
Ajaloo müsteeriumid. Väidetavalt kohtuvad nad igal sammul. Ja sellepärast on nende ümber ilmunud nii palju spekulatsioone. Me teame, kuidas see või teine toode sai alguse näiteks metallist või kivist … Me teame, kuidas selle „saatus“lõppes - see tehti, see on meie kätes, see leiti ja me saame sellest kinni hoida. See tähendab, et me teame punkte A ja B. Aga me ei tea punkte C - kuidas täpselt see toode valmistati ja rakendati. Tõsi, see oli üldiselt mitte nii kaua aega tagasi.
Tänapäeval on teaduse ja tehnoloogia areng jõudnud punkti, mis võimaldab teil läbi viia kõige hämmastavamaid uuringuid, mis annavad hämmastavaid tulemusi. Näiteks kiviaja inimeste odaotsade mikropragude uurimine võimaldas tuvastada hämmastava asja: esialgu oda ei visatud, vaid löödi nendega, ilmselt ohvrile lähedale tulles või teda taga ajades. jooks. Ja alles siis õppisid inimesed oda viskama. Samuti selgus, et neandertallased tabasid odaga, kuid kromanjonlased viskasid neid juba, ehk võisid vaenlast kaugelt tabada.
On selge, et seda oleks lihtsalt võimatu ühegi spekulatsiooni abil avastada! Noh, pärast kiviaega saabus metallide ajastu ja uut tüüpi uuringud aitasid selle kohta palju uut teada saada. No näiteks, et esimesena ei ilmunud mitte tinapronks, vaid arseen ja see on üllatav, sest sellise metalli sulatamine oli väga kahjulik tegevus. Seega ei ole kahjuliku arseeni asendamine kahjutu tinaga sugugi mitte meie esivanemate kapriis, vaid vajadus. Teisi uuringuid on tehtud pronksist relvade kohta. Fakt on see, et juba ammu on selgunud, et kõik teravad relvad said mingil põhjusel alguse mõõgast - augustavast, mitte hakkimisrelvast ja isegi erilisel viisil puidust käepidemele kinnitatud! See tähendab, et muistsete teradel, varasematel mõõkadel, polnud käepidet. Ja lõppude lõpuks on kolme ristneetiga käepideme külge kinnitatud nuga üks asi. Kuid metallist nuga saab ikkagi hakkama ka ilma käepidemesse mineva käepidemeta, sest see on lühike.
Aga kuidas on lood muistsete räpimõõkadega, mis olid väga pikad? "VO" -l on selliseid iidseid pronksiaja mõõku juba kirjeldatud. Kuid kuna täna on selle relva uurimisega seotud uusi andmeid, on mõttekas selle huvitava teema juurde tagasi pöörduda.
Alustame sellest, et pole selge, kuhu ja on täiesti arusaamatu, miks ja miks mõni iidne sepp äkki võttis ja valmistas selle tehnoloogia abil mitte noa, vaid mõõga, pealegi enam kui 70 cm pikkuse teraga ja isegi rombikujuline. Millises planeedi piirkonnas see juhtus ja mis kõige tähtsam, mis oli selle põhjus? Lõppude lõpuks on hästi teada, et samad muistsed egiptlased võitlesid odaga, kivist pommidega nuiad, kirved, kuid neil polnud mõõku, kuigi nad kasutasid pistoda. Seevastu assüürlastel olid pikad räpimõõgad, mida teame bareljeefidel olevatelt piltidelt. Eurooplased teadsid ka selliseid mõõku - pikad, läbistavad ja neid kasutasid iidsed iirlased, kreetalased ja mükeenelased ning kuskil 1500–1100. EKr. neil oli väga lai kasutusala! Eriti Iirimaal leidsid nad palju ja nüüd hoitakse neid paljudes Briti muuseumides ja erakogudes. Üks selline pronksmõõk leiti otse Thamesilt ja sarnased - Taanis ja kõik samal Kreetal! Ja neil kõigil oli sama kinnitus teraga neetidega käepideme külge. Neid iseloomustab ka see, et lõiketeradel on arvukalt jäigastavaid või servi.
See tähendab, et kui me räägime Trooja sõja kangelastest, siis peaksime meeles pidama, et nad võitlesid umbes ühe meetri pikkuste ja 2–4 cm laiuste mõõkadega ning nende terad olid erakordselt augustavad. Kuid millised relvastatud võitluse meetodid võivad viia sellise ebatavalise kujuga mõõkade ilmumiseni, pole selge. Lõppude lõpuks on puhtalt intuitiivselt hakkimine palju lihtsam kui torkimine. Tõsi, võib olla selline seletus, et just needid olid süstimistehnika põhjuseks. Nad hoidsid hästi torkavaid lööke, kuna tera rõhk käepidemel langes mitte ainult neile, vaid ka tera varrele endale. Kuid instinkt on instinkt. Lahingus soovitab ta, et vaenlase tükeldamine, st löömine ringjoone lõigule, mille keskpunkt on tema enda õlg, on palju lihtsam ja mugavam. See tähendab, et igaüks saab mõõgaga kiikuda, samuti kirvega. Rapsija või mõõgaga torkimine on keerulisem - seda tuleb õppida. Mükeene mõõkadel on aga sälgud, mis ütlevad, et neid kasutati hakkimiseks, mitte ainult torkimiseks! Kuigi seda oli võimatu teha, sest tugeva külgkokkupõrke korral lõhkusid needid hõlpsalt tera õhukese suhteliselt õhukese pronksikihi, mille tõttu see käepidemelt katki läks, muutus kasutuskõlbmatuks ja sobis ainult ümbersulatamiseks!
See muidugi ei sobinud iidsetele sõdalastele sugugi, nii et peagi ilmusid teraga peenikesed mõõgad ja õhuke vars, mis olid juba tervikuna valatud. Varre vooderdati luust, puidust ja isegi kullast plaatidega, et teha käepide, mida oleks mugav mõõga käes hoida! Sellised mõõgad ei suutnud enam ainult torgata, vaid ka hakkida, kartmata käepidet rikkuda, ja pronksiaja lõpus olid need kuulsa Briti relvaajaloolase Ewart Oakeshotti sõnul kuskil 1100–900. EKr. levis üle kogu Euroopa.
Kuid siin juhtus jällegi "midagi" ja mõõkade kuju muutus taas kõige radikaalsemal viisil. Okaspiirist muutusid nad lehekujuliseks gladioolitaoliseks tõukejõu lõikamise mõõgaks, milles tera lõppes varrega käepideme kinnitamiseks. Sellise mõõgaga oli mugav torkida, kuid selle löök teraga laieneva teraga muutus tõhusamaks. Väliselt muutusid mõõgad lihtsamaks, nad lakkasid kaunistamast, mis oli iseloomulik varasemale perioodile.
Nüüd mõtleme natuke. Järele mõeldes jõuame väga huvitavate järeldusteni. Ilmselgelt olid esimesed mõõgad Euroopas läbistavad mõõgad, millest annavad tunnistust Mükeene, Taani ja Iiri disainilahenduste leiud. See tähendab mõõgad, mis nõudsid nende tarastamist, ja seetõttu õppisid vehklemisvõtteid. Siis hakkas vehklemine järk -järgult roolikambrile teed andma kui loomulikumat võitlusviisi, mis ei vajanud eriväljaõpet. Tulemuseks olid metallist käepidemetega räpimõõgad. Siis läks vehklemine täielikult moest välja ja kõik mõõgad muutusid puhtalt hakkimiseks. Pealegi pole Skandinaavias leitud mõõkadel kulumisjälgi ning väga õhukesest metallist valmistatud pronkskilbid ei saa lahingus kaitset pakkuda. Võib -olla valitses seal “igavene rahu” ja kõik need “relvad” olid pidulikud?
Ja mida madalamale ajaskaalal minna, seda rohkem leiame professionaalseid sõdalasi, kuigi loogiliselt arutledes (mis on just see, mida paljud "ajaloohuvilised" armastavad teha!), Peaks see olema just vastupidi. Selgub, et kõige iidsemad sõdalased kasutasid keerulist vehklemistehnikat, kasutades selleks suhteliselt hapraid rapireid, kuid hilisemad lõigati mõõgaga õlast. Me teame, et Mükeene sõdalased võitlesid pronksist ja vasest kindlates metallist soomustes ja isegi kilbid käes, nii et neid oli võimatu rabada. Aga mõnes liigeses või näos võiks proovida torkimist. Lõppude lõpuks ei katnud samad tugevatest metssigade kiivritest kiivrid sõdurite nägusid.
Kõik ülaltoodu võimaldab meil järeldada, et tõukejõuga mõõkade ilmumine ei tähendanud sõjalistes asjades taandarengut, vaid näitas, et see on omandanud massilise iseloomu. Kuid teisest küljest ei saa kutseliste sõdalaste kasti olemasolu iidsete iirlaste, aga ka mükeenelaste ja kreetalaste seas üllatust tekitada. Tuleb välja, et Euroopa rahvaste seas tekkis sõdalaste kast enne seda, kui iga tema hõimu mees sai sõdalaseks ja … sai tõukejõu lõikava mõõga! Ja võib väga hästi juhtuda, et see oli tingitud just pronksrelvade suurest haruldusest. Et mitte igaüks ei saaks anda sellist surmavat, kuid rabedat mõõka ja et see olukord muutus alles aja jooksul.
Mitte vähem huvitav on iidsete relvade jäetud jälgede uurimine ja selle tõhususe hindamine. Seda teeb selline väga kaasaegne teadus nagu eksperimentaalne arheoloogia. Pealegi ei tegele sellega mitte ainult amatöörid, kes kukutavad „ametliku ajaloo”, vaid ka ajaloolased ise.
Korraga avaldati saates "VO" mitmeid artikleid, kus mainiti inglise seppa ja valutöölise Neil Burridge'i nime. Niisiis, mitte nii kaua aega tagasi kutsuti ta osalema pronksiaja relvade uurimise projektis, mille algatas rühm arheolooge Suurbritanniast, Saksamaalt ja Hiinast Raphael Hermanni juhtimisel Göttingeni ülikoolist.
Eksperimentaalse arheoloogia ülesanne on mõista, kuidas arheoloogide leitud kaevamiste käigus leitud esemeid praktikas rakendati, nagu neid algselt kasutati. Eelkõige võib eksperimentaalne arheoloogia meile rääkida, kuidas pronksiaja sõdalased oma pronksmõõkadega võitlesid. Selleks luuakse iidsete relvade koopiad, mille järel spetsialistid püüavad korrata iidsete mõõgameeste liigutusi.
Esiteks tehti kindlaks selle tüübi mõõkadel leitud 14 tüüpi iseloomulike mõlkide ja sälkide päritolu. Oli võimalik teada saada, et sõdalased püüdsid ilmselgelt vältida teravaid lööke, et mitte kahjustada pehmeid labasid, kuid kasutasid terade ületamise tehnikat, ilma et nad üksteise vastu lööksid. Kuid lähemale pronksiajale jõudis märgata, et märgid on rühmitatud tihedamalt terade pikkuses. See tähendab, et on ilmne, et mõõgavõitluse kunst on arenenud ja mõõgamehed on õppinud täpsemaid lööke andma. Artikkel ilmus ajakirjas Journal of Archaeological Method and Theory.
Seejärel viidi läbi metalli kulumise analüüsid. Lõppude lõpuks on pronks pehme metall, nii et sellest valmistatud esemetele jääb nii palju erinevaid jälgi, samuti kriimustusi ja sälke. Ja just nende põhjal saate teada, kuidas seda või teist relva kasutati. Kuid siis katsetavad teadlased üha enam praktikas teoreetilisi arvutusi ja püüavad saada iidsete mõõkade kaasaegsetele koopiatele täpselt samu märke kui originaalidel.
Neil Burridge'il, kes on spetsialiseerunud pronksrelvade valmistamisele, paluti teha koopiad seitsmest Suurbritanniast ja Itaaliast leitud mõõgast, mis on dateeritud 1300–925. EKr. Ja sulami koostis ja selle mikrostruktuur ning toodetud koopiate mikrotugevus vastasid täpselt originaalidele.
Siis leidsid nad kogenud mõõgamehed, kes nende mõõkadega lõid, samuti odaotsad puidust, nahast ja pronksist kilpidelt. Iga löök ja löök salvestati videole ning kõik mõõkade märgised pildistati. Seejärel võrreldi kõiki selle katse ajal mõõkadele ilmunud märke pronksiaja 110 mõõga kulumisjälgedega, mis on Suurbritannia ja Itaalia muuseumikogudest meie juurde jõudnud.
Nii et töö, mille eesmärk on "vaadata meie" minevikku, sealhulgas muinasaegsete mõõkade ja pronksiaja sõdalaste minevikku, jätkub tänapäeval ja pole kohvipaksu puhul mingil juhul ennustamine. Kasutatakse kõige kaasaegsemaid uurimismeetodeid ja -vahendeid. Nii et mineviku saladusi on tasapisi vähemaks jäänud …
Eelkõige selgus, et kui mõõk tabas nahkkilbi pinda, purustati kas tera serv või ilmus selle teritatud pinnale pikk sälk. Kui löök pareeriti mõõga lameda küljega, siis tera painutas umbes kümme kraadi ja sellele ilmusid pikad kriimud. Huvitaval kombel leiti selliseid märke vaid neljal mõõgal. Ja see viitab sellele, et sõdalased hoidsid hoolega löökide järsku blokeerimist, kuna see võib tera vigastada.
Muuseumides hoitud originaalmõõkadel leiti palju erineva märgiga kobaraid ja väikesel lõiketeral võis olla kuni viis sellist mõlki. 110 teralt leiti kokku 325 (!) Kobarat. Ja see on juba tõend selle kohta, et pronksiaja sõdalased valdasid suurepäraselt oma relvi ja tabasid väga täpselt oma vastaseid löökidega, mis langesid samale terale.
Muide, eri riikide sõjaväelased vaidlesid väga kaua selle üle, millised lähivõitlusrelvadega löögid (hakkimine või pussitamine) kujutavad endast suurt ohtu. Ja samas Inglismaal, veel 1908. aastal, oli ratsavägi relvastatud … mõõkadega, väites, et mõõk tuleb kiigutada, aga mõõgaga - lihtsalt torgata, mis on kiirem ja tõhusam!
P. S. Saidi autor ja administratsioon tänavad Aron Shepsit pakutavate värviskeemide ja illustratsioonide eest.
P. P. S. Autor ja saidi administratsioon tänavad Neil Burridge'i võimaluse eest kasutada tema teoste fotosid.
