Napoleon Bonaparte 12 ebaõnnestumist. Näib, et kaasaegsed ajaloolased on leppinud tõsiasjaga, et Borodino lahing lõppes Napoleoni Suure Armee võiduga, kuigi täpsem oleks seda peaaegu võiduks nimetada. Vene armee ei lahkunud oma positsioonidelt, isegi kui iga kord ja uusi, kuni ülemjuhataja korraldus järgnes.
Parteide positsiooni ja tugevuse kohta
Napoleon ise tunnistas, et Borodino ei saanud tema jaoks sama võitu kui Austerlitz või Jena, Wagram või Friedland. Ükskõik, kuidas tema kuulsad sõnad prantsuse keelest tõlgitakse, võivad venelaste jaoks need kõlada ainult nii: "Viiekümnest lahingust, mille olen pidanud, näidatakse Moskva lahingus kõige rohkem vaprust ja võidetakse kõige vähem edu."
Samamoodi tunnistas keegi teine, vaid suur ülem ise, et Borodino ajal "said venelased õiguse olla võitmatud …"
Niisiis, Kutuzovi valitud positsiooni Borodino ajal kritiseerisid kõik kuni Leo Tolstoi. Kuid sõjaväeohvitserina oli tal selleks täielik õigus. See, et vene vasak külg on otseseks löögiks praktiliselt avatud, ei ütle iseenesest midagi.
Lõppude lõpuks, vasak külg hõlmas esialgu muu hulgas Ševardinski redutit - edasijõudnud positsiooni, mille eest prantslased pidid arvestatavat hinda maksma. Siis ei lubanud aeg ehitada midagi olulisemat kui õhetus. Kuid selleks, et siit Vene rindest läbi murda, pidid prantslased igal juhul ületama mitmeid järjestikuseid jooni, sealhulgas sügavat kuristikku, kõrgust ja põlevat Semjonovskoje küla.
Teine asi on see, et Kutuzov oli tegelikult palju rohkem mures parema ääre pärast ja Venemaa ülemjuhataja pidas kogu Napoleoni poolt ülesehitatud korpuse võimu 2. Läänearmee positsioonide vastu millekski blufiks. Võib -olla eksis Kutuzov tõesti, lugedes tõsiasjale, et Napoleon opereerib täpselt oma paremast tiibast mööda minnes, et katkestada Vene armee tagasitõmbumise tee Moskvasse.
Aga kui Napoleon sooritab sarnase manöövri vasakul, võib ta alustuseks lüüa Tuchkovi korpusega küljele. Millegipärast naasis Kutuzovi armee staabiülem Bennigsen varitsuselt liinile, paraadides sõna otseses mõttes Ponyatovski korpuse Poola voltižööre.
Kutuzov lootis vasturünnakule just Kolocha jõe tagant - Prantsuse veergude äärele, mööda seda paremalt. See oleks tolleaegse sõjakunsti vaimus. Ja kui prantslased ründaksid vasakult, ei olnud kolm Vene korpust tegelikult nii raske lõunasse liikuda, nagu see juhtus lahingu ajal.
Lahingu algus kinnitas täielikult Vene ülemjuhataja ootusi-prantslased tungisid Borodinole ja võtsid silla üle Kolocha. Siiski ei toimunud siin operatsioonide tõsist arengut. Ilmselt alles siis, kui lõpuks selgus, kuhu Napoleon peamise löögi annab, ning otsustati marssida Uvarovi ratsavägi ja Platonovi kasakad Napoleoni armee äärde.
Sellegipoolest suutis Borodinos vastu pidada mitte positsioon, vaid selle hõivanud Vene armee. Tema vastu olid umbes 130 tuhat valitud Prantsuse ja liitlaste sõdurit 587 relvaga. Alles esimestel aastatel pärast sõda oli tõendeid selle kohta, et Napoleonil oli palju suuremaid jõude, peaaegu kuni 180 tuhat, nagu Wagrami ajal, kuid need ei leidnud kinnitust.
Suure armee suurust praktiliselt keegi ei sea kahtluse alla, kuid vaidlused selle üle, kui palju oli Vene sõdureid Borodino lahinguväljal, ei lõpe täna. Ilmusid eksperdid, kes väitsid, et registreerimata miilitsate ja kasakate arvelt oli vähemalt 160 tuhat venelast.
Me ei räägi palju selle kohta, millist rolli võisid lahingus mängida sellised lisakümned tuhanded, märgime vaid, et Vene tavaliste rügementide arvu üle peaaegu ei vaielda. Niisiis, jalaväes, tavalises ratsaväes ja suurtükiväes ei olnud Borodino lahingu päeval rohkem kui 115 tuhat inimest.
Samal ajal oli venelastel relvi isegi rohkem kui prantslastel - 640 ja ülekaal suurekaliibrilistest püssidest oli eriti märkimisväärne. Kuid erinevalt prantslastest ei saanud nad peaaegu vabalt lahinguväljal ringi liikuda. Peaaegu poolteist sada reservrelva ja haubitsat jäid päeva lõpuni reservi, kannatades samal ajal kaotusi langenud kaasvõitlejate asemele pidevalt värvatud teenistujatel.
Nagu näete, pole vaja rääkida ühegi või teise poole vägede otsustavast üleolekust, kuigi venelased ei suutnud ikkagi sama palju kogenud sõdureid lahinguliinidesse panna.
Mis hinnaga nad Moskva said
Nii õnnestus Prantsuse vägedel pärast 12-tunnise lahingu tulemusi siiski hõivata Vene armee positsioonid keskel ja vasakul tiival. Kuid see fakt iseenesest ei tähendanud võitu, seda enam, et pärast sõjategevuse lõpetamist taandus Prantsuse armee oma algsetele positsioonidele.
Muidugi tuleb tunnistada, et pärast Borodini ei saanud Napoleoni vägede ridades taandumisest juttugi olla. Keiser aga ei kiirustanud üllatuslikult kohe ründama. Tema armee kaotused olid võib -olla siiski väiksemad kui venelastel, millest veidi allpool, kuid need õõnestasid oluliselt ka tervete koosseisude lahingutõhusust. Arvatakse, et juba järgmisel hommikul soovis Napoleon jätkata lahingut ja viia lõpule Kutuzovi armee.
Just kaotused, arvestades tugevduste saamise võimalusi, määrasid, kuidas 1812. aasta ettevõte hiljem jätkas. Arvukad skeptikud, kes usuvad, et Kutuzov võitles ainult avaliku arvamuse ja armee meeleolu heaks, on vaevalt usutav. Ja pole kahtlustki, et esialgu ei plaaninud ta Moskvat alistada pärast üht lahingut, kuigi nii verist.
Teine asi on see, et Kutuzov ei lootnud istuda vanas pealinnas, nagu vallutamatus kindluses, mõistes, et Moskva pole selleks täielikult valmis. Vastupidiselt selle kuberneri Rostopchini optimismile ja võitlushimule.
Kaasaegsete dokumentides ja mälestustes on palju fakte, mis kinnitavad, et Kutuzov lootis tõsiselt Napoleoni pealinnast kõrvale juhtida, liikudes kohe kas Peterburi või lõuna või kagu suunas. On ebatõenäoline, et Vene ülemjuhataja mängis publikule oma järgmist saadet. Kuid ta vajas selliste väljavaadete väga lühikest analüüsi, et leppida tõsiasjaga, et ta peab sõjaväe Moskva kaudu välja viima.
Kaotustest rääkides alustame prantslastest, kellele Vene ajaloolased algselt "kirjutasid ette" üle 50 tuhande tapetu ja haavatu. Ja see tundus täiesti võimalik, arvestades asjaolu, et Napoleoni armee kaotas võrreldes venelasega palju rohkem kindraleid ja ohvitsere. 49, sealhulgas 8 tapetut, 28 vastu, neist kuus tapeti.
Tuleb märkida, et kindralite arvutamine toob paratamatult kaasa kogukahju eksliku hindamise. Fakt on see, et Borodino lahingus osales kogu Vene armees vaid 73 kindralit, prantslastel oli aga ratsaväes vaid 70 kindralit. Samal ajal tabati Borodinos igas armees ainult üks kindral - prantslastest Bonami ja venelastest Likhachev, mõlemal oli arvukalt haavu.
Kiiresti sai selgeks, et kõik viited dokumentidele, millel on suur hulk Prantsusmaa kaotusi, on nii kahtlased, et otsustati viidata Suure Armee üksuste ja formeerimiste lahingugraafikutele. Enne ja pärast lahingut Moskva müüride juures. Nad andsid üsna mõistlikke andmeid Prantsusmaa kaotuste kohta - veidi üle 30 tuhande inimese. Vangid ei olnud üle 1000 ja venelased suutsid võtta vaid 13. 15 prantslaste tabatud relva vastu ja see on tegelikult üsna hea näitaja, arvestades, et meie omad olid pidevalt kaitses.
Summa 30 tuhande kaotuse piires ei vasta päris arvukatele ja täiesti tõele vastavatele andmetele, mis ajaloolaste käsutuses on Moskvasse sisenenud Prantsuse armee käsutuses. Selle arv ületas vaid veidi 100 tuhat inimest, mis tähendab, et need samad marsipataljonid ei paistnud Napoleoni üldse tulevat.
Aga tegelikult nad tulid, kuigi paar päeva hiljaks. Samuti tõmmati üles ja puutumatu Pino diviis Itaalia vürst Eugene de Beauharnais 'armeest ning mitu rügementi külgvahtkonnast, mis tundus olevat mõnevõrra nõrgenenud. Jah, Napoleon pidi eraldama mitu tuhat inimest side kaitsmiseks, luureks ja Kutuzovi armee jälgimiseks.
Kuid isegi sel juhul oli Napoleonil liiga vähe jõudu, et lihtsalt tunnistada, et tema kaotused Borodinos olid alla 30 tuhande. Kuid see, nagu ka Vene armee kaotused, on teema palju sügavamatele ajaloouurimustele.
Meie ülesanne on mõnevõrra ambitsioonikam, kuid mõnevõrra tagasihoidlikum - püüda väita oma teesi, et Vene armee ei kannatanud Borodino juures lüüasaamist. Siinkohal märgime lihtsalt - pärast tõelist kaotust, isegi selliste kaotustega, nii rahulikult, kuid samal ajal varjatult, kiiresti ja organiseeritult taandusid vähesed.
Venelaste kaotustest ja … väljavaadetest
Venemaa kaotusi on palju raskem hinnata. Kuigi tundub, et palju on kindlasti teada. Kuid mitte kõik.
Vene armee jaoks pole keegi kunagi nimetanud hukkunute arvu alla 38,5 tuhande inimese. See on juba rohkem kui prantsuse miinimum. Ja vaevalt on üldse mõtet tõestada, et meie kaotused olid väiksemad. Paradoks, kuid Borodino all tuntud põhimõte - ründaja kannab rohkem kaotusi kui kaitsja - peaaegu ei toiminud. Täpsemalt see toimis, kuid venelased tegid liiga sageli vasturünnakuid.
Lisaks valitses Borodini päeval kogu armees üks vaim - surmani. Ja nad seisid, liikumata oma kohalt Prantsuse suurtükiväe tule all, Murati ratsaväe korpuse raudmeeste löökide alla. Tihedates veergudes ja mitte alati kõrgustes ega varjualustes.
Prantslased olid selles osas palju kavalamad ja ettevõtlikumad - nad ei kartnud tule alt lahkumist üldse. Lisaks oli see tulekahju Napoleoni suurtükiväe poolelt, üldiselt vähem kui venelane, palju intensiivsem. On dokumenteeritud teavet, et meie vastased kulutasid Borodino juures peaaegu kolm korda rohkem laenguid kui venelased.
Meie aja jooksul on paljudes väljaannetes ilmunud andmed, et Vene armee võib kaotada kuni 60 tuhat inimest. Muuhulgas põhinevad sellised arvutused mõnedel käsitsi kirjutatud miilitsate nimekirjadel enne ja pärast lahingut, mõeldamatutel kaotustel Platovi kasakate seas ja muudel kahtlastel andmetel. Vahepeal on Venemaa kaotuste ülehindamine otseselt seotud Kutuzovi armee suuruse ülehindamisega.
Ikka ja jälle omistades talle kümneid tuhandeid miilitsaid ja tuhandeid kasakaid, eksivad sellised uurijad peaasjalikult - venelased polnud veel unustanud, kuidas võita Suvorovi stiilis - mitte arvu, vaid oskuste järgi. Kuid samade kasakate ja miilitsate oskustega ei olnud kõik ausalt öeldes liiga hea. Ja tavalises lahingus ei olnud need nii kasulikud kui kogenud sõdurid.
Sellepärast võeti nad peaarmeesse ainult hästi koordineeritud üksustes ja koosseisudes, nagu sama Moskva miilits, mis seisis teisel joonel Tutskovi korpuse taga. Muide, tegeledes selliste kahtlaste arvutustega, on õige registreerida Suurarmeesse kõik sellega kaasnevad reisibürood ja ettekandjad. Rääkimata arstidest ja kokkadest.
Mis jääb reservi?
Prantslased ei sundinud venelasi mitte ainult põgenema, nagu see juhtus Austerlitzis ja Friedlandis, vaid isegi mis tahes olulist taganemist. Ja kindlasti polnud prantslaste tagakiusamisest jälgegi.
Venelastele meeldib meelde tuletada, et Napoleon Borodinos ei toonud oma valvurit kordagi tegutsema, kuid vastupidiselt valitsevale legendile jäi ka Vene valvur 26. augusti (7. septembri) õhtuks peaaegu puutumata. Kolm elukaitserügementi, kes tõrjusid hiilgavalt Prantsuse raskeratsaväe arvukaid rünnakuid - Leedu, Izmailovski ja Finlyandsky üsna rahulikult, mitte mingil juhul vaenlase survel, võtsid oma positsioonid teisel real, jättes esimese korpuse taha of Osterman ja Dokhturov liikusid paremalt äärelt.
Kaotused nende vene kaardiväe rügementide koosseisus, nagu dokumendid näitavad, olid märkimisväärsed, kuid lahinguefektiivsuse kadumisest ei saanud juttugi olla. Vahepeal tuli Davouti, Ney ja Junoti korpuses, aga ka prints Eugene'i Itaalia armees 26. augusti õhtuks hulk rügemente pataljonideks vähendada. Vastasel korral oleksid šokikolonnid olnud nii väikesed, et lahingu jätkudes poleks nad esimesele rünnakule vastu pidanud.
Mis puutub Preobraženski ja Semjonovski valvurügementidesse, siis piirasid nad oma osalemist lahingus sellega, et pärast välklampide ja Kurgani patarei kaotamist toetasid nad armee uute positsioonide joont, mis pärast taandumist poolteist kilomeetrit, mitte rohkem, oli juba peaaegu ideaalses korras. Peaasi, et ta oli valmis lahingut jätkama.
Seetõttu võisid venelased endiselt vastu seista 18 000-liikmelisele Prantsuse kaardiväele koos umbes 8-9 tuhande eliitväelasega. Lisaks lootis Kutuzov endiselt, et Moskva kuberneri Rostopchini lubatud tugevdused jõuavad Borodino väljale õigeks ajaks kohale. Muide, nende koosseisus oleks Rostopchini sõnul pidanud kohal olema mitte ainult sõdalased, vaid ka mitu tuhat sõdurit regulaarsetest rügementidest.
Kuid võib -olla kõige olulisem eelis, mille venelased lahingu lõpuks säilitas, oli eelis suurtükiväes, eriti laskemoona osas. Lisaks säilitas reservist ligi 150 venelasest relva ilma oluliste kaotusteta oma teenistujaid, kuigi mitu tuhat relvameest pidid ikkagi kaaslasi aitama rindele.
Napoleonil oli praktiliselt kogu suurtükivägi, välja arvatud valvurite üksus, juba tegevuses ning kahurikuulide, löökide, pommide ja eriti püssirohu olemasolu küsimus oli äärmiselt terav. Vaevalt on üllatav, et venelased võitsid õhtuse suurtükidelli kahevõitluse üsna üheselt, tegelikult ei lubanud prantslastel järgmisel päeval rünnakuks stardipositsioone võtta.
Rääkimine tõsiasjast, et prantslased ei tahtnud surnukehade vahel ööbida, ei ole parim vabandus nende taandumiseks algsetele positsioonidele. Muidugi oli selles teatud kindlus, et venelastel polnud jõudu pealetungi jaoks, kuid Napoleoni väed ise ei olnud enam liiga lahinguhimulised.
Napoleon lootis väga, et järgmisel päeval saavad marsipataljonid talle järele, kuid nad jäid mitmel põhjusel hiljaks. Nende hulgas ehk kõige olulisemad olid esimeste Vene partisanide üksuste tegevus.
Eriti Prantsusmaa poolelt on palju tõendeid selle kohta, et Prantsuse ülemjuhataja koges tegelikult märkimisväärset kergendust, kui sai teada, et venelased on 27. augusti varahommikul oma uutelt ametikohtadelt tagasi tõmbunud. Just see asjaolu ja seejärel Moskva hülgamine veenis Napoleoni ennast, et tema väed võitsid sellegipoolest Borodinos või prantsuse moodi Moskva jõe lahingus.
Isegi kui mitte lüüasaamist, vaid, nagu öeldakse, punktides. Jääme veenmatuks: venelased ei kaotanud isegi punktidel Borodino all. Nad pidid taganema ja Moskvast lahkuma mitte lüüasaamise, vaid hoopis teistsuguste põhjuste tõttu.
