Uus relv Ameerika Ühendriikidele kui maailma juhile
Pärast Ameerika Ühendriikide uue 44. presidendi saabumist Valgesse Majja uskusid mõned analüütikud, et "Rapid Global Strike" (PGS) projekt pannakse peagi korvi. Barack Obama valimiskampaania retoorika ja uue administratsiooni väljakuulutatud suund George W. Bushi välispoliitikast eemaldumiseks näis andvat sellistele eeldustele tõsist alust.
Tuletasime meelde, et 2007. aastal ei õnnestunud Kongressi kaudu rahastada ühte BSU suunda - modifitseeritud ballistiliste rakettide (SLBM) Trident -D5 loomist, mis olid varustatud tuumalõhkepeade asemel tavapäraste lõhkepeadega: kui Bushi perioodil, siis kui eraldati raha arendus- ja tootmisrelvade jaoks oli peaaegu probleemivaba asi ning BSU projekti testiti mitte ainult poliitiliselt, vaid ka doktriiniliselt, ei suutnud Pentagon seda seadusandjatele "müüa", siis liberaali ja rahutagaja Obama ajal, oli BSU saatus ennatlik. Mitte midagi sellist, väitsid teised eksperdid, projekti mitte ainult ei päästeta, vaid seda ka arendatakse, presidentide vahetus seda ei mõjuta - Ameerika vajab BSU -d. Neil oli õigus. Olenemata asjaoludest ei kavatse Ameerika Ühendriigid üldse oma kohast ja rollist maailmas loobuda oma huvidest ja vallutatud piiridest. "Kiire globaalse streigi" projekti elluviimine sobib Barack Obama administratsiooni välispoliitika ja sõjalise strateegiaga sama orgaaniliselt kui George W. Bushi poliitikaga.
MITTUUMALINE, kuid strateegiline
BSU on Ameerika Ühendriikide kaitseministeeriumi pikaajaline idee. Ja Pentagonis ühe juhi sõnul ideed ei sure - need muutuvad, kohanevad ja varem või hiljem saavad teoks. Esimene tavaliste lõhkepeadega Tridenti katsetamine viidi läbi allveelaevast Nebraska 1993. aastal, mil võimul oli Bill Clintoni administratsioon, et demonstreerida relvade leviku tõkestamise väidetavate rikkujate punkreid ja juhtimiskeskusi. massihävitusrežiimid ja tehniline ettevalmistus stardiks algas George W. Bushi ajal.
“Rapid Global Strike” on hästi läbimõeldud ja paljutõotav projekt. Tundub, et selle ulatust ja mõju sõjalis-strateegilisele olukorrale maailmas on endiselt alahinnatud. Juba praegu võime rääkida uuest ülitõhusast tuumarelva heidutusest ja heidutusest, mille esimesed proovid on jõudmas USA relvajõududesse. Kui kõik läheb plaanipäraselt, on neil aastaks 2024 BGU süsteemide arsenal, mis on võimeline täitma tänapäevaste strateegiliste tuumajõudude ülesandeid tavapäraste lõhkepeadega, kuid mille kulud ja kõrvalmõjud on oluliselt väiksemad: tsiviilohvrid, keskkonnakatastroof, hävitamine jne.
Pax Americana sõjaväestrateegid ja ideoloogid suutsid teha praktilisi järeldusi kahe eelmise sajandi 80. ja 90. aastate globaalse protsessi - perestroika ja Nõukogude Liidu kokkuvarisemise ning keskkonnateguri järsu suurenemise - kohta: need viidi peavoolu tegelikke projekte Ameerika Ühendriikide huvides. BSU on üks neist projektidest.
NSV Liidu taandumine vaenulikust vastasseisust läänega, „demokraatia ja ühiste väärtuste” tajumine, ühelt poolt Nõukogude riigi nõrgenemine ja enesehävitamine ning keskkonnaparadigma aktiivne tutvustamine teadvusse ja praktikasse maailma kogukonnast seevastu muutsid tuumarelvade kasutamise riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil üha vähem reaalseks ja vastuvõetavaks, kandsid nad selle üle "poliitilise relva" kategooriasse. Desarmeerimisalgatused, samuti Nõukogude Liidu ning seejärel Vene Föderatsiooni ja USA vahelised kokkulepped toimisid peaaegu samas vaimus.
Desarmeerimispartnerite eesmärgid ja huvid olid aga põhimõtteliselt erinevad. Vene Föderatsioon - eriti 90ndate esimesel poolel - tegeles NSV Liidu kokkuvarisemise, sisereformide probleemidega, assimileeris endise suurriigi staatuse ja püüdis dividende ammutada „uue Venemaa” kaubamärgist. määratlus ei tähendanud kaugeleulatuvaid projekte ülemaailmses plaanis. USA, vastupidi, kindlustas aktiivselt juhtrolli ja lõi endale soodsates tingimustes uue maailmakorra.
Selle taustal sobis uute ülitõhusate mittetuumarelvade loomise kontseptsioon - väheneva tuumarelva kasutamise tõenäosusega - Ameerika Ühendriikide kui vaieldamatu maailma liidri rolli, mis muu hulgas peab olema ainulaadne tuumaväline heidutus- ja rahustamisvahend.
ERINEV TÄHTIS
Clintoni administratsiooni ajastu arenguid, mil ilmusid mõisted „ennetav” ja „ennetav” streik, „kelmikas riik” jne, arendati Bushi juunioride ajal praktikas kiiresti, eriti pärast 11. septembrit 2001. Idee "ennetavalt ennetavast" tuumavälisest ülemaailmsest streigist terroristide või neile peavarju pakkuvate riikide, samuti "kurjuse telje" riikide (KRDV, Iraak, Iraan, Süüria) vastu sai ametliku staatuse ja sai riiklikuks doktriiniks. BSU projekti tehniline teostatavus on tõestatud, selle kontseptsioon kiidetud heaks, Pentagon sai ülesandeks töötada välja ja rakendada ajavahemikus 2024–2025 programm Ameerika relvajõudude varustamiseks ülikiirete ülivõimsate seadmetega. ja ülitäpsed tavarelvad, mis võimaldaksid kuni 60 minutit pärast USA presidendi korralduse saamist tabada mis tahes sihtmärki kõikjal maailmas. On kuulutatud, et igale väljakutsele, st rünnakule või rünnakuohule USA vastu, järgneb kohene ja tõhus reageerimine.
2008. aastal avaldas Ameerika Riikliku Uurimisnõukogu BSU väljavaateid käsitlev erikomitee raporti, milles rõhutati ülitäpse tuumarelvavaba sõjalise potentsiaali tähtsust "kiire ülemaailmse löögi korral" ja kutsuti üles testide edukalt läbinud asjakohaste süsteemide viivitamatu väljatöötamine ja varajane tootmisele viimine ning kasutusele võtmine.
BSU projekti suureks plussiks on asjaolu, et selle relvad ei kuulu rahvusvaheliste juriidiliste lepingutega kehtestatud piirangute alla ja võimaldavad neil säilitada tegevusvabaduse, muidugi suhtelise, mis võtab arvesse Venemaa, Hiina ja piirkondlike juhtide reaktsiooni. Eeldatakse, et "kiire ülemaailmse streigi" kasutamisega seotud probleemid kriisikonfliktiolukordades, näiteks stardist teavitamine, on hõlpsasti lahendatavad läbirääkimistel teiste riikidega.
TÖÖ ON TÄIELIK
Püstitatud ülesannetele vastavate BGU -süsteemide loomine pole muidugi lihtne. Vaatlejad märgivad probleeme teadus- ja arendustegevuse ning töö rahastamise kõrgete kulude, teadusuuringute korraldamise, programmide asutustevahelise koordineerimise, mõnede ametnike skeptilise suhtumisega projekti ja lobitööga alternatiivsete projektide kasuks. Tehniliste lahendustega on raskusi.
Vaatamata projektile esitatud kriitikale ja kaebustele otsis Pentagon siiski rahastamisvõimalusi kõigis valdkondades: ballistilised raketid, ülehelikiirusega tiibraketid, strateegilised pommitajad, kosmoseplatvormid ja sõidukid. Eeldatakse, et lähitulevikus saavad reaalsuseks sellised BSU relvad nagu hüpersoonilised kosmoserakettid, mille lennuulatus on 6 tuhat km ja mis suudavad 35 minuti jooksul tarnida läbitungimispead.hüperhelilised tiibraketid, mille lennukiirus on umbes 6500 km / h, raketid Pratt & Whitney SJX-61 (mootorikatsed viidi läbi 2007. aasta kevadel, plaanitakse kasutusele võtta 2017. aastal), modifitseeritud tavaliste lõhkepeadega Trident II SLBM-id (kasutuselevõtt kasutuselevõtt lükati taas määramata ajaks edasi), samuti strateegilistest pommitajatest ja tuumarelvadest ilma tuumalõhkepead, mis USA territooriumilt käivitati kasutamiseks eriti kriitilistes olukordades.
Aastatel 2010 ja järgnevatel aastatel suurendatakse meedia teatel projekti eelarvelisi vahendeid, mis annab alust arvata, et aastateks 2014–2015 võib Pentagonil olla uut tüüpi relvi, mis on võimelised täitma lahinguülesandeid. BSU.
Samaaegselt kontseptsiooni ja uuringute kujundamisega hakati otsima optimaalset organisatsioonilist lahendust ning loodi ajutised juhtimisstruktuurid USA strateegilise juhtkonna (STRATCOM) raames. Ülemaailmsed kiirrünnakujõud STRATCOMis või (nagu praegu) USA õhujõududes peaksid strateegilise kolmiku osana tegutsema tihedas koostöös teiste USA teenistustega (Bush iseloomustas uusi tavarelvi hoiatamise osana).
2009. aasta augustis kuulutati välja USA õhujõudude ülemaailmse löögikomando (AFGSC) operatsiooni algus, mis lisaks BSU operatsioonidele hõlmas alates 1. detsembrist 2009 450 maapealse mandritevahelise raketi ja strateegilise lennunduse kasutamist. üksused …. Projekti praktiline elluviimine võib toimuda õhujõudude ülemaailmse löögikomando organisatsioonilises struktuuris, mis ühendas ICBMid ja strateegilise lennunduse. Võimalikud on ka muud variandid.
MIS ON BSU
Venemaa jaoks võivad "kiire globaalse streigi" jõudude tellimisel olla väga konkreetsed praktilised tagajärjed.
Esiteks võib BSU tegur tähendada veel olemasoleva suhtelise strateegilise stabiilsuse lagunemist. Jah, tuumaheidutus ja heidutus on kiiresti vananenud, muutudes vastuvõetamatuks jäägiks ida-lääne vastasseisu ajastule. Isegi Ameerika Ühendriikide ja Venemaa tuumaarsenali moderniseerimine ning õpetuslik kinnitus selle kohta, et tuumalõhkepead jäävad kasutusse ja neid saab kasutada, ei kaota ootust, et neid ei kasutata kunagi ja osariigid loobuvad seda tüüpi relvast lähitulevikus.. Obama rida on ilmselgelt selleks loodud: algatada läbirääkimised ja vähendada tuumarelvi, pooldada jõuliselt sellist vähendamist, kuni konkureerivate konkurentide, see tähendab Hiina ja Venemaa tuumapotentsiaal väheneb sedavõrd, et järgnev BSU vägede kiire paigutamine loob täieliku globaalse Ameerika Ühendriikide sõjaline üleolek.
Obama ise on korduvalt väitnud, et vaja on ülekaalukat tehnoloogilist üleolekut kõigi vaenlaste ees. Ja 18. veebruaril 2010 esitas USA asepresident Joe Biden riigikaitseülikoolis tüüpilise avalduse: „… tavapärased lõhkepead, mida me arendame globaalse ulatusega … võimaldavad meil vähendada tuumarelvade rolli… Selliste kaasaegsete relvade puhul jääb meie jõud vaieldamatuks isegi kaugeleulatuva tuumarelvade vähendamise korral.
Seega võib suure kindlusega ennustada, et Ameerika BSU relvastus on lähitulevikus ainulaadne ning tõhusate kaitsevahendite loomine nende vastu nõuab piisavaid kulutusi, jõupingutusi ja ennekõike poliitilisi testament teistest osariikidest.
Projekti "kiire üleilmne streik" missioon selgub selle arenedes. BSU võimas potentsiaal, mis ei kuulu ühegi lepingupiirangu alla, on sündinud massihävitusrelvade ja pahatahtliku telje pahatahtlike ja ettearvamatute seisundite omandanud terroristide kaitse kaubamärgi all, mis tähendab selgelt globaalsust mitte ainult ründevahendite tegevusraadius, aga ka mõju geopoliitikale ja geostrateegiale. Terroristid, äärmuslased, massihävitusrelvade leviku tõkestamise režiimide rikkujad ja muud tõrjutud on suure tõenäosusega ajutine kate tuumarelvavaba globaalse streigi kaugematele paljutõotavatele sihtmärkidele.
Vastavalt oma parameetritele suudavad BSU väed täita kaugeleulatuvamaid sõjalisi ülesandeid kui äärmusrühmituse hävitamine kaugemates piirkondades: tabada mis tahes strateegilisi - sõjalisi ja mittesõjalisi - riikide objekte, toimida heidutus- ja saavutada sõjalis-poliitilisi eesmärke kriisi-konfliktiolukordades jne. Esialgu pole sellest kõigest räägitud, kuid projekti see pool võib hakata avalduma lähiajal, kui BSU relvastus jõuab vägedesse.
BSU arenguteede ennustamiseks on oluline jälgida selle poliitiliste ja õiguslike aluste muutusi või muutumatust. Pärast 2001. aasta 11. septembri sündmusi de facto legitiimsuse saanud BSU projekt põhineb Bushi doktriinil ennetavatest ennetavatest streikidest. Ähvardava olukorra kriitilisus ja elulise otsuse tegemiseks vajaliku aja nappus kui tegurid, mis takistavad ÜRO põhikirja menetluste kasutamist (Julgeolekunõukogu resolutsioon), on mõistetavad, kuid BSU õpetussätete rahvusvaheline õiguslik hetk kohal ja ta pehmelt öeldes ei saanud peegeldust.
Ühesõnaga, tellides "kiire ülemaailmse streigi" teise osariigi sihtmärgi (te) vastu, tegutseb USA president tegelikult prokuröri, kohtuniku ja täidesaatjana Ameerika Ühendriikide riikliku kohtu otsuse suhtes seoses olukorraga. teise riigi jurisdiktsiooni. "Terrorismivastase ristisõja" ja unipolaarse maailma kontseptsiooni edendamise ajal oli rahvusvahelise üldsuse nõusolek sellise avaldusega justkui vihjata. Ja kuigi Bushi juuniori välispoliitikat hinnati nii tema kodumaal kui ka välismaal ebaõnnestunuks, ei olnud Obama eesistumise ajal ühtegi avaldust kõrvalekaldumise kohta ennetavate ja ennetavate streikide doktriinist ning BSU kontseptsioonist. rahvusvaheliste organisatsioonide või valitsusväliste organisatsioonidena nende põhimõtete seaduslikkuse osas.
Neokonservatiivide poliitiline ja juriidiline pärand jääb puutumatuks, võib -olla tuleneb teiste osariikide poliitikute julguse puudumisest ja arusaamatusest, et kui "kiire ülemaailmne streik" sooritatakse sobimatult ja langeb alusetult kahtlustatavatele, pöördub see õige, vastutus jne hilja. Eksliku BSU tagajärjed on suure tõenäosusega samad, mis praegu Afganistanis, mil võitlejate asemel löödi tsiviilelanikkond - kahetsusväärsete ja vabandavate juhtkonna kirjad.
KAS SEE KUTSE ON?
Samadel põhjustel jäävad teised BSU poliitilised ja õiguslikud aspektid tähelepanuta.
Esiteks ülitäpse löögirelva lendamine üle teiste riikide territooriumide ettenähtud sihtmärgini. Sellisel tuumavaba riigi õhuruumi rikkumisel on konkreetsed juriidilised, poliitilised ja sõjalised tagajärjed, mille tõsidus ei vaja kommentaare. Mis puutub tuumariikidesse, sealhulgas Venemaasse, siis stardi eesmärkidest ja parameetritest teatamise puudumisel (ja isegi kohalolekul) on võimatu kindlaks teha kandja, riigi tegelikku (tuuma- või tavapärast) lõhkepead kelle territooriumil vedaja lendab, on sunnitud otsustama ohu astme ja võimalike reageerimismeetmete kohta äärmise ajapinge tingimustes. Lühikese ajavahemiku jooksul ja usaldusväärsete andmete puudumisel selle kohta, millise lõhkepeaga rakett on varustatud, võib tuumariigi reaktsiooni valik, eriti rahvusvahelises kriisis, olla üsna etteaimatav. "Kiire ülemaailmne streik" võib viia välkkiire sõjalise eskaleerumiseni.
Tõsist tähelepanu väärib ka suhe BSU ja kosmose demilitariseerimise probleemide vahel.
Tundub õigustatud tõstatada küsimus mõne Valgevene Riikliku Ülikooli välja töötatud relvaliigi vastavusest rahvusvahelisele humanitaarõigusele, kuigi see rahvusvahelise õiguse haru pole nüüd moes. Tavapäraseid ülitäpseid kineetilisi relvi, mis suudavad volframist otsikutega tabada kõiki elusolendeid suurtel aladel, tegemata vahet võitlejate ja mittevõitlejate vahel, ei saa vaevalt pidada sõjaseaduste ja -tavadega kooskõlas olevaks.
Samuti pole põhjust kahelda, et kui BSU puhtalt monopolaarne, ühepoolne, õpetuslik ja kontseptuaalne alus, mis päriti Bush Jr. ajast, toob USA ülemaailmsete löögijõudude lähetamine ja arendamine kaasa võidujooksu. tuumaväliseid strateegilisi relvi ja sobivaid kaitsevahendeid. See protsess on peaaegu alanud.
Käesoleva artikli autori arvates on Venemaa jaoks BSU eelseisvates sõjalis-poliitilistes probleemides kõige olulisem "globaalse löögi" seos Ameerika raketitõrjega, mis on paigutatud mööda Venemaa perimeetrit. Kahe potentsiaali - lööke ennetava BSU ja hoiatava raketitõrjesüsteemi - kombinatsioon võib luua meie riigile olukorra, kus selle julgeoleku, suveräänsuse ja sõltumatuse tagamine võib silmitsi seista tõsiste väljakutsetega. Loomulikult on see halvim stsenaarium, sellest ei tule, kuid seda tuleb kaaluda - vähemalt võttes arvesse Ameerika väejuhatuse esindajate avaldusi, et Venemaa pole vaenlane, kuid mitte liitlane, on rivaal. Ja milline poliitika neokonservatiivide jätkuvates hoiakutes on mõeldud Ameerika konkurentidele, on teada.
Või äkki saab BSU -st lisaks raketitõrjele kaalukas argument mitteametlikult väljendatud ettepanekus Venemaale kahtluste kõrvalejätmiseks ja NATOga liitumiseks? Pakkumine, millest kutsutute arvates on võimatu keelduda?
