Aasta 1812 jääb igavesti väga eriliseks kuupäevaks Venemaa sündmusterohkes sajandivanuses ajaloos. Näiliselt võitmatu Napoleoni korraldatud Venemaale suunatud kampaania grandioosne fiasko, "Suure armee" surm taganemise ajal ja Vene vägede võidukas marss üle hämmastunud Euroopa territooriumi jättis kaasaegsetele tohutu mulje. On üsna loomulik, et juba 1813. aastal ilmusid esimesed teosed, mille autorid püüdsid mõista sellise sündmuste käigu põhjuseid. Patriootilises hoos kuulutasid nende aastate ajaloolased ja kirjanikud ühehäälselt Kutuzovi "kõigi aegade ja rahvaste suurimaks komandöriks", "Põhja välk Peruniks", "kes pani lühikese aja jooksul toime kuulsad Caesari, Hannibali ja Scipio teod" "(FM Sinelnikov). Oma luuletustes ülistasid Kutuzovit G. R. Derzhavin, V. A. Žukovski ja teised vähem tuntud luuletajad. IA Krylov vastas 1812. aasta sündmustele 7 muinasjutuga, millest kuulsaim oli Kutuzovile pühendatud "Hunt kennelis". Hiljem, aastal 1831, pühendas A. S. Puškin Kutuzovi mälestusele järgmised read:
Kui rahvausku hääl
Ta hüüdis teie pühadele hallidele juustele:
"Mine päästa!" Tõusid püsti ja päästsid.
("Enne pühaku hauda")
See teos võeti ühiskonnas väga positiivselt vastu, kuid Barclay de Tollyle pühendatud luuletuse "Kindral" ("1835") eest kritiseerisid luuletajat nii "isamaaline" avalikkus kui ka Kutuzovi sugulased. Ta pidi isegi "vabandama" avalikkus ajakirja Sovremennik 4. raamatus 1836. aasta kohta, korrates "usu sümbolina" "püha valemit": "Tema (Kutuzovi) pealkiri on Venemaa päästja".
XIX sajandi 60ndatel kirjutas Leo Tolstoi kuulsa romaani "Sõda ja rahu", milles MI Kutuzov jäi osaliselt ilma meie ajastu säravaima ja suurima komandöri aurast, kuid omandas uue: Mihhail Illarionovitš sai ainus inimene, kes mõistab 1812. aasta Isamaasõja olemust. Kuid Venemaa ametlikus ajalookirjutuses valitses hoopis teistsugune suundumus, mille kohaselt peeti Venemaa võidu põhjuseks 1812. aasta sõjas "ümberkaudsete valduste ühtsuseks". troon ", ja keiser Aleksander I kuulutati Isamaasõja peategelaseks. kontseptsioon oli D. P. Buturlin (1812. aasta sõjas osaleja, Aleksander I adjutanttiib). Hiljem ühinesid selle vaatega mitmed ustavad ajaloolased. Isegi selline tunnustatud Kutuzovi apologeet, nagu tema endine adjutant AI Mihhailovski-Danilevski, kirjutas oma kirjutistes keisrist kui "kiirgavast valgusest, mis soojendas ja taaselustas kõike". Sõjaakadeemia professor Mihhail Bogdanovitš nimetas Aleksander I "Isamaasõja pealiidriks". See teadlane, säilitades üldiselt Kutuzovi suhtes lugupidava tooni, oli üks esimesi, kes julges feldmarssalile ette heita vigade eest Borodinos, Tarutinis, Krasnoje lähedal ja Berezinas, samuti saadeti Peterburi teadlikult ebaõigeid aruandeid. lahingud Borodino ja Maloyaroslavetsi juures. Hilisemad teadlased, kes tunnistasid Kutuzovi silmapaistvaks ülemaks, ei nimetanud teda "isamaa päästjaks". S. M. Solovjov kirjutas Kutuzovist väga vaoshoitult ja V. O. Klyuchevsky läks üldiselt vaikides üle marssalist. Seitsmeköitelises teoses, mis oli pühendatud 1812. aasta sõja 100. aastapäevale, tunnustati Kutuzovi teeneid, kuid samal ajal tunnistati, et ta "ei olnud Napoleoniga võrdne ülem" ja et " vana juht koos mõningase seniilse liikumatuse, haigestumuse ja väsimusega mõjutas meie armeed ja ka negatiivsest küljest. " Ametlik kontseptsioon, mis kuulutas Aleksander I "võidu korraldajaks", polnud 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse ajaloolaste seas enam populaarne.
Mis puutub 1812. aasta sõja välisuurijate töödesse, siis enamik neist tunnistab ülema Kutuzovi peamiste positiivsete omadustena kavalust ja kannatlikkust. Samas märgitakse, et strateegina jäi Vene ülemjuhataja selgelt alla mitte ainult Napoleonile, vaid ka mõnele tema alluvale (näiteks Barclay de Tolly). Kuigi Kutuzov ei eita teatavaid sõjalisi võimeid, usuvad Lääne ajaloolased siiski, et vähenemise ja haiguste tõttu oli tema roll Napoleoni Venemaalt väljasaatmisel minimaalne. Lääne historiograafias on praktiliselt üldiselt tunnustatud sätet, mille kohaselt õnnestus Napoleonil Krasnoje ja Berezina lähedal toimunud lahingutes vältida armee ja vangistuse täielikku surma peamiselt Kutuzovi aegluse ja otsustamatuse tõttu.
Nõukogude võimu esimeste aastate historiograafiat iseloomustas tasakaalukas, "mõõdukalt kiiduv" suhtumine Kutuzovi. Erandiks olid M. N. Pokrovski, kes ei pidanud tunnustatud feldmarssalit silmapaistvaks ülemaks ja kritiseeris teda teravalt juhtimise ja kontrolli kaotamise ning vaenlase jälitamise käigus tehtud arvukate vigade pärast. 1930. aastate lõpus hakkasid vaated Kutuzovile ja hinnang tema rollile 1812. aasta Isamaasõjas järk -järgult muutuma, varalahkunud akadeemik Pokrovski seisukohad said laastava kriitika osaliseks. Ja pärast seda, kui 7. novembril 1941 nimetas JV Stalin mausoleumi tribüünilt Kutuzovi "meie suurte esivanemate" hulka ja eriti pärast Kutuzovi ordu loomist 1942. aastal ei muutunud selle ülema kritiseerimine mitte ainult "ideoloogiliselt valeks" ", kuid ohtlik tegu. 1945. aastal, mil tähistati MI Kutuzovi 200. sünniaastapäeva, andis NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu välja resolutsiooni, milles esitati pärast pikka pausi taas tees, et "Kutuzovi sõjaline juhtkond ületas Napoleoni sõjalise juhtkonna. " Aastal 1947 avaldas bolševike ajakiri Stalini artikli, milles öeldi: „Kutuzov … hävitas Napoleoni ja tema armee hästi ettevalmistatud vasturünnaku abil … ainus ülem, kes väärib tähelepanu. Engels oli muidugi eksisin, sest Kutuzov oli kahtlemata kaks pead kõrgemal kui Barclay de Tolly."
Sellest ajast sai Kutuzovist, nagu ka 1813. aastal, taas 1812. aasta Isamaasõja keskne tegelane ja ainus Isamaa päästja kõigi meie riigi ajaloolaste ja kirjanike jaoks. Sel ajal kritiseeriti toona isegi ülemaailmselt tunnustatud E. V. Tarle teost "Napoleoni sissetungi Venemaale". Tugeva administratiivse surve ja kättemaksu ähvarduse tingimustes oli 77-aastane akadeemik sunnitud järele andma ja kirjutama kaks artiklit "vajalikus" suunas ("MI Kutuzov-ülem ja diplomaat" ja "Borodino"). Praegu on laias valikus lugejaid taas kättesaadavad materjalid, mis võimaldavad teha objektiivseid järeldusi M. I. Kutuzovi rolli kohta 1812. aasta Isamaasõjale pühendatud suurejoonelistes sündmustes 1812. aastal ja nr 9 1995 - ümarlaud "Isamaa päästja. Kutuzov - ilma õpiku läiketa".
N. A. teosed Troitsky. Samas jäävad tugevaks ka traditsioonilise vaatenurga toetajate positsioonid, mida enamasti jagavad kooliõpikute ja antoloogiate autorid. Näiteks 1999. aIlmus keskkooliõpilastele mõeldud Kutuzovi elulugu kõnekas pealkirjaga "Isamaa päästja: MI Goleništšev-Kutuzovi elulugu" (IA Adrianova).
Proovime objektiivselt kaaluda Kutuzovi eluloo peamisi fakte 1812. aasta surematus nimes.
Juunis 1812 viibis M. I. Kutuzov oma Volyni mõisas Goroshkis. Vähem kui kuu on möödunud sellest, kui ta sõlmis Türgiga Bukaresti rahulepingu, mille eest ta tõsteti vürstlikuks väärikuseks koos isandatiitliga. Kutuzovi teene türklastega sõja lõppjärgus oli vaieldamatu ega tekitanud kahtlusi isegi vaenlaste seas. Koalitsioonisõdades Napoleoni Prantsusmaaga sekkunud Venemaa rahvusvaheline positsioon oli äärmiselt raske: lisaks Euroopa sõdadele oli meie riik 19. sajandi alguses sunnitud võitlema Pärsia (alates 1804. aastast) ja Türgiga (aastast 1806). Kuid pärast Kutuzovi võitu Ruschuki ja Slobodzeja kohal kõrgemate vaenlase vägede üle (1811. aastal) sõlmiti rahu Türgiga ja nüüd võis 52 000-liikmeline Moldaavia armee kasutada sõjaks läänesuunas. Prantsusmaa oli aga endiselt sunnitud pidama Hispaanias umbes 200 tuhat sõdurit, kes olid sissisõjasse haaratud, nii et Napoleon saaks Venemaaga "vaid ühe käega" võidelda. Napoleoni pealetungi eelõhtul oli Kutuzov peaaegu 67 -aastane (tol ajal väga auväärne vanus) ja tal oli juba raske loota uuele armee ametisse nimetamisele. Kuid sõda ajas segadusse kõik Vene kindralstaabi plaanid. 26. juunil 1812 saabus Kutuzov pealinna ja juba 15. juulil määrati ta Narva korpuse ülemaks (oli mõeldud Peterburi kaitseks) ning 17. juulil valiti ta Peterburi rahvavägede ülemjuhatajaks. Selles ametis oli ta 4 nädalat, viies miilitsate arvu 29 420 inimeseni. Vahepeal toimusid sõja põhirindel sündmused, mis tõid peagi kaasa meie kangelase karjääri enneolematu tõusu. Kuid enne kui hakkame kirjeldama oma elu kõige tähtsamaid kuid, uurime, kes oli MI Kutuzov 1812. aastal. Mida teadsid tema kaasaegsed ja mida nad temast arvasid?
Tundub, et vastus sellele küsimusele peitub pinnal: Kutuzov on Venemaa parim ülem, kes vallandati vägede juhtimisest konflikti tõttu keiser Aleksander I -ga. Kuid mitte kõik pole nii lihtne. Kuni 1805. aastani peeti Kutuzovit andekaks ja julgeks sõjaväe kindraliks, säravaks esinejaks, asendamatuks assistendiks, kellest aja jooksul võis saada ka suurem komandör - kuid ei midagi enamat. Illustreerime ülaltoodut, jälgides lühidalt meie kangelase lahinguteed:
1764-65 - Kapten Kutuzov võitleb vabatahtlikuna kuningaks valitud Stanislav Ponyatovski toetajate vastu.
1769 - samas auastmes võitleb Kutuzov kindralmajor Weimarni juhtimisel Poolas advokatuuride liidu vägede vastu.
1770 - P. A. Rumjantsevi juhtimisel osaleb lahingutes türklastega Ryaba Mogila, Larga ja Cahul. Sai peaministri auastme ja ülemjuhataja P. I. Panini juhtimisel osaleb Benderi rünnakus.
1774 - osaleb V. M. Dolgoruky juhtimisel türklaste maandumise tõrjumises Alushta lähedal (saab esimese haava pähe).
1777 - ülendati koloneliks (rahuajal).
1782 - ülendati brigaadikindraliks (rahuajal).
1784 - saab kindralmajori auastme (rahuajal).
1787-1788 - Kutuzovi karjääri "Suvorovi" periood: Kinburni lahing ja Ochakovi piiramine (teine haav pähe).
Aastal 1789 - jälle Suvorovi juhtimisel: kuulus Izmaili tormimine sai kindralleitnandi auastme.
Aastal 1791 - Kutuzov allutati N. V. Repninile ja juhtis esimest korda algusest lõpuni iseseisvalt olulist lahingut: Babadagis löödi Türgi armee 22. 000 korpus. Samal aastal juhtis ta Machini lahingus Repnini armee vasakut tiiba.
1792-Kutuzov juhtis Poolas Vene vägede avangardi, ülemjuhataja-kindral-kindral M. V. Kakhovsky).
Pärast seda nägi Mihhail Illarionovitš oma sõjaväekarjääris pikka pausi, mis oli seotud Venemaa suursaadiku Konstantinoopolis (1793–1794) ja Land Gentry kadettide korpuse direktori ametikohtade täitmisega. Paulus I ajal jätkab Kutuzov diplomaatiliste ülesannete täitmist ja Soome maavägede juhtimist. Ja paleepöörde tagajärjel võimule tulnud Aleksander I nimetab Kutuzovi Peterburi sõjaväekuberneriks. Paljude kaasaegsete sõnul ei tulnud Mihhail Illarionovitš selle positsiooniga toime: aadlike seas õitsesid hasartmängud ja duellivõitlused ning pealinna tänavatel rööviti möödujaid sõna otseses mõttes päevavalgel. Selle tulemusena vabastati Kutuzov 20. augustil 1802 ja saadeti aastasele puhkusele.
Aastal 1804 - uus õhkutõus tema karjääris: pärast edukat osalemist manöövritel määrati Kutuzov 1. Podolski armee ülemaks, kes läks Austriasse Napoleoniga sõtta. Just sellest kampaaniast sai esimene tõeliselt tõsine proovikivi meie kangelasele kui suure armee ülemjuhatajale. Kutuzovi jaoks oli see ka ainulaadne võimalus end tõestada: tema alluvuses olid impeeriumi eliitväed (sealhulgas valvurid) ja riigi parimad kindralid: P. I. Bagration, D. S. Dokhturov, M. A. Mildoradovich, F. P. Uvarov, N. M. ja S. M. Kamenskiy. Sõjakäigu tulemus 1805. aastal oli lüüasaamine Austerlitzis, mis jättis Venemaa ühiskonnale kohutava mulje. J. de Maistre, kes viibis 1805. aastal Peterburis, teatas Londonile: "Siin on Austerlitzi lahingu mõju avalikule arvamusele nagu maagia. Kõik kindralid paluvad tagasiastumist ja tundub, et kaotus ühes lahingus halvas kogu impeeriumi."
Nii omandas Kutuzov pärast 1805. aastat kindrali maine, kes näitas ennast Rumjantsevi ja Suvorovi juhtimisel väga hästi, kuid ei omanud ülemjuhataja annet. Paljud inimesed oleksid tol ajal AF Langeroni kirjeldusele alla kirjutanud: „Ta (Kutuzov) võitles palju … omadusi neutraliseeris mitte vähem meelelaiskus ja jõud, ei lasknud tal midagi tõeliselt tõestada ja midagi ise teha.. Viimase positsiooni parimaks illustratsiooniks on Kutuzovi käitumine Austerlitzi ees: liitlasvägede ülemjuhataja eeldab lahingu kahetsusväärset tulemust, kuid ei püüa isegi sõjanõukogusse sekkuda ja saadab tagasihoidlikult usaldatud väed. talle tapmiseks.
1812. aastal pole Austerlitzi häbi veel unustatud, paljud mäletavad, et selles õnnetus lahingus kaotas Kutuzov vägede üle kontrolli ja ainult Bagrationi kolonn (ainus viiest) taandus ilma paanikata. Seetõttu ei ole kutseliste sõjaväelaste seas Kutuzovil erilist autoriteeti. Pealegi ei kirjutanud 1811. aastal sõjaministeeriumile keegi muu kui PI Bagration, et Mihhail Illarionovitšil "on ebaõnnestunud võitluseks eriline anne". Kutuzov määrati Moldaavia armeesse alles pärast ratsaväe kindral I. I. Mikhelson, feldmarssal A. A. Prozorovsky, P. I. Bagration ja N. M. Kamenski.
Just N. Kamensky (mitte segi ajada oma isaga, kellest sai vana vürsti Bolkonski prototüüp - "Sõda ja rahu") oli Vene armee lootus ja tõusev täht ning just tema, mitte Kutuzov, keda peeti sel ajal Suvorovi parimaks ja armastatumaks õpilaseks. N. M. Kamensky sai üldise auastme kuulsa Kuradisilla võtmise eest Šveitsi kampaania ajal. Ühiskonnas oli see ülem kõrgelt hinnatud ja pani talle suured lootused. Teadlased viitavad sellele, et kui mitte tema varajane surm 1811. aastal, oleks 1812. aasta Isamaasõja ajal saanud Vene armee "rahvakomandöri" peamiseks kandidaadiks N. M. Kamensky, mitte Kutuzov.
Kutuzovil oli veel üks, veelgi kahtlasem "kuulsus": ühiskonnas oli tal kuulsus intriigidele kalduva mehena, kes jumaldas orjalikult oma ülemusi, oli rikutud ega olnud rahaasjades täiesti aus.
"Kutuzov, olles väga tark, oli samal ajal kohutavalt nõrk ja ühendas osavuse, kavaluse ja anded hämmastava ebamoraalsusega," kirjutas A. F. Lanzheron.
"Kõrgemate soosingu tõttu talus ta kõike, ohverdas kõik," tunnistab F. V. Rostopchin.
"Kutuzov, osav ja vapper ülem vaenlase ees, oli tsaari ees kartlik ja nõrk," nendib riigisekretär A. S. Šiškov, kes on Mihhail Illarionovitšile väga meele järele.
Nii St. Katariina II, Platon Zubov. Märkmetes 18. sajandi Venemaa ajaloost nimetas Aleksander Puškin "Kutuzovi kohvikannu" aadlivaimu alandamise kõige paljastavamate sümbolite hulka. Huvitav on see, et krahv J. de Maistre uskus, et Aleksander I "ei meeldinud talle (Kutuzov), võib -olla seetõttu, et ta oli liiga nõtke". PI Bagration ja AP Ermolov nimetasid Kutuzovit intrigeerijaks, DS Dokhturov - argpükslikuks, MA Miloradovitš - "keskmise iseloomuga meheks" ja "madalaks õukonnaks". Samuti tuletasid nad meelde Suvorovi sõnu: "Ma ei kummarda Kutuzovi ees; ta kummardab korra, kuid petab kümme korda." Sellegipoolest arenes olukord sõjaväes väljal nii, et Kutuzov saadeti peagi Venemaad päästma.
Vene 1. armee ülem M. B. Barclay de Tolly omas oma seisukohti sõja taktikast Napoleoniga. Veel 1807. aastal töötas ta välja plaani "sküütide sõjaks", mida ta jagas saksa ajaloolase B. G. -ga sügavale riiki ning valmistas seejärel koos päästetud vägedega ja kliima abil tema jaoks vähemalt pärast Moskva, uus Poltava. " Kuid lisaks Barclay "sküütide" plaanile oli Venemaal kavas ründesõda, mille autorid olid P. I. Bagration, L. L. Bennigsen, A. P. Ermolov, E. F. Saint-Prix, Württembergi prints A. Kõige paljutõotavam oli aga Preisi kindrali Karl von Fuli keiser Aleksandri sõjalise põhinõuniku plaan, mis seisnes järgmises: sõja korral Napoleoniga pidi üks Vene armee taanduma kindlustatud laagrisse Drissys., ja teine - lüüa vaenlase tagalasse. Õnneks suutis Barclay de Tolly veenda Aleksander I armee Drissa laagri lõksust välja viima ja leidis julgust paluda tal Peterburi lahkuda. Pärast keisri lahkumist hakkas Barclay oma plaani ellu viima, vältides üldist lahingut kõrgemate vaenlase jõududega, taganes oma armee, et kohtuda tava- ja miilitsareservidega ning "ei jätnud oma teel maha mitte ainult suurtükke, vaid isegi mitte ühtegi käru "(Butenev) ja" mitte ühtegi haavatut "(Caulaincourt).
Kui Barclay de Tolly tõmbas oma väed meelega tagasi, siis Bagration, kelle armee oli kolm korda väiksem (umbes 49 tuhat inimest), oli sunnitud taanduma. See asjaolu vihastas Gruusia tsaaride tulihingelist järeltulijat endast: "Tule! Jumala eest, me täidame nad mütsidega!" Ta kurtis ka Peterburile, et vene rahvas ei elanud sakslastest, kirjutas, et Barclay de Tolly "kindral ei ole nii halb, aga nõme", "minister on otsustamatu, arg, rumal, aeglane ja tal on kõik halvad omadused ", nimetades teda teel" kaabakaks, kaabakaks ja olendiks ". Mõlema armee sõdurid ei olnud ka Barclay de Tollyga rahul ja A. P. Ermolov, "põhisüüdistus pandi talle (Barclay) selles, et ta polnud venelane."
Rahulolematus Barclayga kasvas, Peterburi kõrgühiskond nõudis "sakslase" eemaldamist ja Aleksander I oli sunnitud arvestama avaliku arvamusega. Pean ütlema, et sellel monarhil oli oma kindralite äriomaduste kohta väga madal arvamus, ta üritas aastatel 1805 ja 1811 isegi kutsuda tuntud vabariikliku kindrali Zh-V Vene armee ülemjuhataja kohale.. Moreau, siis Wellingtoni hertsog ja juba augustis 1812 - JB Bernadotte, endine Napoleoni marssal, kellest sai Rootsi kroonprints. Kõik need katsed olid ebaõnnestunud, mistõttu määrati Kutuzov nii 1805. kui ka 1812. aastal siiski Vene armee ülemjuhatajaks.
"Kutuzovi ülemjuhatajana ilmumise asjaolud esitatakse tavaliselt järgmiselt: rahvas, sealhulgas aadel, nõudis seda ja Aleksander I nõustus lõpuks. Dokumentaalseid tõendeid selle versiooni kohta pole veel avaldatud: see kajastub ainult mõned mälestused hilisemast ajast … Tegelik põhjus oli see, et 5. augustil 1812 naasis peaminister Volkonski sõjaväest Peterburi ja tõi endaga kaasa Šuvalovi kohutava kirja, mis kajastas kindralite Barclay-vastaseid tundeid.. Šuvalov … Šuvalov ei palunud keisril üldse Kutuzovi ametisse nimetada, ta nõudis ainult Barclay viivitamatut eemaldamist "(A. Tartakovski). Et mitte vastutust võtta, andis Aleksander 5. augustil 1812 korralduse spetsiaalselt loodud erakorralisele komiteele teha otsus uue ülemjuhataja kandidatuuri kohta, kuhu kuulus ka riiginõukogu esimees feldmarssal NISaltykov, Prints PV Lopukhin, krahv V. P. Kochubei, Peterburi kindralkuberner S. K. Vjazmitinov, politseiminister A. D. Balašov ja krahv A. A. Arakcheev. Komisjon kaalus 6 kandidaati: L. L. Bennigsen, D. S. Dohturov, P. I. Bagration, A. P. Tormasov, P. A. Palen ja M. I. Kutuzov. Eelistati Kutuzovit. Mõned ajaloolased väidavad, et selle valiku põhjuseks oli asjaolu, et enamik selle komitee liikmeid ja Kutuzov kuulusid samasse vabamüürlaste looži, kuid seda versiooni ei saa tunnistada peamiseks ja ainsaks õigeks. Aleksander I ei olnud asjade sellise käiguga rahul, kuid 8. augustil kiitis ta sellegipoolest Kutuzovi ametisse: „Ma ei saanud teisiti teha, kui valida kolme kindrali hulgast, kes pole võrdselt võimelised olema ülemjuhatajateks (st Barclay de Tolly, Bagration, Kutuzov), kellele üldhääl osutas, "ütles ta oma õele Ekaterina Pavlovnale.
Vastupidiselt levinud arvamusele ei rõõmustanud Kutuzovi ametisse nimetamine Vene armee ülemjuhatust: kindral NN Raevski pidas uut ülemjuhti "ei vaimult ega andekusest kõrgemaks kui mitte midagi" ja ütles avalikult, et muutis Barclay, kes pole suur ülem, oleme ka siin kaotanud. " PI Bagration, olles teada saanud Tema rahuliku Kõrguse printsi saabumisest, ütles: "Nüüd kuulutage ja intriige meie juhi juhilt." Lisaks kõigele aktiivsele armeele ilmus Kutuzov koos kahe kasakateks maskeeritud armukesega, nii et inglise ajaloolasel Alan Palmeril oli põhjust kirjutada, et 1812. aastaks oli see ülem juba läinud "romantilisest sõjaväekangelasest skandaalseks leedriks". Kuid see ei olnud kindralite jaoks piinlik: Kutuzov oli vana ega eitanud seda ise: „Tunnistan, et minu aastatepikkune teenistus oli raske ja ma ei tea, mida teha,” kirjutas ta Bukarestist märtsis 1812. “Kaval kui kreeklane, loomult tark, nagu aasialane, kuid samal ajal euroopalikult haritud, tugines ta (Kutuzov) edu saavutamiseks rohkem diplomaatiale kui sõjalisele võimekusele, milleks ta vanuse ja tervise tõttu oli pole enam võimeline ",-meenutas Vene ülemjuhataja Inglise sõjaväekomissar R. Wilson."Nägin Kutuzovis (1812. aastal) hoopis teistsugust inimest, kes oli üllatunud oma kuulsast taganemisest Baierist (1805. aastal). Suvi, raske haav ja saadud solvangud nõrgendasid oluliselt tema vaimujõudu. Andis koha arglikule ettevaatlikkusele.", - kurtis AP Ermolov. Nõukogude ajaloolase kooli patriarh MN Pokrovsky uskus, et "Kutuzov oli otsustavaks tegevuseks liiga vana … Kutuzovi ametisse nimetamisega - ja tegelikult kuni kampaania lõpuni - kaotas armee igasuguse keskse juhtimise: sündmused arenenud täiesti spontaanselt”.
Sõdureid ja nooremohvitsere Kutuzovit tervitati aga rõõmsalt. Clausewitz, kes ise teenis 1812. aastal Vene armees, kirjutas: „Kutuzovi sõjalise maine kohta Vene armees ei olnud ühehäälset arvamust: koos parteiga, kes pidas teda silmapaistvaks ülemaks, oli veel üks partei, kes eitas tema sõjalisi andeid; kõik aga nõustusid tõsiasjaga, et mõistlik vene inimene, Suvorovi õpilane, on parem kui välismaalane "(st Barclay de Tolly). "Järeltulijad ja ajalugu tunnistasid Napoleoni suurejooneliseks ja välismaalased Kutuzovit kavalaks, rikutud ja nõrga õukonnaga vanameheks; venelased olid midagi ebamäärast, kui mingisugune nukk, mis oli kasulik ainult selle venekeelses nimes," märkis ta kuulsas romaanis "Sõda ja maailm "Leo Tolstoi.
Kutuzov saabus aktiivsesse armeesse pärast seda, kui Barclay de Tolly viis Vene väed Smolenskist välja, hävitades kolmepäevased lahingud, kus Napoleon üritas "kaasata venelasi üldisesse lahingusse Smolenski kui ühe Venemaa püha linna pärast ja purustada mõlemad oma armeedest korraga "(N. A. Troitsky).
"Mida teha, sõbrad!" - Suurvürst Konstantin Pavlovitš ütles toona kodudest lahkunud Smolenski elanikele: "Me pole süüdi."
Avalikkusele oma patriotismi demonstreerides lahkus Konstantin 1. armeest, teatades, et läheb Peterburi, et sundida oma venda Bonapartega rahu sõlmima. Ja Barclay de Tolly, kes juhtis Vene armeed turvaliselt Napoleoni seatud lõksust välja, hakkas valmistuma üldlahinguks positsioonil, mille ta oli valinud Tsarev-Zaymishchi lähedal, kuid Kutuzovi välimus segas kõik tema plaanid. A. P. Ermolov, A. N. Muravjov, M. A. Fonvizin pidasid Barclay valitud kohta eelseisvaks lahinguks soodsaks, esialgu pidas ka uus ülemjuhataja seda selliseks, kuid andis peagi ootamatult taandumiskäsu.
22. augustil (2. septembril) lähenesid Vene väed Borodino külale, kus paar päeva hiljem toimus üks maailma ajaloo kuulsamaid lahinguid.
Borodino uut ametikohta kritiseerisid P. Bagration ja A. Ermolov, K. Marx ja F. Engels, V. V. Vereshchagin ja L. N. Tolstoi. Viimane aga uskus, et ei Venemaa positsiooni nõrkus ega ka Napoleoni üldgeenius ei oma lahingu tulemuse jaoks mingit tähtsust.
"Valime kohti ja leiame kõike hullemat," kurtis Bagration F. Rostopchinile saadetud kirjas. Seda seisukohta toetas ka MN Pokrovsky, kes pidas positsiooni Borodinos "äärmiselt halvasti valitud ja veel hullemini kindlustatud", nii et "Napoleon võttis meie patareid ratsaväe rünnakutega".
Kuid MI Kutuzovi (kes kirjutas enne lahingut) väljapaistva taktika "uue ilme" raames "positsioon, milles peatusin Borodino külas … üks parimaid, mida võib leida ainult lamedad kohad … On soovitav, et vaenlane meid selles asendis ründaks … "), hakkasid paljud Nõukogude ajaloolased hindama Vene vägede positsioone hoopis teisiti:" Vene väed asusid madalal kõrgusel ja prantslased pidid mäele ronima, ületades kuristikke ja tehislikke inseneriehitisi … vaenlane pidi liikuma edasi kõikidel kitsendavatel aladel ees, nagu "lehtris", ja seejärel ületama sügavad kuristikud, seejärel ronima mägedesse "(VG Sirotkin). Vaatame Vene armee positsiooni tugevusi ja nõrkusi Borodinos.
Venemaa positsiooni peamised tugipunktid olid. Borodino paremal, Kurgani kõrgus keskel ja Semenovskaja küla vasakul. Valitud positsiooni puuduseks oli vasaku ääre haavatavus eestpoolt löömiseks: „Meie ülemjuhataja tegi tõsise vea, pidades Borodinot oma kaitse keskpunktiks, olles kindlustanud hästi maantee lähedal asuva maastiku ja eriti parem külg, kuid mitte piisavalt tugev Semjonovski lähedal ja väga halvasti Utitsa lähedal, see tähendab. vasakul küljel , - kirjutas V. Vereshchagin.
Tõepoolest, Kutuzov pidas paremat tiiba peamiseks (kuna ta läbis lühima tee Moskvasse - Uus -Smolenski tee). Borodino lahingule eelnenud lahing Shevardino külas võimaldas suure tõenäosusega kindlaks teha prantslaste ja teineteist vihkavate Bagrationi, Bennigseni ja Barclay de Tolly pealetungi suuna, jõudis ühisele arvamusele, tehes ettepaneku väed vasakult paremale ümber koondada, kuid Kutuzov piirdus kindralleitnant N. A. Tutskovi korpuse vasakpoolsesse serva siirdumisega. Ülemjuhataja käskis sellegipoolest tugevdada Semenovskoje küla juures õhetustega vasakpoolset tiiba ja "painutada seda" õhetuseni. Nii tugevdati külge, kuid selle vastu töötavate Prantsuse patareide kestad kukkusid lennu ajal Vene armee keskosa taha ja paremasse serva.
Paljud Leo Tolstoi kuulsa romaani lugejad mäletavad ilmselt seda kirjeldust Andrei Bolkonski sõdurite mõttetust surmast: „Prints Andrei rügement oli reservis, mis kuni kella kaheni seisis tegevusetult, raske suurtükitule all Semjonovski taga. kaotas juba üle 200 inimese, viidi edasi kulunud kaerapõllule, Semenovski ja kurgani patarei vahele, kus sel päeval peksti tuhandeid inimesi … Sellest kohast lahkumata ja ühegi laenguga laskmata, rügement kaotas siiani kolmandiku oma rahvast."
Siin ei patustanud kirjanik tõe vastu: Vene positsiooni pikkus oli 8 km, jalaväekorpused seisid kahes reas kuni 200 m kaugusel, nende taga - ratsavägi, seejärel - reservid. Vene vägede lahingutegevuse liigne rahvarohke ja madal sügavus võimaldas Napoleoni suurtükiväel tabada kõiki Vene jooni kuni reservideni.
Vene vägede asukoht oli järgmine: paremal äärel ja Vene positsioonide keskel oli Barclay de Tolly 1. armee, tsentrit juhtis D. S. Dokhturov, paremat tiiba - M. A. Miloradovitš. Vasaku külje hõivas Bagrationi 2. armee.
Millised olid vastaste jõud? Viimastel andmetel oli arvuline ülekaal Vene armee poolel: regulaarväed - üle 115 tuhande inimese, kasakad - 11 tuhat, miilitsad - 28, 5 tuhat, kokku - umbes 154 tuhat inimest. Vene armees oli 3952 ohvitseri ja kindralit. Huvitaval kombel oli neist vaid 150 maaomanikku ja pärisorja (3,79%). Umbes 700 lootsid kunagi pärandada väga tagasihoidliku pärandvara. Sel päeval tulid Venemaa talupojad ja teeniva aadli esindajad Venemaa ja Moskva eest võitlema. Ja Venemaa kõrgeima hõimuaristokraatia esindajad leidsid sel raskel aastal huvitavamaid ja olulisemaid asju: "Vene pallid" ja "isamaalised õhtusöögid", lõputud sõnavõtud aadlikogudes. Ja hoovitüdrukute haaremid (mida mõned, eriti rafineeritud olemus, pärisorjateatriteks maskeerunud) nõudsid pidevat tähelepanu. 10% ohvitseride jaoks oli Borodino lahing esimene (ja paljude jaoks ka viimane) nende elus. Prantsuse armees oli umbes 133 tuhat inimest. Suurtükiväes oli arvuline ülekaal ka Vene armee poolel (640 relva 587 prantsuse vastu), kuid samal ajal tulistas see N. Pavlenko arvutuste kohaselt lahingu ajal ainult 60 tuhat mürsku 90 tuhande prantslase vastu. (P. Grabbe tsiteerib teisi arvandmeid: 20 tuhat venelasku 60 tuhande prantslase vastu). Lisaks tuleb jõudude tasakaalust rääkides arvestada, et Napoleoni valvur (umbes 20 tuhat inimest) lahingus ei osalenud, samas kui Kutuzov kasutas kõiki reserve.
Napoleoni plaan oli järgmine: ajal, mil Vene armee paremal äärel asusid Beauharnaisi väed diversioonirünnakuid tegema, pidid Ney ja Davout vallutama Semjonovi löögid ning vasakule keerates viskama Kutuzovi koos reservidega Kolocha jõkke. Poniatowski korpusele tehti ülesandeks möödalaskmistest paremal mööda minna.
Borodino lahing algas 26. augusti hommikul kell kuus, kui kindral Delzoni diviisi rügement Borodinosse tungis. Siis ründasid väed Ney, Davouti (kes oli lahingu alguses šokeeritud) ja Murat juhtimisel venelaste vasakpoolset külge ning Poniatovski korpus alustas ringjoonel liikumist õhetustest paremal. Kaks diviisi kindral Junoti juhtimisel üritasid Bagrationi vägesid rünnata küljelt - õhetuste ja Utitsa küla vahel, kuid kohtusid K. Baggovuti korpusega, mis lahingu alguses oli paremal küljel, kuid Barclay de Tolly saatis ta Bagrationile appi: "Suurem osa Barclay armeest ja muide kogu Baggovuti korpus jooksis äärmisest äärest Bagrationini, kes hakkas juba oma väikeste jõududega meeletu rünnaku all minestama. Ney … Napoleon alustab rünnakut varem, enne koitu, ja mis kõige tähtsam, ta ise ei kannata seda päeva oma vana haiguse (düsuuria) all ja teeb asju energilisemalt, vaevalt oleks see peaaegu poole armee jooksmine laskude all lõppes nii, "kirjutas VV Vereshchagin sellest. PI Bagration ise sai Prantsuse 57. rügemendi grenaderide rünnaku ajal - mõnede allikate andmetel umbes kell 9, teiste sõnul - umbes kell 12 surma. Olles aru saanud olukorra traagilisusest ega lootnud enam ülemjuhatajale, küsis Bagration järjekindlalt: "Ütle kindral Barclayle, et armee saatus ja selle päästmine sõltuvad temast." Bagrationi vigastuse tagajärjel kukutati 2. armee "suurima korralagedusega ümber" (Barclay de Tolly).
"Üks levinud tunne on meeleheide. Umbes keskpäeval oli 2. armee sellises seisus, et mõned selle osad, ainult lasuga distantseerudes, oleks saanud korda teha," - selline on A. P. Ermolovi tunnistus.
Kindral P. P. Konovnitsini juhtimisel taandusid vasaku ääre väed Semenovskoje külla. Bagrationi asendanud DS Dokhturov istus trumlile ja kuulutas: "Moskva on meie taga! Kõik peaksid surema, kuid mitte sammu tagasi." Sellegipoolest pidid nad taanduma: kindral Friant'i diviis Davouti korpusest vallutas Semenovskaja, kuid venelased, kes olid taganenud 1 km, suutsid uuel positsioonil jalad alla saada. Edust inspireerituna pöördusid marssalid Napoleoni poole täienduste saamiseks, kuid ta otsustas, et vaenlase vasak tiib on parandamatult ärritunud ning andis käsu Kurgani mäge rünnata, et venelaste keskusest läbi murda.
Milline oli Kutuzovi roll Borodino lahingus? Paljud teadlased jõuavad pettumust valmistavale järeldusele, et lahinguväljast kolme miili kaugusel olnud ülemjuhataja kaotas juba esimestest minutitest sõjaväe üle kontrolli ega mõjutanud kuidagi lahingu kulgu. NN Raevsky ütles: "Keegi ei käskinud meid". Ülemjuhataja käitumist 26. augustil (7. septembril) 1812 isiklikult jälginud Karl Clausewitzi sõnul oli Kutuzovi roll Borodino lahingus "peaaegu null". Kuid just sel hetkel sekkus ta kogu lahingu jooksul lahingu kulgu ja andis korralduse korraldada Vene ratsaväe vägede vasturünnak Napoleoni armee küljele. Vaenlase vasakust küljest mööda minnes said ratsaväelased F. P. Uvarov ja M. I. Platovi kasakad. Nõukogude ajaloolased hindasid seda haarangut kui "suurepäraselt kavandatud ja hiilgavalt teostatud operatsiooni". Selle manöövri tegelikud tulemused ei anna aga sellistele järeldustele alust. VG Sirotkin tunnistab ettevaatlikult, et "tegelik kahju Napoleoni vägedele sellest reidist oli tühine", "aga" psühholoogiline mõju oli tohutu ". Kuid Kutuzov ise tervitas naasvat Uvarovit väga külmalt ("Ma tean kõike - Jumal annab teile andeks") ja pärast lahingut ei esitanud ta kõigi oma kindralite auhindadele selle "hiilgava operatsiooni" "kangelasi", öeldes tsaarile otse, et nad ei vääri auhindu: Olles kohtunud kindral Ornano vägedega Bezzubovo küla lähedal, pöördus Vene ratsavägi tagasi. AI Popov märkis, et see "sabotaaž tõi venelastele rohkem kasu kui prantslastele kahju", miks? Fakt on see, et see haarang hajutas mõnda aega Napoleoni tähelepanu Kurgani kõrgendike rünnakust, mis langes sel viisil kaks tundi hiljem. Esimest korda murdsid prantslased künka kõrgusele umbes kell 10 hommikul, kuid sealt ajasid Vene väed sealt välja juhuslikult lähedal viibinud Ermolovi juhtimisel. Selle vasturünnaku käigus tapeti Vene suurtükiväe pealik A. I. Kutaisov ja prantsuse kindral Bonami võeti vangi. Üldine rünnak Kurgani kõrgustele algas kell 14. 300 prantsuse relva kolmest küljest (eest ja Borodini ja Semjonovskaja küljelt) tulistasid Vene positsioone kõrgusel ja nagu Barclay de Tolly kirjutas, "tundus, et Napoleon otsustas meid suurtükiväega hävitada". Cuirassieri ("gens de fer" - "raudmehed") jaoskonna eesotsas olev krahv O. Kolencourt tungis küljelt Raevski patareisse ja suri seal. Gerardi, Brusieri ja Morani rajoon tõusis rindelt kõrgemale. Ükski venelane ei põgenenud, vaenlane hävitas nad kõik ja kindral P. G. Caulaincourt'i kiraaslaste rünnak tunnistati Borodino lahingu kõige säravamaks manöövriks ja Kurgani kõrguste vallutamine oli prantslaste suurim edu selles lahingus.
Kuid Napoleonil ei õnnestunud Vene rindest läbi murda: kaks ratsaväekorpust (Latour-Mobura ja Grushi), püüdes oma edule tugineda, astusid vastamisi Vene ratsaväega F. K. Korf ja K. A. Kreutz. Olukord oli kriitiline, Barclay de Tolly lahkus oma staabist ja sõdis nagu lihtne husaar, paljud mälestustepidajad räägivad, et 1. armee ülem otsis selles lahingus surma. Latour-Mobourg ja Pirnid said haavata, kuid prantslased ei suutnud venelasi ümber lükata. Umbes kell 17.00 palusid Davout, Ney ja Murat Napoleonil visata vana valvur lahingusse, kuid neile ei antud. Marssal Ney, kelle punased juuksed sel päeval suitsust mustaks läksid, hüüdis vihaselt, kui sai teada sellest keisri otsusest: "S`il a desapris de faire, son affaire, qu`il aille se … a Tuilleri; nous ferons mieux sans lui "(" Kui ta on unustanud, kuidas oma asju ajada, siis laske tal minna … Tuileriesesse, saame ilma temata hakkama "). Just sel hetkel ütles Kutuzov vastuseks adjutanttiiva L. A. Voltsogeni sõnumile Kurgani kõrguste langemisest: "Mis puutub lahingusse, siis tean selle kulgu nii hästi kui võimalik. Vene maa" (kirjeldus sellest episoodist võib leida Leo Tolstoi romaanist Sõda ja rahu). Pärast Kurgani kõrguste langemist muutus Vene vägede positsioon Utitski kurganil, mis on oluline kõrgus vana Smolenski maantee kohal, järsult keeruliseks. Ta oli vaenlase poolt juba kord (umbes kell 11:00) kinni püütud, kuid löödi ägedas lahingus tagasi, milles hukkus kindralleitnant N. A. Tuchkov-1. Kuni kella 16.00 -ni hoidsid K. Baggovuti juhtimisel valli kaitsjad oma positsioone. Pärast seda, kui kaks kindral Junoti diviisi sisenesid Semenovski kuristiku ja Utitsa küla vahele, otsustas Baggovut oma väed 1,5 km tagasi Semjonovski oja ülemjooksule tagasi viia. Pärast kella 17.00 hakkas lahing vaibuma, ainult mõnel pool toimusid ratsavägede kokkupõrked ja kuni 20.00 müristas kahur. "Lahing Moskva jõel oli üks neist lahingutest, kus näidati maksimaalseid teeneid ja saavutati minimaalsed tulemused," tunnistas Napoleon hiljem.
"Kui armee ei saanud Borodino lahingus täielikult lüüa, on see minu teene," ütles Barclay de Tolly. Võib-olla võime selle väitega nõustuda: parandades ülemjuhataja vigu, saatis ta Baggovuti ja Ostermani korpuse vasakule küljele, mis võimaldas vältida seda tiiba hõivanud 2. armee täielikku lüüasaamist ja korpuse korpus, mis viidi paremalt äärelt keskele, aitas tõrjuda Grusha ja Latour-Mobura rünnakuid. Kuulus lahingumaalija VV Vereshchagin nimetas Barclay "Venemaa tõeliseks päästjaks".
Borodino lahingu ulatust ja suurt tähtsust hindasid kaasaegsed, nii prantsuse kui ka venelased, täielikult. Paljud lahingus osalejad jätsid mälestusi, mis võimaldasid ajaloolastel jälgida lahingu kulgu sõna otseses mõttes minut -minutilt. Seda kummalisemad tunduvad selle tulemuste polariseerivad hinnangud kodu- ja välismaa ajaloolaste poolt. Prantslased räägivad uhkusega Napoleoni suurest võidust Moskva jõe ääres (tegelikult Kolochi juures), venelased kuulutasid Borodino ka sõjalise hiilguse päevaks. Borodino lahingu tähtsuse rõhutamiseks läksid mõned vene ajaloolased avameelsele võltsimisele, väites, et selles lahingus hajus müüt Napoleoni võitmatusest (kuigi kuni 26. augustini 1812 ei võitnud see komandör lahinguid Saint-Jeanis d'Ancre ja Preussisch-Eylau ning isegi 22. mail 1809 Asperni lahingu kaotanud) ja et Borodino "oli kaitsesõja viimane tegu" ja vastupealetungi algus (Moskva poole!?).
Selleks, et teha erapooletuid järeldusi Venemaa võidu või kaotuse kohta Borodinos, tuleks vastata kahele küsimusele: esiteks, millised eesmärgid ja eesmärgid seati Vene armeele enne lahingu algust, ja teiseks, kas seda oli võimalik saavutada. nende plaanide täitmine lahingu ajal.
Erinevad teadlased nimetavad Borodino lahingus tavaliselt kolme võimalikku Vene armee sihtmärki:
1. MOSKVA KAITSE
Seda ülesannet peeti prioriteediks ja Kutuzov ise kirjutas tsaarile enne Borodino lahingu algust, et "minu tegelik objekt on Moskva päästmine", sest "Venemaa kaotus on seotud Moskva kaotusega". On ilmne, et seda ülesannet ei lahendatud Borodino lahingu ajal. "Võita tähendab edasi minna, taganeda tähendab lüüa. Moskva on alistatud, see ütleb kõik," kirjutas J. de Maistre. Kui vaatame probleemi teisiti, peame üsna tõsiselt tsiteerima "Maailma ajalugu, töödeldud" Satyriconi "poolt:" Õhtuks, võites võidu, taandus Kutuzov. Lüüasaanud prantslased võtsid Moskva leinast välja. "Kuid me ei kiirusta pärast MN Pokrovski kordama, et Borodino Kutuzovi lahingus" saavutasime ainult selle, mis oli täielikult lüüa saanud ", ja vaatame Borodino lahingut teisest küljest. nurk.
2. VAJALIKU MAKSIMAALSE KAHJU VÕTLEMINE VENEMAA VÄKIDELE KINNITATUD MIINIMUMI KAOTUSEGA
"Kogu eesmärk on suunatud Prantsuse armee hävitamisele," kirjutas Kutuzov Aleksander I -le enne Borodino positsioonidelt lahkumist. "Kutuzovi peamine eesmärk oli purustada, võib -olla nõrgendada, Napoleoni armeed, säilitades samal ajal võimalikult täielikult Vene armee lahinguvõime ja manööverdusvõime … tema armee Borodino lahing ja Napoleon kaotas täiesti lootusetult ja vaieldamatult ründelahing, mille ta võttis ette Vene armee alistamiseks, »vaidles E. Tarle. Vaatame, millised on osapoolte kaotused:
Prantsusmaa sõjaministeeriumi arhiivi dokumentide kohaselt kaotas Napoleon Borodino lahingus 28 086 inimest, samas kui FV Rostochin, viidates "vaenlase jäetud dokumentidele", määratleb prantslaste kaotused 52 482 inimesena. Samal ajal kaotas Suur armee 49 kindralit (10 hukkunut ja 39 haavatut). Vene armee kaotused on erinevatel andmetel 50–60 tuhat inimest. 6 kindralit sai surma ja 23 haavata. Mõlema poole trofeed on ligikaudu ühesugused: prantslased vallutasid 15 suurtükki ja 1000 vangi, kelle hulgas oli 1 kindral (P. G. Litšatšov), venelased - 13 suurtükki ja 1000 vangi, sealhulgas 1 kindral (Bonami). Seega olid Vene armee kaotused vähemalt prantslaste kaotustest väiksemad. Seetõttu lõppes sellest vaatenurgast Borodino lahing "viigiga".
3. BORODINSKI VÕITLUS "ATTEMPTIVE OBRIFICE" ENNE MOSKVAST LAHKUMIST
Mõned teadlased väidavad, et Kutuzov ei uskunud algusest peale võiduvõimalusse, kuid kuna ta ei suutnud Moskvat ilma võitluseta alistuda, sai Borodino lahingust enne „teisest pealinnast“lahkumist „ohverdus“: „Kutuzov ilmselt poleks andnud Borodinskile lahingut, milles ta ilmselt ei oodanud võitu, kui poleks õukonna, armee, kogu Venemaa häält, poleks ta seda sunnitud. Tuleb eeldada, et ta vaatas seda lahingut kui paratamatut kurjust, "kirjutas Clausewitz. A. P. Ermolov, kes kirjutas, et uus ülemjuhataja" soovis vaid näidata otsustavat kavatsust Moskvat kaitsta, oli samal arvamusel Ermolov teatab ka, et kui Barclay de Tolly 1. septembri õhtul hakkas Kutuzovit veenma Moskvast lahkumise vajaduses, ei suutnud Mihhail Illarionovitš, olles „hoolikalt kuulanud, varjata oma imetlust, et taganemismõtet talle ei määrata., soovides enda etteheiteid niipalju kui võimalik kõrvale juhtida, käskis härra kindralid kutsuda nõukogusse kella kaheksaks õhtul. ", siis tuleb tunnistada, et see ülesanne oli hiilgavalt täidetud. Prantsuse kindral Rapp meenutas et ta polnud kunagi sellist veresauna näinud ja J. Pele kinnitas valjusti, et „teised väed oleksid löödud ja võib -olla hävitatud enne keskpäeva. Vene armee vääris suurimat kiitust. "Kuid prantslased märgivad põhjendatult, et nende armee ei kasutanud kõiki võimalusi ja et Borodino lahingus ei olnud keiser Napoleon ise tasemel:" Läbides kõike, mida tunnistajaks olin sel päeval ja võrreldes seda lahingut Wagrami, Eislingi, Eylau ja Friedlandiga, tabas mind tema (Napoleoni) energia- ja tegevusetus, "kirjutas parun Lejeune.
"Napoleon … näitas kriitilistel hetkedel suurt otsustamatust ja õnneliku minuti puudumisel osutus ta oma mainest madalamaks," - ütleb markii de Chaombre.
E. Beauharnais tunnistas, et "ta ei mõista oma lapsendatud isa otsustusvõimetust", ütles Murat, et ta "ei tundnud sel suurel päeval ära Napoleoni geeniust" ja Ney - et "keiser unustas oma käsitöö".
Nii või teisiti, pärast lahingu lõppu viidi Prantsuse väed Raevski ja Bagrationi löökide patareist tagasi oma algsetele positsioonidele, mis näitab suure tõenäosusega Napoleoni soovi anda oma sõduritele võimalus puhata surnukehadest nii tihedalt. risustas lahinguvälja. Sama asjaolu annab alust rääkida Borodino lahingu "mitte kellegi" tulemusest - lahinguväli osutus territooriumiks, kus puudusid mõlema poole ja Vene armee väed, jättes hommikul hõivatud positsioonid, asus teise kaitseliini ründama, mida valvurit tutvustades keiser ei julgenud. Püha Helena saarel pakkus Napoleon välja valemi, mis suures osas lepitas mõlema riigi sõjaajaloolased: "Prantslased näitasid end võitu väärivana ja venelased omandasid õiguse olla võitmatud."
