Mõtlesin kaua, kas kirjutada kaitsetööstuse kompleksist või mitte. Siin on asi selles, et ühelt poolt teavad kõik, et toodame häid relvi, nad ostavad need meilt ja selle üle võime tõesti uhked olla. Teisest küljest on emo-patriootidel palju põhjuseid, miks minna ise, see tähendab oma riigi väärikust alavääristada, laimata ja alandada. Nende argumendid on hästi teada.
1. Kõik relvad, mis me NSV Liidust saime, pole me midagi uut välja töötanud.
2. Armee hävitatakse ja toodang eksporditakse. Me ise lendame roostes lennukitega ja ujume künaga.
3. Musk ikka ei lenda.
Ja nii edasi. Aga ma arvan, et need teesid on peamised. Ja huvitaval kombel on nad kõik truud, kui me ignoreerime emo patriootidele omast emotsionaalset värvust. Noh, kes nendega vaidlema hakkab, lõppude lõpuks algas lõviosa arengutest NSV Liidus ja kas lõppes seal või hukati nende alusel. Isegi viienda põlvkonna hävitaja kontseptsiooni hakati NSV Liidus välja töötama.
Keegi ei vaidle samamoodi faktiga, et sõjaväkke ei lähe praegu palju uut varustust, et NSV Liitu läks palju rohkem, et USA armee on meie omast tugevam. Ja te ei saa vaielda tõsiasjaga, et nii lennukipargi kui ka mereväe aluseks on NSV Liidus tagasi ehitatud lahingüksused. See on fakt.
Noh, kolmanda punkti kohta pole midagi öelda, 5 suhteliselt edukat käivitamist 12 -st - see on selge ebaõnnestumine.
Kõigega, millega ma teiega nõustun, härrased emo patrioodid. Kuid tavalise rumaluse tõttu ei saa te ühest asjast aru - fakti väide on alles mõtteprotsessi algus, selle tipp ja all on kogu olemus, kogu tähendus. Teie mõtlemine on üles ehitatud kõige lihtsamale põhimõttele ja see toimib isegi ripsmeliste kingade jaoks saadaolevate reflekside tasemel. Algoritm on lihtne - sõnastame negatiivse teesi, näiteks „muskaat ei lenda“ja teeme järelduse, mis tavaliselt taandub „jama nagu veereb oma teed“. No kuidas muidu?
Alustame esimesest punktist. Alustuseks tahan öelda, et selles, et Venemaa kasutab NSV Liidu saavutusi, pole midagi halba. Pealegi tunnistavad paljud, et STP on palju aeglustunud ning oleme jõudnud uue ringi lõppu, mille on põhjustanud läbimurre tuumafüüsikas ja pooljuht -elektroonikas. Kuid NSV Liit kogus kogu koore, leides end tehnoloogiate harjal, kui väljavaated olid tohutud, kuid neil polnud aega palju leiutada. Tegelikult ei olnud neil USA -s samadel tingimustel ka viimase 20 aasta jooksul praktiliselt midagi uut ja see võtab arvesse nende võimeid. Jah, jah, F-22 Raptor on olemas, kuid kas see on tõesti uuenduslik? Varjatud tehnoloogia on tuntud juba ammu, ülehelikiirusel sõitvad õhusõidukid on juba pikka aega eksisteerinud, kõhus peidetud raketid, see on enneolematu. Kuid 60ndatel aastatel loodud B-52-d on endiselt kasutusel ja selle rämpsu loobumise asemel kavatseb USA neid moderniseerida. Miks peaksime siis ise midagi leiutama, kui liidult on jäänud suurepärane alus?
Kuid just "Bulava" on just see asi, mis Venemaal välja töötati. Ma kuulen emo patriootide nalju, nagu "noh, lihtsalt mitte lendav rakett, me saame hakkama." Noh, mitte ainult Topol-M ja Sineva, ma ei räägi kõige uuemast Yari kompleksist, mis loodi Venemaal, ja nad lendavad ideaalselt. See, et Bulavaga midagi valesti läks, on pigem erand, mitte korrapärasus. Peaasi, et keegi ei kahtle selles, et Bulava vastab oma omaduste poolest sellele, mis on Ameerika Ühendriikide peamisel vaenlasel (meenutan taas eelarvet). Samuti ei kritiseerita selle disaini. Tootmiskvaliteedis on probleeme, kuid andke andeks, et me saame teha raketi, mida isegi 5 korda on 12, kuid jõuab siiski sinna, kuhu vaja, see on ime, sest palju tootmisvõimsust, personal, teadmised jäid välismaale ja kuidas me oleme 90. aastal - oleme päästnud selle, mis võimaldab meil raketti teha, see on mõistatus, see on ime. Seega pole üllatav mitte see, et rakett lendab halvasti, vaid see, et see suudab kuidagi lennata.
Rakett lendab, aga mis siis? Ja siis, ennäe, meie valitsus ei lõika millegipärast uusimaid tuumaallveelaevu, vaid vastupidi, ehitab neid. Üks on testid juba läbinud, kaks on kõrgel valmisolekul ja teine on maha pandud. Jah, härrased emo patrioodid, see on nii, kui relvad pole mõeldud ekspordiks, vaid meile. Veelgi enam, töö meie strateegilise allveelaevastiku ümberrelvastamisega käib mitmes suunas, samas kui nad ei unusta praegust julgeolekut.
1. Käimas on uue raketi Bulava katsetused
2. Tuumaallveelaeva "Akula" moderniseeritakse valmisraketi jaoks, kuni projekti "Borey" allveelaevad olid valmis
3. Borey projekti tuumaallveelaevad on valmimisel
3. Kuni rakett pole valmis, kaasajastatakse projekti "Dolphin" tuumaallveelaevu ja neile ei panda vanimat "Sineva" raketti.
Vaadake, kuidas kõik on läbi mõeldud, kui mastaapne ja selge on kõik. Kui võimud ei hooli meie turvalisusest, meie armeest, siis miks nad peaksid kiiruga üles ehitama 6 vana projekti allveelaeva. No keegi ei ähvarda meid veel, oleks võimalik elada ilma allveelaevadeta. Pealegi on olemas ka Kalmari projekti tuumaallveelaev, seal on maismaaraketid. Kuid neid säilitatakse ja kaasajastatakse. Ja mitte läände, vaid meie jaoks, meie kodumaa turvalisuse huvides. No oleksime võinud piirduda moderniseerimisega, sest Sineva on hea rakett ja ka paadid pole halvad. Pealegi, "Haid", noh, need kõik paigaldatakse uuesti ja need oleksid maksnud. Aga ei, me ehitame ka Borey projekti uusimaid tuumaallveelaevu ja isegi 4 üksust korraga!
Mõelgem sellele, lihtsalt näitena tavalisest laiemast mõtlemisstiilist. Kui paljude riikide käsutuses on Bulavaga sarnaste omadustega rakett? ÜKS riik! Ja see on Ameerika Ühendriigid, kelle sõjaline eelarve on 10 korda meie oma. Sellist raketti pole enam üheski maailma riigis. Jah, alates 90ndate algusest on Prantsusmaa sellise raketi väljatöötamiseks välja töötanud raketi M51, kuid on selle omadusi juba mitu korda vähendanud, projekti läbi vaadanud, mille tulemusel kavandati selle vastuvõtmist 2008. aastal. kasutusele võtta (planeeritud käesoleval aastal). Nii osalesid arengus mitmed riigid (EADSi kosmosetranspordi konsortsium), mis on NATO liikmed, mis tähendab, et mingil määral kasutasid alliansi tehnoloogiaid, see tähendab USA. Samal ajal pole selle raketi jaoks uusi lõhkepead veel välja töötatud ja neid oodatakse 2015. aastal, kuid praegu on seal hallid lõhkepead.
Hiina JL-2 jääb Bulavale alla, vähemalt lõhkepeade arvu poolest. Kokkuvõttes selgub, et Venemaa kuulub selliste tugevate tegijate hulka nagu Euroopa Liit ja edestab Hiinat. USA paistab silma, mis pole eelarve suurust arvestades üllatav. Muide, paljud arvavad, et meie disainerid keelduvad mõnest testimise etapist ja asendavad need arvutisimulatsiooniga. Nii et lõppude lõpuks juhtub sama ka raketiga M51.
Selle projekti vastutavate isikute avalduste kohaselt kasutati töö käigus senisest palju laiemalt matemaatilise ja arvutimudeli meetodeid, mis tagasid hulga optimaalsete lahenduste valiku ja olulise kulude kokkuhoiu. Näiteks eeldatakse, et kaasaegsete disainitehnoloogiate kasutamine vähendab ühiste lennutestide mahtu vähemalt kolm korda.
Selgub, et see on maailmapraktika ja me käime ajaga kaasas. Muide, on tõenäoline, et vana testimisprotseduuri muutmisega kaasnesid tõepoolest mõned probleemid, kuid peate mõistma, et vigadest õpitakse ja kui te ei hakka praegu õppima, siis võib olla liiga hilja, teised riigid meist üle ja me kasutame jätkuvalt vanaisa, kuigi usaldusväärseid, kuid kallimaid ja aeganõudvamaid meetodeid. Nii et disainerid ei leiutanud midagi, nad tabasid lihtsalt ülemaailmset suundumust, mis oli seotud arvutusseadmete arendamisega.
Niisiis, Bulava ei saa lennata? Jah, see ei lenda. Kuid lendav analoog on ainult USA -s ja analoog, mida pole kasutusele võetud, on Euroopas olemas. Mida sa tahad? Mis oleks Venemaa pärast seda, mis sellega tehti 90ndatel, ülejäänud planeedist eespool, et palju väiksema kaitse -eelarvega edestaks ta mitte kõige mahajäänud riike Euroopas, rääkimata USAst? Jah, see on suurepärane, et me pole palju maha jäänud ja küsimus on selles, kas oleme maha jäänud, sest rakettide omadused on salajane teave ja pole sugugi tõsiasi, et mitu korda lõigatud M51 on tegelikult konkurent. meie Bulava ja selle lõhkepead, mida kasutatakse vana M51 jaoks. Ja meil on ka "Sineva".
Kui juhtisite, osutus see natuke pikemaks kui tavaliselt emo-patriootide järeldused. Kuid tuleb välja, et Venemaa ei lähe kuhugi, vaid vastupidi, loob raketi, mida ükski maailma riik peale Ameerika Ühendriikide luua ei suuda. Ja selgub, et mitte ainult Venemaal pole probleeme raketi kasutuselevõtmisega, vaid selgub, et Euroopa riikide konsortsium on Murkat vedanud alates 1993. aastast kuni tänaseni, 17 aastat on see teinud raketti ja isegi ilma lõhkepeadeta, samas kui Venemaa on veetnud vaid 12 aastat.
Muide, erinevalt Euroopast, kes on vanadesse allveelaevadesse uue raketi toppinud, ehitab Venemaa uut raketti ja uut tuumaallveelaeva. Üks on testid juba lõpetanud, nagu ma ütlesin. Emo-patrioodid muidugi naeravad, nagu oleks paat, aga mitte raketti. Tuletan meelde, et NSV Liidus oli juhtum, kui kolm paati olid juba vee peal, kuid raketti siiski polnud. Nii on see NSV Liidus oma võimalustega!
Sel nädalal lubatakse Mace'i järgmisi katseid. Pöidlad pihus.
