Viimase paljutõotava Nõukogude tanki "Boxer" väljatöötamine on alati olnud paljudele huvipakkuv, kuna nõukogude ajal oli see töö tõsiselt salastatud. Tema kohta on vähe teada. Pärast Nõukogude Liidu lagunemist jäi kõik Ukrainasse. Tanki eeltööd ei antud kuhugi edasi, samas on palju legende ja spekulatsioone selle jätkamise, Venemaa ja Ukraina ühise töö kohta selle projekti kallal, tanki Hammer loomine ja veelgi müütilisem tank Nota.
Tanki "Boxer" projekt töötati välja Harkovis. Olin üks projektijuhte tankikontseptsiooni algusest 1979. aastal kuni töö lõpetamiseni 1990. aastate alguses. Arvestades, et enam kui kolmekümne aasta pärast tekitab see töö jätkuvalt tõelist huvi, otsustasin teile rääkida arenguetappidest, paagi paigutusest, peamistest tehnilistest omadustest, selle eelistest, puudustest ja töö lõpetamise põhjustest.
Tööd viidi läbi mitmes etapis: aastatel 1979-1982 toimus paljutõotava tanki kontseptsiooni otsimistöö, aastatel 1983-1985-uurimistöö "Rebel", uue põlvkonna tanki ettepanekute väljatöötamine, 1986- 1991 - arendustöö "Boxer" (objekt 477), paagi prototüüpide väljatöötamine, tootmine ja katsetamine.
Töö selle tanki kallal algas paljutõotava järgmise põlvkonna tanki kontseptsiooni algatusotsinguna ja temalt ei küsitud mingeid dokumente; ka T-34 ja T-64 loodi Harkovis, millest sai aluseks nende põlvkondade tankid.
Otsimistööd hiljem, 1980. aastal, said ministeeriumi korraldusel koodi "Topol", teadus- ja arendustegevuse "Rebel" määrati 1983. aastal sõjatööstuskompleksi otsusega ja ROC "Boxer" 1986. aastal dekreediga. NLKP Keskkomitee ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu.
Projekteerimis- ja arendustööde tegemise käigus muudeti paagi paigutust korduvalt ja dokumentatsioon hakkas kandma indeksit "objekt 477A". 80ndate lõpus kaotasid alltöövõtjad ühes organisatsioonis ülimalt salajase protokolli koosolekust ministeeriumis, kus mina osalesin (ilmselt hävitati dokument kogemata või tahtlikult). Selle tulemusena tuli arenduskoodi muuta ja tank sai tuntuks kui Hammer. Sellel teosel puudusid muud šifrid ja indeksid, objekt 477A1, "Nota" - need on kõik oletused, millel pole selle tankiga mingit pistmist.
Internetis on selle tanki kohta palju legende. Mõned väidavad, et ebaõnnestunud projekti tõttu suleti see, teised - vastupidi, et 90ndatel seda tööd jätkati, toodeti erinevates linnades kuni tosin tanki, viidi läbi katseid, tehti ühistöid Venemaa vahel ja Ukrainas ning Ukrainas töötati välja tank "Nota". Kõik see on spekulatsioon, midagi sellist ei juhtunud, töötasin projekteerimisbüroos kuni 1996. aastani ja ühe projektijuhina teadsin kõike, mida selle tankiga tehakse.
Tegelikult äratas see tank kaitsetööstuse ja sõjaväe juhtkonna liiga suurt tähelepanu. Tanki väljatöötamise aastate jooksul võeti töö seisukorda ja selle omadusi korduvalt arvesse eri tasandite teaduslikes ja tehnilistes nõukogudes, ministeeriumide kolleegiumides, sõjatööstuskompleksi koosolekutel, ministeeriumi sõjatehnilisel nõukogul. kaitset peeti spetsiaalselt selle tanki jaoks.
Kõigi arendamise käigus tekkinud probleemide ja tähtaegadest kõrvalejätmise tõttu ei kavatsetud projekti mitte ainult lõpetada, vaid vastupidi, ilma tõsiseid katseid alustamata, kästi 1989. aastal alustada viiekümne paagi esialgse partii tootmise ettevalmistamist..
Keskkomitee sekretärid, ministrid, sõjatööstuskompleksi juhid, kõrged sõjaväelased kuni kaitseministrite Sokolovi ja Jazovini tulid Harkovi, et vaadata üle seisukord ja tanki näidised. Pidin korduvalt nendele komisjonidele aru andma tankide juhtimiskompleksi töö seisukorrast ning nägin huvi ja tähtsust, mida nad sellele arengule omistasid.
Tankide väljatöötamisse kaasati kümneid erinevate ministeeriumide ja osakondade organisatsioone, et töötada välja uusi relvi, laskemoona, materjale, elektroonikat, side- ja navigatsiooniseadmeid, instrumendikomplekse ning korraldati keerulist koostööd kogu riigis. Kahjuks toimus tanki arendamine "perestroika" perioodil. Silmatorkav vastutustundetus kõigil tasanditel ei võimaldanud tööd lõpetada.
Teadus- ja arendustegevuse etapis "Rebel" tehniliste lahenduste testimiseks tehti täismahus puidust makett ja tanki šassii makett. "Boxeri" projekteerimis- ja arendustööde etapis valmistati ja katsetati kahte prototüüpi, kolmanda proovi kokkupanek, mis põhimõtteliselt erines paigutuse ja laskemoona poolest, polnud töö lõpetamise ajaks veel valmis.
KMDB-s ja alltöövõtjatel, sealhulgas VNIITransmashis, ei toodetud muid makette ja tanke ning neid ei viidud kuhugi. Internetis esitatud fotodel ja joonistel “Boxer” tankimudelitel, mille aluseks on mingil põhjusel T-64 šassii, pole selle paagiga midagi pistmist. Tankil tehtud töö oli tõsiselt salastatud, proove ei pildistatud kunagi, ainult kõrgema juhtkonna templi "SS" all, seetõttu pole usaldusväärseid fotosid.
Mul õnnestus Internetist leida ainult üks mitte täiesti edukas foto sellest tankist (relv on tagasi keeratud), mis ilmselt tehti palju hiljem aastaid hiljem Baškirovka KMDB harjutusväljakul, kus see tank oli varikatuse all. Tankil on äratuntavad omadused, kõrge kere, soomuki esiplaadi väike kaldenurk ja torni kohal soomustatud "kanister", mis katab poolpikendatud püssi.
Foto tankist "Boxer"
Venemaa ja Ukraina ühine töö ei tulnud kõne alla, neist said konkurendid ja Ukraina keeldus kategooriliselt selle tanki aluste üleandmisest. Lisaks rakendas KMDB aastatel 1996-1998 Pakistani lepingut T-80UD tarnimiseks ja paljutõotavate tankide jaoks polnud aega. Võib-olla viidi 2000. aastate alguses läbi tankide "Boxer" eeltööde põhjal niinimetatud tanki "Nota" uuringud, kuid need pole muud kui paberil olevad mustandid, mille tõttu ei ole neid võimalik realiseerida alltöövõtjate vajaliku koostöö puudumisele.
Laialt levinud arvamus, et paljutõotava tanki väljatöötamine määrati ka Nižni Tagilile ja Leningradile, ei vasta tegelikkusele. Kolmest tanki projekteerimisbüroost tehti selle tankiga tööd ainult Harkovis, Leningradis üritati reklaamida T-80U-d ja Nižni Tagil langes kuidagi täielikult paljutõotavast tööst.
Ma ei mäleta kogu tanki väljatöötamise aastate jooksul ühtegi juhtumit, mil me oleksime mingites küsimustes Leningradi ja Nižni Tagliga kokku puutunud. ROC "Boxer" alguses tutvustasid nad ministeeriumi NTS-is oma versioone paljulubavatest tankidest, kuid need olid projektid T-80 ja T-72 edasiarendamiseks, mis ei vastanud mingil moel kindlaksmääratud nõuetele. Ministeeriumi ja sõjaväe juhid ei võtnud neid isegi tõsiselt.
Otsingud nendes projekteerimisbüroodes muidugi viidi läbi, kuid ilma relvade, laskemoona ja muude komponentide arendajate töösse kaasamiseta ei saanud need edu tuua. Nende projekteerimisbüroode osalemist paljulubava paagi väljatöötamises püüti korduvalt põhjendada paralleelselt nende tööga "Parendamine". Sellist tööd tõesti tehti, kuid neil polnud paljulubava tanki väljatöötamisega mingit pistmist, kuna see oli töötsükkel olemasoleva põlvkonna tankide tõhususe parandamiseks.
Paagi paigutus
Tanki kontseptsiooni väljatöötamise etapis kaaluti kuni kaks tosinat erinevat paagi paigutust. Algul kaaluti VNIITM -i võimalusi, kuid seal ei leitud midagi vastuvõetavat. Väljatöötatud paigutusvalikuid kaaluti ja arutati teadus- ja tehnikanõukogude koosolekutel VNIITMi, GBTU, GRAU ja Kubinka spetsialistide kutsel.
Pärast üksikasjalikke uuringuid tuli välja kaks tanki varianti: kahe- ja kolmeliikmeliste meeskondadega ning 125 mm kahuriga. Esimene võimalus oli töö jätkamine luigeteemal (objekt 490), mida 70ndate alguses otsis üks T-34 loojatest AA Morozov uue põlvkonna tankikontseptsiooni ja nüüd jätkas seda tema poeg Jevgeni Morozov.
Kahe inimese meeskond paigutati torni, liikluskorraldus viidi läbi tanki kerel asuva televisioonisüsteemi kaudu. Peamine laskemoona koorem paiknes tankikeres lahingukambri ja MTO vahelises sektsioonis, mis oli tarbitav torni ahtri nišis. Peamine ja tarbitav laskemoon isoleeriti meeskonnast soomusvaheseinte ja laskemoona plahvatamisel vallanduvate "lööklappidega".
Teine võimalus oli kolmeliikmelise meeskonnaga, kahurist vasakul kerega sõitnud juht, komandör ja laskur olid poolpikendatud kahuri all tornis kõrvuti. Vasakpoolses tornis oli üks luuk, laskemoona koorem asus kahurist paremal. Selles versioonis olid ülem ja laskur tornis lae kere all ja olid hästi kaitstud. 130 mm püstoli kaliibrile üleminekul ei olnud võimalik laskemoona paigutada eraldatud mahule ja varustuse mahutamiseks ei olnud piisavalt mahtu. Paigutust muudeti 1983. aastal, laskur ja komandör paigutati vasakule, üksteise kohale, kogu parempoolne maht anti laskemoonale.
Kaaluti variante meeskonna isoleerimiseks laskemoonast või soomustatud kapsli loomiseks, samuti "väljatõmbamisplaatide" kasutamist arenduse alguses, kuid need tõid kaasa tanki muude omaduste täitmata jätmise ja lõpuks sellest loobuti. Neid võimalusi kaaludes tekkis küsimus, kas meeskonda oli võimalik päästa laskemoona lõhkemise ajal, kui tank muutub metallhunnikuks, mida pole veel tõestatud.
Kahe- või kolmeliikmelise meeskonna valimisel oli põhiküsimus meeskonnaliikmete töökoormus neile pandud ülesannete täitmisel. Selle teema uurimisel tõestati, et sihtmärkide otsimise ja tulistamise funktsioonide kombineerimine ühe meeskonnaliikme poolt on võimatu. Samuti osutus võimatuks oma ja alluvate tankide juhtimisfunktsioonide määramine laskurile või autojuhile, need funktsioonid olid oma olemuselt kokkusobimatud. Pärast selle teema korduvat kaalumist peadisainerite nõukogudes ja NTK GBTU -s 1982. aastal otsustati välja töötada kolmeliikmeline meeskond.
Selles paigutuses tekkisid tõsised küsimused poolpikendatud relvaga, mis asus torni katusel kastis. Suurtükki laadides laskus see torni, mis viis selleni, et kõik, mis tankil oli, torni tabas: vesi, muda, oksad. Selle tulemusena pidin kahuri broneerima, nii et torni ilmus "pliiatsikott". See tanki konfiguratsioon nõudis suurt laskuri nägemise periskoopi ja eriti ülema panoraami, mille vaateväli oli relva kaitsega blokeeritud.
Tanki kontseptsiooni edasiarendamisega 1984. aastal otsustati paigaldada võimsam 152 mm kahur, vähendamata laskemoona koormust automatiseeritud laskemoonaraamil. Vastuvõetud paigutuse korral oli seda võimatu rakendada.
Tankipaigutust muudeti, põhiline laskemoon paigutati lahingukambri ja keskpika perioodi vahel asuvasse kere soomuskambrisse ning kulumaterjal torni ahtri süvendisse. Tornile ilmus komandöri luuk, meeskonna paigutus tornis muudeti, kahur oli kahurist vasakul ja ülem paremal.
Selle masina paigutusega alustati arendustöid ja tehti prototüüpe. Tankide peenhäälestamise ja katsetamise käigus selgusid automaatlaaduri tõsised puudused, klient seadis laskemoonale rangemad nõuded, mis viisid taas paagi ümberkorraldamiseni.
Ühtse laskemoona baasil võeti vastu trummel-tüüpi automaatlaaduri uus konstruktsioon, kus põhiline laskemoon paigutati kere ja kulumaterjal torni. Seda prototüüpide paagi paigutuse versiooni ei viidud töö lõpetamise tõttu kunagi ellu ning trumlitüüpi automaatlaadurit testiti ainult stendil.
Tööde tegemise käigus muudeti paagi paigutust korduvalt nii kliendi lisanõuete tõttu kui ka vastuvõetud tehniliste lahenduste rakendamise võimatuse tõttu. Kui palju see vastab tänapäeva nõuetele, on raske öelda, vähemalt siis olid tagatud täpsustatud nõuded eraldamiseks olemasolevast tankide põlvkonnast ja nende hävitamise vahenditest.
