Hiljuti sattusin veebisaidil "Voennoje Obozrenije" Kirill Rjabovi artiklile "Paljutõotav tank" Objekt 477A1 ": reaalsus versus unenäod", millel on lingid teatud "eksperdi", nimega Sergei Zgurets, materjalidele. Mind hämmastasid kirjaoskamatud ja naeruväärsed oletused selle tanki loomise ajaloo kohta, mille kohta on tõesti vähe teada.
Märgin kohe, et artikkel huvitas mind põhjusel. Paljutõotav poksitank on osa minu elust. Fakt on see, et olin selle tanki üks ideolooge, juhendasin tööd KMDB -s juhtimiskompleksi loomiseks ja korraldasin selle arendamiseks liitlaste koostööd.
Ma pidin selles projektis osalema alates hetkest, mil paagi kontseptsioon töötati välja 1979. aastal kuni töö lõpetamiseni 1992. aastal, ja minema selle sõiduki sünnist kuni surmani. Kõike seda kirjeldab üksikasjalikult minu 2009. aastal Internetti postitatud raamat "Nõukogude tankiehitajate viimane läbimurre".
Pärast kolmeaastast vanglat ja isolatsiooni oli minu jaoks huvitav lugeda, mida inimesed kirjutavad sellest, mida me tegime rohkem kui kolmkümmend aastat tagasi. Selle tanki ümber on palju legende ja spekulatsioone, kuid mainitud artiklis kirjutatu hämmastas mind. Artikkel oli kirjutatud mõne killustatud teabe, kuulujuttude ja sündmuste põhjal, mis leidsid aset erinevatel aastatel ega olnud omavahel kuidagi seotud.
Aastate jooksul üritavad paljud mitte täielikult eetiliste huvide huvides sõjatehnika loomise ajalugu ümber kirjutada. Nii üritavad nad Ukrainas nõukogude tankide ehitamise kooli nimetada Ukraina kooliks ja Nižni Tagilis kinnitavad nad tõsiselt, et lõid tanki T-34.
Selleks on Ukrainasse ilmunud terve galaktika mitte sõjaväeeksperte, vaid "ukropagandiste", kellest üks on Sergei Zgurets. Nad loovad ja levitavad müüte võimsate Ukraina relvade kohta, ilmselt ei saa tegelikult aru, millest nad kirjutavad. Kuidagi viitasid nad mulle isegi, et kaitsen "tankide ehitamise Ukraina haru". See on väga kaheldav väide: olen alati kaitsnud, et "Ukraina" tankiehitist polnud.
Samamoodi üritab Zgurets, tehnoloogiast kaugel olev inimene, propagandist ajakirjanik ja isegi USA -s ideoloogilist pumpamist läbi viia, rääkida asjadest, milles ta on halvasti kursis.
Pärast selle "sõjaväeeksperdi" mõningate materjalide vaatamist olin üllatunud tema ebakompetentsusest. Näiteks ühes oma materjalist kirjutab ta, et nad üritasid kasutada Signal VNII poolt välja töötatud Arguzini radarkompleksi paljulubavate Ukraina tankide jaoks.
Esiteks töötati see radar välja 70ndate lõpus Ustinovi tellimusel, teema juht oli KBTM (Moskva) ja radari arendaja oli Lvivi NIRTI. Teiseks, VNII "Signal" (Kovrov) pole kunagi olnud seotud radarite väljatöötamisega. See on juhtiv soomukite stabilisaatorite arendaja.
Fakte pisiasjade kohta moonutades ei kõhkle nad moonutamast tanki "Boxer" arengut ja esitama seda kui paljutõotava tanki Ukraina arendust, mis viidi 90ndatel üle projektile "Nota".
Paljutõotava tanki loomist alustati mitte 1984. aastal, vaid 1979. aastal uurimistööga "Rebel" ning see lõpetati 1992. aastal liidu kokkuvarisemise ja Ukraina suutmatuse tõttu sellist arengut iseseisvalt läbi viia. See oli võistlustöö, KMDB võitis tanki projekteerimisbüroode vahel peetud konkursi. Leningradi ja Nižni Tagili tankidisainerid kaotasid konkurentsi ega osalenud selle projekti arendamises. Projekti kallal töötas kogu riik, sellega olid seotud kümned disaini- ja uurimisorganisatsioonid.
Auto loomisel tekkis palju probleeme. Mõned neist pole täielikult lahendatud. Selle projekti raames loodi põhimõtteliselt uus tank, mis erineb kõigist olemasolevatest ja see pidi panema aluse uue põlvkonna tankidele. Valmistati ainult kaks prototüüpi, liit varises kokku ja töö peatati. Paagi eelised ja puudused, töö lõpetamise põhjused nõuavad eraldi arutelu.
Üle kahe aastakümne hiljem üritab Ukraina luua müüti, et Ukraina jätkas Boxeri tanki loomist uue Ukraina tanki Nota raames, mida kunagi polnud. Artiklis viidatakse, et "projekt nimega" objekt 477 "kandis algselt nime" Boxer ", mis hiljem asendati" Hammeriga ", kui see arenes, lisati numbritele täht".
Kõik see on spekulatsioon projekti järkjärgulise arendamise kohta. Tank kandis algselt nime "Boxer", 80ndate lõpus kadus ebaselgetel asjaoludel selle projekti kohta üks salajane dokument, mistõttu pidime koodi "Boxer" muutma "Hammeriks". Sellel polnud tehnilist põhjust.
Ka Boxer -projekti jätkamine Nota projekti raames ei vasta tõele. Minu teada oli Nota projekt KMDB otsingutöö tasemel olemas palju aastaid hiljem. Selles projektis võidi kasutada arendusi paagil "Boxer", kuid need on kaks erinevat projekti, üks teadus- ja arendustegevus ning teine teadus- ja arendustegevus ning nende vahel on suur erinevus. Nota projekt lõppes paagi kontseptsiooni väljatöötamisega ja ei midagi enamat.
Väited, et „töö Objekti 477A1 tankil jätkus kuni 2000. aastate alguseni“ja „Venemaa kaitseministeerium oli uue projekti tellija“, on mingisuguse hullumeelsuse tasemel. 90ndatel ei tulnud kõne allagi selle projektiga Venemaaga ühistööd teha. Ühiseid töid ei tehtud, töötasin projekteerimisbüroos kuni 1996. aastani, olin selle projekti üks eestvedajaid ja teadsin loomulikult kõike, mida sellega seoses tehakse.
Ühiseid töid tankide ehitamise kallal Venemaa ja Ukraina vahel pole kunagi tehtud, sest pärast liidu kokkuvarisemist said neist konkurendid ning Ukraina keeldus selle tanki eeltööd Venemaale üle andmast.
Ja täiesti originaalsed avaldused: "… Nota projekti raames koguti kümmekond prototüüpi", "mitmed proovid viidi Venemaale" ja "Objekt 477A1 tuleks ajakohastada ja seeriadesse panna" …
Selliste järelduste autor peaks teadma, et paagis on teatav arendus- ja testimistsükkel, sealhulgas pilkade ja prototüüpide valmistamine, nende testimine, seejärel tehase- ja riiklikud testid ning alles seejärel seeriatootmine.
Sellises koguses ei tehta kunagi prototüüpe, maksimaalselt üks või kaks. Töö "Boxeriga" lõppes kahe prototüübi valmistamisega, kolmanda tootmine ei lõppenud ja testiti ainult neid proove. Loomulikult ei viidud proove Harkovist Venemaale, need jäid kohalikule katseplatsile.
Armetuse ja primitivismi meistriteos on rahvuslikult hõivatud Zgurtsi väide, et "üks varem ehitatud MBT" Nota "makette oli kavas näidata iseseisvuspäevale pühendatud Kiievi paraadil". Küljendus paraadil? Rohkem deliiriumi on raske ette kujutada.
Kogu lugupidamisega KMDB -le, kus töötasin peaaegu veerand sajandit, ei saa Ukraina paljudel objektiivsetel põhjustel põhimõtteliselt uusi tanke välja töötada ja toota, see on eraldi arutelu teema. Maksimaalne, mis võimalik, on liini T-64 edasiarendamine ning kõik Bulats ja Oplots on selle jätk.
Nüüd natuke artiklis toodud puhttehnilisest jaburusest. Nad üritavad kõike, mis Boxer -projekti raames tehti, arendusena esitada Ukraina projekti Nota raames.
"Mõned proovid olid eksperimentaalselt varustatud gaasiturbiinmootoriga."
Seda pole kunagi juhtunud, KMDB on alati olnud gaasiturbiinmootori põhimõtteline vastane paagil. Alates 70ndate lõpust kehtestati see meile Ustinovi palvel. Raskustega vabanesid nad sellest tankil T-80UD ega kasutanud seda kunagi oma kujunduses.
"Tanki" Objekt 477A1 "eripära oli relva poolpaigaldus" ja "välja töötatud pardaarvuti".
Projektil "Boxer" oli kaks tipphetke - tankide jaoks enneolematu 152 mm kaliibriga poolpikendatud kahur ja mitte "väljatöötatud pardaarvuti", vaid tankiinfo ja juhtimissüsteem. See pandi põhielemendiks soomustatud luure- ja löögikompleksi loomiseks, kasutades droone ja tuletoetushelikoptereid ning raadio teel juhitavat tanki. Selle süsteemi üksikuid elemente kasutatakse praegu Vene Armata tankil.
"Selle parameetri (massi) säilitamiseks tuli mõned terasdetailid asendada titaanist."
Kõik see tuli ellu viia projektis "Boxer", 80ndate lõpus "kukkusime" juba 50 tonni eest välja ja tegime osa šassiist ja esisoomust titaanist.
„Võitlusruumi keskel oli 10 ringi kulumaterjal. Külgedel asetati veel kaks, igaühe jaoks 12 kestat”.
See on jällegi Boxeri projekti automaatlaaduri uusim versioon. Sellel tankil oli kolossaalseid probleeme sellise koguse, kaliibri ja pikkusega laskemoona paigutamisega. Automaatlaadur osutus väga keeruliseks ja ebausaldusväärseks. Selle tulemusel leidsime lihtsa lahenduse kolme rulliga. Kuid nad mõistsid seda alles stendil, tank ei jõudnud punkti.
Selle materjali absurdsusest ja "Boxeri" tanki puudutavate faktide moonutamisest võib veel palju rääkida, kuid see pole peamine. Sõjavarustuse arengute kajastamisel ja analüüsimisel on vaja püüelda materjali objektiivse esitluse poole ja toetuda mitte mingitele "ekspertide" spekulatsioonidele, vaid kontrollitud faktidele ja tõenditele.
Viimase Nõukogude tanki "Boxer" väljatöötamisel osales kümneid ettevõtteid ja organisatsioone ning tuhandeid spetsialiste erinevates teadus- ja tehnoloogiaharudes. Nad kõik olid laiali üle riigi ja tegid ühist asja. Praegu pole mõtet välja selgitada, kes on teinud rohkem või vähem. See on juba meie ühine tankide ehitamise ajalugu, milles on meil palju rääkida ja näidata.
