Viimase (ehitatud) Briti lahinguristleja Hoodi projekteerimise ajalugu tuletab F. Kofmani tabava märkuse kohaselt „meelde saaga, kuidas Admiraliteet püüdis luua väga halba laeva. Kuid viimasel hetkel see "idee" kas tühistati või tehti nii ulatuslikke muudatusi, et lõppversioonil olid algsega võrreldes hoopis teised omadused."
Tuletame meelde, et pärast viie suurejoonelise kuninganna Elizabethi klassi lahingulaeva ehitamist ja sama palju vähem kiireid ja mõnevõrra paremini kaitstud kuninglikke suverääne kavatsesid britid koondada veel ühe kuninganna Elizabethi ja kolm suverääni, et suurendada nende arvu 381 -mm "kiired lahingulaevad kuni kuus ja liini laevad - kuni kaheksa. Selline lineaarjõudude areng oli enam kui mõistlik, sest see andis liinile ja kiirtiivale kõige tugevamad ja piisavalt kaitstud laevad. Saksamaal lükati edasi 380 mm kahuritega relvastatud "21 sõlme" lahingulaevade ehitamine, nii et selleks ajaks, kui esimesed neli Bayernit valmis saaks, oleks brittidel olnud kaks korda rohkem kuninglikke suverääne. Samal ajal ei ehitanud sakslased üldse kiirlahingulaevu, usaldades "kiirtiiva" ülesande lahinguristlejatele, kuid selle klassi Saksa laevade kõigi eelistega ei suutnud nad vastu seista. kuninganna Elizabethi klassi laevad.
Seega oli 1914. aasta programm, mis nägi ette nelja "381 mm" lahingulaeva ehitamist, nii mõistlik kui ka loogiline. Sõda aga takistas neid plaane ja munemist ei toimunud: eeldati, et selle programmi laevadel pole enne sõjategevuse lõppu aega teenistusse asuda. Siis tulid võimule W. Churchill ja tema sõber ning õpetaja D. Fisher ning sellest hetkest alates demonstreeris Briti laevaehitus ootamatult mitmeid veidraid liigutusi lahingulaevade ja lahinguristlejate loomisel.
Esiteks olid Ripals ja Rhinaun, maailma esimesed 381 mm lahinguristlejad, väga kiired, kuid neil oli äärmiselt nõrk kaitse. Pärast seda pandi maha "suured kergeristlejad" "Koreyges", "Glories" ja "Furies", mida ajaloolased pidasid hiljem kergeks lineaarseks - siiski ei suutnud nad Saksamaa lahinguristlejatele üldse vastu panna. Kõik need laevad loodi D. Fischeri initsiatiivil, kuid mais 1915 lõppes “kalurite ajastu” pöördumatult: ta lahkus Esimese mere isanda ametikohalt ja seekord igaveseks. Oleks võinud arvata, et D. Fischeri lahkumisega lõpeb suurte kummaliste laevade projekteerimise ajastu, kuid see polnud nii! 1915. aastal kaotasid oma tähenduse põhjused, mis aasta varem olid sunnitud loobuma lahingulaevade ehitamise jätkamisest - sõda omandas pikaajalise iseloomu ja lõppu polnud näha.
Niisiis, otsustati naasta lahingulaevade juurde, aga … milliste juurde? Britid pidasid oma "kuningannat Elizabethi" ja "kuninglikke Soverinid" üsna edukaks ning kavatsevad võtta aluseks ühe neist lahingulaevadest, kuid ehitada uusi laevu täiustatud konstruktsiooni järgi. Loomulikult pidid admiralid ära näitama moderniseerimise suunad, seda enam, et neil oli juba õnnestunud omandada mõningaid lahingukogemusi. Meremehed nõudsid vabaparra suurendamist, miinitõrjekahuri patarei tõstmist ühe tekivahelise ruumi võrra (st relvade viimist peatekilt prognoostekile) ja - kõige originaalsemat - süvise vähendamist 4 meetrini!
Võib muidugi eeldada, et D. Fischeri ideed kandusid edasi õhus olevate tilkade kaudu ja tõid kaasa tõsiseid tüsistusi, kuid see pole nii. Fakt on see, et D. Fisher põhjendas oma lahinguristlejate ja "suurte heledate" ristlejate madalat süvist vajadusega tegutseda Läänemere väikestel aladel, kuid 1915. aastal olid Briti admiralidel hoopis teised põhjused. Nad uskusid, et sellised laevad oleksid torpeedorelvade eest palju paremini kaitstud, samas oleks nende ellujäämise eest võitlemine palju lihtsam. Lisaks võimaldaks tõmbe vähenemine laiuse suurendamisel paigutada konstruktiivse torpeedokaitse.
Asi on selles, et kuningliku mereväe lahingulaevad olid pidevas valmisolekus Armageddoniks - üldiseks lahinguks Saksamaa avamere laevastikuga. Sellest tulenevalt oli lahingulaevadel ja lahinguristlejatel pidevalt täis kütust ja laskemoona ning lisaks tõid sõjalised vajadused kaasa mitmesuguste lasti väljanägemise, mis ei olnud projekteerimisel ette nähtud, ja see kõik tõi kaasa ülekoormuse. Briti lahingulaevade tegelik süvis hakkas ulatuma 9-10 meetrini ja see oli mitmel põhjusel vastuvõetamatu. Esiteks põhjustas sellisel sügavusel miinist või torpeedost kere kahjustamine väga suure rõhu all vee sissepääsu, mis raskendas ellujäämise eest võitlemist. Teiseks vähendas suur süvis niigi mitte liiga kõrget vabaparrasust, mis tegi lahingulaevad väga "märjaks". Vastavalt sellele olid miinitõrjesuurtükid, mis asusid kasemates põhiteki tasemel, värske ilmaga veega üle ujutatud ega suutnud oma ülesannet täita.
Loomulikult ei toetanud disainerid ülimadala süvise ideed üldse, selgitades sõjaväele tehnilisi raskusi sellise "lamedapõhjalise" väga pika ja laia kerega loomiseks ning lõpuks lähenesid süvis 7,3 m, suurendades ilmselt viimast 8 m -ni. On väga oluline mõista, et rääkides 8 m -st, peame silmas süvist täiskoormusel: näiteks lahingulaevadel „Ramilles” ja „Rivenge” oli selline süvis Vastavalt 9, 79 m ja 10, 10 m. Seega oleks laevaehitajate plaanide kohaselt pidanud kavandatavate lahingulaevade süvis vähenema umbes 2 meetri võrra sellest, mis viimastel selle klassi Briti laevadel tegelikult oli.
Selle tulemusena võeti aluseks lahingulaev Queen Elizabeth, kuid uus lahingulaev (projekt A) osutus palju pikemaks ja laiemaks - maksimaalne pikkus pidi olema 247 m versus 196,8 m ja laius - 31,7 m prototüübil 27,58 m. Samal ajal pidi süvis täiskoormusel olema 8 m, normaalne veeväljasurve oli 31 000 tonni. Eeldati, et sellise kere korral on uus lahingulaev, mille mehhanismide võimsus on võrdne kuninganna Elizabethiga (75 000 hj), suudaks arendada oluliselt suuremat kiirust - 26, 5-27 sõlme Relvastust esindasid kaheksa 381 mm tulirelva, miinivastase kaliibriga-tosin uusimat, veel teenistusse võtmata 127 mm suurtükisüsteemi. Eeldati, et see kaliiber oleks hea kompromiss laskemoona võimsuse ja tulekiiruse osas 102 mm ja 152 mm vahel.
Põhimõtteliselt võiks seda projekti lugeda väga õnnestunuks, kui mitte ühe "aga" jaoks - selle soomusvöö paksus ei ületanud 254 mm! Kahjuks ei suutnud selle artikli autor aru saada, miks see juhtus, kuna venekeelsed allikad ei sisalda selle projekti kohta peaaegu mingit teavet. Kui mõelda loogiliselt, siis võime eeldada, et kasutades uues projektis samu relvi ja sama elektrijaama, mida kasutati kuninganna Elizabethi peal, oleksid britid pidanud saama umbes sama pikkuse tsitadelli, kuid võttes arvesse kasvu laeva pikkuses üle 50 m, oleks pidanud selle jäsemete kaitse muutuma laiemaks ja vastavalt raskemaks. Lisaks said tsitadelli piires Briti lahingulaevad traditsiooniliselt kaitset kogu küljelt kuni ülemise korruseni ja võib arvata, et seekord tegid nad sama. Järelikult pidid britid vabaparda kõrguse suurenemise tõttu ilmselt suurendama ülemise soomustatud vöö kõrgust ja võib-olla ka peamist (mis on kõige tõenäolisem, kuna sama F. Kofman viitab sellele, et 254 mm soomustatud vöö) oli suurem kõrgus), mis tõi kaasa vajaduse "võileiva õhemaks määrida võileiva peale".
Kuid olenemata põhjustest, mis põhjustasid soomuskaitse nõrgenemise, pole kahtlust, et see "uuendus" tappis projekti punga alla. Kümme tolli soomust ei tundunud absoluutselt piisav isegi 305 mm relvade vastu ning oli teada, et Kaiseri uusimad laevad saavad palju võimsamad suurtükisüsteemid. Samal ajal võis 254 mm soomuk loota suure plahvatusohtliku 380 mm mürsu maksimaalsele säilimisele ja isegi siis tõenäoliselt mitte lahingu kaugusel. Üsna hiljuti (kuninganna Elizabethi tüüpi lahingulaevade projekteerimisel) kuulutasid meremehed lahinguristlejate kaitset liiga nõrgaks ning avaldasid soovi saada hästi kaitstud kiirlahingulaevad-ja järsku seda.
Kuid sellel projektil oli veel üks puudus - ülemäärane laius, mis piiras dokkide arvu, kuhu laeva tuua võis. Seetõttu vähendati teises versioonis (projekt "B") laeva laiust 27,4 meetrini (analoogselt "kuninganna Elizabethiga"). Samuti vähendati elektrijaama võimsust 60 000 hj -ni, millega laev ei suutnud arendada rohkem kui 25 sõlme. Relvastus ja raudrüü jäid samaks kui projektil "A". Nihe vähenes 29 500 tonnini, kuid süvis suurenes 60 cm, ulatudes 8,6 m -ni.
Projekt "B" ei sobinud ka brittidele, kuid Royal Soverin võeti edasiseks tööks. Briti laevaehitajad esitasid selle põhjal projekte "S-1" ja "S-2": mõlemad lahingulaevad said kaheksa 381 mm ja kümme 127 mm suurtükki, kiirus vähendati 22 sõlmeni, mis võimaldas elektrijaam nimivõimsusega 40 000 hj. Laevade suurus erines veidi, samal ajal kui "S-1" oli kogu laius 31,7 m kui "A" projekt. "S-2" juures oli see veidi vähenenud ja ulatus 30,5 m-ni. "S-1" oli veidi suurema veeväljasurvega (27 600 tonni 26 250 tonni vastu) ja madalama süvisega (8,1 m vastu 8, 7 m) … Kahjuks kandsid mõlemad laevad sama, täiesti ebapiisavat 254 mm soomust.
Seejärel üritasid britid arendada "kuninganna Elizabethi", kuid kõrge külje ja 8 m süvisega (projekt "D"). Paraku olid nad ka siin pettunud - võrreldes projektidega "A" ja "B" õnnestus neil maksimaalset pikkust vähendada (231 m -ni), laius jäi samaks kui projektil "A" (31, 7 m), mis kehtestas lahingulaeva dokkimisele teatud piirangud. Tõmme ületas kavandatut ja ulatus 8,1 m -ni. Eeldati, et elektrijaamaga, mille võimsus on 60 000 hj. laev suudab arendada 25, 5 sõlme. Põhikaliibrit esindasid samad kaheksa 381 mm püstolit neljas tornis ja miinitõrjemeetmeid tosin 140 mm relva. Samal ajal oli veeväljasurve 29 850 tonni ja kere vertikaalne kaitse piirdus 254 mm soomusplaatidega.
Üldiselt võib öelda, et kõikide esitatud projektide puhul olid meremeeste soovid kõrge ja madalama süvisega seoses ühel või teisel määral täidetud, samas kui Briti lahingulaevad said lõpuks konstruktiivse torpeedovastase kaitse (märgitakse, et see oli üsna primitiivne, aga vähemalt). Selle hind oli aga broneeringu kriitiline nõrgenemine, seega ei saa ühtegi viiest eespool käsitletud projektist edukaks lugeda. Kõik viis projekti esitati kaalumiseks suure laevastiku ülemale D. Jellicoe'le ja admiral "häkkis" neid kõiki. Samal ajal teatas ta üldiselt admiraliteedile, et kuninglik merevägi ei vaja üldse uusi lahingulaevu. Selle ajendiks oli asjaolu, et suurlaevastikul on juba hochseeflotte'iga võrreldes käegakatsutav üleolek (mis oli täiesti tõsi, isegi kui arvestada Bayerni klassi lahingulaevade valmimist), samal ajal ka Briti lahingulaevade kvaliteet. osutus üsna rahuldavaks, "olemasolevate lahingulaevade kohta pole suuri kaebusi".
Kummalisel kombel, kuid D. Jellicoe ei näinud mõtet "vahepealse" tüüpi lahingulaeva edasiseks ehitamiseks kiirusega 25-27 sõlme. Suurlaevastiku ülem teatas oma vastuses admiraliteedile, et ehitada tuleks kahte tüüpi laevu: lahingulaevad "21 sõlme" ja "30 sõlme" kiirlahinguristlejad. Huvitav on see, et kodumaistel allikatel on selles küsimuses olulisi lahkarvamusi: näiteks on ülaltoodud kiirused A. A. Mihhailov, samas kui F. Kofman väidab, et tegemist oli "22 sõlmega" lahingulaevadega ja "32 sõlmega" ristlejatega. Seega astus D. Jellicoe kiirlahingulaeva teel sisuliselt "sammu tagasi"-selle asemel, et ühendada lahingulaeva ja lahinguristlejate klassid üheks (vähemalt kiire tiiva funktsioonide täitmiseks), kuulutas ta taas diviis “väikese kiirusega lahingulaev-kiire lahinguristleja” … Mis sundis D. Jellicoe sellise sammu tegema?
Ühest küljest näib retrograadisüüdistus end viitavat, kuid kui järele mõelda, siis see pole nii. Ilmselt oli probleem selles, et D. Jellicoe hindas Saksa lahinguristlejate võimeid tugevalt üle.
Fakt on see, et olemasolevate andmete kohaselt eeldasid britid, et selle klassi (Derflingeri klassi) viimased Saksa laevad arendasid vähemalt 30 sõlme. See seletab hästi D. Fischeri soovi anda Ripalidele ja Rhinaunile 32 sõlme kiirus: Esimene meremees ütles otse, et kuninglikul mereväel peale Tiigri polnud nii kiireid laevu, kui sakslased saaksid. Võib -olla muidugi oli see lihtsalt manööver D. Fischeri südamele nii armsate lahinguristlejate ehitamiseks, kuid võimalik, et vana meremees tõesti uskus seda, mida ta ütles. Ja kui see vastab tõele, siis võib juhtlaevade Grand Fleet lipulaeva sillalt olukord tunduda hoopis teistsugune kui meie mugavad toolid.
Head lugejad, me teame, et sakslased suutsid tellida ainult kolm Derflingeri klassi lahinguristlejat, kes olid relvastatud 305 mm kahuritega, samas kui nende kiirus ei ületanud tõenäoliselt 27, maksimaalne-28 sõlme. Kuid "kolm ei ole kamp", need laevad ei suutnud iseseisvat ühendust luua, eriti kuna selleks ajaks, kui kolmas neist ("Hindenburg") teenistusse asus, oli teine ("Luttsov") juba surnud. Igal juhul said Derflingerid koos Moltke ja Von der Tanniga tegutseda ainult ühes koosseisus, mis olid igapäevases töös siiski mõnevõrra vähem kiired.
Briti kiirlahingulaevad olid kavandatud kiiruseks 25 sõlme, kuid tegelikult nad seda ei saavutanud (testidel oli see keskmiselt 24, 5 ja 25 sõlme vahel) ja kiiruse erinevus kuninganna Elizabethi eskadroni ja Saksa üksuse vahel lahinguristlejad olid suhteliselt väikesed. Tegelikult jõudsid Evan-Thomase kuningannad Jüütimaa lahingus Hipperi 1. luurerühma lahinguristlejatele järele, hoolimata asjaolust, et nad olid formaalselt neile kiiruse poolest alla jäänud. Seetõttu ei andnud Hochseeflotte'i lahinguristlejate mõnevõrra paremad kiirusomadused eskadronilahingus neile suurt taktikalist eelist Briti kiirete lahingulaevade ees ning nad ei saanud kuningannadega võrdsetel tingimustel võidelda.
Järgmised Saksa lahinguristlejate seeriad - "Mackensen" ja "Erzatz York" - said võimsama suurtükiväe, säilitades samal ajal ligikaudu samal tasemel kaitse. Sellest tulenevalt ei saanud neilt kiiruse hüpet oodata ja seda ka polnud - seda tüüpi laevade arv oli 27-28 sõlme. Huvitav on see, et Briti tüüpi "kuninganna Elizabeth" mõistlik täiustamine võib anda laevale selle taktikaliste ja tehniliste omaduste poolest väga lähedase "Erzats York" - st kaheksa 381 mm kahurit, suurenes normaalne veeväljasurve. kuni 32 000 - 33 000 tonni, broneerides sama "Rivendzha" tasemel ja kiirusega 26, 5-27 sõlme (Erzats York - 27, 25 sõlme). Selline Briti laev sobiks kõige paremini vastamisi Saksamaa uusimate lahinguristlejatega. Sellel ei olnud Saksa kolleegi ees põhimõttelisi eeliseid, kuid see pole üllatav: oma suuruse poolest võiks Erzats Yorki pidada peaaegu ideaalselt tasakaalustatud kiireks lahingulaevaks. Selle veeväljasurve piires võiks ehitada samaväärse laeva, kuid paremat mitte.
Seega oleks hochseeflotte'iga silmitsi seismise seisukohast optimaalne areng kuningliku mereväe jaoks kuninganna Elizabethi klassi lahingulaevade arendamine, kuid … me teame seda. Ja John Jellicoe uskus, et Saksa lahinguristlejatel, kes on saanud uued 350–380 mm relvad, on kiirus vähemalt 30 sõlme. Koos juba ehitatud "Derflinger" klassi laevadega võiksid nad moodustada "30-sõlme" kiirkiiva-samas kui D. Jellicoe nägi, et "kuninganna Elizabeth" ei saavutanud siiski projekteerimiskiirust, ehkki veidi. Kuid ilmselgelt ei tahtnud ta ehitada 26, 5–27-sõlmelisi laevu, saada tegelikult 26–26, 5-sõlmelisi laevu ja seejärel mõistatada, kuidas nende peal olevaid Saksa 30-sõlmelisi ristlejaid vastu panna.
Seega oli D. Jellicoe seisukoht absoluutselt loogiline ja õigustatud, kuid põhines vaid valel postulaadil - väidetavalt olemasoleval Saksa lahinguristlejate 30 -sõlmelisel kiirusel. Aga kui me võtame seda postulaati iseenesestmõistetavana, on meil lihtne mõista Briti komandöri muresid. Ametlikult, 1915. aastal oli tal 10 lahinguristlejat 5 sakslase vastu, kuid neist ainult neli lõvi- ja tiigritüüpi laeva oma võimete osas vastasid enam-vähem uusimatele Derflinger-klassi lahinguristlejatele ja kuus vanematest 305- mm Ristlejad ei suutnud neile isegi järele jõuda. Samas ootasid britid, et pärast Ljuttsovit alustavad teenindamist vähemalt kolm sarnast tüüpi, kuid raskema suurtükiväega (350–380 mm) laeva, mille Briti laevad kaotasid isegi oma traditsiooniliselt tugevaimas liinis - võimsuses. suurtükiväest. Samal ajal ei pidanud D. Jellicoe õigustatult "Repals" ja "Rhinaun" (ja veelgi enam - "Koreyjessy") võimelised vastu pidama sama klassi Saksa laevadele. Need kaalutlused dikteerisid tema seisukohti kuningliku mereväe jaoks raskete laevade edasise ehitamise kohta: keeldudes lahingulaevadest, nõudis D. Jellicoe kaasaegseid ja kiireid lahinguristlejaid. Suure laevastiku ülema nõuded neile olid järgmised:
1. Laevadel peab olema kaheksa peamist patareipüstolit - väiksem arv mitte ainult ei vähenda pardal oleva salvo kaalu, vaid tekitab ka raskusi nullimisel;
2. Samal ajal tuleks 381-mm kahureid pidada minimaalseks vastuvõetavaks, kui on võimalik paigaldada raskemaid relvi, siis tuleks seda teha;
3. Miinivastased relvad peavad olema vähemalt 120 mm, samas kui nende arv ei tohi olla väiksem kui tosin;
4. Torpeedotorudega ei pea minema minema, piisab kahest pardal olevast, kuid torpeedode laskemoona koormust tuleks suurendada;
5. Keskmine soomusrihm peab olema vähemalt 180 mm, ülemine - vähemalt 100 mm ning suurtükiväe lahingu suurenenud vahemaa tõttu peab alumine soomustekk olema vähemalt 60 mm paksune. Huvitav on see, et D. Jellicoe ei öelnud peavöö kohta absoluutselt midagi;
6. Kiiruse osas on selle artikli autori arvates õigus neil, kes väidavad, et D. Jellicoe nõudis 30 sõlme.
Lisaks avaldas suurlaevastiku ülem muid, vähem olulisi soove, mõnikord üsna kummalisi omadusi, näiteks ühe masti olemasolu (D. Jellicoe sõnul võimaldasid kaks masti vaenlasel paremini määrata kiirust ja kulgu. laev). Ta pidas võimalikuks tõmmet kuni 9 m.
Pean ütlema, et admiraliteet toetas täielikult D. Jellicoe nõudeid ja töö hakkas keema - kaks disainerite gruppi töötasid uusima lahinguristleja disaini kallal. Üldjuhtimist viis läbi laevaehituse osakonna juhataja Tennyson d'Einkourt.
Kujundusmeetod oli huvitav. Esiteks tegid laevaehitajad kindlaks laeva maksimaalse suuruse, mida nad saavad endale lubada (võttes arvesse dokkimisvõimalusi). Selgus, et lahinguristleja maksimaalne pikkus peaks olema 270 m, laius 31,7 m ja süvis, nagu varem mainitud, ei tohiks olla suurem kui 9 m. Need mõõtmised võimaldasid luua kiire ja kõrge -laeva pardal 39 000 - 40 000 tonni piires ja seejärel alustati kõrvaldamismeetodiga. Relvastus tuvastati 8 * 381 mm neljas kahe püstoliga tornis ja tosin 140 mm. Masinate võimsus, mis annaks kiiruse 30 sõlme, pidi olema vähemalt 120 000 hj. Samuti pidi laev saama piisavalt kütusevarusid, et tagada ristlusvahemik, mis vastab sellele, mida britid sellelt klassilt ootasid (kahjuks puuduvad täpsed andmed esimese projekti kohta, kuid edasiste valikute puhul oli tavaline kütusevarustus 1200 tonni ja täis - 4000 t).
Ja kui määrati kindlaks relvade ja varustuse omadused, mida ei olnud võimalik ohverdada, läks edasine disain "vastupidiselt". Teisisõnu, olles arvutanud välja kõik vajaliku - relvad, kere, sõidukid ja kütus - kaalu ning lahutanud selle maksimaalsest võimalikust veeväljasurvest, said Briti disainerid tarne, mille nad võisid kulutada muudeks vajadusteks, sealhulgas broneerimiseks. Kahjuks, nagu selgus, võis uusim lahinguristleja saada maksimaalselt 203 mm külgsoomust ja ilmselt tundus see valik disaineritele vastuvõetamatu. Seetõttu tegi laevaehituse osakond kaalumiseks mitte ühe, vaid kaks lahinguristlejate projekti.
Peamine erinevus nende kahe vahel oli see, et teises projektis kasutati elektrijaama, milles kasutati niinimetatud õhukese toruga katlaid, nii nimetati seda seetõttu, et neisse paigaldatud soojaveetorude läbimõõt oli suhteliselt väike. Selliste katelde efektiivsus ületas oluliselt traditsioonilisi, kus kasutati laiu torusid, kuid Admiraliteet ei olnud nõus uut toodet pikka aega kasutama, arvates, et vanad katlad on töökindlamad ja neid on lihtsam hooldada. Sellegipoolest oli edusamme võimatu ignoreerida ja õhukese toruga katlaid hakati paigaldama kuningliku mereväe laevadele - kõigepealt hävitajatele, seejärel kergristlejatele. Praktika on näidanud, et admiraliteedi hirmud on üldiselt asjatud, sellegipoolest oli ta jätkuvalt vastu selliste katelde paigaldamisele suurtele laevadele. Tiigrisse pakuti paigaldamiseks õhukese toruga katlaid
ja kuninganna Elizabethi klassi lahingulaevadel, kuigi eeldati, et sama elektrijaama kaalu korral suudavad laevad saavutada 32 ja 27 sõlme, kuid admiralid lükkasid need ettepanekud tagasi. Nad ei soovinud uues projektis näha õhukese toruga katlaid, kuid siis õnnestus Tennyson d'Einkourtil teha pakkumine, millest ei saanud keelduda.
Lahinguristleja teisel projektil oli ainult üks põhimõtteline erinevus - õhukese toruga katlad sama võimsusega 120 000 hj. Kuid elektrijaama massi säästes osutus lahinguristleja 0,5 sõlme võrra kiiremaks, selle pardal olev broneering suurendati 254 mm -ni ja kõige selle juures osutus see 3500 tonni kergemaks! Kere pikkus on vähenenud 14 m, süvis 30 cm.
Admiraliteet ei saanud keelduda sellisest eeliste rohkusest, pärast projektide kaalumist kiitis ta heaks teise võimaluse (õhukeste torudega kateldega) ja selle alusel jätkus edasine projekteerimine. Kokku valmistati ette neli projekti (nr 3-6) ja kolm neist (nr 4-6) pidid olema relvastatud vastavalt 4, 6 ja 8 457 mm relvaga, nihkega 32 500; 35 500 ja 39 500 t. Kiirus püsis 30 sõlme tasemel (projekti jaoks 6 * 457 mm - 30,5 sõlme) ja soomusvöö vähendati uuesti 203 mm -ni.
Üllataval kombel on tõsiasi see, et admiralid ei "hinnanud" laeva broneeringut üldse. Oleme juba öelnud, et isegi 254 mm lahinguristleja jaoks tundus liiga nõrk kaitse, kuid laevaehituse direktoraadi katse vähemalt selliste soomuste juurde tagasi pöörduda ei leidnud meremeeste toetust. Variantides nr 4-6 langes broneering koletu 457 mm kahurite ohvriks, kuid variandis nr 3, mille põhikaliiber koosnes 8 * 381 mm ja millest sai lõpuks peamine, eelistasid admiralid vähendada soomust 254 mm -lt 203 mm -le, et viia kiirus 30 -lt 32 -le sõlmele. Eeldati, et selleks peab ristleja olema varustatud elektrijaamaga, mille võimsus on 160 000 hj, tavaline töömaht pidi sel juhul olema 36 500 tonni.
Hiljem seda võimalust muidugi täpsustati. Masinate võimsust vähendati 144 000 hj -ni, olles leidnud kaaluvarusid (sh elektrijaama pealt kokku hoides) ning vähendades töömahtu ja vähendades tõmmet, hoides samal ajal kiirust 32 sõlme. Laev sai väga kõrge külje (vars 9, 7 m kõrge, madalaima osa prognoos - 7, 16 m, ahtriosa - 5,8 m).
Mis puudutab broneeringut, siis kahjuks ei leidnud autor selle skeeme, kuid kirjelduste põhjal näeb see välja selline. Lahinguristleja sai 203 mm soomuse pikendatud vöö ja ilmselt kattis ta (nagu Võitmatu ja Rhinauna soomustatud vööd) nii masina- kui katlaruumid ja peamiste kaliibritornide suurtükikeldrite alad. Edasi, vööris ja ahtris hõrenes vöö 127 ja 102 mm -ni, tsitadell suleti traaversitega, mille paksus oli 76–127 mm, eeldatavasti oli neid vööris ja ahtris mitu. 203 mm soomusvöö kohal oli veel kaks soomusvööd, algul - 127 mm, üleval - 76 mm. Tsitadellis asuv soomustekk oli 38 mm paksune - nii horisontaalses osas kui ka kaldpindadel. Väljaspool tsitadelli möödus see suure tõenäosusega veeliinist allapoole ning vööris oli 51 mm ja ahtris 63 mm. Soomusteki kohal väljaspool tsitadelli oli ka vahetekk (vööris 25–51 mm ja ahtris 25–63 mm). Lisaks oli paks prognoositekk, mille paksus varieerus vahemikus 25 kuni 38 mm, ja ahtris, kus prognoos lõppes, oli põhitekil 25 mm. Tornitorni soomuse paksus oli 254 mm, ahtri (torpeedolaskmise juhtimiseks) 152 mm.
Tornist soomus oli parem kui Rhinaun (229 mm) ja sellel oli 280 mm otsmik, 254 mm külgseinad ja 108 mm katus. Aga paraku - grillid olid täpselt samad (178 mm), ehk selles osas jäi uus projekt isegi Tiigrile alla. Laevaehitusdirektoraadi juht ise hindas uute lahinguristlejate kaitset "Tiigri tasemel" ja ilmselt nii ka oli - muidugi oli masinaid, katlaid ja suurtükiväge kattev 203 mm soomusvöö parem. kui 229 mm tiigriline soomusvöö, mis kaitseb ainult masinaid ja katlaid - peaaku suurtükiväe vastaskülg oli kaetud vaid 127 mm plaatidega. Kuid grillid olid paraku nõrgemalt kaitstud.
Relvastuse osas pakuti välja kaks võimalust. Mõlemad sisaldasid 8 * 381 mm neljas kahe püstoliga tornis, kuid valik "A" eeldas 12 * 140 mm püstoli kinnituste ja nelja torpeedotoru paigutamist, valiku "B" puhul tehti ettepanek suurendada 140-mm püstolid 16-le ja torpeedotorud vähendati kaheks ning variant "B" oli 50 tonni raskem. Sellest tulenevalt oli lahinguristleja töömaht versioonis "A" 36 250 tonni ja versioonis "B" 36 300 tonni
Admiraliteedil kulus projektide läbivaatamiseks kümme päeva ja 7. aprillil 1916 kiitis ta heaks variandi "B".
Kui võrrelda seda laeva Saksa "Erzats Yorkiga", siis näeme viimase broneerimisel ilmselget ja sõna otseses mõttes ülekaalukat üleolekut. Näiteks selleks, et pääseda läbi peamiste soomusvööde Saksa lahinguristleja keldrisse, pidi inglise mürsk kõigepealt ületama 300 mm ja seejärel 50–60 mm vertikaalset soomust (torpeedovastane soomusvahesein). sakslasel tuli ületada 203 mm ja 38 mm kaldenurk (mille ainus eelis oli selle kaldus asend). Teki horisontaalsest osast läbi külje tungimiseks piisas Saksa mürsust 127 mm keskmisest või 76 mm soomusvööst läbi murdmiseks ja 38 mm horisontaalse soomuse läbistamiseks, Briti oma - vähemalt 200–270 mm külgsoomust ja 30 mm horisontaalset tekirüü. Kui arvestada ainult horisontaalset broneerimist (näiteks kui kest tabab tekki piki laeva telge), siis on Briti ja Saksa lahinguristlejate kaitse ligikaudu samaväärne.
Erzatz Yorki keskmine suurtükivägi oli paigutatud kasematesse ja sellel oli palju parem kaitse. Seevastu Briti laeva 140 mm relvad, mis seisid avalikult, asusid palju kõrgemal merepinnast ja ei olnud veega üle ujutatud - erinevates lahinguolukordades võiks eelistada üht või teist võimalust, nii et siin võib rääkida ligikaudsetest võrdsus. Lahinguristlejate peamist kaliibrit, hoolimata selle loomise kontseptsioonide erinevusest ("raske mürsk - madal koonukiirus" brittidel ja "kerge mürsk - suur koonukiirus" sakslastel), tuleks ilmselt pidada samaväärseks. nende võitlusvõimet. Kiiruse osas oli siin ilmne eelis Briti lahinguristlejal, mis pidi arendama 32 sõlme. "Erzats York" 27, 25 viigiga. Kahtlemata võis Inglise laev sakslasele järele jõuda või selle eest põgeneda ning põhimõtteliselt võisid uusimad 381 mm soomust läbistavad kestad "Greenboy" õnne korral Saksamaa kaitsest hästi üle saada. Kuid Ersatz Yorki suurtükkide jaoks oli Briti lahinguristleja, mille soomukid olid ligikaudu samaväärsed Tiigriga, sõna otseses mõttes "kristall" - selle kaitse jõudis peaaegu igasse mõeldavasse lahingudistantsi mis tahes punkti. Selles osas ei erinenud Project B lahinguristleja palju Rhinaunist (teravalt teritatud lauanuga on õunakoore paksuse suhtes ükskõikne).
Admiraliteet esitas 19. aprillil 1916 tellimuse kolmele B-klassi lahinguristlejale ja 10. juulil said nad nimeks Hood, Hove ja Rodney. Kolm päeva hiljem telliti teine seda tüüpi laev Anson. Laevatehased alustasid mai alguses ettevalmistusi kolme esimese lahinguristleja ehitamiseks ja materjalide kogumiseks ning vähem kui kuu aega hiljem, 31. mail 1916, võeti ette sarja juhtlaeva Huda mahapanek. koht.
Aga - hämmastav kokkusattumus! Just sel päeval toimus suurejooneline lahing maailma kahe tugevaima laevastiku vahel - Jüütimaa lahing.
