Varasemates artiklites analüüsisime lahinguristlejate Derflinger ja Tiger disainifunktsioone ning kahtlemata ei võta nende laevade võrdlemine meil palju aega.
Teoreetiliselt võisid 635 kg kaaluvad Tiigri kestad läbida 300 mm Derflingeri soomusvööd 62 kaabli kaudu ja ülemine 270 mm, tõenäoliselt 70 kaablist või natuke rohkem, muidugi tingimusel, et need tabavad soomusplaati 90-kraadise nurga all kraadi. Seega võib väita, et peamistel lahingudistantsidel (70–75 kbt) kaitses Derflingeri vertikaalne kaitse suurepäraselt Briti 343 mm relvade „teoreetiliste” (kvaliteetsete) soomust läbistavate mürskude eest. lahinguristleja.
Kuid mitte ainsatki soomusvööd … Nagu me varem ütlesime, oli Saksa lahinguristlejate broneerimisskeemil Seydlitzi (kaasa arvatud) juures üks oluline puudus - soomusteki horisontaalne osa asus kõrgemal kui paksu osa ülaserv soomustatud vöö. Nii oli näiteks samas "Seydlitzis" 300 mm soomusvöö ülemine serv (normaalse nihke korral) 1,4 m kõrgusel veepiirist ja soomusteki horisontaalne osa - kõrgusel. 1,6 m. Sellest tulenevalt oli Saksa lahinguristlejal terve "aken", milles vaenlase mürsud, et lüüa soomusteki horisontaalosa või kaldenurk, piisas ainult ülemise, 230 mm soomusvöö läbistamisest. kujutavad endast olulist takistust soomust läbistavatele 343 mm kestadele. Ja Seydlitzi soomustekk (koos kaldnurkadega) oli vaid 30 mm paks …
Niisiis, Derflinger-klassi lahinguristlejatel löödi seda "akent", sest 300 mm vöö ülemine serv ei olnud mitte 20 cm madalam, vaid 20 cm kõrgemal horisontaalse soomusteki tasemest. Muidugi, arvestades seda, et kestad tabasid laeva horisondi suhtes nurga all, oli siiski üle 300 mm soomust jagu, mis tabas, võib kest siiski soomustekile pihta saada, kuid nüüd ei kaitstud seda mitte 230 mm, aga 270 mm soomuste abil, millest läbi murda polnud isegi 343 mm läbimõõduga „soomuste läbistamine“nii lihtne. Arvestades asjaolu, et Derflingeri kalded olid kaitstud mitte 30 mm, vaid 50 mm soomusega, ei olnud liiga palju võimalusi, et 270–300 mm soomusplaadi läbimisel plahvatanud kesta killud neist tungiksid.. Loomulikult nägi 30 mm horisontaalne raudrüü välja väga tagasihoidlik kaitse ega oleks talunud taldriku kesta lõhkemist, kuid nad kaitsesid seda kildude eest (pealegi lendasid tekiga peaaegu paralleelselt).
Teisisõnu, teoreetiliselt võiks Derflingeri kaitse ületada 343 mm mürsuga. Kui 270 mm soomust läbi murdis ja 50 mm selle taga lõhkes, võis kaldenurk puruneda-Venemaal (1922) läbi viidud katsed näitasid, et 305-356 mm kestad plahvatasid mitte soomusel, vaid ühe kaugusel. poolteist meetrit, garanteeriti ainult 75 mm soomuskaitse. Kuid see võis juhtuda ainult siis, kui mürsk “läbis” 270 mm soomusplaadi tervikuna ja plahvatas kaldenurga kõrval või otse selle peal, kuid kui mürsk plahvatas 270 mm soomusplaadi ületamise käigus, on see juba kahtlane.
Mis puudutab suurtükiväe soomust, Derflingeri peamise kaliibritorni (270 mm) ja barbettide (260 mm) otsaesist, siis Briti kolmteist ja pool tolli 635 kg mürsku 70–75 kbt kaugusel, kui see suudaks võita, siis suurte raskustega ja nurga all, 90 kraadi lähedale lüües. Mida tegi muidugi veelgi keerulisemaks grillide kuju (90 -kraadise nurga all oleva ringikujulise soomuse sisse on väga raske pääseda).
Niisiis, selgub, et isegi mõne “ideaalse” 343 mm kaliibriga soomust läbistava mürsu puhul oli Derflingeri kere soomus, kui see oli läbilaskevõime 70–75 kaabli kaugusel, vaid võimaliku piiril. Kuid fakt on see, et kuninglikul mereväel polnud Esimeses maailmasõjas selliseid kestasid ja tegelikult oli suurim paksus, millega Suurbritannia kestad hakkama said, 260 mm - ja siis ei torgatud seda mitte 343 mm, vaid 381 mm kestaga … Seega, kui lähtuda mitte tabeliväärtustest, vaid Briti laskemoona tegelikust kvaliteedist, oli Derflingeri broneering Lion- ja Tiger-klassi lahinguristlejatele haavamatu.
See muidugi ei tähendanud, et Derflingerit ei saaks 305-343 mm relvadega uputada. Lõpuks põhjustasid sama tüüpi "Derflingeri" "Lyuttsovi" surma põhjustanud surmaga lõppenud kahju lahinguristlejate "Invincible" ja (võib-olla) "paindumatu" kontradmiral Horace Hoodi 305 mm kestad.
Kuid kahtlemata andis enneolematu soomuskaitse tase ("lahinguristleja" klassi laevadele) "Derflingerile" suure eelise.
Samal ajal likvideeriti sellel lõpuks Saksa lahinguristlejate peamine nõrkus - ebapiisav soomuste läbitungimine ja 280 mm kestade soomustegevus. Uus kaheteisttolline mürsk kaalus 405 kg-peaaegu veerandi rohkem kui 280 mm. Allikate andmed 280 mm ja 305 mm Saksa relvade koonukiiruse kohta on mõnevõrra vastuolulised, kuid halvimal juhul on koonu kiiruse langus võrreldes 280 mm ainult 22 m / s, mis annab kokku oluliselt suurem soomuste läbitungimine 305 mm laskemoonaga. Enam -vähem vastuvõetavat kaitset nende vastu pakkus vaid 229 mm Briti raudrüü. Üheksast Saksa 305 mm kestast, mis tabasid Briti laevade vöö ja turritornide 229 mm soomusplaate, läbistasid neli soomust, kuid üks neist neljast, kuigi mitte täielikult hävitatud, kaotas nii lõhkepea kui ka kaitsme ja järelikult ei plahvatanud … Nii suutsid 229 mm soomusplaadid kaks kolmandikku Saksa 305 mm kestadest "filtreerida" ja see on ikka midagi.
Nagu teate, sai "Tiiger" 229 mm soomuskaitse katlaruumidele ja masinaruumidele, samuti tornidele ja barbettidele kuni ülemise korruse tasemeni. Kuid tuleb mõista, et isegi teoreetiliselt ei pakkunud Suurbritannia ristleja nende osade soomus 305 mm Saksa mürskude eest sama kaitset kui Derflinger-klassi lahinguristlejatel 343 mm vastu. Noh, praktikas ületas tõeline lahing kolmandik Saksa kestadest Briti lahinguristlejate 229 mm kaitse, samas kui Derflingersi 270–300 mm soomus jäi 343 mm kestadele haavamatuks.
Jällegi tuleb rõhutada: soomukite haavatavus ei tähenda laeva haavatavust. Derflingeri ja selle sõsarlaevad oleks võinud hävitada 343 mm kahuritulega, kuid see oli muidugi palju raskem kui saksa 305 mm suurtükiväega Lion või Tiger klassi Briti lahinguristleja uputamine.
Isegi kui Tiigri 229 mm soomusplaadid ei pakkunud sellele Saksa lahinguristlejaga võrreldavat kaitset, siis mida me saame öelda 127 mm vöö ja 76 mm barbettide kohta, mis katavad esimese, teise ja teise Briti lahinguristleja neljas põhikaliibriga torn?
Pean ütlema, et kuigi Tiigril oli vertikaalses broneerimises märkimisväärne kaotus, polnud tal üldiselt mingeid eeliseid, mis võimaldasid tal seda ebasoodsat olukorda vähemalt osaliselt korvata. Derflingeri ja Tiigeri horisontaalne broneering oli ligikaudu samaväärne. "Tiigri" kiirus ületas vaid pisut oma sakslasest vastast-28-29 sõlme vastu, ligikaudu 27-28 sõlme. Mõlema laeva põhikaliibri tornide asukoht on lineaarselt kõrgendatud. Nagu me juba ütlesime, pöörasid britid projektis Tiiger suurt tähelepanu miinitõrjekahurile - kuid kui selle kaliiber ja kaitse (152 mm ja 152 mm) vastasid nüüd Saksa omale (vastavalt 150 mm), siis kahurikeldrite kahetsusväärne asukoht, mis tingis vajaduse korraldada spetsiaalsed horisontaalsed koridorid mürskude ja relvade laengute transportimiseks. Peame tunnistama, et Tiiger jäi Derflingerile alla ka keskmise suurtükiväe poolest.
Üldiselt võib öelda järgmist. 305 mm relvadega relvastatud Briti lahinguristlejate esimene põlvkond osutus sakslaste Von der Tanni ja Moltke suhtes täiesti konkurentsivõimetuks. Kuid Briti "Lion" tüüpi laevad ületasid kõige võimsamate 343 mm relvade ja mõningase soomuskaitse tugevdamise tõttu "Goebeni" ja "Seydlitzi". Derflingeri ehitus taastas status quo, mis oli olemas enne 343 mm Briti lahinguristlejate ilmumist, kuna ründe- ja kaitseomaduste koguarvu poolest oli uusim Saksa laev nii lõvi kui ka kuninganna Mary üle. Kui britid Tiigri projektis tegelesid eelkõige oma kaitse tugevdamisega, pakkudes tsitadelli kogu pikkuses, sealhulgas peamiste kaliibritornidega, vähemalt 229 mm soomusega ja suurendades kaldjooni 25,4 mm -lt vähemalt 50 mm -ni, siis Tiiger, kahtlemata, kuigi see poleks Derflingerit ületanud, võiks rääkida mingist projektide võrreldavusest. Niisiis, "Seydlitz" oli kahtlemata "kuninganna Maryle" alla jäänud, kuid siiski oli temaga peetud duell Briti lahinguristleja jaoks tõsine oht. "Queen Mary" oli tugevam, kuid mitte absoluutselt - kuid "Tiigri" ja "Derflingeri" duelli puhul oli viimasel ülekaalukas eelis.
Sellega võiks "Tiigri" ja "Derflingeri" võrdluse lõpetada, kui mitte ühe "aga" puhul. Fakt on see, et just 1912. aastal, kui sakslased hakkasid ehitama uhket Derflingerit, panid britid aluse kuninganna Elizabethi sarja esimesele lahingulaevale - munemisaja erinevus oli alla 7 kuu. Vaatame, mis laev see oli.
Nagu teate, ehitasid britid 1911. aasta programmi kohaselt neli Iron Duke klassi lahingulaeva ja lahinguristleja Tiger. Järgmise aasta, 1912. aasta programmi kohaselt oli kavas ehitada veel kolm "343 mm" superdreadnoughti ja lahinguristleja, mille projektid olid üldiselt peaaegu valmis (lahinguristleja, muide, oli saada "Tiigri" klassi teiseks laevaks). Aga … nagu Winston Churchill kirjutas: "Briti merevägi reisib alati esmaklassiliselt." Fakt on see, et Inglismaa on juba maha pannud 10 lahingulaeva ja 4 lahinguristlejat 343 mm kahuritega ning teised riigid on reageerinud. Jaapan tellis Briti lahinguristleja 356 mm kahuritega, mis olid mõnevõrra võimsamad kui Briti 13,5-tollised. Teada sai, et uued Ameerika dreadnoughid said ka 356 mm suurtükiväe. Saksamaalt saadud teabe kohaselt katsetas Krupp võimsa ja peaga 350 mm suurtükkide erinevaid mudeleid ning need peaksid vastu võtma uusimad "Koenig" tüüpi dreadnoughts'id. Sellest tulenevalt on saabunud aeg uueks hüppeks. Mõelge, mis juhtus brittidega.
Suurtükivägi
Lugu sellest, kuidas Winston Churchill John Fisheri täieliku toetuse ja heakskiiduga "läbi surus" 381 mm suuruste kardinate vahelehe, millel relvi veel polnud, on hästi teada. Kahtlemata, kui Briti relvaseppade jõupingutusi ei krooniks edu ja 381 mm ei õnnestuks, oleks Admiraliteet kindlalt lompi istunud, ehitades laevu, millel poleks midagi relvastada. Sellest hoolimata kasutas Churchill juhust ja võitis - Briti 15 -tolline relv sai tõeliseks suurtükikunsti meistriteoseks. Uusima suurtükiväesüsteemi väline ballistika oli kiiduväärt. Ja tulejõud…. Suurtükisüsteem 381 mm / 42 saatis lendu 871 kg mürsu algkiirusega 752 m / s. Kahe püstoliga tornid, mis on loodud, võttes arvesse sarnaste 343 mm tornide kasutuskogemust, on muutunud töökindluse standardiks. Maksimaalne tõusunurk oli 20 kraadi - samas kui laskeulatus oli 22 420 m ehk 121 kaablit - enam kui piisas Esimese maailmasõja ajastul.
Suurejoonelist põhikaliibrit täiendasid 16 152 mm MK -XII püstolit, mille tünni pikkus oli 45 kaliibrit - ainus etteheide sellele võis olla vaid nende madal paigutus, mis pani kasemaadi veega üle ujutama, kuid see oli üldiselt tolleaegsete lahingulaevade norm. Kahjuks ei mõelnud britid taas korralikult kasemaadile laskemoonaga varustamise ülesehitust, mistõttu 152 mm mürskude ja laengute söötmine toimus üsna aeglaselt, mis sundis märkimisväärset kogust laskemoona laduma otse kasemaadi relvade juurde.. Tulemus on teada - kaks Saksa mürsku, läbistades samaaegselt "Malaya" 152 mm soomust, põhjustasid laengute süttimise, tulekahju (kordiit põles) ja leek tõusis mastide kohale. Kõik see keelas kasemati täielikult ja põhjustas mitukümmend inimest surma. Britid ise pidasid kuninganna Elizabethi projekti kõige kahetsusväärsemaks elemendiks keskmise suurtükiväe paigutamist.
Broneerimine
Kui kuninganna Elizabeth-klassi lahingulaevade peamine kaliiber väärib kõige suurepärasemaid epiteete, siis seda tüüpi kardetavate kaitse on üsna mitmetähenduslik. Lisaks on selle kirjeldused paraku sisemiselt vastuolulised, mistõttu ei saa käesoleva artikli autor garanteerida allpool toodud andmete õigsust.
Vertikaalse soomuskaitse "kuninganna Elizabeth" aluseks oli soomusvöö, mille kõrgus oli 4, 404 m. Ülemisest servast, pikkusega 1, 21 m, selle paksus 152 mm, järgmised 2, 28 m oli 330 mm paksune ja "terminalil" 0, 914 m kuni alumise servani, oli soomuse paksus 203 mm. Samas oli normaalnihke korral soomusrihm 1,85 m allpool veepiiri. See tähendas, et kõige massiivsem, 330 mm suurune osa oli 0,936 m vee all ja 1,344 m üle merepinna.
Soomusvöö ulatus umbes põhikaliibri esimese torni barbeti keskelt neljanda barbeti keskele. Veelgi enam, vööris ja ahtris vedeldas soomusvöö kõigepealt 152 mm ja seejärel 102 mm, lõpeb veidi enne varre ja ahtriposti jõudmist. Siiski ei tasu arvata, et "kuninganna Elizabeth" oli vööri- ja ahtritornide keldrites "väravates". Fakt on see, et lisaks külgede soomusele kaitsesid neid ka traaversid, mis läksid peamise soomusrihma suhtes nurga all ja sulgesid barbeti. Seega koosnes nende tornide toitetorude kaitse kahest 152 mm soomusplaadi kihist, millest üks oli diameetrilise tasapinna suhtes nurga all - sellisest kaitsest "Lõvi" ja "Tiiger" võis vaid unistada. Lisaks 152 mm nurkkäigule oli kuninganna Elizabethil 102 mm traavers vööris ja ahtris, kus lõppesid 102 mm soomusvöö lõigud. Mainimist väärib ka 51 mm torpeedovastane vahesein, mis oli ühtlasi täiendav kaitse suurtükikeldritele.
Peamise soomusvöö peal oli kuninganna Elizabethil teine ülemine, 152 mm paksune turvavöö, mis ulatus ülemise teki tasemeni. Kasemaadil oli ka 152 mm kaitse 102–152 mm ahtris. Ninas "koondusid" 152 mm soomusplaadid põhikaliibri teise torni barbette'iga. 381 mm relvade tornidel olid 330 mm soomusplaadid ja 229 mm (võib -olla 280 mm) külgseinad, 108 mm - katus. Kuni ülemise teki tasemeni kuuluvaid barbette kaitsesid kohati 254 mm soomused (kus barbette kattis naabruses olev barbett või pealisehitus), mis hõrenes järk -järgult 229 mm ja 178 mm ning allpool, vastas 152 mm soomusvööst - 152 mm ja 102 mm soomust. Eesmine roolikamber oli kaitstud (vastavalt erinevatele allikatele) soomustega, mille paksus oli 226–254 mm (või 280 mm), taga - 152 mm.
Mis puutub horisontaalsesse soomuskaitsesse, siis sellega on kõik väga raske. Ühest küljest võime olemasolevate jooniste põhjal järeldada, et tsitadelli sees asuva horisontaalse soomuse pakkus 25 mm soomustekk, millel olid sama paksusega kalded. Väljaspool tsitadelli oli soomustekil 63, 5 -76 mm taga ja 25-32 mm vööris. Lisaks oli tsitadellis ülemise teki paksus erinevates piirkondades 32-38-44-51 mm. Kasematil oli lisaks 25 mm katus. Kuid kui ülaltoodud kirjeldus on õige, jõuame järeldusele, et kuninganna Elizabethi horisontaalne kaitse vastab ligikaudu Raudhertsogi klassi lahingulaevade omale. Samal ajal sisaldavad mõned allikad (AA Mihhailov "Queen Elizabeth-klassi lahingulaevad") märget, et 381 mm superdreadoutidel oli horisontaalne kaitse eelmise seeria lahingulaevadega võrreldes nõrgem.
Üldiselt võib kuninganna Elizabethi klassi laevade kaitse kohta öelda järgmist. See on väga hea (kuigi mitte nii, et absoluutselt, nagu allpool näeme) kaitses selle seeria lahingulaevu 305 mm relvade mürskude eest. Kuid mitmed selle elemendid (soomukivöö, grillid jne) ei kujutanud endast tõsist kaitset võimsamate 356 mm ja veelgi enam 381 mm kestade vastu. Selles osas lõid britid taas laeva, mis oli väga tähtsusetult kaitstud sellise kaliibriga relvade eest, mida ta ise kandis.
Elektrijaam
Esialgu kavandasid britid superdreadnought'i 10 381 mm püstoliga, mis oli paigutatud samamoodi nagu "343 mm" superdreadnoughtidel, samas kui nende kiirus pidi olema 21 sõlme, klassikaline Briti laevade jaoks. Kuid 381 mm suurtükiväe erakordne võimsus tähendas, et isegi kaheksa peamise kaliibriga tünniga oli uusim lahingulaev märkimisväärselt parem kui kõik kümnepüssilised lahingulaevad 343 mm kahuritega. Teisest küljest saaks "salvestatud" torni ruumi ja kaalu kasutada vedrustuse võimsuse suurendamiseks ja kiiruse saavutamiseks, mis on palju suurem kui 21 sõlme.
Siin on vaja teha väike "lüüriline" kõrvalepõige. O. Parkesi sõnul läks 1911. aastal maha pandud lahinguristleja Queen Mary Briti maksumaksjatele 2 078 491 naela. Art. (kas relvad olid selle hinna sees, pole kahjuks täpsustatud). Samal ajal läks samal 1911. aastal maha pandud dreadnoughte’ide sari “Kuningas George V” koos kahuritega Briti riigikassasse keskmiselt 1 960 000 naela. laeva jaoks. Järgmised Iron Ducs maksid veelgi vähem - 1 890 000 naela. (kuigi hind ilma relvadeta võib olla märgitud).
Samas osutus Tiiger veelgi kallimaks kui kuninganna Mary - O. Parks annab fantastilise summa 2593 100 naela. relvadega. Teiste allikate kohaselt oli Tiiger väärt ainult 2 100 000 naela. Art. (aga võib -olla mitte relvi). Igatahes võib nentida, et lahinguristlejad olid brittidele kallimad kui samal ajal lahingulaevad. Ja hoolimata John Fisheri orkaanienergiast, kes nägi lahingukruiserites peaaegu laevastiku peamisi laevu, mõtlesid britid üha enam, kas nad vajavad ülikalleid, kuid samas nõrgalt kaitstud laevu, mis on äärmiselt ohtlikud kasutada üldises lahingus, tee isegi mitte kooskõlas, vaid laevastiku kiire esirinnas?
Nagu te teate, lahkus D. Fisher Esimese mere isanda ametikohalt jaanuaris 1910. Ja uus Esimese mere isand Francis Bringgeman avaldas lõpuks seda, millele paljud on väga pikka aega mõelnud:
„Kui otsustate kulutada raha kiirele, tugevalt relvastatud laevale ja maksate palju rohkem, kui teie parim lahingulaev väärt on, siis on parem seda kaitsta kõige raskema soomusega. Saate laeva, mis võib tõesti maksta poolteist korda rohkem kui lahingulaev, kuid mis igal juhul suudab kõike. Esmaklassilise lahingulaeva kulude investeerimine laevale, mis ei suuda vastu pidada karmile lahingule, on vigane poliitika. Parem on kulutada lisaraha ja saada see, mida sa tõesti tahad. Teisisõnu, lahinguristleja tuleb vaatamata kõrgetele kuludele asendada kiire lahingulaevaga."
Muide, kummalisel kombel, kuid "kuninganna Elizabethist" ei saanud ülikalleid laevu - nende keskmine maksumus relvadega oli 1 960 000 naela, see tähendab odavam kui lahinguristlejatel.
See lähenemisviis sai meremeeste täieliku heakskiidu, mille tulemusel kujundati lahingulaevade projekt ümber oluliselt suuremaks kiiruseks kui arvati. Kuninganna Elizabethi elektrijaama nominaalvõimsus pidi olema 56 000 hj, mille juures pidid viimased normaalse töömahuga 29 200 tonni kardetõmbed arendama 23 sõlme ja jõuga kuni 75 000 hj. - 25 sõlme. Tegelikkuses võis nende kiirus osutuda mõnevõrra väiksemaks (kuigi malajal tekkis katsetel 25 sõlme), kuid see oli siiski väga kõrge, kõikudes 24, 5–24, 9 sõlme piires.
Loomulikult ei õnnestunud kivisütt kasutades selliseid tulemusi saavutada, mistõttu olid kuninganna Elizabethi klassi lahingulaevad esimesed Briti raskelaevad, mis läksid täielikult üle õliküttele. Naftareserv oli 650 tonni (normaalne) ja 3400 tonni täis, lisaks nägi täiskoormus ette 100 tonni söe olemasolu. Mõnede aruannete kohaselt oli kruiisivahemik 5000 miili kiirusega 12,5 sõlme.
Üldiselt osutus projekt lahingulaevade loomisel mitte ainult edukaks, vaid revolutsiooniliseks. "Ainult suurte relvade" põhimõttel ehitatud laevad olid oluliselt tugevamad kui eskaadri lahingulaevad ja need said dreadnoughte nime järgi esimese seda tüüpi lahingulaeva. 343 mm kahurite kasutuselevõtt lahingulaevadel avas superdreadnoughte'i ajastu, kuid kui jah, siis võiks kuninganna Elizabethi klassi laevu õigustatult nimetada "super superdreadnoughtsiks"-nende eelis 343-356 mm suurtükiväega laevade ees oli selleks piisavalt suur.
Kuid peamine põhjus, miks me pühendasime nii palju aega nende, igas mõttes arenenud laevade ehitamisele, on see, et need pidid moodustama "kiire tiiva", mis on vajalik üldiseks vaenlase kolonni pea luureks ja katmiseks. kihlumine. See tähendab, et kuninganna Elizabethi klassi lahingulaevad pidid suurel laevastikul täitma täpselt neid funktsioone, mille jaoks Saksamaal lahinguristlejad loodi. Ja kui jah, siis "Derflingeri" tüüpi lahinguristlejad pidid lahingus silmitsi seisma mitte brittide lahinguristlejatega, õigemini mitte ainult nendega. Enne "Derflingersi" tekkis väljavaade lahinguks kuninganna Elizabethi eskadroniga ja see oli täiesti erinev vaenlane.
Andmed Saksa lahinguristlejate 305 mm relvade soomukite läbitungimise kohta on mõnevõrra erinevad, kuid isegi kõige tagasihoidlikumad neist, mis on esitatud raamatus "Jüütimaa: võitluse analüüs" (254 mm 69 kbt ja 229 mm 81 kbt) näevad Jüütimaa lahingus näidatud tegelike tulemuste taustal mõneti optimistlikud välja. Kuid isegi kui võtta neid iseenesestmõistetavana, näeme, et ei põhikaliibri suurtükivägi, nii tornid kui ka barbetid, ega 330 mm soomusvööga kaetud veepiir standardkaugusel 75 kbt ei ole sakslastele üldiselt haavatavad. kestad (välja arvatud suure õnne korral barbetil, soomuki ja mürsu killud mööduvad pärast seda, kui viimane plahvatab soomusest läbi murdmise käigus). Tegelikult kujutavad endast teatavat ohtu ainult Saksa 305 mm kestad, mis läbisid 152 mm soomusvöö ja plahvatasid laeva sees - sel juhul on nende fragmentidel piisavalt kineetilist energiat, et tungida 25 mm soomustekile ja kahjustada masina- ja katlaruume. Saksa 305 mm mürskudel pole praktiliselt mingit võimalust läbida barbette tervikuna, kuid on hea võimalus, lüües barbeti soomust, läbistada see mürsu kombineeritud löögi ja plahvatusenergiaga. Sel juhul satuvad toitetorudesse kuumad killud, mis võivad põhjustada tulekahju, nagu juhtus Seydlitzi ahtritornides. Suured ohud kujutasid endast ka Briti lahingulaeva kasemisse sattunud kestad (pidage meeles tulekahju Malaisias!)
Teisisõnu, kuninganna Elizabethi tüüpi laevade soomuskaitse ei olnud 305 mm kahuritele haavamatu-neil lahingulaevadel olid mõned "aknad", kui 405-kilone löögi alla sattuda, võis Saksa "soomust läbistav" äri ajada. Probleem seisnes selles, et isegi Derflingeri kõige paksemast soomusest - soomusvöö 300 mm lõigust - suudeti tungida (arvutada) 381 mm mürsuga 75 kbt kaugusele. Teisisõnu, Derflingeri soomus, mis kaitses laeva väga hästi 343 mm suurtükitule eest, ei "hoidnud" viieteisttolliseid soomust läbistavaid mürske üldse. Sakslaste suureks õnneks oli selliste mürskude kvaliteet Jüütimaa lahingus brittide seas väga madal, neist võiks rääkida pigem poolrüüstest. Pole kahtlust, et kui Briti meremeeste käsutuses oleksid hiljem Greenboy programmi raames loodud soomust läbistavad kestad, oleksid Admiral Hipperi 1. luurerühma lahinguristlejad kandnud palju tõsisemaid kaotusi. Kuid isegi olemasolevad kestad tekitasid Saksa laevadele väga suuri kahjustusi.
Kahtlemata võimaldas Saksa lahinguristlejate suurepärane kaitse neil mõnda aega 381 mm kahurite tule all vastu pidada ja nende suurtükivägi võis kahjustada kuninganna Elizabethi tüüpi lahingulaevu. Kuid üldiselt ei olnud Derflingeri klassi lahinguristlejad oma taktikaliste ja tehniliste omaduste kokkuvõttes muidugi samaväärsed ega pidanud vastu Briti kiirlahingulaevadele. Ja see viib meid hämmastava dualismini viimase Saksa lahinguristlejate hindamisel.
Kahtlemata olid Derflingerid uhked laevad, nagu britid ise tunnistasid. O. Parks kirjutab sarja peakeristleja kohta:
Derflinger oli imeline laev, millest britid väga arvasid."
Samuti pole kahtlust, et oma omaduste poolest jättis Derflinger kaugele maha nii sellele eelnenud Seidlitzi kui ka kogu Briti lahinguristlejate rea, sealhulgas kuninganna Mary ja Tiiger. Seega kuuluvad "Derflingerile" kindlasti maailma parima sõjaeelse lahinguristleja ja Saksa lahinguristlejate parimad.
Kuid samal ajal on Derflinger ka Saksamaa halvim lahinguristleja ja selle põhjus on väga lihtne. Absoluutselt kõik Saksa lahinguristlejad ehitati hoheflotte lineaarsete jõududega "kiirtiivana". Ja absoluutselt kõik lahinguristlejad Saksamaal, alates Von der Tanni ja lõpetades Seydlitziga, suutsid seda rolli enam -vähem edukalt täita. Ja ainult laevad "Derflinger" ei olnud selleks enam sobivad, kuna nad ei suutnud vastu panna brittide "kiirtiivale", mis koosnes klassi "Queen Elizabeth" lahingulaevadest.
Pole kahtlust, et see järeldus võib mõnele tunduda kaugeleulatuv. Kuid peate mõistma, et ühtegi sõjalaeva ei ehitata üldse selleks, et ületada mõnda teist laeva ühe või mitme omadusega, vaid selleks, et täita oma loomupärast funktsiooni. Saksa admiralid vajasid laevu, mis oleksid võimelised tegutsema avamerelaevastiku põhijõudude "kiire tiivana". Nad ehitasid need ja seejärel viis maailma klassifikatsioon nad lahinguristlejate nimekirja. Derflingeritest said maailma parimad lahinguristlejad … just sel ajal, kui britid usaldasid "kiire tiiva" funktsioonid kiiretele lahingulaevadele - uue klassi laevadele, mille vastu lahinguristlejad enam vastu ei saanud. Seega jäeti hochseeflotte ilma vajalikust tööriistast ja merelahingus oli see ainus asi.
Paraku oleme sunnitud nentima, et 1912. aastal pani Briti mereväe mõte Saksa laevastiku kiirlaevadele tšeki ja mati-olles rakendanud kiire lahingulaeva kontseptsiooni, pääsesid britid ette.
