Nii pandi Hood maha Jüütimaa lahingu päeval, mille käigus plahvatas kolm Briti lahinguristlejat. Briti meremehed tajusid kuninganna Mary, Võitmatu ja Väsimatu surma kui katastroofi ning asusid kohe juhtunut uurima. Juuni alguses, st sõna otseses mõttes paar päeva pärast tragöödiat, alustas tööd arvukalt komisjone ja kõik lahinguristlejate uusima seeria ehitustööd lõpetati kohe.
Laskemoona plahvatuse põhjus selgitati välja üsna kiiresti, see seisnes brittide kasutatud püssirohu eriomadustes - kordiidis, mis süttimisel on plahvatusohtlik. Kuid nagu asjatundjad õigesti märkisid, algab kõik soomukite läbimurdmisest - kui saksa mürsud ei lööks kergesti läbi inglise lahinguristlejate torne, barbette ja muud kaitset, siis poleks tulekahjusid.
Sellegipoolest kutsus meremeeste esimene ettepanek - tugevdada soomustekki laskemoonahoidla piirkonnas - laevaehitajate protesti. Nad väitsid, et teise ja kolmanda soomusvöö juuresolekul, mis kaitsevad külgi ülemisele korrusele, on laskemoona keldri lüüasaamine peaaegu võimatu isegi olemasoleva horisontaalse kaitse paksuse korral - nad ütlevad, et mürsk, läbistades külje vöö, kaotab palju kiirust, deformeerub osaliselt, pluss see muudab langemisnurka (vertikaalse soomuse läbitungimisel muutub mürsk normaalseks, st kaldub oma algsest trajektoorist tasapinnale, mis asub 90 ° nurga all soomusplaati, mida see läbistab), ja see kõik näitab, et selline mürsk kas ei taba teki soomust täielikult või lööb, kuid väga väikese nurga all ja ricochets sellest eemale. Seetõttu tegi Tennyson D'Einkourti laevaehituse direktoraadi juht ettepaneku väga mõõdukat kohandamist viimaste lahinguristlejate kaitseks.
Tema arvates tuleks esmalt suurendada peamise soomusvöö kõrgust, et parandada laeva kaitset vee all - D'Einkourt tundis muret võimaluse pärast, et kest saab "seeliku alla", st., soomustamata küljele soomusplaatide alumise lõike alla. Nii tegi ta ettepaneku suurendada 203 mm vööd 50 cm võrra ja massi suurenemise kuidagi kompenseerimiseks vähendada teise soomusvöö paksust 127 -lt 76 mm -le. Kuid selline skeem oli ilmselgelt vastuolus varem väljatoodud argumentidega, mis puudutasid suurtükikeldrite ligipääsmatust soomustega kaitstud külgedele langevatele mürskudele - oli ilmne, et 76 mm vertikaalse ja 38 mm horisontaalse kaitse kombinatsiooni ei saa peatada raske mürsk. Seetõttu suurendas D'Einkourt prognoositeki ja ülemise teki paksust (ilmselgelt ainult suurtükikeldrite kohal) 51 mm -ni. Lisaks tehti ettepanek tugevdada oluliselt tornide soomust - esiplaadid pidid olema 381 mm, külgplaadid - 280 mm, katus - 127 mm. Samuti tehti mõningaid pisiparandusi - tehti ettepanek katta 140 mm püstolite laadimisruumid 25 mm lehtedega ja korstnate soomuskaitse oleks pidanud tõusma 51 mm -ni.
Võib -olla oli selle soomuskaitse "tugevdamise" variandi ainus eelis suhteliselt väike ülekoormus võrreldes esialgse projektiga: see pidi olema vaid 1200 tonni, see tähendab vaid 3,3% tavalisest veeväljasurvest. Samal ajal oli oodata tõmbejõu kasvu 23 cm ja kiirus oleks pidanud olema 31,75 sõlme, see tähendab, et jõudluse halvenemine oli minimaalne. Siiski pole kahtlust, et sellised "uuendused" ei toonud radikaalset turvalisuse kasvu, mida tulevane "Hood" vajas, ja seetõttu ei võtnud meremehed seda võimalust omaks. Siiski ei sobinud ta ka laevaehitajatele - d'Eyncourtil kulus lihtsalt natuke aega, et uue reaalsusega harjuda. Tema järgmine ettepanek häiris sõna otseses mõttes kujutlusvõimet - tegelikult oli see soomuse paksuse suurenemine umbes poolteist korda - 203 mm soomustrihma asemel pakuti välja 305 mm, mitte 127 mm teine ja 76 mm kolmandatest rihmadest - 152 mm ja grillide paksust tuleks suurendada 178 mm -lt 305 mm -ni. Selline kaitse suurendamine tõi kaasa laeva massi suurenemise 5000 tonni võrra ehk 13, 78% algse projekti järgi tavapärasest veeväljasurvest, kuid kummalisel kombel näitasid arvutused, et lahinguristleja kere suutis taluma sellist pahameelt ilma probleemideta. Tõmme oleks pidanud suurenema 61 cm võrra, kiirus oleks pidanud vähenema 32-lt 31-le sõlmele, kuid loomulikult oli see täiesti vastuvõetav jõudluse langus nii suuremahulise soomuki suurendamise korral. Sellisel kujul muutus lahinguristleja kaitsetaseme poolest üsna võrreldavaks kuninganna Elizabeth klassi lahingulaevaga, samas kui selle kiirus oli 6–6,5 sõlme suurem ja süvis 61 cm väiksem.
See versioon sai pärast mõningaid muudatusi lõplikuks - see kiideti heaks 30. septembril 1916, kuid pärast seda jätkusid arutelud ristleja teatud omaduste muutmise üle. Eriti edukas oli selles D. Jellicoe, kes nõudis pidevalt järgmisi muudatusi - osa neist võeti vastu, kuid lõpuks pidi laevaehitusdirektoraat tema nõudmistega võitlema. Mingil hetkel soovitas d'Eincourt isegi ehituse peatada ja kapoti lahti võtta otse libedel ning selle asemel kavandada uus laev, mis võtaks täielikult arvesse nii Jüütimaa lahingu kogemusi kui ka meremeeste soove, kuid siis oli ehituses märkimisväärne viivitus ja esimene lahinguristleja võis teenistusse asuda mitte varem kui 1920. aastal - et sõda kestab nii kaua, keegi poleks võinud seda tunnistada (ja tegelikult seda ei juhtunudki). Laevaehituse direktoraadi ettepanek lükati tagasi, kuid ehitatava laeva lõplik projekt (koos kõigi muudatustega) kiideti heaks alles 30. augustil 1917. aastal.
Suurtükivägi
"Kapoti" peamist kaliibrit esindasid kaheksa 381 mm püstolit neljas tornis. Oleme nende omadusi juba mitu korda märkinud ja me ei korda ennast - märgime ainult, et maksimaalne tõusunurk, mida Khuda tornid võiksid pakkuda, oli ehituse ajal juba 30 kraadi. Sellest tulenevalt oli 871 kg mürskude laskeulatuseks 147 kaablit - rohkem kui piisas toona eksisteerinud tulejuhtimissüsteemide jaoks. Kuid 1930. aastate alguses asusid kuningliku mereväe kasutusse uued pikliku lõhkepeaga 381 mm mürsud, mis andsid laskeulatuseks 163 kbt.
Khuda tornirajatistel oli aga oma nüansid: fakt on see, et eelmise projekti torne võis laadida mis tahes tõusunurgaga, sealhulgas nende maksimaalse 20 kraadi võrra. Khuda tornide laadimismehhanismid jäid samaks, seega tulistamisel üle 20 -kraadise tõusunurga all. lahinguristleja relvi ei saanud laadida - need tuli langetada vähemalt 20 kraadini, mis vähendas tulekahju kiirust suurtel vahemaadel tulistamisel.
Sellist lahendust ei saa aga vaevalt pidada suureks veaks tornide projekteerimisel: tõsiasi on see, et 20-30 kraadise nurga all laadimine nõudis võimsamaid ja seega ka raskemaid mehhanisme, mis muutsid konstruktsiooni asjatult raskemaks. Britid tegid 381 mm torne äärmiselt edukaks, kuid mehhanismide selline modifikatsioon võib vähendada nende tehnilist töökindlust. Samal ajal pakkusid tornimehhanismid vertikaalset juhtimiskiirust kuni 5 kraadi / s, seega ei olnud tulekahju kadu liiga märkimisväärne. Kahtlemata eeliseks oli torni kaugusmõõtjate asendamine "15-jalast" (4,57 m) palju täpsemaks ja täiustatud "30-jalaks" (9,15 m).
Rahuaja laskemoon oli 100 padrunit tünni kohta, samas kui vööri tornid pidid saama iga relva kohta veel 12 šrapnelli (šrapnellile ei tuginenud ahtritornid). Sõjaaegne laskemoon pidi olema 120 padrunit barreli kohta.
Huvitav on see, et Hoodi peamine kaliiber võib oluliselt erineda algsest neljast kahe püstoliga tornist. Fakt on see, et pärast broneeringu drastilist suurendamist projektis hakkasid admiralid äkki mõtlema, kas tasub seda peatada ja kas mitte suurendada sama dramaatiliselt tulevase laeva tulejõudu? Valikus oli üheksa 381 mm püstolit kolmes kolmepüstolises tornis, kümme ühesugust relva kahes kolmepüstolises ja kahes kahepüstolises tornis või isegi kaksteist 381 mm püstolit neljas kolme püstoliga tornis. Kõige huvitavam on see, et kõik oleks võinud välja kukkuda, kui poleks brittide meeleheitlikku vastumeelsust võtta vastu kolme relvaga torne. Hoolimata asjaolust, et paljud riigid (sealhulgas Venemaa) kasutasid selliseid torne edukalt, kartsid britid siiski, et nende tehniline töökindlus on madal. Huvitaval kombel kasutasid samad inglased vaid paar aastat hiljem paljutõotavates lahingulaevades ja lahinguristlejatel ainult kolme relvaga torne. Aga paraku oli Hoodi loomise ajal selline lahendus nende jaoks veel liiga uuenduslik.
Pean ütlema, et "Hood" oli üllataval kombel üsna võimeline kandma kümmet ja kaksteist sellist relva. 12 * 381 mm läbimõõduga versioonis ületas selle normaalne nihe (võttes arvesse reservatsiooni tugevdamist) kavandatut 6800 tonni võrra ja ulatus 43 100 tonnini, samas kui kiirus oleks pidanud jääma kuskile 30, 5 ja 30 vahele, 75 sõlme … Üldiselt kaotas laev kahtlemata oluliselt kõik omadused, mis enne Jüütimaad tundusid Briti meremeestele olulised, nagu kõrge külg, madal süvis ja suur kiirus, kuid siiski jäid need vastuvõetavale tasemele. Kuid tulemuseks oli tõeline supermonster, ookeanide äike, mis oli kaitstud hea lahingulaeva tasemel, kuid palju kiirem ja lahinguvõimsuses poolteist korda üle maailma tugevaimatest laevadest. Suure tõenäosusega poleks kaasajastamise võimalused antud juhul eriti suured, kuid … nagu teate, ei saanud "Hood" tegelikkuses kunagi põhjalikku moderniseerimist.
Mis puutub tornide tehnilisse töökindlusesse, siis Hoodil poleks I maailmasõjas veel olnud võimalust võidelda. Briti disainerid ja sel juhul võiksid kolme relvaga tornid "Nelson" ja "Rodney" olla paremad kui aastal tegelikkus.
Lahinguristleja miinitõrje kaliibrit esindasid 140 mm "kreeka" kahurid, mis esialgse projekti kohaselt pidid paigaldama 16 ühikut, kuid ehituse ajal vähendati neid 12 ühikuni. Britid ise olid pikka aega 152 mm suurtükiväe võimalustega täielikult rahul ja 140 mm suurtükiväesüsteemid kavandati Kreeka laevastiku korraldusel, kuid sõja alguses hakati neid relvi rekvireerima ja põhjalikult testitud. Selle tulemusel jõudsid britid järeldusele, et vaatamata palju kergemale mürsule (37,2 kg versus 45,3 kg), edestab 140 mm suurtükivägi oma efektiivsuse poolest kuutollist suurtükiväge-mitte ainult seetõttu, et arvutused suutsid säilitada kõrge tulekahju palju kauem. Brittidele meeldis 140 mm kahur sedavõrd, et nad tahtsid teha sellest ühe relva lahingulaevade miinitõrje kaliibrile ja kergete ristlejate peamisele kaliibrile-finantsilistel põhjustel polnud see võimalik, seega olid ainult Furies ja Hood relvastatud seda tüüpi relvadega.
140 mm paigaldusel oli maksimaalne tõusunurk 30 kraadi, laskeulatus oli 87 kaablit algkiirusel 37, 2 kg mürsku 850 m / s. Laskemoona koosnes rahuajal 150 ja sõjaajal 200 padrunist ning see oli varustatud kolmveerandi suure plahvatusohtlikkusega ja veerandi soomust läbistavate padrunitega. Huvitav on see, et nende kestade kohaletoimetamist kavandades püüdsid britid õppida lahingulaeva "Malaya" tragöödiast, kus laskemoona plahvatus 152 mm relvade kasemaatides tõi kaasa meeskonna massilise surma ja peaaegu rikke. laeva kogu miinivastase kaliibriga. See juhtus kestade ja laengute kogunemise tõttu kasemaatidesse, nii et tulevikus seda ei juhtuks, tegi "Hood" järgmist. Esialgu langesid suurtükikeldrite mürsud ja laengud spetsiaalsetesse koridoridesse, mis asusid soomusteki all ja mida kaitses külgmine soomusvöö. Ja seal, nendes kaitstud koridorides, söödeti laskemoona üksikutesse liftidesse, millest igaüks oli mõeldud ühe relva teenindamiseks. Seega oli laskemoona plahvatuse tõenäosus brittide sõnul viidud miinimumini.
Huvitaval kombel kaalusid britid võimalust paigutada tornidesse 140 mm suurtükivägi ja seda otsust peeti väga ahvatlevaks. Kuid kuna tornid suurendasid oluliselt lahinguristleja "ülemist kaalu" ja mis kõige tähtsam - neid tuli arendada nullist ja see lükkas "Kapoti" kasutuselevõtmise oluliselt edasi, otsustati neist loobuda.
Õhutõrjesuurtükki esindasid neli 102 mm kahurit, mille tõusunurk oli kuni 80 kraadi, ja tulistasid 14, 06 kg kaaluvaid mürske algkiirusega 728 m / s. Tulekahju kiirus oli 8-13 p / min., Kõrgus ulatus 8700 m. Oma aja kohta olid need üsna korralikud õhutõrjerelvad.
Torpeedo relvastus
Nagu me varem ütlesime, eeldas esialgne projekt (isegi 203 mm soomustatud vööga) ainult kahe torpeedotoru olemasolu. Sellegipoolest valdasid laevaehituse direktoraati kahtlused nende kasulikkuses, nii et juba 1916. aasta märtsis pöördusid disainerid vastava küsimusega Admiraliteedi poole. Meremeeste vastus oli: "Torpeedod on väga võimas relv, mis võib saada meretegevuse oluliseks teguriks ja isegi otsustada rahva saatuse üle." Pole üllatav, et pärast sellist avaldust jõudis torpeedotorude arv lõppprojektis "Hood" kümnesse - kaheksa pinna- ja kaks veealust! Siis aga loobuti neljast pinnast torpeedotorust, kuid kuut allesjäänud (täpsemalt kaks ühe toruga ja kaks kahetoru) ei saa vaevalt nimetada terve mõistuse võiduks.
Nad tuginesid kaheteistkümne 533 mm torpeedo laskemoonale - kaaluga 1522 kg, kandsid nad 234 kg lõhkeainet ja nende laskekaugus oli 4000 sõlme kiirusel 40 sõlme või 12500 meetrit kiirusel 25 sõlme.
Broneerimine
Vertikaalse kaitse aluseks oli 305 mm soomusvöö 171, 4 m pikk ja umbes 3 m kõrge (kahjuks pole selle artikli autorile täpset väärtust teada). Huvitaval kombel tugines see liiga paksule külgkattele, mis oli 51 mm tavalisest laevaehitusterasest, ja lisaks oli selle kalle umbes 12 kraadi - see kõik pakkus muidugi lisakaitset. Normaalse nihke korral olid 305 mm soomusplaadid vee all 1,2 m, täiskoormusel-vastavalt 2,2 m, sõltuvalt koormusest, 305 mm soomuseosa kõrgus vahemikus 0,8–1,8 m. pikkusega kaitses vöö mitte ainult masina- ja katlaruume, vaid ka põhikaliibritornide toitetorusid, kuigi osa vööri- ja ahtritornide barbette ulatus veidi üle 305 mm soomusvöö. 102 mm läbimõõt läks neile 305 mm soomusplaatide äärtest. Loomulikult köidab nende väike paksus tähelepanu, kuid tuleb arvestada, et vertikaalne broneerimine ei piirdunud tsitadelliga - 7,9 m vööris ja 15,5 m ahtris 305 mm vööst, 152 mm soomusplaadi 38 mm voodril olid sellised, alates 152 mm soomusrihmast, kaitses nina veel paar meetrit 127 mm plaatidega. See vööri ja ahtri otste vertikaalne kaitse suleti 127 mm läbimõõduga.
Huvitav on ka see, et britid pidasid 305 mm soomusplaatide läbitungimist vee alla ebapiisavaks, et külje lähedal vette kukkunud kestadele vastu pidada, kuid neil oli piisavalt energiat kere veealuse osa tabamiseks. Seetõttu oli 305 mm vöö all allpool veel 76 mm vöö, mille kõrgus oli 0,92 mm ja mida toetas 38 mm plaatimine.
Peamise soomusvöö kohal asusid teine (paksus 178 mm) ja kolmas (127 mm) - need asusid 25 mm aluspinnal ja neil oli sama kaldenurk 12 kraadi.
Teise rihma pikkus oli peamisest pisut madalam, selle servad "ulatusid" vaevalt põhikaliibri esimese ja neljanda torni barbettidesse. Selle servadest umbes ahtritorni barbeti keskele oli 127 mm läbisõite, kuid vööris sellist liikumist polnud - 178 mm soomusvöö lõppes samas kohas nagu 305 mm, kuid sellest kaugemal 127 mm soomus läks ninasse ja siin see on - mis omakorda lõppes sama paksusega traaversiga. Eespool oli tunduvalt lühem 127 mm paksune kolmas soomusvöö, mis kaitses külge kuni prognoosi tekini - vastavalt seal, kus ennustus lõppes, lõppes ka soomus. Ahtris seda soomusvööd traavers ei sulgenud, vööris ühendati selle serv 102 mm soomusega teise torni barbeti keskele. Teise ja kolmanda vöö kõrgused olid samad ja ulatusid 2,75 m -ni.
Laevakere horisontaalne kaitse oli samuti väga … ütleme, mitmekülgne. See põhines soomustekil ja selle kolm sektsiooni tuleks eristada; tsitadellis, väljaspool tsitadelli soomustatud külje piirkonnas ja väljaspool tsitadelli soomustamata jäsemetel.
Tsitadelli sees asus selle horisontaalne osa veidi alla 305 mm soomusvöö ülemise serva. Horisontaalse osa paksus oli varieeruv - 76 mm laskemoonaaluste kohal, 51 mm masina- ja katlaruumide kohal ning 38 mm muudes piirkondades. 51 mm kalded läksid sellest 305 mm vöö alumisse serva - huvitav on see, et kui tavaliselt oli sõjalaevadel kaldserva alumine serv soomustatud vöö alumise servaga, siis Hoodil olid need omavahel ühendatud. väikese horisontaalse "silla" poolt, mille paksus oli samuti 51 mm … Väljaspool tsitadelli, soomustatud külje piirkonnas, ei olnud soomustekil kaldjooni ja see kulges mööda vööri ülemist serva 152 ja 127 mm (siin oli selle paksus 25 mm) ning ka üle 152 mm vööd ahtris, kus see oli kaks korda paksem - 51 mm. Soomustamata otstes asus soomustekk veeliinist allpool, alumise teki tasemel ja selle paksus oli vööris 51 mm ja ahtris 76 mm, roolimehhanismide kohal. Kofmani esitatud broneeringu kirjelduse põhjal võib oletada, et alumisel korrusel oli soomuskaitse 51 mm paksuse põhikaliibritornide keldrite piirkonnas (lisaks ülalkirjeldatud soomustekile, kuid allpool seda), kuid selle kaitse ulatus on ebaselge. Eeldatavasti nägi siinne keldrite kaitse välja selline - suurtükikeldrite kohal asuva tsitadelli piires oli soomusteki 76 mm soomus, kuid see ei katnud osa põhikaliibri esimese ja neljanda torni keldritest, hõrenedes vastavalt 25 mm ja 51 mm. Kuid selle teki all oli veel soomustatud alumine tekk, mille paksus näidatud "nõrgestatud" piirkondades ulatus 51 mm -ni, mis andis horisontaalse kaitse kogupaksuseks 76 mm vööris ja 102 mm ahtris.
Seda "ebaõiglust" tasandas peatekk, mis asus soomusteki kohal 178 mm soomusvöö ülemise serva peal ja siin oli kõik palju lihtsam - selle paksus oli kõikides kohtades 19-25 mm, v.a. vööritornide puhul - kus see paksus 51 mm -ni - seega, võttes arvesse põhitekki, tasandati kogu horisontaalne kaitse põhikaliibritornide suurtükikeldrite aladel kuni 127 mm.
Peateki kohal (76 mm soomusvöö kohal) oli prognoositekk, mille paksus oli samuti muutuv: vööris 32–38 mm, masina- ja katlaruumidest 51 mm kõrgemal ning 19 mm edasi. Seega oli tekide (sh soomus- ja konstruktsiooniteras) kogupaksus vööritornide suurtükikeldritest 165 mm, katlaruumidest ja masinaruumidest 121–127 mm ning ahtri piirkonnas 127 mm peamise kaliibriga tornid.
Peakaliibri tornid, millel oli polühedroni kuju, olid väga hästi kaitstud - esiplaadi paksus oli 381 mm, sellega külgseinad 305 mm, seejärel harvendati külgseinad 280 mm -ni. Erinevalt eelmist tüüpi laevadel asunud 381 mm kahuritornidest oli Hoodi tornide katus praktiliselt horisontaalne - selle paksus oli 127 mm homogeenset soomust. Teki kohal asuvate tornide barbettidel oli üsna korralik kaitse paksusega 305 mm, kuid allpool muutus see sõltuvalt külje soomuskaitse paksusest, mille taga barbet möödus. Üldiselt püüdsid britid 122 mm külgsoomuse taha 152 mm ja 178 mm soomuse taha 127 mm.
"Hood" sai palju suurema luuletorni, kui eelmist tüüpi laevadel oli, kuid see pidi maksma oma soomuste mõningase nõrgenemise eest - luuletorni esiosa oli 254 mm soomusplaate, küljed - 280 mm, kuid tagumine kaitse koosnes ainult 229 mm plaatidest. Katusel oli sama 127 mm horisontaalne soomus nagu tornidel. Lisaks tuletõrjetornile endale said üsna tõsist kaitset ka tuletõrjepost, KDP ja admirali lahinguruum, mis paiknesid konvektorist eraldi (selle kohal) - neid kaitsesid soomusplaadid 76 kuni 254 mm paks. Konditorni all olid selle all olevates ruumides kuni prognoositekini 152 mm soomused. Torpeedolaskmise tagaruumis oli 152 mm seinad, 102 mm katus ja 37 mm alus.
Lisaks soomusele sai "Hood" sõja ajal võib -olla kõigi kuningliku mereväe laevade kõige arenenuma veealuse kaitse. Selle aluseks olid kuulid, mille pikkus oli 171,4 m, st sama mis 305 mm soomusvöö. Nende välimine nahk oli 16 mm paksune. Neile järgnes 12,7 mm külgkate (või vahesein kuulide sees) ja teine sektsioon, mis oli täidetud 4,5 m pikkuste ja 30 cm läbimõõduga metalltorudega, kusjuures torude otsad olid mõlemalt poolt hermeetiliselt suletud. Kuub torudega eraldati teistest laeva ruumidest 38 mm vaheseinaga. Idee oli selles, et kuuli tabav torpeedo kulutaks osa energiast nahalt läbi murdmisele, misjärel gaasid, mis tabavad üsna suurt tühja ruumi, laieneksid ja see vähendaks oluliselt mõju külgnahale. Kui see ka läbi murda, neelavad torud plahvatuse energia (nad neelavad seda, deformeeruvad) ja igal juhul, isegi kui sektsioon on üle ujutatud, tagavad nad teatud ujuvusvaru.
Huvitav on see, et mõnel joonisel asub torukamber korpuse sees, teistel aga kuulide enda sees, mis sellest õige on, selle artikli autor ei tea. Võib arvata, et kere kõige laiemates osades oli "torukujuline" sektsioon selles, kuid jäsemetele lähemal "kolis" pallidesse. Üldiselt, nagu aru saate, oli sellise torpeedovastase kaitse laius vahemikus 3 kuni 4, 3 meetrit. Samal ajal asusid määratud PTZ -i taga õliruumid, mis muidugi mängisid ka teatavat rolli laeva kaitsmisel veealuste plahvatuste eest. Põhikaliibri vööritornide piirkondades olid need sektsioonid laiemad, masina- ja katlaruumide piirkonnas - kitsamad, kuid kogu pikkuses eraldati need ülejäänud kerest 19 mm vaheseinaga. Selleks, et kuidagi kompenseerida kütusekambrite väiksemat laiust turbiinidel, tihendati kuulide sees olevad vaheseinad 12,7 mm -lt 19 mm -ni ja põhikaliibri ahtritornide piirkonnas, kus PTZ oli vähemalt sügav - isegi kuni 44 mm.
Üldiselt ei saa sellist kaitset vaevalt nimetada optimaalseks. Need samad metalltorud koormasid laevakere selgelt üle, kuid vaevalt pakkusid nad kaitset, mis oleks piisav neile kulutatud massi jaoks, ning ujuvuse tõus, mida nad suudavad pakkuda, oli täiesti napp. PTZ sügavust on samuti raske piisavaks pidada, kuid see on sõdadevahelise perioodi ja Teise maailmasõja standardite järgi - kuid sõjaliselt ehitatud laeva jaoks oli PTZ "Khuda" suur samm edasi.
Elektrijaam
Nagu me varem ütlesime, oli Hoodi masinate nimivõimsus 144 000 hj, eeldati, et selle võimsuse juures ja vaatamata ülekoormusele arendab laev 31 sõlme. Auru andsid 24 Jarrow tüüpi katelt, väikese läbimõõduga kuumaveetorudega-see lahendus andis eelise umbes 30% võimsusega võrreldes sama massiga "laia toruga" kateldega. Khuda auruturbiiniseadme erikaal oli 36,8 kg hj, samas kui traditsioonilise šassii saanud Rinauni oma oli see 51,6 kg.
Katsete käigus arendasid Hoodi mehhanismid võimsust 151 280 hj. et laeva nihkega 42 200 tonni võimaldas tal saavutada 32, 1 sõlme. Üllatavalt, kuid tõsi - töömahuga, mis on peaaegu täis (44 600 tonni), võimsusega 150–220 hj. laev arendas 31, 9 sõlme! See oli igas mõttes suurepärane tulemus.
Muidugi olid õhukese toruga katlad brittide jaoks suurtel laevadel üsna uued - kuid nende hävitajatel ja kergeristlejatel käitamise kogemus tõi kaasa asjaolu, et nende kasutamisel kapotil polnud tõsiseid probleeme. Vastupidi, tegelikult osutusid need isegi lihtsamini hooldatavaks kui teiste Briti sõjaväelaste lahingulaevade vanad laia toruga katlad. Lisaks näitas Hoodi elektrijaam suurepärast vastupidavust - hoolimata asjaolust, et üle 20 aasta kasutusiga ei ole katlaid kunagi vahetatud ja selle elektrijaam ei ole põhjalikult moderniseeritud, on 1941. aastal, hoolimata kere saastumisest, Hood võimeline arendama 28,8 sõlme. Võib vaid kahetseda, et britid ei julgenud kohe üle minna õhukeste torudega kateltele - sel juhul (soovi korral muidugi!) Nende lahinguristlejate kaitset 343 mm relvadega saaks oluliselt suurendada.
Tavaline naftareserv oli 1200 tonni, täielik - 3895 tonni. Kruiisiulatus 14 sõlme juures oli 7500 miili, 10 sõlme juures - 8000 miili. Huvitav on see, et 18 sõlme juures võis lahinguristleja läbida 5000 miili, see tähendab, et ta ei olnud mitte ainult "sprinter", kes on võimeline lahingus maailmas ületama kõiki lahingulaevu või lahinguristlejaid, vaid ka "jääja", kes on võimeline kiiresti liikuma. üks ookeanipiirkond teises.
Laeva merekõlblikkus … paraku ei võimalda anda sellele ühemõttelist hinnangut. Ühest küljest ei saa öelda, et laev oleks liigselt veerema kippunud, sellest vaatenurgast oli see Briti meremeeste arvates väga stabiilne suurtükiplatvorm. Kuid samad Briti meremehed andsid "Hoodile" hüüdnime "suurim allveelaev" täiesti teenitult. Üleujutustega oli enam -vähem hea prognoosi tekil, kuid siiski "lendas" tänu sellele, et tohutu laev üritas oma lainega oma laevaga läbi lõigata, mitte sellel tõusta.
Kuid sööta valati pidevalt, isegi kerge põnevusega.
Laeva tohutu pikkus tõi kaasa selle halva liikuvuse ning sama võib öelda kiirenduse ja aeglustuse kohta - mõlemad "Kapuuts" tegid seda väga vastumeelselt. See ei olnud suurtükiväe lahingu suurim probleem, kuid see lahinguristleja ei olnud üldse mõeldud torpeedode vältimiseks - õnneks ei pidanud ta seda teenistusaastatel tegema.
