Laevast lahkunud mereväeülemate peas on üks, võib öelda, saatuslik viga: arusaamatus merelennunduse rollist. Seda probleemi ei saa pidada puhtalt venepäraseks, paljudes maailma laevastikes on seda olnud ja valitseb vastastikune vastumeelsus lendurite ja meremeeste vahel. Kuid ainult Venemaal võttis see tõeliselt patoloogilisi vorme ja ainult Venemaa jaoks võis see olla täis katastroofilisi tagajärgi, isegi kõige kohutavamaid.
Lennukid jõudsid lennukiparki pikka aega ja mitte kergelt. Ka lendurite ja meremeeste suhted polnud kerged. Ilusas ranges vormiriietuses olevad uhkelt suured ja ilusad sõjalaevad üle mere sõitma harjunud inimesed vaatasid hirmuga meeleheitel nahktagiga inimesi, kes kadusid koos bensiiniga, viskasid oma õhukesi lendavaid masinaid taevase elemendi poole, mõistes, et need jamad on juba võimelised saatma oma tohutute soomustatud ristlejate ja lahingulaevade põhja, kuid ei taha seda tunnistada.
Ja siis puhkes maailmas sõda, mis muutis täielikult laevastikke ja lennundust ning nendevahelisi suhteid.
Lennukid osutusid pinnalaevade jaoks surmavateks vaenlasteks. Teki või maismaalennukitega põhja saadetud raskete soomuslaevade nimekiri on väga pikk. Kuid meie riigis alahindavad nad, millist rolli mängis lennundus tegelikult sõjas merel. Tavaliselt tulevad meelde vedajate lahingud Vaikses ookeanis, kuid tegelikult oli lennunduse roll kordades suurem.
See oli lennuk, mis alistas Atlandi lahingus Saksa laevastiku. Kui britid poleks mõelnud võitlejaid otse transpordilaevadelt püssirohuvõimendeid käivitada, oleks USA ja Suurbritannia vaheline side Condorsi poolt katkenud, muide ka lennukid. Ja siis asusid tegutsema eskortlennukikandjad, millest USA ehitas rohkem kui sada ühikut, radaritega varustatud põhipatrull -lennukid ja lendavad paadid.
Loomulikult andsid oma panuse ka liitlaste korvetid ja hävitajad, kuid nad tegelesid millegagi, mis õhurünnakutest kuidagi üle elas. Ja Saksamaa kaotas lennundusest ka pinnalaevad. "Bismarck" sai teki torpeedopommitajalt torpeedo ja alles siis lõpetasid laevad selle. Tirpitzi uputasid rasked pommitajad. Nimekiri on pikk.
Kuid maha ei jäänud ka teljeriigid. Sakslastel puudus merelennundus, kuid Luftwaffe tegutses tõhusalt üle merede. Ja meie Balti laevastiku hiiglaslikud kaotused ning uppunud hävitajad ja ristlejad Musta mere ääres, laevad Arktikas hukkunud polaarkolonnidest - kõik need on kas ainult lennukid või mõnel juhul peamiselt nemad. Siis kannatasid liitlased Vahemere saksa lendurite all ja itaallased "said" neilt "lahingute lõpu poole" piirkonnas. Jaapanlastest pole juttugi, nemad on ameeriklased ja neist said uute mereväe doktriinide ja õhuväega seotud ideede rajajad, alustades Pearl Harborist ja "ühend Z" uppumisest Kuantanis. Ameeriklased võitlesid lisaks kõige laiematele lennukikandjate lahingutele Jaapani laevastiku vastu oma armeelennundusega Uus -Guineas ja selle sõja mastaap ei jäänud lennukikandjate lahingutest palju alla. Rannikulennukite löögid kolonnidele ja sadamate kaevandamine maismaapommitajate poolt maksis jaapanlastele peaaegu suuremaid inimkaotusi kui kõik lennukikandjate lahingud kokku.
Ja kuidas on meiega? Ja sama: NSV Liit oli siin "trendis". Kõigist Nõukogude-Saksa rindel uppunud Saksa laevadest uppus üle 50% mereväe lennukitest ja üle 70% relvastatud laevadest.
Just lennundusest sai selle sõja meresõjas otsustav jõud. Jõud, mis määrab võitja ja suudab neutraliseerida sõjalaevade puudumise.
Pärast sõda arendas NSV Liit intensiivselt merelennundust ja harjutas ka õhuväe kasutamist mereväe sihtmärkide vastu. Ehitati torpeedopommitajad, hävitajate koosseisud allusid mereväele. Allveelaevade küttimiseks loodi pikamaa lendavad paadid.
Kohe tekkis viivitus. Esiteks ei arenenud poliitilistel põhjustel vedajapõhine lennundus - NSV Liit ei ehitanud lennukikandjaid, isegi kergeid õhutõrjelennukeid. Ja seda hoolimata asjaolust, et juba 1948. aastal oli kontradmiral V. F. Tšernõševa jõudis järeldusele, et merel pole peaaegu ühtegi missiooni, mida saaks ilma lennunduseta läbi viia, ning rannalennundus jääb alati pinnajõudude kutsumisega hiljaks. Nii siis selgus.
Teiseks, kui ameeriklastel olid George Washingtoni klassi allveelaevad ballistiliste rakettidega varustatud ja kui sellele ohule reageerimiseks alustati tööd allveelaevade vastase lennuki loomisega, mis oleks võimeline leidma tuumaallveelaevu veealuses asendis, selgus, et kodumaine raadioelektroonikatööstus ei suutnud luua vajaliku efektiivsusega otsingu- ja sihtimissüsteemi. NSV Liidus ilmunud allveelaevade vastased Il-38, Be-12 ja Tu-142 ei saanud kunagi tõeliselt tõhusaks PLO lennukiks.
Samal ajal oli mereväe luurelennundus, nagu öeldakse, maailmatasemel ja kõrgemal ning mereväe raketikandja oli üldiselt enneolematult võimas tööriist, mis andis NSV Liidule, millel polnud suuri pinnajõude, võime korraldada vaenlase laevastiku massiivseid rünnakuid ja mis on oluline - teostada laevastike vahel jõudude ja vahendite manööverdamist - võimalus, mida mereväe laevadel sõjaajal ei oleks.
Kuni teatud hetkeni oli mereväel ka oma hävituslennuk, mis oli võimeline takistama vaenlase lennukite ründamist Nõukogude laevade lähedal merepiirkonnas. Kuid isegi nõukogude aastatel, mis olid sõjalisele võimule soodsad, hakkas probleem kasvama, mis oli määratud juba nõukogude-järgsetel aastatel kasvama absoluutselt inetuteks vormideks.
Pilootid, kelle lennukid olid nii sõjas mereväe peamiseks löögijõuks, kui ka laevastiku "silmad" ja selle "tuletõrje", kes olid võimelised mõne tunni jooksul kohale jõudma kõikjal riigis, ei saanud laevastikus "omaks". Psühholoogiline probleem muutus ootamatult organisatsiooniliseks.
Merelennukitel oli üldine sõjaväeline auaste. Nende karjäärivõimalused olid meeskonnaga võrreldes piiratud. Ja üldiselt käsitleti merelennundust vägede abiorganina pinna- ja allveelaevade suhtes. Kuni Nõukogude valitsus suutis relvajõududele kõik vajalikud vahendid "üle ujutada", oli see talutav. Kuid 1991. aastal oli Nõukogude režiim kadunud ja mädanik lõhkes.
See on see, mida kirjutas Endine Balti laevastiku õhuväe ja õhukaitse ülem, kindralleitnant V. N. Sokerin:
10 aastat teenistust üldistel ametikohtadel Põhja- ja Läänemere laevastiku õhujõududes annab mulle õiguse väita: viimastel aastakümnetel on põlvest põlve edasi antud, küünilisuse poole kaldu stabiilne, põlglik ja laevastikus on kujunenud põlglik suhtumine laevastike õhujõududesse. Kõik negatiivne, mis laevadel toimub, on silutud või täielikult peidetud. Iga väike asi lennunduses paisub kärbsest elevandisuuruseks. Lennundus on pikka aega olnud ja jääb paavsti laevastiku "kasuisaks".
… olles oma 60. aastapäeva tähistanud, saadeti 2002. aastal laiali 5. Kirkenesi punase bänneriga mereväe raketikandev lennundusdivisjon, mis oli tõeline mereväe lennunduspersonal ja viimane mereväe lennunduses. laevajuhid sooritasid ühe, isegi mitte ekspordi,ja see on Tu-22M3 lennukitel. Tegelikult petrooleumi puudumise tõttu pole seda juba mitu aastat eksisteerinud pilootide väljaõppe "null" taseme tõttu. 90ndate alguses plaaniti see 37. VA VGK-sse üle kanda, kui need teoks saavad, olen kindel, et divisjon, milles olid mõned uusimad (tootmisaastate järgi) Tu-22M3 lennukid, tegi seda mitte valamu oleks unustusse vajunud.
Või sellised fragment:
Toimub mereväe sõjaväenõukogu koosolek. Kuvatakse slaid koos andmetega mereväe lennurügementide kohta, kuhu jäi 3-4 hooldatavat lennukit. Üks neist rügementidest on osa Balti laevastiku õhuväest, mida ma siis juhtisin. Pealegi on see kuulus Pokryshkini rügement. Ülemjuhataja Kurojedov vaatab liumäge ja ütleb: "Lennunduse ülalpidamine on liiga kallis, mul pole selleks raha." Pärast pausi lisab ta: "Et viia nende rügementide regulaarne tugevus vastavusse hooldatavate lennukite arvuga." Meie, kõigi nelja laevastiku õhuväe ülemad, oleme masenduses ja vaikime ning vahetame vaid pilke, kuid äkki ütleb üks mu kolleeg saali põrandal võimsal sosinal: "Hästi tehtud, ta tegi seda ise, ta tegi seda ise!"
Nii oli see igal pool, kõikides laevastikes, kõigil pikkadel 90ndatel, mis tegelikult merelennunduse jaoks ei lõppenud. Kui lennundusjõududes läksid sellised probleemid unustusse juba 2000. aastatel, siis laevastiku lennuüksuste jaoks olid sellised episoodid ka 2015. aastal normiks. Võib -olla on see nüüd norm.
Merevägi "tappis" oma peamise relva praktiliselt oma kätega.
Teine ebaõnn oli paus merelennunduse tehnoloogia arengus. Isegi 90ndatel eraldati raha paljutõotavate laevade uurimiseks ja 2000. aastatel alustati sõjalaevade ehitamist. Kuid peaaegu midagi ei investeeritud merelennunduse arendamisse. Kui välja arvata mitmete ründelennundusrügementide uuendamine ning teatavad allveelaevavastase sõja vahendite ja meetodite uurimis- ja arendustegevused, ei tehtud Venemaal laevastikule uute lennukite loomiseks suuri töid.
See tabas eriti tugevalt allveelaevade vastast lennundust, mis oli isegi NSV Liidu ajal "õnnetu".
Peatume sellel teemal üksikasjalikumalt.
Nagu teate, olid meie mikroskeemid maailma suurimad. Selle nalja taga oli ebameeldiv tõde: kodumaine elektroonikatööstus jäi elementaarses baasis vaenlasest maha ja see vedas kõike kaasa - kaalu ja suuruse karakteristikute mahajäämus, kommunikatsiooni mahajäämus, elektroonika töökindlus, andmetöötlusrajatised.
See hakkas allveelaevade vastasele lennundusele kohe kehtima, niipea kui oli vaja hakata kasutama raadio-hüdroakustilisi poisid (RGAB), saama neilt signaale, neid töötlema ja salvestama. Ja meie poid, signaali edastamine ning töötlusmeetodid ja -vahendid jäid ameeriklastest väga kaugele maha. Sellest tulenevalt olid "kontaktid" välismaa tuumaallveelaevadega terve sündmus allveelaevade vastase lennuki meeskonna elus. Seda probleemi ei lahendatud kunagi, kuni varem mainitud teema "Aken" töö alguseni.
Teist ei lahendatud kunagi - vigane lähenemine õhusõidukite disainile üldiselt.
Passiivne poi reageerib mürale. Kuid merel on loomulik müratase, mis sõltub ka karedusest. See on muutuv. Ja kui poi reguleeritakse müra jaoks, mis vastab näiteks kahele punktile ja mereseis on neli, siis reageerib poi mere loomulikule mürale, mitte allveelaeva mürale. Otsing nurjatakse.
Nii Il-38 kui ka Tu-142-l pole meeskonnal juurdepääsu poidele lennu ajal. Kui poid on maapinnale üles seatud, ei saa hiljem midagi muuta. Poid on fikseeritud relvalahes horisontaalselt nagu pommid. Ja kui ilm halvaks läheb, siis nii ongi. Operatsiooni katkestamine.
Vastupidiselt meie õhusõidukitele asuvad Ameerika Orionis poid eraldi kupees, mehitatud kupeega suhtlevates kaldstardides ja meeskonnaliikmetel on võimalus neid lahinguülesande täitmise ajal kohandada. Ainuüksi see suurendas õhusõiduki sorteerimise tõhusust.
NSV Liidus võiks midagi sarnast teha ka Be-12-s, millel on võimalus läbida kogu lennuk, sealhulgas relvalaht, vaheseintes olevate uste kaudu. Loomulikult nõuaks see sektsiooni ümberkorraldamist ja lennuki raami lõpetamist. Kuid siiani pole keegi sellest hämmingus olnud.
Samuti säilitab Orionis meeskond lahinguefektiivsuse palju kauem - lennukil on puhkekohti (isegi narid), madal müratase ja mugavamad töötingimused. Võrdluseks-Be-12-s põhjustab müratase kokpitis aja jooksul kuulmiskahjustusi. Pardal olevad arvutid, mida kasutatakse poidelt saadud signaalide töötlemiseks, on ajastu võrra ületanud meie oma.
Koos parimate lennuomadustega ja oluliselt parema konstruktsiooniga poidega tagas see seitsmekümnendate lõpus orionide totaalse paremuse otsingutegevuses. Ja siis tutvustasid ameeriklased veealuse allveelaeva põhjustatud veepinnahäirete radariotsingut, tutvustasid võimalust poide välja rajamiseks koos nende ühistööga, madalsageduslikke poisid, mis suurendasid veealuse objekti avastamiskaugust. korda ja vahe muutus lihtsalt lõputuks. Selline ta nüüd jääb.
Lennukite uuendamine nõukogude ajal avaldas minimaalset mõju. Teadus- ja arendustegevuse "aken" oleks võinud olla läbimurre, kuid NSV Liidu lõpus leidsid uuendused suurte raskustega koha päikese all ja sellest tulenevalt ei juhtunud tegelikult midagi, kuigi Ameerika allveelaevade leidmine moderniseeritud lennukitel oli sadu (!) Korda lihtsam, võis meeskond "saada" mitu "kontakti" nädalas ja lahingutöö kuu jooksul leida rohkem välismaa allveelaevu kui kogu eelneva elu jooksul.
Ja lõpetuseks taktikaline küsimus: NATO ja ameeriklased teadsid peaaegu alati, et venelased on saatnud oma allveelaevastiku lahingumissioonile. Radarijaama asukoht Euroopas ja Jaapanis ning keerukad RTR -vahendid võimaldasid neil alati avastada õhusõidukite väljumise fakti "nende" suunas. Ja peaaegu alati, kui meie meeskondadel oli midagi otsida Okhotskist, Barentsist või Vahemerest, rippusid vaenlase võitlejad sabas. Tegelikult olid PLO lennukite meeskonnad enesetaputerroristid - tõelise kokkupõrke korral poleks keegi neid, kes neid sõidu ajal kaitseks - NSV Liidu hävituslennukil puudus piisava lennuulatusega lennuk või -lennutankimissüsteem, et anda allveelaevade vastasele õhusõidukile eskort ja nad ei saaks teda kaitsta, kui neil pole oma AWACS-tüüpi lennukeid.
Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist tekkis allveelaevade vastases lennunduses ajatus. Tööd A-40 kahepaiksel on peatunud. Kuidagi tehti tööd uue Novella kompleksi kallal, arutati loiult võimalusi Tu-204 baasil PLO lennuki ehitamiseks, viidi läbi mõningaid uurimis- ja arendustöid … See ei andnud esialgu praktilist ja lennukipark vähenes pidevalt. Il-38, Be-12 ja Tu-142M jäi järjest vähemaks ning uued lennukid polnud isegi päriselt disainitud. USA ja tema liitlased tegid vahepeal läbimurde allveelaevade kvaliteedis, muutes need veelgi vähem mürarikkaks ning liitlaste - Saksamaa ja Jaapani - puhul lisades diisel -elektrilistele allveelaevadele õhust sõltumatud elektrijaamad.
Olukord meie PLO lennunduses oleks olnud üsna kurb, kui Novella kompleksi poleks ilmunud. Siiski tuleb mõista, et seda poleks olnud, kui poleks sõlmitud Indiaga ekspordilepingut talle varem tarnitud Il-38 moderniseerimiseks Il-38SD Sea Dragon variandiks.
2010. aastatel välgatas valguskiir läbi tumeda sureva merelennunduse kuningriigi-alustati Tu-142M3 moderniseerimist versiooniks M3M ja Il-38 versiooni Il-38N koos Novella kompleksiga. Kuid ridadesse jääb õhusõidukeid nii palju, et neid saab tõsise konflikti korral ohutult "sulgudest välja võtta".
Ärgem spekuleerime selle üle, kui tõhus on Novella kompleks ja mis paigaldatakse Tu-142M pardale, kui see muudetakse M3M variandiks. See teema on väga tundlik. Ütleme nii - USAst ja Jaapanist oleme ikka väga kaugel.
Kuid allveelaevade vastane lennundus on riigi kaitsmisel kriitilise tähtsusega. USA-l ja tema liitlastel on tohutu allveelaev ning mis kõige tähtsam-just USA ja Briti allveelaevadel asub suurem osa anglosaksi tuumaarsenalist. Ei riigi kaitsmine hüpoteetilise tuumalöögi vastu ega ennetav tuumavälgutus, kui see osutub vajalikuks, pole võimatu ilma vähemalt osa USA strateegilisi allveelaevu hävitamata, sest vastasel juhul kaotavad Venemaa tsiviilelanikud Föderatsioon osutus lihtsalt liiga suureks. Kuid isegi (praegu) mööda minnes nende allveelaevade avastamisest ookeanis, tuleb tunnistada, et ilma tänapäevase allveelaevade vastase lennunduseta on võimatu hävitada isegi osa neist. Aga ta ei ole. Seda on raske uskuda, kuid allveelaevade jahimehe puudumine Venemaal võib lõppkokkuvõttes maksta enamiku meie inimeste elu. See on reaalsus, kahjuks.
Ja see on veelgi solvavam, sest kõik kaasaegse allveelaevavastase laeva loomiseks vajalikud tehnoloogiad on juba täna Venemaal …
Tänapäeval on Venemaa merelennundus äärmiselt kummaline erinevate lahingu- ja transpordieskadronide kogum, mis koondatakse sageli konsolideeritud rügementideks, mida koosseisu erinevate lennukite tõttu isegi nende otstarbel ei saa isegi käsutada. Mereväes kasutusel olevate iga tüüpi õhusõidukite arv arvutatakse masinate ühikutes, kuid neid on rohkem kui USA mereväes (välja arvatud nende kandjapõhised lennukid). Tundub, et see on mõne kolmanda maailma riigi merelennundus, kuid segatud allveelaevade vastaste ja surnud tsivilisatsioonist järele jäänud pealtkuulajatega on aga kiiresti vananenud.
Rünnaklennundust esindavad vana Su-24MR ja uus Su-30SM, mis on taandatud kaheks ründerügemendiks, kus need asendasid Su-24. MRA koos oma raketikandjatega on igavesti minevik. Kaldal põhinevat hävituslennundust esindab tagasihoidlik arv Su-27 ja MiG-31, umbes kaks rügementi. Allveelaevade vastane-vähem kui viiskümmend igat tüüpi sõidukit-Il-38, Il-38N, Tu-142M, MR, M3M, Be-12, millest ainult seitse Il-38N-i suudavad allveelaevadega võidelda ja võib-olla kaksteist Tu-142M-i. Aga vähemalt midagi ja kuidagi.
Võrdluseks: Jaapanil on rohkem kui üheksakümmend lennukit, millest igaüks on lihtsalt lõpmatult tõhusam kui mis tahes meie lennuk - see kehtib nii Jaapanis kokku pandud Orionide kui ka koletu Kawasaki P -1 kohta, mis on ilmselt kõige arenenumad. PLO maailmas.
Laevastikul ei ole oma lennukitankijaid ja AWACSi lennukeid, kui neid vaja läheb, tuleb neid "küsida" lennundusjõududelt peastaabi või operatsiooniteatri kõrgema juhtkonna kaudu ja see ei ole tõsiasi, et neid antakse suures sõjas.
Luureks on ainult seesama väikese kiirusega ja kaitsetu Tu-142M ja käputäis Su-24MR, mis ilma tankeriteta kaugele lennata ei suuda.
Üldiselt pole merevägi näidanud üles erilist huvi merelennunduse vastu ning uudis, et see edastatakse õhuväele ja õhutõrjearmeedele, ei põhjustanud merekeskkonnas mingit vastust.
Nagu poleks neil üldse lennukeid vaja.
Eraldi tuleks öelda merelennunduse kohta. Kuznetsovi reisi Vahemere äärde on võimatu omistada sõjaajaloo hiilgavatele lehtedele. Kuid vähemalt sai merelennundus vähemalt mõningaid kogemusi, ehkki negatiivseid. Ütleme kohe, et eksperdid hoiatasid ette, et õhugrupp ei ole valmis lahinguülesandeid täitma ja laev ise ei ole konstruktiivselt konstrueeritud streigimissioonide läbiviimiseks. Niisiis, Süüria ees tuli isegi relvakeldrid viimistleda, et tagada seal võimalus hoida suures koguses õhupomme.
Sellegipoolest, võrreldes luure- või allveelaevade vastaste õhusõidukitega, on laevade pardal teatud eelis. Kui Venemaal on praegu võimatu allveelaevade vastast lennukit üldse toota (pole disainilahendust, mida saaks tootmisse viia), siis merelennunduse lennukeid MiG-29K toodetakse üsnagi endale. Kuid kahjuks helikoptereid Ka-27 ja Ka-29 ei toodeta. Nii nagu allveelaevade vastaste lennukite, raadio luurelennukite ja segajate puhul, on iga üksuse kaotus korvamatu.
Mis puutub mereväe võitlejatesse, siis 279. OQIAP on endiselt piiratud lahinguvõimega. Võib -olla kunagi, kui lennukikandja "Admiral Kuznetsov" taastatakse ning tekimeeskonnad on vastavalt vajadusele varustatud ja koolitatud (näiteks on neil lõikeriist rebenenud aerofinerkaabli kiireks demonteerimiseks ja nad saavad selle kiiresti välja vahetada)), me näeme streigimissioone maksimaalse võimaliku rünnakute arvuga päevas streigimissioonide jaoks, lende relvastatud luuremissioonideks mere kohal, õhukaitsetööde väljaõpet mereväe koosseisudele, kogu õhurühma löömiseks (nagu ameeriklased ütlevad. alfa-streik "), pikkade ja pidevate lahingumissioonide korraldamise peakorteri töö erinevates" režiimides "ning laevalennukite ja rannikualade koostoime … siiani pole midagi sellist. Sellest hoolimata saab vähemalt kaotatud lennukid hüvitada, mis on hea, olgu need millised tahes. Teine oleks lennukikandja "hüvitada" …
Hetkel on olukord merelennunduses järgmine.
1. Spetsialiseeritud luurelennukid. Tegelikult see peaaegu puudub, Su-24MR-e on mitu. Pikamaa luureülesandeid täidavad eri klassi lennukid, peamiselt Tu-142M.
2. Spetsiaalsed rannikurünnaku õhusõidukid. Kaks rügementi Su-30SM ja Su-24M, moodsad ja väljaõppinud koosseisud, kuid neil pole pikamaa laevavastaseid rakette. Sama USA mereväe vastu piisab nendest rügementidest paariks lahinguks. Kuid nad võivad uputada kedagi isegi lahingus USA mereväega. Parim oma seisundis ja MA üksuse lahinguvõime; ohtlik igale vastasele.
3. Allveelaevade vastane lennundus. Umbes nelikümmend sõidukit, mis on kuidagi võimelised allveelaevade vastaseid ülesandeid täitma. Neist paarkümmend on täiesti vananenud ja enne uuendamist on nende lahinguväärtus täieõigusliku vaenlase vastu rangelt null. Vene Föderatsioonis uusi õhusõidukeid ei toodeta, PLO lennuki kadumine on korvamatu.
4. Laevade lennundus. Arvult väike: üks mittetäielik hävituslennurügement ja mitukümmend helikopterit. Jääb pärast lennukikandja remondi algust arusaamatuks. Piiratud võitlusvõime nagu laeval. Allveelaeva- ja maandumishelikoptereid ei toodeta massiliselt, iga sellise kopteri kadumine on korvamatu. Samuti ei toodeta laevatreenerlennukeid, kuigi nende tootmist saab taastada. Mereväe ründekoptereid Ka-52K toodetakse, kuid nende roll mereväe relvasüsteemis on ebaselge.
5. Hävituslennukid. Ligikaudu kaks rügementi, üks Põhja- ja Vaikse ookeani laevastikus. 2015. aastaks suhtumine riiulitesse nagu käepidemeta kohver, lendudele kütust ei eraldatud. 2018. aastal avaldas ajakirjandus teateid mereväe hävituslennukite üleandmisest vastloodud õhujõududele ja õhutõrjearmeedele. 2018. aastaks on Kamtšatkal asuvast AB Yelizovo MiG-31 lendude aruannete arv suurenenud, lennukid kannavad endiselt mereväe sümboleid.
6. Transpordilennundus. Umbes viiskümmend kaheksa erinevat tüüpi lennukit (An-12, 24, 26 erinevat modifikatsiooni, Tu-134, 154 reisijate versioonides, Il-18, An-140). See on lahinguvalmis, kuid koosneb peamiselt lennukitest, mille tootmine on lõpetatud. Langevarjuga maandumisülesannete täitmine eriüksustele ja merejalaväelastele on võimalik ainult piiratud ulatuses.
Seal on mitu uut erineva modifikatsiooniga Mi-8 helikopterit ja mitu õppelennukit.
See ei ole selline merelennundus, millega saate riiki suures sõjas kaitsta, mitte selline lennundus, millega laevastik võib end lahinguvalmiduseks nimetada, ja mitte selline lennundus, millega merevägi võib olla vahend välispoliitilist mõju, mida saab kasutada vaenlase vastu võitlemiseks. Ja mis kõige hullem - keegi ei löö selle peale häiret.
Viimasel ajal on kuuldusi, et olukord allveelaevade vastaste lennukitega võib mõnevõrra paraneda. Veel 2017. aastal ütles merelennunduse ülem kindralmajor I. Kozhin sõna otseses mõttes järgmist: "Töö Vene mereväe merelennunduse uue põlvkonna allveelaevade patrulllennukite loomise kallal on lõppemas." Vaatlejad nõustuvad, et kindralmajor pidas silmas patrull- ja allveelaevade vastast lennukit, mis baseerus lennukil Il-114.
Sellise lennuki paigutus näidati relvade ja sõjatehnika näitusel KADEX-2018 Kasahstanis.
Tähelepanuväärne on see, et aknad kulgevad kogu külje ulatuses ja võib -olla saab lahendada RGAB -i tundlikkuse reguleerimise probleemi sellel lennukil. Tähelepanuväärne on ka asjaolu, et joonistel on lennukil laevavastane raketisüsteem X-35. Varem keeldus merevägi neid paigaldamast nii Tu-142 kui ka Il-38N (kuigi need on India ekspordilennukitel). Õli lisasid tulle IL-114 lendava labori fotod koos Kasatka-S ventraalse radari kattega, mille on tootnud MTÜ "Radar-MMS".
Võrgustikus ilmusid kohe alternatiivsed fantaasiad lahingumasinate edasise arendamise kohta sellel platvormil.
Kas Il-114 on hea lennuk, kui käsitleme seda ASW lennuki baasina? Et mitte nii palju öelda. Ideaalist kaugel. Kuid kala ja vähi puudumisel on kala. Isegi selline lennuk on lõpmatult parem kui ükski ja kui sellised lennukid on tõesti ehitatud, siis tuleks seda ainult tervitada.
Samas ei tohi unustada, et sellise platvormi nagu Il-114 tulevik, põhimõtteliselt küsitav.
Samuti oli ekspertide kogukond 2018. aasta alguses hämmingus. uudiseid Be-12 moderniseerimise ettevalmistamise kohta … Neid lennukeid on jäänud alla kümne ja hinnanguliselt võib laost leida kümmekond lennukit. Selle tulemusena saate 14-16 autot. Peab kohe ütlema, et see on äärmiselt irratsionaalne ja kallis lahendus, millel on mõtet vaid ühel juhul - kui tekib vajadus allveelaevade vastase lennunduse massiliseks kasutamiseks enne uue lennuki valmimist. Sarnased mõtted tekivad uudistest sarnase eelseisva (väidetavalt) PLO Mi-14 helikopterite taaselustamise kohta. Kas tõesti on mingit teavet lähitulevikus algava sõja kohta? Või on see uuel lennukil nii "null", et see on jõudnud "surnute ülestõusmiseni"?
Nii või teisiti on allveelaevade vastase lennunduse vallas selgelt alanud mingisugused kulissidetagused liikumised ja hoidku jumal, et need millegi heaga lõppevad, sest olukord on tõepoolest talumatu.
Üldiselt ei saa mereväe praeguse suhtumisega merelennundusse oodata drastilisi muutusi paremuse poole. Ei allveelaevade vastases lennunduses, šokis, luure- ega abiteenistuses. Aegumatus merelennunduses jätkub.
