Tsükli esimeses osas olime sunnitud kahetsusega tõdema, et täna saab NATOga täiemahulise konflikti korral Vene mereväe Vene merelennundus vaid „näidata, et ta teab, kuidas vapralt surra”. lihtsalt selle väikese arvu tõttu. Aga võib -olla on see ajutine nähtus? Proovime oma väljavaateid hinnata.
Niisiis, nagu saate aru, viiakse kaks MiG-31 eskadrilli, mis kuuluvad Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi merelennundusse, MiG-31BM, kuid seda tüüpi mereväe õhusõidukite edasine üleviimine lennundust ei planeerita. Mis on üldiselt täiesti õige, kuna nende lennukite koht on endiselt õhutõrjelennunduses.
Olemasolevad Su-33 teenindavad tõenäoliselt veel 10-15 aastat, jättes järk-järgult väljateenitud puhkuse. Ilmselgelt uusi tekile paigaldatavaid MiG-29KR / KUBR-e ei tellita, seda enam, et lähiaastatel suudetakse alati pakkuda 17 Su-33 ja 22 MiG-29KR / KUBR, isegi kui arvestada jooksvaid remonditöid jne. 100% TAVKRi õhurühma "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Kuznetsov" koormus.
Kuni viimase ajani koosnesid Balti laevastiku õhujõud eskadrillist Su-24M ja eskadronist Su-27 (tõenäoliselt moderniseeritud)-see on kõik, mis jääb 4. eraldi kaardiväe ründelennurügemendist ja 689. kaardiväe hävituslennurügemendist. Siis aga läks olukord paremaks. Balti laevastik võttis vastu mitu multifunktsionaalset hävitajat Su-30SM ja kõik sisenesid Tšernjahovski lennuväljal asuvasse Balti laevastiku lennunduse 72. lennubaasi, kus baseerus eskadron Su-24M. Ja 2017. aastal muudeti see taas õhurügemendiks kahe eskadroni koosseisuga, millest üks oli Su-30SM (BF-ile üle kantud täpne arv pole autorile kahjuks teada).
Kuid tundub, et asi ei piirdu 4. Omshapi taaselustamisega: vastutavate isikute 2018. aasta jaanuaris tehtud avalduste kohaselt on olemas "arvamus" taaselustada kuulus 689. GIAP, varustades selle Su-27SM-iga ja SM3 ning seejärel andke talle tulevikus üks Su-35 eskadron.
Musta mere rünnaku lennundusrügement asendab relvastuses ilmselt järk-järgult Su-24M ja lülitub täielikult üle Su-30SM-ile. Lisaks on teavet selle kohta, et täna 279. OQIAP-s Põhjalaevastikule üle antud Su-30SM baasil saadetakse hiljem eraldi seda tüüpi lennukitega varustatud õhurügement.
Seega näeme Venemaa mereväe juhtkonna selgelt jälgitavat soovi varustada Põhja- ja Musta mere laevastikku iga rügemendiga multifunktsionaalsetest hävitajatest (ja Balti laevastiku jaoks isegi kahega!), Arvestamata vedajapõhiseid lennukeid ja MiG-d. -31 MB. Aga kuidas on Vaikse ookeani laevastikuga? Kuna tema käsutuses on üks eskadron MiG-31BM, peab ta ilmselgelt täiendama oma õhuvägesid: on võimatu ette kujutada, et Vene mereväe juhtkond sellest aru ei saaks. Seetõttu, võttes arvesse asjaolu, et Su-30SM on kuulutatud Venemaa merelennunduse selgrooks, on Su-30SM rügemendi lähetamine Vaikse ookeani laevastikku kõige tõenäolisem.
Kui need plaanid teoks saavad, saavad kõik meie neli laevastikku ühe rügemendi multifunktsionaalseid maapealseid hävitajaid Su-30SM, arvestamata kandjapõhist lennundust ja kahte MiG-31BM eskadrilli, ning BF-i jaoks nad ka "kraapivad" teine rügement Su-27M või M3, millele järgnes Su-35 täiendamine. Eeldades, et õhurügemendi keskmine suurus on 30 ühikut, vajame selleks 18 Su-27SM / SM3, tosinat Su-35 (tulevikus) ja vähemalt 120 Su-30SM. Kuid kas see on meie jaoks tänapäeval reaalne?
No eelmise aasta seisuga oli meil Su-27SM / SM3 alles viiekümne piires ja kas sellest numbrist on võimalik Balti masinapargi jaoks välja tuua 18 masinat … see on kuidagi kahtlane. Seetõttu on see tõenäoliselt nii - nad elustavad kahest eskadronist koosneva rügemendi (24 lennukit) ja kunagi hiljem, helges tulevikus, lisavad nad neile veel kümmekond Su -35. Ja ükskõik kuidas selgub, et üks eskadron lendab Su-27-ga, teine, ütleme, Su-27SM3, ja tõmbub seejärel Su-27-st tagasi, asendades need Su-35-ga. Noh, okei, see on lihtsalt oletus, mis sarnaneb kohvipaksu peal fantaseerimisega. Kuid kas Vene mereväe merelennundusel on võimalik saada 120 Su-30SM-i, et moodustada Läänemere, Musta mere, Põhja- ja Vaikse ookeani rügement?
Tuletame meelde, et Su-30SM tarnimine meie relvajõududele algas 2012. aasta märtsis, kui Venemaa õhuväele ja mereväele sõlmiti esimene leping 30 seda tüüpi lennuki kohta. Siis oli neid veel ja täna on lepinguliste lennukite koguarv 116 ühikut, millest üle saja on juba lennundusjõududesse ja mereväkke jõudnud ning 2018. aasta lõpuks on kõik 116. Samal ajal Kosmosejõududes ja mereväe lennunduses teenib 88 masinat - 28 seda tüüpi lennukit. Nagu näete, oleme pärast tarnimise algusest möödunud rohkem kui kuus aastat ja hoolimata asjaolust, et "mereväe" Su-30SM osakaal nende toodangu kogumahust on väga märgatav 24%, pole me veel "kraapinud" "masinad ühele 30 lennukirügemendile. Mis saab edasi?
Vastavalt A. Nikolski (Vedomosti) artiklile, millele viitas bmpd ajaveeb, kavatseb Venemaa kaitseministeerium 2018. aasta lõpuks sõlmida lepingu veel 36 Su-30SM ostmiseks lennundusjõududes ja Venemaa Merevägi. Tarne viiakse läbi kolme aasta jooksul (eeldatakse, et toodetakse 12-14 sõidukit aastas) ja see viiakse lõpule 2021. aastal. Kõik oleks korras, kuid 2017. aasta augustis teatas Kommersant, et Su-30SM tootmine 2022. aastaks peaaegu valmis ja tehas suunab end ümber pannide tootmisele … vabandust, reisilennukid MS-21. Kokku eeldatakse, et halvimal juhul tarnime veel 36 Su-30SM-i, mis tuleb ikkagi kuidagi lennundusjõudude ja mereväe vahel ära jagada ning … see on ka kõik. Nende relvajõudude harude vahel olemasoleva jaotussuhte põhjal selgub, et Vene mereväe merelennundus saab 9 sõidukit. Loomulikult saab suurendada merelennundusele omistatud Su-30SM osakaalu, kuid isegi 20 lennuki üleviimine Vene mereväe tellimiseks kavandatud 36 lennukilt võimaldab suurendada Su-30SM arvu merelennunduses ainult 48 lennukile, see tähendab kuni kahele rügemendile kahest eskadronist … Ja see on ohjeldamatu optimism.
Kas on võimalik suurendada Su-30SM tootmist eespool nimetatud 36 sõiduki kohta? Kahtlemata, sest tootmisrajatiste normaalseks toimimiseks ja tootmise ümberehitamiseks ettevalmistamiseks (oi kui raske oli seda sõna trükkida!) Irkutski lennundustehas (IAP) vajab tellimust 100 õhusõiduki (sealhulgas eksporditava) jaoks, neid pole veel kogutud. Seega ei takista miski IAZ-l tellimast veel tosinat või kahte Su-30SM-i. Kuid kas seda tehakse ja kui jah, siis kui palju sõidukeid merelennundus saab?
Muidugi võib Kommersanti teade Su-30SM tootmise lõpetamise kohta osutuda ekslikuks ning seda tüüpi lennukeid hakatakse tootma ka pärast 2021. aastat. Selle aasta lõpuks on meil merelennunduses 28 Su-30SM-i, näiteks toodab IAZ aastas 12-14 lennukit, millest 4-5 (33-35%!) Kantakse üle venelastele Merevägi. Kuid 4 rügemendi 30 lennukiga mehitamiseks vajame veel 92 lennukit, see tähendab, et sellises tempos venib meie kavandatud mereväe lennunduse ümberehitusprogramm 18–23 aastaks …
Olukord on mõnevõrra lihtsustatud, kui moodustame kahe eskadroni rügemendid, see tähendab 24 lennukit. Siis vajame selleks 96 lennukit, 28 on juba kohal, 68 on jäänud. Kuid nagu näeme, isegi see väärtus meie jaoks vaevalt tõstab-et tagada selline sissevool vähemalt järgmise 10 aasta jooksul, peame igal aastal üle minema Vene mereväele 6-7 Su-30SM, kuid kuni tänaseni tempo oli palju tagasihoidlikum - 4-5 autot. Muidugi juhtub vahel imesid, kuid oleks vale loota ainult neile. Võib -olla selgub järgmine - Balti laevastik ja Põhjalaevastik saavad lubatud õhurügemendi asemel eskadrilli: see tähendab, et pärast Su -24M teenistusest kõrvaldamist kaotab Balti 4. omshap taas oma staatuse, ja põhjas on 279. OQIAP-l üks eskadrill ja veidi rohkem Su-33 ja teine eskadron Su-30SM, kuid Musta mere ja Vaikse ookeani laevastik saab siiski rügemendi 24 lennukist. Kokku vajab olemasolev 28 lennukit "ainult" 44 lennukit ja see sarnaneb kuidagi rohkem meie võimalustega-anda lennukipargile üle 5-6 lennukit aastas, 8-9 aasta pärast näete ja saate hakkama.
Tõsi, nende 9 aasta lõpuks, see tähendab aastaks 2028, lahkuvad kõik Su-24M-id süsteemist, MiG-31BM-id täidavad oma tähtajad ning Su-27SM ja Su-33 vananevad lõpuks. moraalselt ja füüsiliselt. Kuigi viimasega on asjad veidi paremad kui esimese puhul, kuna Su-33 on siiski uuem. Kokkuvõttes võib eeldada, et olemasoleva tempo mõningase kiirendamisega kahekümnendate aastate lõpuks on Vene mereväe merelennundusel maksimaalselt:
Balti laevastik on rügement, mis koosneb eskadronist Su-35 ja eskadronist Su-27M3, samuti eraldi eskadronist Su-30SM. Kokku - 36 lennukit;
Põhjalaevastik-kaks rügementi, sealhulgas 279. õhurügement koos eskadroniga Su-30SM ja eskadron Su-33 ning 100. õhurügement koos 22 MiG-29KR / KUBR-ga) ja lisaks eraldi eskadron MiG-31 … Kokku 58 autot.
Musta mere laevastik - 43. Omshap on Su -30SM (24 sõidukit);
Vaikse ookeani laevastik-rügement Su-30SM ja eraldi eskadron MiG-31BM (36 sõidukit).
Ja kokku-154 multifunktsionaalset hävitajat, millest 24 on juba füüsiliselt ja / või moraalselt väga aegunud (12 Su-33, 12 Su-27SM3) ning moodsaimad Su-30SM ja MiG-29KR on endiselt, ehkki täiustatud, kuid alles neljanda põlvkonna võitlejad. See on ikka parem, kui me 2018. aasta lõpus oodata võime (125 autot). Aga kui palju sellest piisab, et laevastikud saaksid lahendada nende ees seisvaid ülesandeid?
Ameerika superauto kandjal on õhktiivas 48 multifunktsionaalset hävitajat, kuid igal ajal võib see nende arvu suurendada 60 -ni - sel juhul ületab üks selline laev taktikaliste lennukite arvu poolest kõiki kodumaiseid, sealhulgas Põhja- ja Vaikse ookeani laevastikke. Sellegipoolest, arvestades "strateegilise reservi" olemasolu moderniseeritud Tu-22M3M täisverelises rügemendis, on nii Põhja- kui ka Vaikse ookeani laevastik võimeline läbi viima operatsiooni ühe vaenlase AUG hävitamiseks. Viies selle rügemendi viivitamatult ähvardavasse suunda, varustades ja täiendades oma lööki laevastiku merelennunduse jõududega, on meil teoreetiliselt head võimalused alistada üks AUG superauto- ja saatelaevade osana.
Viimase X-32-ga Tu-22M3M ületab oma võimete poolest oluliselt Nõukogude rügemente, mis on relvastatud isegi kõige uuema laevavastaste rakettidega X-22-ga Tu-22M3.
Nõukogude raketikandjate peamine puudus oli siis ausalt öeldes nõrk raketiotsija, mis tegelikult nõudis seda kandva õhusõiduki meeskonnal läheneda sihtmärgile sellisel kaugusel, kust vedrustuse all olnud rakett, st isegi enne starti., suutis sihtmärgi tabada. Seetõttu olid raketikandjad sunnitud sisenema õhutõrjeala AUG, murdes läbi hävitajate patrullid või isegi laeva õhutõrjesüsteemide salvod. Loomulikult võis Tu -22M3 rünnata ülehelikiirusel, minimeerides seeläbi ohualas viibimise aja miinimumini, kuid siiski eeldati, et kaod on väga suured - kuni 80% ründavast lennukist.
Kh-32 tulekuga on olukord oluliselt muutunud. Raketivahemik on näidatud 800–1000 km tasemel, samas kui laevavastane rakett on varustatud radikaalselt täiustatud otsijaga, mis on loojate sõnul võimeline tegutsema keerulises segamiskeskkonnas. Tõenäoliselt ei kasuta õhusõiduk reaalses lahinguolukorras neid maksimaalsest vahemikust, kuid isegi kui see nii on, ei pea Tu-22M3M ikkagi ronima sügavale AUG-i õhutõrje, nende hävituskatte ülesanded on oluliselt lihtsustatud ja kaotused väiksemad. Sellest hoolimata ei tee kõik eelnev vaenlase laevaüksuse (eriti AUG) hävitamist lihtsaks. Tu-22M3M tuleb paigutada lennuväljadele, kust rünnak läbi viiakse. Kh-32 on kõigi omaduste poolest vedelkütus, mis tähendab, et seda, nagu ka Kh-22, tuleks enne rünnakut tankida, see tähendab, et see tuleb suure tõenäosusega tarnida lennuväljale. Tu-22M3M, tankitud, lennukist peatatud, on see igav ja pikk ning selle aja jooksul on muidugi vaja tagada lennuvälja kaitse vaenlase mõju eest. On väga soovitav rünnak ise läbi viia kahest erinevast suunast, vaenlane saab radaripatrulli laeva ettepoole lükata ning selle kohalolekuga tuleks arvestada ja hävitamist ette näha jne.
Üldiselt on selline operatsioon äärmiselt raske ja vaenlase laevade täpse asukoha kindlakstegemine on selle edukaks lõpuleviimiseks äärmiselt oluline. Ja sellega on meie merelennundusel mitte ainult probleeme, vaid üks kindel, nii suur must auk.
Fakt on see, et mereluure ja sihtmärgi määramise süsteem (SMRT) või soovi korral EGSONPO (ühtne riiklik süsteem pinna ja veealuse olukorra valgustamiseks) on tõeliselt tõhus ainult siis, kui see sisaldab kõiki vajalikke komponente, näiteks: satelliitkonstellatsioon, horisondi kohal olevad radarid, jaamad ja õhusõidukid (ja võib-olla ka UAV-d) elektrooniliseks luureks ja pikamaaradarite tuvastamiseks, nii statsionaarsed kui ka mobiilsed hüdroakustilised jaamad (st luurelaevad, mille gaas on pardal) jne. Kuid täna on meie satelliitide tähtkuju ausalt öeldes väike ega saa garanteerida õigeaegsete andmete esitamist vaenlase laevade kohta. ZGRLS on head, kuid nende esitatud andmed nõuavad täiendavat tutvumist ja mõlemad on konflikti algfaasis vaenlase mõju suhtes üldiselt haavatavad. Sonarite kasutuselevõtt on algusjärgus ning merelennunduses pole lihtsalt spetsiaalseid RTR- ja AWACS -õhusõidukeid. Tegelikult, peale paari Ka-31 AWACS helikopteri ja võimalusel ka mitmed säilinud luurelennukid Su-24, pole meie laevastikel üldse spetsiaalseid luurelennukeid.
Lennundusjõududes on muidugi midagi-kontrollimata andmetel on meil tänapäeval „tiiva peal” lausa 4 moderniseeritud A-50U ja 7 A-50 (veel üheksa neist lennukitest on hoiul). Mis puutub RTR- ja EW-lennukitesse, siis neid on meil mitte rohkem kui 20 (võib-olla mitte rohkem kui 15), kui arvestada kõigi vastavate modifikatsioonide Il-22 ja Il-214R. Üldiselt ei piisa lennundusjõududest endist ja võib eeldada, et nad jagavad seda laevastikuga, kuid see pole garanteeritud. Ja nagu me juba ütlesime, on ebatõenäoline, et lennundusjõudude meeskondadel oleks mereväelendurite jaoks vajalikud oskused.
Seega ei peitu probleem isegi mitte laevastiku väheses multifunktsionaalses hävitajas, vaid selles, et merelennundus ei suuda tagada nende edukaks kasutamiseks vajalikku inforuumi. Ameerika superautod on eelkõige ohtlikud oma õhurühmade tasakaalu tõttu - nende hulka kuuluvad AWACS ja elektroonilise sõjapidamise lennukid, mis on samuti võimelised läbi viima elektroonilist luuret. Selleks, et vähemalt midagi pakkuda, peame kasutama kas allveelaevastikku Il-38N, millel on pärast moderniseerimist teatud luurepotentsiaal, või sama Su-30SM koos "Khibiny" -ga, kasutades neid skautidena.
Kuid multifunktsionaalsete hävitajate selline kasutamine suunab osa lennukeid mujale, mis tähendab, et see vähendab nende niigi väikest arvu, mille eraldiseisev laevastik saab eraldada õhutõrjeülesannete lahendamiseks ja vajadusel streikimiseks. Aga juttude kohta …
Il-38N on Il-38 sügav moderniseerimine, millele on paigaldatud kaasaegne kompleks "Novella P-38". Selle tulemusel sai lennuk omamoodi unikaalseid omadusi - see on võimeline läbi viima radarit, termopilti, raadio -hüdroakustilist, magnetomeetrilist ja elektroonilist luuret, samal ajal kui kõik need jaamad on ühendatud üheks kompleksiks, mis analüüsib ja teeb kokkuvõtteid kogu teave, mis on saadud kõigi ülaltoodud meetoditega reaalajas. … Üldiselt on see suurepärane patrulllennuk ja väga suur vastane allveelaevadele, mis on võimeline tuvastama ka vaenlase pinnalaevu, lennukeid ja andma neile juhtimiskontrolli. Kuid on äärmiselt kaheldav, et allveelaevade vastase õhusõiduki baasil ja samaaegselt selle allveelaevade vastaste funktsioonide säilitamise ja laiendamisega oleks võimalik paigutada RTR ja AWACS, mis vastavad nende võimalustele spetsialiseeritud õhusõidukitele. Tegelikult annavad enamik allikaid, märkides radarisüsteemi olemasolu Il -38N -l, selle võimete kohta üsna mõõdukaid omadusi - kuni 320 km pikkuste sihtmärkide tuvastamine (st mitte raadiohorisondile isegi suurte jaoks) sihtmärgid) ja õhu sihtmärgid vaid 90 km kaugusel (pealegi räägime mõnede aruannete kohaselt sihtmärkidest, mille EPR on 3 ruutmeetrit), mis on muidugi palju madalam kui ainult A- 50U, aga ka Ameerika tekil E-2D "Edvanst Hawkeye". RTR võimaluste kohta praktiliselt andmed puuduvad, kuid tõenäoliselt kaotab see ka spetsialiseeritud õhusõidukitele paigaldatud seadmetele.
Sellegipoolest oleks vähemalt elektroonilise luure osas Il-38N äärmiselt kasulik masin, kui mitte ühe "aga" jaoks. Fakt on see, et Novella P-38-ga on kavas varustada kokku 28 lennukit ja tõenäoliselt on need kõik Il-38, mis on lennuvõimelised. Lisaks säilitab merelennundus umbes kaks eskadroni (17 lennukit) Tu-142-st, mis peaks olema tõstetud Tu-142M3M tasemele (ja pole selge, kui sügav see moderniseerimine on ja kuidas täiustatud Tu-142M3M korreleerub Il-38N) ning 4. põlvkonna tuumaallveelaevade leidmise ja hävitamise ülesannetega. Seega on meil 4 laevastiku jaoks ainult 45 allveelaevade vastast lennukit, mis on muidugi absoluutselt ebapiisav. Laiaulatusliku mittetuumakonflikti korral NATO-ga vajame neid kõiki SSBN-ide turvalisuse tagamiseks, avastades ja hävitades vaenlase atomarine meie allveelaevade rakettkandjate paigutusaladel ning suunates sellised lennukid teiste ülesannete täitmiseks. ülesanded (isegi sama olulised kui AUG hävitamine) on ehk kuritegu.
Loomulikult on mereväe lennunduse ridades lisaks allveelaevade vastasele lennukile ka allveelaevade vastased helikopterid, kuid jällegi pole neid palju-83 masinat. Võttes arvesse asjaolu, et helikopteripaari ööpäevaringse töövalve tagamiseks nende baasist 200 km kaugusel ja läbides kaks lahingutegevust päevas sõiduki kohta, on vaja 17 kopterit Ka-27 (aeg lahingukohustust näidatud kaugusel on vaid 1, 4 tundi), ei saa määratud number pakkuda ööpäevaringset teenindust maksimaalselt 5 paarile. Ja mitte iga nelja laevastiku kohta, vaid kõigi 4 laevastiku kohta, mida üldiselt on väga -väga vähe.
Kuid kõige ebameeldivam pole isegi see, et täna pole Vene mereväe merelennunduses spetsiaalseid RTR- ja AWACS -lennukeid, vaid asjaolu, et sellist tugevnemist pole isegi oodata. Samal ajal ei suutnud selle artikli autor leida teavet, mis võimaldaks loota meie allveelaevade vastase lennunduse suurenemisele, mis vabastaks teatud hulga Il-38N-sid (kuigi need pole selleks päris sobivad)) luure- ja sihtmärkide määramise ülesannete täitmiseks. Siiani piirdub kõik Il-38 moderniseerimisega Il-38N-ks ja Ka-27-ga Ka-27M-ga, mis ei võimalda loota allveelaevade ja helikopterite laevastiku suurenemisele, vaid praktiliselt tagab selle vähendamise. Kuna suure tõenäosusega on mõned praegu kasutusele võetud helikopterid liiga vanad, et oleks mõttekas nende kaasajastamisse investeerida.
Ja pealegi … arvestades vaenlase AUG -i vastutegevust, tegutsesime paljuski skemaatiliselt, analüüsides mitte tegelikku lahinguolukorda, vaid pigem teatud teoreetilist tegevust. Noh, praktiliselt … Oletame, et aastal 2028 olime NATOga laiaulatusliku konflikti eel. Ameerika AUS (see tähendab 2 AUG) on lennukitega täidetud (sel juhul on üsna realistlik toppida kõik 90 sõidukit lennukikandjasse, arvestamata elektroonilist sõjapidamist, AWACS -i ja helikoptereid) ja läheneb Norra kallastele (NATO liige). Seal lendab osa lennukeid Norra lennuväljade võrku, et sealt edasi opereerida. Kokku on Ameerika Ühendriikide käsutuses 180 multifunktsionaalset hävitajat Super Hornet ja Lightning, mille võitlusraadius võimaldab neil tegutseda praktiliselt kogu Barentsi mere akvatooriumil. Põhjalaevastik suudab, nagu me juba ütlesime, sellele hästi vastu hakata, kui 58 lennukit, sealhulgas 12 Su-33 (selleks ajaks vaevalt neid tiival enam on), sama palju MiG-31BM-e (vaatamata moderniseerimisele), see pole ikka veel vallutusvõitleja õhu üleolek). Samal ajal tegutseb Ameerika eskadrillide huvides 8-10 ADLO "Edvanst Hawkeye" lennukit ja mitte vähem (või pigem rohkem) "Growlersi", samal ajal kui saame välja rebida vaid mõned Il-38N-id meie ise.
Kes siis sellistes tingimustes jahimees on? Kas meie allveelaevade vastane lennundus suudab tegutseda vaenlase õhuvõimu tingimustes? Seda on kurb tunnistada, kuid suure tõenäosusega läheb see vastupidi. Ja vaenlasele "Virginias", mis sihib meie SSBN -e, lisatakse NATO patrull -lennukid, kes uurivad meie tuumaallveelaeva komponenti ja vähesed seda katvad mitmeotstarbelised allveelaevad.
