Ma arvan, et kõik teavad M16 -st, kuna see on sageli Kalašnikovi ründerelva vastu. Pole saladus, et M16 kui massirelva peamine probleem on automaatikasüsteem, mille vastuvõetavate tulemuste saavutamiseks kulus väga -väga kaua aega. Võib-olla mitte kõik, kuid paljud teavad ka seda, et M16 on AR-15 väga lähedane sugulane, seda ei saa ikkagi nimetada kaksikuks ja mitte vähem ka AR-10 lähisugulaseks, kuid see pole kaugeltki kogu pere relvadest. Me räägime käesolevas artiklis ühest proovist, mis on samuti nende masinatega seotud, nimelt AR-18-st, mida tuntakse ka kui "leskmeistrit".
Sellise suure nimega relv võib olla M16 varajane asendaja, kuna sellel oli palju eeliseid, millest peamine oli automaatikasüsteem pulbriliste gaaside eemaldamiseks august lühikese kolvikäiguga, mitte millel on otsene mõju poldikandjale. Eraldi tuleb märkida, et relv konkureeris isegi USA armee vastuvõtmiseks M16 -ga ja läbis edukalt kõik katsed, kuid eelistus oli "Kolt" M16 ja, mulle tundub, asjata. Pärast seda, kui USA armee sellest relvamudelist loobus, otsustasid nad müüa selle tootmise õigused teisele ettevõttele, kuid jällegi polnud keegi relvast huvitatud, kuigi sellel puudusid ilmsed puudused. Ainult Jaapani ettevõte NOWA tundis AR-18 vastu huvi, selle tulemusena müüdi talle tootmise ja moderniseerimise õigused. Kuid Jaapani ettevõte tootis relvi väga lühikest aega, relvi toodeti veidi üle 4 tuhande. Tundub, et nad unustasid relva, kuid Briti ettevõte Sterling hakkas huvi tundma AR-18 vastu, mis tootis hiljem kõige rohkem neid relvi ja toodab seda ka praegu.
Isiklikult on mulle täiesti arusaamatu, miks see relvaproov ei saanud sõjaväelt tähelepanu, töökindluse ja tootmise lihtsuse poolest ületab AR-18 oluliselt esimest M16 ja just seda disainerid püüdsidki. Relva disaini põhieesmärk oli luua proov, mis suudaks tootmiskuludes konkureerida Kalašnikovi ründerelvaga (see ei tähenda esimesi "kuldseid" AK -sid täielikult freesitud vastuvõtjaga), samas ei jää talle usaldusväärsuse poolest alla.. Ja disainerid suutsid selle eesmärgi saavutada. Relv oli konstrueeritud nii, et selle tootmist saaks seadistada ükskõik kuhu, minimaalse varustusega ja see on iga relva jaoks tohutu pluss. Otsustati loobuda kergsulamitest, mille tulemusel muutus tootmine lihtsamaks, kuid seadme kaal suurenes, mis oli tõenäoliselt ka M16 võistluse kaotuse põhjus. Kõik osad ja isegi tagumik olid lihtsustatud kujuga ning neid sai plastiku puudumisel kergesti puidust valmistada jne.
Relva kaal võib ulatuda 3 kilogrammini, mis on minu arvates üsna vähe. Aparaadi tünni pikkus oli 457 millimeetrit, relva kogupikkus oli aga 965 millimeetrit lahtivolditud ja 738 millimeetrit kokkupandud varuga. Relva söödetakse lahtivõetavatest karbiajakirjadest mahutavusega 20, 30 või 40 padrunit 5, 56x45, tulekiirus 700–800 lasku minutis. Peamine vaatepilt on diopriline, kuid saab paigaldada teise, sealhulgas optilised sihikud. Ametlikult on olemas 4 relvamudelit: AR -18 - seadme põhiversioon; AR -180 - ilma automaatse tulejuhtimise võimalusest; AR -18S - tünni lühendati 257 mm -ni ja AR180B - 2002. aasta uuendatud mudel, millel on fikseeritud varu, vastuvõtja plastikust alumine osa ja AR -15 tulistamismehhanism.
Loomulikult on lihtne öelda, et headest relvadest ei piisa, on vaja fakte nende eduka kasutamise kohta sõjategevuses ja need on saadaval. Loomulikult ei ole need nii mastaapsed, kuna relvi ei kasutata laialdaselt, kuid on. Olulisim neist on relvade kasutamine Iiri Vabariiklikus Armees, kus aparaat sai oma hüüdnime "Leskmeister" ja seda vääriliselt, kuid kui palju lesi neist relvadest on jäänud, ei saa täpselt kokku lugeda, kuid mitte vähe. Võite muidugi öelda, et see oli hirmutamise samm ja relvade jaoks lihtsalt polnud muid võimalusi, kuid sellegipoolest on AR-18 suurepärane näide, mida asjatult ignoreeriti. Kuid ärge unustage, et see relv oli aluseks paljudele teistele levinumatele proovidele.
