Kümme aastat tagasi tundus kogu maailmale, et mehitatud lahingumasinad on hääbumas ja mehitamata õhusõidukid astuvad väga kiiresti nende asemele. Mis ei täida mitte ainult luure- ja löögimissioone, vaid kasutatakse ka võitlejate, strateegiliste pommitajate ja ründelennukitena. "F-35 võib olla viimane mehitatud hävitaja," vahendas Briti Discovery.
Nendel ennustustel on kindel alus. Veel 2014. aastal kasutas USA sõjavägi üle tuhande keskmise ja raske UAV, mis ei jäänud paljudes aspektides alla mehitatud lennukitele. Tundus vaid natuke ja saabubki ajastu lõplik muutus.
2013. aastal tõusis raske Ameerika mitmeotstarbeline X-47B lennukikandja George Bushi tekilt esmakordselt õhku ja astus ka sellele edukalt. Lisaks näitas UAV kogu maailmale õhus tankimise võimalust. Kuid peagi programm suleti, näidates lõpuks selle eksperimentaalset olemust ja koostades ainult kaks proovi. Sel ajal ületas selle hind 800 miljonit dollarit.
Olles hüljanud oma viienda põlvkonna, tahtsid ka eurooplased tõepoolest saada raske, märkamatu löögi UAV. Prantsuse Dassault nEUROn saatus erineb aga X-47B saatusest hoolimata näiliselt vastuvõetavatest omadustest (varem kinnitasid Dassault’insenerid isegi UAV-i vargsi). Tegelikult on see lihtsalt lendav stend - eksperimentaalne masin, millel prantslased töötavad välja teatud lahendusi.
Ja kuidas on Briti kolleegiga Taranise UAV ees? 2016. aastal varustas BAE Systems paljutõotava rünnaku mehitamata õhusõiduki Taranis täiustatud tarkvaraga, mis võimaldab sellel mitte ainult õhkutõusmist ja maandumist, vaid ka sooritada marsruudil autonoomset lendu. Sellest ajast alates pole selle seadme kohta peaaegu midagi kuulnud.
Tasub aga meelde tuletada, et vastavalt 2014. aastal välja kuulutatud Inglise-Prantsuse lepingu tingimustele ühendatakse Taranise projekteerimisel saadud kogemused tuleviku loomise programmi raames Dassault nEUROn'i arendustega Euroopa raske mitmeotstarbeline UAV.
Kuid need on ainult plaanid. Tuletame meelde, et Suurbritannia teatas eelmisel aastal kogu maailmale kuuenda põlvkonna Tempesti mehitatud võitleja arendamise algusest. Isegi kui lähtuda väga optimistlikest prognoosidest, ei ole Foggy Albionil piisavalt ressursse kahe megaprojekti jaoks. Nagu aga, ja prantslased Dassaultist, tegelesid nüüd kuuenda põlvkonna hävitaja Uue põlvkonna hävitaja väljatöötamisega. Ühendkuningriigi kavandatud lahkumine EList ei lisa võimalust luua tulevikus streik -UAV, kuigi see on eraldi aruteluteema.
Üksildane "jahimees"
Venemaa on oma UAV -de, eriti raskete ja multifunktsionaalsete UAV -de loomisel Läänest palju maha jäänud. "Surnud" ja kunagi sündinud "Skat" ja uus "Jahimees" ainult kinnitavad seda teesi: kui X-47B tegi oma esimese lennu 2011. aastal, siis Vene S-70-alles 2019. aastal. "Suurem osa lennutestidest on kavas läbi viia ajavahemikul 2023-2024, sh šokiversioonis erinevate lennurelvadega," ütles TASS TASSile 2019. aasta augustis asepeaminister Juri Borisovi kontoris. Samal ajal peaksid seeriatoimetused vägedele, nagu aseesimehe kabinetis öeldud, algama 2025.
Sellist väidet on raske kommenteerida: tõenäoliselt ei vasta need lihtsalt tegelikkusele. Lõppude lõpuks on nüüd ka "Jahimees" vaid tehnoloogiate demonstraator, mille põhjal saab luua prototüübi ning seejärel eeltöö ja seeriaseadmed.
Nagu näeme viienda põlvkonna hävitajate näitel, võib seadme esimese lennu hetkest kuni kasutuselevõtmiseni kuluda umbes viisteist aastat. Nii võime aastaks 2025 parimal juhul oodata tulevase UAV prototüübi esimest lendu, kuid mitte seeriaversiooni ilmumist.
Vale kontseptsioon?
Lõpuks jõuame kõige olulisema juurde - kas tõesti tasub Venemaal luua suur, märkamatu UAV? Peamine probleem on see, et tõenäoliselt ei asenda see kunagi mehitatud võitlejaid.
Sellel on mitu põhjust. Esiteks seisavad UAV -operaatorid silmitsi kontrolli viivitustega: isegi kui need on sekundid, võib see tõelises võitluses saada kriitiliseks puuduseks. Ärge unustage "infonälga", kui UAV -operaatori nähtavuse spekter on piiratud tema ees oleva kuvaga ja on võrreldamatu piloodi nähtavuse ja aistingute spektriga.
Võib väita, et UAV -operaatoril ei ole ülekoormusi ja ta ei riski surma saada. Kuid nagu näitab praktika, on kaasaegsel piloodil lahinguülesande ajal suhteliselt väike võimalus surma saada või vigastada. Ja lennurelvad võimaldavad teil tegutseda väljaspool vaenlase õhukaitse tegevuspiirkonda, vähendades inimfaktori rolli miinimumini.
On veel üks, olulisem probleem. Tuletame meelde, et 2011. aastal kaotasid ameeriklased Iraagi kohal oma uusima UAV, Lockheed Martin RQ-170 Sentineli, misjärel Iraani võimud näitasid seda turvaliselt ja tervena. See tekitas meedias arutelusid selle kohta, et võimatu on tõhusalt kaitsta UAV -sid elektroonilise pealtkuulamise eest, isegi kui vaenlane on tehniliselt oluliselt halvem.
Kui keegi võtab üle kontrolli MQ-9 Reaperi üle, ei ole see USA jaoks suur probleem (kuigi see pole muidugi piisavalt hea). Aga kui vaenlane saab viimase varguse tehnoloogia, võib see muutuda suurteks probleemideks. Kuni tehnoloogilise juhtpositsiooni kaotamiseni teatud tööstusharudes. Selline risk on täiesti tarbetu.
Võite proovida muuta drooni võimalikult autonoomseks. Kuid närvivõrkude kasutamine UAV -de juhtimiseks, millest eksperdid on viimastel aastatel aktiivselt rääkinud, võivad muutuda veelgi suuremateks raskusteks. Keegi ei taha näha "masinate mässu". Ja isegi mõelge olukorra sellisele arengule. Ja üldse, kas inimeste tapmine on võimalik usaldada automatiseerimisele, on keeruline ja vaieldav küsimus.
Selgub huvitav olukord. Sellistel seadmetel nagu X-47B, nEUROn, Taranis või "Hunter" on mässuliste vastu võitlemiseks liiga suur potentsiaal: pealegi võib nende hind olla võrreldav võitleja maksumusega. Kui mitte viies, siis neljas põlvkond. Samas ilmselt ei julge keegi sellist aparaati virtuaalses suures sõjas kasutada. Kartuses kaotada kontroll selle üle, tarbetu tehniline keerukus või lihtne hinna / tõhususe kriteeriumi mittejärgimine.
Ajaloost on palju näiteid selle kohta, kuidas kunagi paljulubavaks peetud suunad näitasid lõpuks oma täielikku läbikukkumist. On asjakohane meenutada Põhja-Ameerika ülikiire pommitaja XB-70 Valkyrie ja Nõukogude Sotkat.
See muidugi ei tähenda, et peate droonide loomisest loobuma. Lihtsalt on palju targem järgida tõestatud rada, eelkõige MQ-1C või MQ-9 analoogide väljatöötamine. Mis on juba ammu osutunud tõhusaks. Ja need on tõesti nõudlikud aastaid, kui mitte aastakümneid.
