Tsükli eelmistes artiklites uurisime üksikasjalikult jaapanlaste kõrgemate jõududega peetud lahingu "Varyag" ja "Koreyets" põhiküsimusi, nii et meile ei jää paljuks. Oleme andnud skeemi kahjustustest, mille Varyag sai enne ristleja ristmikust möödumist. Phalmido (Yodolmi), see tähendab kuni meie aja 12.05 -ni, nüüd täiendame seda ülejäänud osaga.
Tuletame meelde, et enne kahju saamist, mille tagajärjel kadus ristleja kontroll tõenäoliselt ära, sai laev vähemalt neli otsest tabamust - ahtris (tugipüstolite taga), silla paremas tiivas (kesklaev Nirod tapeti), põhimarsil, mis põhjustas suure tõenäosusega tulekahju veerandtekstel (kuid on võimalik, et tulekahju on teise, täiendava löögi tagajärg kvartali tekide kohal olevale mastile) ja parema parda vaheseinasse. esimene ja teine toru. Kokku tabas Varyagi üks 203 mm mürsk (ahtris) ja kolm, võimalik, et neli 152 mm mürsku. Tundub siiski vähe, nagu me juba ütlesime, et nende laeva lähedal plahvatanud tabamuste ja mürsukildude tagajärjel kaotas ristleja vähemalt, kuid pigem isegi rohkem kui 10–15 üksi tapetud inimest. Seda on palju, kui mäletame, et kogu Tsushima lahingu ajal tapeti Aurora ja Olegi ääres vastavalt 10 ja 12 inimest, samas kui varjaagid kaotasid sama palju või rohkem 20 minutiga.
Viies (või kuues?) Löök Vene ristlejale registreeriti kell 12.06, peaaegu samaaegselt löögiga kaitserajale (see ei ole vastuolus Venemaa aruannetega). Juba pärast Varyagi tõstmist, piirkonna ristleja prognoosil, esitoru ja vöörisilla vahel, parempoolsel küljel leiti suur auk, mõõtmed 3, 96 * 1, 21 m. Selle mõõtmete järgi otsustades, see on 203 mm mürsu löögi tulemus ja just tema põhjustas V. F. Rudnev ning läheduses olevate inimeste surm ja vigastused. Püügipäevik kirjeldab kahe, komandöri kõrval olnud staabi-bugleri ja trummari surma, kuid pole välistatud ja isegi kõige tõenäolisem, et surmajuhtumeid oli rohkem. Kui vaadata V. Katajevi antud skeemi (suure tõenäosusega koostatud R. M. Melnikovi andmete järgi, kuid V. Katajev osutus selgemalt.
Siis näeme, et konttorni piirkonnas hukkus lahingu ajal lisaks kiusajale ja trummarile veel viis meeskonnaliiget: veerandmees, laskur, I klassi meremees ja kaks mereväelast. 2. klass. Samal ajal on nende hukkumiskohad just Jaapani mürsu hävitamise tsoonis. Nii tappis see Asama 203 mm mürsu tabamus lisaks ristleja juhtimisega probleeme tekitanud 2–7 inimest.
Küsimus mitme praktiliselt samaaegse löögi kohta mitmetest 152 mm kestadest keset Varyagi kere, mida täheldati Asamast, jääb lahtiseks. Ilmselt salvestas Jaapani soomustatud ristleja Naniwa tabamuse, mida me varem kirjeldasime. Kuid on huvitav, et samal ajal salvestati nende kestade löök Varyagis Takachihole: Jaapani poolt Varyagi kontrollimise tulemuste kohaselt võib siiski väita, et ainult kolm Jaapani mürsku tabasid laeva kere vööri (152 mm silla paremas tiivas, 203 mm roolikambris ja 120-152 mm-parempoolses küljes). Seega on täiesti võimalik, et Naniwa ja Takachiho pretendeerivad samale kaitserajale. Võimalik on aga ka midagi muud - fakt on see, et mingil ajahetkel sai ristleja kahjustada kolmandat toru, mis asus just keset laevakere, mille aeg ei kajastu ei venelastel ega jaapanlaste aruannetel. Kahjuks ei suutnud selle artiklite sarja autor seda välja mõelda, ei siis, kui see tabamus "Varyagile" juhtus, ega ka üheltki konkreetselt küljelt tulnud ristritoru pihta.
Varyagi tõusu ajal uuriti selle kere igasuguste kahjustuste suhtes ja jaapanlased koostasid oma skeemi, mille monograafias andis A. V. Polutova. Selle koostamise ajaks olid ristleja ristlõiked ja torud aga ära lõigatud, mistõttu diagrammi nende kahjustuste kohta andmeid ei lisatud. Alles on jäänud vaid V. Katajevi skeem ja see näitab kolmanda korstna läbitungimist, samal ajal kui suurimad kahjustused (väliskesta lehed ära rebitud) on parempoolsel küljel. Aga mida see tähendab? Võib -olla tabas kest tüürpoordi, plahvatas ja selle killud (peaosa?) Läksid torust läbi. Võimalik on ka teisiti - mürsk tabas vasakut külge, murdis läbi väliskesta, sisemise ja plahvatas, lüües seeläbi väliskesta naha välja. Selle artikli autori arvates on esimene võimalus kõige tõenäolisem, kuid see oleks võinud olla erinev. Sellegipoolest võib eeldada, et "mitu 152 mm lööki kere keskel", mida täheldati "Asamil", ja ristlused ristlejale, mille "Naniwa" ja "Takachiho" ise salvestasid, kujutavad endast tabamust parempoolne tugipost ja kolmas toru.
Siiski on veel üks, mitte täiesti selge kahju. Fakt on see, et pärast ristleja tõstmist avastati lisaks ülalkirjeldatule teise augu olemasolu parempoolsel küljel. Selle suurus oli 0, 72 * 0, 6 m ja see paiknes 82. raami piirkonnas, ahtrisilla ja äärmise külgpüstoli (nr 9) vahel. Jaapanlased seda tabamust ei täheldanud, kuid Varyagi logiraamatus on kirje: "Ohvitseride (kajutite) kaudu läbinud kest hävitati, tekk torgati läbi ja varustuskambris süüdati jahu." See rekord viitab aga ajale pärast kella 12.15, mil ristleja pöörati paremale pardale vaenlase poole ja ei saanud vasakult küljelt pihta. Lisaks on varustuskamber löögipunktist piisavalt kaugel (kakarelvade taga). Samal ajal sisaldab "Asama" komandöri "lahinguaruanne" märget 203-millimeetrise kesta löögi kohta ahtris, mis juhtus veidi varem, kell 12.10: "8-tolline löök tekk ahtrisilla taga. Puhkes tugev tulekahju, eesmise masti rippus parempoolsel küljel. " Siiski on äärmiselt kaheldav, et 203 mm mürsk jätaks endast maha nii väikese, vaid 0,43 ruutmeetri suuruse M. auk.
Suure tõenäosusega see nii oligi. Ajavahemikul 12.00–12.05 läks ristleja umbes traaversile. Pkhalmido (Yodolmi) sai sõna otseses mõttes 5 minutiga "Varyag" kolm või neli tabamust (sillal, ahtris ja peamarsil plahvatas tõenäoliselt veel üks kest üle veerandteede, tabades taglast) ja kaotas 10–15 inimest, pärast mida hukkus, läbinud Phalmido-Yodolmi saare traaversi, hakkas see paremale pöörama. Siin tabas kell 12.06 Vene ristlejat peaaegu samaaegselt kolm või isegi neli mürsku - üks 203 mm konverentsitorni lähedal ja kaks või kolm 120–152 mm kesta - üks kaitserajal, üks torus ja teine ahtris, ohvitseride kajutite piirkonnas. Just seda tajuti Asamil mitme löögina ristleja kere keskosas. Selle tulemusena kaotas "Varyag" juhitavuse ja veeres umbes kividel tagasipöördesse. Yodolmi. Kuid kui ristleja pööras oma vasaku külje jaapanlaste poole, saab ta peaaegu kohe (ajavahemikul (12.12.06) veel kaks otsest tabamust. Üks neist (120-152 mm mürsk) põhjustas ahjuja) üleujutus ja lõpetas sellega läbimurde idee ning teine - ahtris 203 mm mürsk, mida mainiti "Asama" komandöri "lahinguaruandes", põhjustas sama tule ja jahu süttimist toiduaines. Huvitav on see, et tabamust, mis põhjustas lahingu ajal Jaapani laevadel stokeri uppumise, ei registreeritud, see kahju avastati juba laeva tõstmise ajal.
Mis puudutab edasisi tabamusi (skeemil sinisega esile tõstetud) ristlejaga, siis nendega on kõik, välja arvatud stokerit üle ujutanud kest, kõik keerulisem. Fakt on see, et "Varyag" ahtris tõusmisel registreeriti mitu kere kahjustust:
1. kaks auku suurusega 0, 15 x 0, 07 m ja 0, 20 x 0, 07 m ja nende kõrval 4 väikest auku;
2. auk mõõtmetega 3, 96 x 6, 4 m ülemisel korrusel sadama poolel, samas kohas puhkes tulekahju;
3. auk ülemisel korrusel mõõtmetega 0,75 x 0,67 m.
Seega - mis puudutab nõudluspunktile 1 vastavat kahju, siis tekkisid need suure tõenäosusega kas kildude (kere metallkonstruktsioonid) hajumise tagajärjel, kui 203 mm kestad tabasid, või ristleja kestade lõhkamise tagajärjel. tule mõjul. Mis puutub ava 3, 96 x 6, 4 m, siis tundub see ühe 203 mm mürsu jaoks liiga suur-see on 5, 3 korda suurem kui auk, mille tegi 203 mm mürsk Varyagi torni lähedal (25, Vastavalt 34 ruutmeetrit ja 4,79 ruutmeetrit)! Seetõttu võime eeldada, et vaatamata tuntud vanasõnale „kest ei kuku kaks korda ühte lehtrisse”, oli see auk kahe 203 mm kestade järjestikuse löögi tulemus (esimene kell 12.00 ja teine kell 12.10.). Ja lõpuks, viimane auk oli teise 120-152 mm mürsu löögi tulemus. Tõenäoliselt sai ristleja selle tabamuse juba Chemulposse naastes, kuigi teisest küljest, arvestades asjaolu, et seda ei märgitud Jaapani ega Venemaa aruannetes, võis kest ristlejat tabada igal lahingu ajal.
Seega lugesime 10 tabamust laevakerele ja ühe veerandteede kohal paiknevatele vahekaugustele ning kõige tõenäolisemalt 9 tabamust kerele ja ühe tabamust laevale ajavahemikus 12.00–12.10, see tähendab kõigest 10 minutit. Jaapanlased usuvad, et nende allikate kohaselt tabas Varyagi 11 mürsku - 14.
Oleme juba andnud lahingulaevade ligikaudse asukoha 12.05 seisuga. Nende edasine manööverdamine ei ole nii ebahuvitav, kuid peaaegu võimatu rekonstrueerida. Me teame, et Asama pöördus Varyagi poole ja läks tema juurde umbes kell 12.06. Ilmselt just sel ajal registreeriti Vene laevadel "tagumise silla hävitamine" ja Jaapani soomusristleja "ahtritorni rike". Võib arvata, et vene meremehed langesid optilise illusiooni ohvriks, pidades eelmise suitsu (ja / või korstnate suitsu) tõttu Jaapani salvot Asama tagumikku löömise tõttu ja seejärel pärast Jaapani ristleja pööramist Varjagile, selle ahtritorn muidugi ei saanud enam Vene laevadel tegutseda - need olid väljaspool selle lavastamise sektorit. Kuid kombinatsioon "selgelt nähtavast" "löögist" ja ahtritornist tuleva tule lakkamisest sai tõenäoliselt "ilmselgeks" tõendiks Asama poolt Vene kahurite poolt tekitatud kahju kohta - paraku, nagu me täna teame, valetõendid.
"Chiyoda" järgnes "Asamale" kuni kella 12.18 -ni, pärast mida jäid probleemid elektrijaamaga maha. "Naniwa" ja järgmine "Niitaka" lõpetasid tiraažid ja pöördusid ka "Varyag" poole. Alles kolmas Jaapani ristlejate paar: "Takachiho" ja "Akashi" ei läinud kohe "Varyagile", vaid keerasid vastupidisele kursile, liikudes umbes. Harido ja alles hiljem, tiraaži teinud, pöördus Fr. Phalmido (Yodolmi). Mida “Varyag” sel ajal tegi, oleme oma tsükli artiklites juba mitu korda analüüsinud ja pole mõtet korrata. Olles saarega kohtumisest kõrvale hoidnud, naasis Varyag faarvaatrile ja siirdus Chemulposse - kell 12.40 lõpetasid Vene laevu jälitavad Jaapani laevad tule ja kell 13.00-13.15 viskas Varyag ankru umbes poolteist kaablit Briti ristleja Talbotilt.
Tahaksin märkida, et pärast eespool kirjeldatud kahju saamist tekkis V. F. Rudnev näeb vähemalt mõneks ajaks laeva lahingust välja tõmbamiseks rohkem kui õigustatud ja mõte pole ainult poolveeaugus, mille kaudu stoker üle ujutati. Peaaegu suure ohu ristlejale põhjustas tulekahju tagumises osas või õigemini varustusruumis, kus põles jahu. Sellise tulekahju oht on tavaliselt täiesti alahinnatud ja täiesti asjatu. Fakt on see, et jahutolmu, hapniku ja lahtise tule kombinatsioon tekitab teatud tingimustel "suurepäraseid" mahulisi plahvatusi
Beninis leidis aset 2016. aastal "huvitav" juhtum. Seal jäeti jäätmekäitlustehnoloogia rikkumise tõttu rikutud jahu täielikult põletamata ning selle (ilmselt hõõguvad) jäänused visati prügilasse. Ettevõtlik kohalik elanikkond tormas jahu koguma, lootes "tasuta kätte saada", ja sel ajal müristas plahvatus. Tulemuseks on 100 surnut ja 200 vigastatud. Üldiselt toimub maailmas igal aastal teravilja töötlemise rajatistes kuni 400-500 plahvatust.
Aga tagasi Vene laevade juurde. "Varyag" ja "Koreyets" tagasitulek poleks olnud nii huvitav, kui mitte üks jalgratas, mis läks N. Chornovili kerge käega Internetti jalutama. Tema sõnul suutis ristleja "Varyag", kes soovis lahingust välja pääseda, arendada kiirust 20 sõlme või isegi rohkem: muidugi näitab vähemalt mõni lahingu erapooletu analüüs, et "Varyag" ei arenenud. mis tahes selline "ülikiirus" teel Chemulpo poole …
Väide, et Varyag jookseb väidetavalt täiskiirusel minema, tuleneb spekulatsioonidest lahinguskeemi üle, sest kahjuks ei tea me ristleja täpset asukohta igal ajal pärast kella 12.05, kui see möödus Pkhalmido (Yodolmi) traaversist. Island ja enne kella 13.00 (püssipaadi "Koreets" logiraamatu järgi) või 13.15 (logiraamatu "Varyag" järgi), kui viimane ankrusse jäi, naastes Chemulpo haarangu juurde.
Mida me teame?
Asama ülema Yashiro Rokuro lahinguaruanne tunnistab:
„Kell 12.45 (meie aja järgi kell 12.10) tabas 8-tolline kest teki tagumise silla taga. Puhkes tugev tulekahju, eesmise masti rippus parempoolsel küljel. Varyag pöördus kohe, suurendas kiirust ja varjus tulest väljumiseks Pkhalmido saare taha ning asus tulekahjusid kustutama. Sel ajal lahkus "korealane" Phalmido saarest põhja poole ja jätkas tulistamist."
Ilmselt kirjeldab see hetke, kui "Varyag" oli saarelt juba "taganenud" ja tegi sammu, pöörates paremale - kuna pööre "saarele" jättis ristleja praktiliselt ilma liigutuseta ja siis ka varundatud, siis nähti Asamas liikumise taastamist ilmselt kiiruse suurenemisena. Siis mingil hetkel varjas "Varyag" saare taha "Asama" eest, samas kui "korealane" võis veel vaenlase pihta tulistada.
Seega soovitab järgmine Vene laevade manööverdamise skeem ennast
See skeem on üsna kooskõlas "Akasi" ülema aruandega: "Kell 12.50 (12.15) lasid Vene laevad, teinud ringluse, vastupidisele kursile ja hakkasid taanduma Chemulposse."
Edasi kirjutab Yashiro Rokuro: „Kell 13.15 (12.40 Vene aja järgi) lähenes vaenlane Chemulpo kinnituspunktile ja jäi välisriikide laevade vahele. Olen tule lõpetanud. Asjaolu, et jaapanlased lõpetasid tule kell 12.40, kinnitab Varyagi logiraamat:
"12.40 Kui ristleja lähenes ankrupaigale ja kui jaapanlaste tuli muutus reidil seisvatele välislaevadele ohtlikuks, peatasid nad selle ja kaks meid jälitanud ristlejat naasid saare" Yo-dol-mi "taha jäänud eskaadrisse."
Vene ristleja märkis aga, et jaapanlased lõpetasid tule mitte siis, kui Varjagi "välisriikide laevade vahel" seisis, vaid siis, kui Jaapani tuli muutus välismaiste statsionaarsete sõidukite jaoks ohtlikuks, mis on üldiselt öeldes üsna loogiline. On mõeldamatu, et jaapanlased jätkaksid tulistamist Vene ristleja pihta, kui nad sattusid välislaevade vahetusse lähedusse. Lisaks, kui äkki see tõeks osutus, siis on täiesti arusaamatu, kuidas 12.40 kohale jõudnud Varyag suutis ankurdada alles kell 13.00 (kui Koreytsa logiraamat on õige) või isegi kell 13.15. (mida vahimees kirjutab ajakirjast "Varyaga")?
Tõsi, "korealane" viitab sellele, et jaapanlased lõpetasid tule mitte kell 12.40, vaid kell 12.45, kuid võis olla viga. Varyagi logiraamatus on märgitud, et vene ristleja lõpetas tulistamise jaapanlastest 5 minutit hiljem, kell 12.45 - võib -olla nägid nad, et nägid Varyagi Koreyetsi tulistamas, et Jaapani ristlejad jätkasid talle vastamist, kuigi tegelikult see oli mitte nii.
Seega soovitab järgmine rekonstrueerimine ennast - kell 12.15 kõndis Varyag juba mööda faarvaatrit Chemulpo haarangu juurde, kell 14.40, reiditeel, lõpetasid jaapanlased tule ja kell 12.45 ilmselt reidi sissepääsu juures või veidi hiljem lõpetab see tule ja "Varyag". Kell 13.00 "Varyag" läheneb parklale, kell 13.00-13.15 loobub ankrust. Seega 6 miili kaugusel umbes. Yodolmi enne haarangut (pigem isegi veidi vähem, kuna kell 12.15 oli ristleja juba saarest kaugemal), möödus Varyag 12 sõlmega - võttes arvesse umbes 2,5 -sõlmelist vastassuunavoolu, ei ületanud selle kiirus 14,5 sõlme, aga pigem oli seda veel vähem. Loomulikult ei arendanud ristleja 17, 18 ega isegi 20 sõlme.
Tegelikult, kui te ignoreerite Venemaa teateid, kuulutate need valeks ja loobute ka tervest mõistusest, uskudes, et Asama lõpetas tule Varyagi pihta alles siis, kui see ankurdati Talboti kõrvale, siis on see tõesti võimalik. põhjendada ", et umbes 6-6, 5 miili kaugusel umbes. Pkhalmido lendas ankrusse Varyagi reidil 20 minutiga või isegi vähem. Selle versiooni toetajad unustasid aga mingil põhjusel püssipaadi "Koreets".
Noh, oletame, et kõik valetavad ja Varyag võib tõesti lennata üle Chemulpo vete kiirusega 20 sõlme. Hea. Kuid püssipaat "Koreets" ei suutnud seda kuidagi teha! Selle maksimaalne testimiskiirus oli 13,7 sõlme, kuid keskmine oli loomulikult madalam ja puuduvad tõendid selle kohta, et 27. jaanuaril 1904, see tähendab ligikaudu 17,5 aastat pärast selle vastuvõtmistesti, võiks "korea keel" arendada suurt kiirust. Vastupidi, minimaalne ettekujutus nende aastate aurulaevastiku tegelikkusest ütleb meile, et suure tõenäosusega oli Koreyetsi kiirus isegi madalam kui 13,5 sõlme "vastavalt passi".
Kuid keegi pole veel võtnud kohustust ümber lükata tõsiasja, et "korealane" pöördus ümber ja läks peaaegu samaaegselt "Varyagiga" Chemulpo faarvaatrile. Ja kui ristleja andis tõepoolest 18–20 sõlme, siis on ilmne, et püssipaat jäi kaugele maha-kiiruse erinevusega 4, 5-6, 5 sõlme 20 minutiga oleks viivitus 1, 5-2, 17 miili. Ütleme, et see oli nii: aga sel juhul polnud Jaapani ristlejatel põhjust kell 12.40 tule lõpetada. Nad viiksid selle lihtsalt Varyagist korealasele ja tulistaksid edasi!
Teisisõnu, ignoreerides mõningaid teateid ja rebides fraase teistest kontekstist välja, on tehniliselt võimalik ette kujutada olukorda, kus Varyag põgenes Chemulpo haarangule kiirusega 20 sõlme ja isegi rohkem. Kuid sel juhul on täiesti ebaselge, kuidas korealased kiirristlejaga sammu pidasid. Ja kui ta ikkagi maha jäi, siis miks Jaapani laevad talle tule üle ei andnud? Selgub, et Varyagis tulistasid nad peaaegu kuni ankurdamise hetkeni ja korealane vabastati, kuigi tal polnud ilmselgelt isegi aega haarangule siseneda?
Tegelikult Varyagil, pärast V. F. Rudnev otsustas lahingust taganeda, andis mitte rohkem kui 13, 5–14 sõlme, see tähendab mitte palju rohkem kui maksimum, mida püssipaat veel arendada suutis, ja kui korealased Varyagist maha jäid, ei olnud see üldse palju, nii tulid mõlemad Vene laevad reidile peaaegu samaaegselt, umbes kell 12.45-12.55.
Paar sõna Jaapani ristlejate lasketäpsusest. Jaapani ristlejate kestade tarbimine koos lahingu kaugustega vaatame tabelit, mille koostas A. V. Polutov
Arvestades, et "Varyag" sai 3 tabamust 203 mm kestadega ja 8-kaliibriga 120-152 mm, on meil tabamuste protsent 11, 11% 203 mm ja 3, 16% 120-152 mm. Üksikute laevade tabamuste protsenti on väga raske arvutada, kuna peale 203 mm kestade on ebaselge, milliselt laevalt see või teine tabamus tehti. Aga kui eeldada, et jaapanlaste lahinguteated ei eksi ning et "Naniwa" ja "Takachiho" saavutasid ühe tabamuse ja ülejäänud - "Asama" tulistamise tulemuse, selgub, et kuue tolline " Asama "näitas 5, 82%," Naniwa " - 7, 14%," Takachiho " - 10%täpsust. Sellegipoolest on see väga kaheldav, sest kahe viimase ristleja kulutatud kestade arv on äärmiselt väike ja ka Takachiho oli Varyagist peaaegu kõige kaugemal. Nagu eespool nägime, sai Varyag peaaegu kõik oma hitid sõna otseses mõttes vaid 10 minutiga ja siin on üsna raske oma mürsu tabamust välja tuua. Võib arvata, et kõik tabamused Varyagil saavutati Asamalt, sel juhul oli selle 152 mm relvade täpsus 7,77%.
Tähelepanuväärne on Jaapani soomustatud ristleja ebanormaalselt kõrge lasketäpsus. Samal päeval alustasid Jaapani laevastiku peamised jõud umbes 40-minutilist lahingut Vene eskaadriga Port Arthuri lähedal-kulutanud 1139 152–203 mm mürsku, saavutas jaapanlane maksimaalselt 22 tabamust, mis ei ületa 1,93%. Mis on Asama tulistajate nii täpse laskmise põhjus?
Kahjuks pole autoril sellele küsimusele vastust, kuid on mingi eeldus, hüpotees. Fakt on see, et "Asama" ei saanud pikka aega sihtida "Varjagi" - olles Vene aja järgi kell 11.45 tule avanud, saavutab ta esimese tabamuse alles veerand tundi hiljem, kell 12.00. Üldiselt pole see kaugeltki parim tulemus - Varyag purjetab mööda faarvaatrit, mille asukoht on teada, selle kiirus on ausalt öeldes madal ja sellest hoolimata "pauk - ja minevik". Meenutagem, et 6 juhtlaeva Z. P. Rozhestvensky Tsushimas, palju halvemates ilmaoludes suutsid nad Jaapani laevu tabada 25 mürsuga, millest 19 tabasid H. Togo lipulaeva Mikasat.
Kuid siis võtsid nad "Asamil" sellegipoolest sihikule ja siis istutasid nad keskmiselt ühe ringi iga minuti tagant. Miks nii? Siin ei mänginud Varyagi ebaõnnestunud manööver isegi erilist rolli, sest nagu näeme, langes suurem osa tabamustest siiski ristleja parempoolsel küljel, see tähendab isegi enne, kui Varyag tegi Pööre. Saar ", pöörates vaenlase vasakule poole.
Võib -olla on Jaapani suurtükiväelaste järsult suurenenud täpsus tingitud asjaolust, et Varyag lähenes umbes. Phalmido (Yodolmi), kelle positsioon kosmoses oli hästi teada - selle tulemusel said Jaapani kaugusmõõdikud ja suurtükiväelased suurepärase võrdluspunkti. Seda hüpoteesi kinnitab ka asjaolu, et hiljem, kui Varyag saarelt taandus, naastes faarvaatrile, ei saavutanud soomusristleja Asama, kuigi jätkas jälitamist ja tulistas, rohkem otseseid tabamusi. See tähendab, et täheldatakse huvitavat pilti - jaapanlased ei sattunud Varyagi selges vees, vaid niipea, kui ta lähenes. Phalmido (Yodolmi), kuidas nende tulekahju omandas surmava täpsuse, mille Jaapani soomustatud ristlejad tõenäoliselt üheski Vene-Jaapani sõja episoodis polnud saavutanud. Kuid millegipärast kaotas see ülitäpsus kohe, niipea kui "Varyag" jälle saarelt ära kolis.
Mis puutub Vene ristlejasse, siis kulutanud umbes 160 152 mm ja 50 75 mm kesta, ei saavutanud ta tõenäoliselt Jaapani laevadel tabamusi. Korealased tulistasid Jaapani laevade pihta 22 203 mm, 27 152 mm ja 3 75 mm mürsku, kahjuks ka edutult. Teoreetiliselt võib eeldada, et üks või kaks mürsku tabasid jaapanlasi - võimalik, et kui sellised tabamused jaapanlasi ei kahjustanud, ei kajastanud viimased neid oma aruannetes, kuid puuduvad tõendid selle kohta, et variaagid seda tõesti tegid. ei löö kedagi. Mis puutub "uppunud" Jaapani hävitajasse, siis tuleb veel tuua 14. hävitajate üksuse ülema, 3. auastme kapteni Sakurai Kitimaru aruanne või õigemini selle osa, mis oli otseselt lahinguga seotud:
„Kell 12.25 (11.50), nähes, et Nanival on lahingulipp heisatud, andis ta käsu torpeeditorud 10 kraadi juures kasutusele võtta. ninasse (välja arvatud torpeeditorud nr 3) ja valmistage need ette laskmiseks. Kell 12.26 (11.51) avas "Varyag" tule ja iga meie salga laev hakkas tulele tagasi tulema. "Chidori", "Hayabusa", "Manzuru", olles 500-600 m kaugusel "Naniwa" mittesüttiva külje küljelt tagumistes nurkades, kõndisid paralleelselt, oodates mugav hetk rünnata. Kell 13.20 (12.45) varjusid vaenlase laevad uuesti ankrusse. Kell 13.25 (12.50) nägin, et lahingulipud on langetatud."
Nii järgisid kõik kolm selles lahingus osalenud Jaapani hävitajat peaaegu kogu lahingu vältel Nanivat ega teinud ühtegi katset Vene laevadele läheneda - seetõttu polnud Varyagil võimalust ühte neist uputada või vähemalt kahju tekitada.
Kõik tundub olevat selge - "Varyag" ja "Koreets" ei suutnud vaenlasele olulist kahju tekitada. Sellegipoolest on mitmeid selgituste veidrusi, mida selle artikli autoril pole - kaalume neid veidi hiljem, järgmises artiklis, kuna selleks pole lihtsalt ruumi.
Ja lõpuks Varyagi meeskonna kaotus.
Ristleja logiraamatu järgi kaotas Varyag lahingu käigus 27. jaanuaril 1904 31 hukkunut, 27 raskelt haavatut, 58 raskesti haavatut ja kokku 116 inimest, kellest 58 kas hukkus või sai raskelt haavata. Hiljem teatas Vsevolod Fedorovitš Rudnev aruandes mereväeministeeriumi juhile, et hukkus 31 inimest, 88 sai rohkem või vähem raskelt haavata (kolm ohvitseri ja 85 alamastet), aga ka 100 kergelt haavatud inimest, kes ei teatanud oma haavad kohe pärast lahingut. Kui realistlik on selline kahjuhinnang ja kuidas mõista "vähem tõsiselt" või "enam -vähem tõsiselt" vigastatuid?
Pöördugem inglise mereväearsti T. Austini (tänapäevases transkriptsioonis - T. Austin) artikli poole, kes teiste kolleegide seas ronis Varyagi tekile, et aidata lahingus haavata saanud vene meremehi. Ta on välismaalane, pealtnägija, sellise rahva esindaja, kes oli selles sõjas venelastele täiesti vastumeelne. Mind ei märganud diskrediteerimas sidemeid Vsevolod Fedorovitš Rudneviga, milles meie revisionistidele meeldib ette heita Prantsuse ja Itaalia ristlejate komandöre.
Esimese asjana tahaksin öelda versiooni "Varyag" kahekümneminutilise lennu kohta Fr. T. Austin ei kinnita Phalmidot ankurduspunkti reidil. Ta kirjutab: "Pool tundi pärast lahingu lõppu naasis Varyag rull vasakule ja põleva ahtriga Chemulpo reidi juurde." Kas pole märgatav sarnasus Vene ristleja logiraamatuga, mis näitab, et lahing lõppes kell 12.45 ja laev ankrus kell 13.15? Aga me loeme edasi:
„Laeva alumises osas töötavatest inimestest keegi haavata ei saanud, kuid 150 ülaosas olnud töötajast tapeti 40 kohapeal ja 68 sai haavata … … enam kui kaks tundi osutasid esmaabi nii arstid Varyagist kui ka kolm neutraalsetelt laevadelt, uurisid haavu, eemaldades neilt võõrkehad, kuhu oli kerge ligi pääseda; haavad puhastati, kahjustatud osad siduti; lisaks anti stimulante ja pihustati subkutaanselt morfiini. Nii möödus umbes 60 haavatut, ülejäänud ilmusid arstidele alles hiljem. Midagi ei tehtud peale esmaabi, kuid polnud ka võimalust midagi teha."
Proovime selle tõlkida "meditsiinilisest" vene keelde. 5 arsti, 2 tunni ja 15 minuti jooksul suutsid lahingus kuidagi ravida ainult "umbes 60" ohvri haavu. Isegi kui neid on 60, on iga arsti kohta 12 patsienti - kokku kulus igaühe jaoks 11,5 minutit ja see oli mõeldud mitte üldse kõikehõlmava, vaid kõige esimese hädaabi osutamiseks!
On täiesti selge, et see ei puudutanud kriimustusi.
Kuid tuleb mõista ka seda, et Varjagi vene arstid ei jäänud lahingu ajal ja Chemulpo reidile naastes jõude - nad tõid haavatuid sisse ja töötasid nendega koos juba enne, kui välismaa kolleegid ristlejale astusid. Lisaks märgib T. Austin, et osadel haavatutel ei olnud isegi aega Varyagil esmaabi osutada ja see anti pärast vene meeskondade evakueerimist välismaistesse haiglatesse.
Eespool öeldut arvestades võeti V. F. Rudnev, kui mitte absoluutselt usaldusväärne, siis tõele väga lähedal. See viitab väitele, et 85-88 inimest, kellele haavatud osutasid, ei suutnud valdav enamus oma ametikohustusi täita. Ja võttes arvesse lahingu ajal hukkunud 31 inimest, võime väita, et andmed 45% personali ebaõnnestumise kohta, mille sõjaväejuhatused asusid ülemisel korrusel, koostas R. M. Melnikov on üsna usaldusväärne.
Kahtlemata ei saanud Varyag ristleja nii palju otseseid tabamusi. Sellegipoolest, isegi kui jätta vastuolulist teavet suurtükiväe ebaõnnestumise kohta (nagu me varem analüüsisime, pole põhjust V. F. -d mitte uskuda. Saanud kerele tõsiseid kahjustusi (veeremine vasakule kuni 10 kraadi, tulekahjud) ja kandnud suuri kaotusi personali, välistades täielikult edasised läbimurdekatsed.
Jah, peamine kahju "Varyag" sai sõna otseses mõttes 15, kuid pigem isegi 10 minuti jooksul (kell 12.00 kuni 12.10). Kuid ülejäänud aja jooksul plahvatasid tema külgede lähedal kestad, mis laevale kildudeks tulid, mis tapsid ja vigastasid vene meremehi. Kõike eelnevat arvesse võttes ei tundu Pjotr Timofejevitš Maltsevi kuulus maal "Varjagi püssimehed võitlevad" üldse liigse kunstilise liialdusena - selle artikli autori arvates oli see umbes nii.
Selle artikli lõpetuseks tahaksin tsiteerida laeva arsti "Talbot" T. Austini sõnu, keda, nagu me eespool ütlesime, on raske kahtlustada Vene ristleja meeskonna salajases kaastundes:
"See pole mina ja mitte siin, kus peaksime rääkima hämmastavast julgusest, millega venelased nii lahingu ajal kui ka pärast seda käitusid, võin vaid öelda, et nende julgus aitas haavatute transportimisel ja kasutamisel oluliselt kaasa."
