Püüame täna objektiivselt vaadata perestroika aastatel avalikkuse teadvusesse toodud müüti Punaarmee - Nõukogude armee - sõjalise juhtimise keskpärasusest. Sadu kordi oleme kuulnud, et kannibalistlik stalinlik režiim kallab vaprad Saksa väed rahvamassidega relvastamata Nõukogude sõdureid, sest loomulikult ei pidanud keegi kannibalistlikus Nõukogude Liidus inimesi inimesteks.
Sellest annab tunnistust ühiskonna "intelligentne" koor - sellest on filmitud demokraate, hullumeelseid Novodvorskyid, kavalat Svanidzet, sentimentaalseid mitmeosalisi filme nagu "Karistuspataljon", üldiselt on see müüt kindlalt juurdunud kodumaise meedia poolt töödeldud kontingendi meeled.
Proovime välja mõelda, kas Punaarmee juhtkond ja Vene sõdurid olid nii keskpärased.
Kuid mitte Novodvorskaja needuste ja Radzinski ulgumise, vaid arhiividokumentide, arvandmete ja faktide abil.
Üks levinumaid musti müüte meie tänase ajaloo kohta on müüt väidetavalt ülemäärasest Võidu hinnast.
Ütle, et sakslased olid surnukehadega üle ujutatud - ja nad võitsid
Küsige peaaegu kõigi käest - ja vastuseks kuulete valves olevaid klišeesid, et ühe tapetud sakslase kohta on kümme, et inimesi ei säästetud, et kesine ja alatu juhtkond kompenseeris nende saamatuse sõdurite ohvritega. Niisiis, mu kallis lugeja, see on vale. On kahetsusväärne, et need valed ajavad inimeste meele ikka veel segadusse. Asi jõudis niikaugele, et perioodiliselt ilmuvad naeruväärsed avaldused väidetavalt neljakümne või isegi kuuekümne miljoni meie ohvri kohta sõjas - nii andis filmirežissöör Stanislav Govorukhin selle näitaja avalikult välja. See on üldiselt täielik jama - ja see jama, nagu mõttetusele kohane, ei teki mitte teadmistest, vaid probleemidest ajudes. Praeguseks on meie kaotuste statistika kõige täielikum uurimus kindralkolonel GF Krivošejevi juhitud sõjaajaloolaste rühma töö, mis on nüüd üldlugejale kättesaadav [1]. Miks saab seda tööd usaldada? Esiteks on see ajaloolaste seas tunnustatud teos, teaduslik töö - erinevalt Govorukhini ja teiste paljastustest. Teiseks kirjeldatakse käesolevas dokumendis arvutusmeetodeid, et saaksite aru teabe päritolust ja hinnataks võimalikke ebatäpsusi või tegematajätmisi, samuti kontrollida andmeid ja tulemusi - nii demograafilist kui ka üksikute toimingute raames tekkinud kahjusid..
Muide, tehnikatest. See on esimene asi, mida selliste küsimuste uurimisel tuleb käsitleda, sest reeglina on meie ettekujutused sõjaliste kahjude arvestamise meetoditest täiesti vale, mis on aluseks kahtlustele ja naeruväärsetele spekulatsioonidele. kaotused. Inimese aju on nii paigutatud, et isegi kui ta pole ühegi teemaga üksikasjalikult kursis, on inimesel elukogemuse, mitmete kuuldud terminite ja mõnede oma mudeliideede põhjal selles küsimuses siiski teatud hinnang. See kohtuotsus on intuitiivne ja viib moonutatud tajumiseni - samas kui inimene ise on samal ajal halvasti teadlik, et tegelikult teab ta sellest liiga vähe, et otsustada. See tähendab, et probleem on selles, et inimene ei mõtle liiga sageli sellele, et ta ei tea piisavalt - samal ajal kui tema peas olev hajutatud teave loob teadmiste illusiooni.
Just sellepärast selgub, et kui rääkida ohvrite arvutamisest, siis kogenematu inimene, kes pole sellel teemal kunagi mõelnud, kujutab tavaliselt ette, et iga otsingumootorite leitud surnud sõdur lisatakse hukkunute arvule ja see arv kasvab aastast aastasse. aastal. Tegelikult see nii ei ole. Selline sõdur on juba registreeritud surnuna või kadununa - kuna loendamine ei põhine leitud haudade või medaljonide arvul, vaid üksuste palgaarvestuse andmete alusel. Ja mõnikord otse komandöride aruannetest oma üksuste kahjude kohta, mõnikord arvutusmeetodi abil tingimustes, kus selliseid aruandeid polnud võimalik koostada.
Saadud andmeid kontrollitakse põhjalikult - näiteks kontrollitakse sõjaväekohustuslaste sugulaste taotlusel ja demograafiline kontroll. Kasutatakse ka vaenlase teavet. Ja probleem ei ole siin tagastamatute kahjude absoluutse arvu kindlaksmääramises, mis on piisava täpsusega teada -, vaid nende saatuse täpne kindlakstegemine, kes on kadunuks registreeritud, samuti need, keda loetakse kahekordselt või rohkem kordi. Lõppude lõpuks võis inimene osaga keskkonda sattuda, kadunuks registreerida - ja ta võis seal surra või põgeneda pada või põgeneda vangistusest ja uuesti võidelda ning surra teises kohas või saada tööle.
Seega on täiesti võimatu kindlalt teada hukkunute arvu - see jääb selliste ebaselguste tõttu ikkagi ebatäpseks. Kuid võitluskaotuste olemuse hindamiseks on selline täpsus enam kui piisav. Lisaks sellele on see kahjumite arvestamise meetod üldiselt aktsepteeritud, seetõttu, kui on oluline hinnata kahjude võrdlevas analüüsis, kas need kahjud on suuremad või väiksemad kui teiste riikide armeedel, võimaldab sama metoodika neid võrdlusi teha õigesti.
Seega, selleks, et hinnata, kas meie armee võitles hästi või täitis sakslasi laipadega, peame välja selgitama armee korvamatute kaotuste arvu - ja võrdlema sarnaste andmetega sakslaste ja nende liitlaste kohta idarindel. Analüüsida tuleks armeede pöördumatuid kaotusi - ja mitte võrrelda meie kogukaotusi Saksa lahingukaotustega, nagu tavaliselt teevad hoolimatute amatöörid, kes karjuvad surnukehade täitmise üle -, kuna hakkasime laipu lugema. Mis on tühikaalu langus? Need on need, kes hukkusid lahingutes, kadusid rindele jäljetult, kes surid haavadesse, kes surid rindel saadud haigustesse või kes rindel surid muudel põhjustel, võeti vangi.
Niisiis ulatusid Saksamaa korvamatud kahjud Nõukogude -Saksa rindel ajavahemikul 22.06.2009 - 05.09.45 7181 tuhat inimest ja koos nende liitlastega 8 649,2 tuhat inimest. vange - 4 376, 3 tuhat inimest.. Nõukogude kaotused ja meie liitlaste kaotused Nõukogude -Saksa rindel olid 11 520, 2 tuhat inimest.. Neist vangid - 4559 tuhat inimest.. [2] Need numbrid ei sisaldanud Saksamaa kaotusi pärast 9. maid 1945, mil Saksa armee alistus (kuigi võib -olla oleks tulnud sellele arvule lisada 860. tuhande Praha saksa rühmitus, kes jätkas vastupanu pärast 9. maid ja alistas alles 11. kuupäeval - ka neid tuleks lugeda lahingus kaotatuks, kuna nad ei alistunud - kuid sellegipoolest ei peeta neid nendeks või õigemini nendeks, tõenäoliselt loetakse ainult neid, kes surid ja võeti vangi enne 9. maid). Ja meie poolse rahva miilitsa ja partisanide, samuti Saksa poole Volkssturmi kaotused siia ei mahtunud. Sisuliselt on need umbes samaväärsed.
Märgin eriti ära ka vangide saatuse. Üle 2,5 miljoni meie ei tulnud Saksa vangist tagasi, samas kui Nõukogude vangistuses suri vaid 420 tuhat sakslast [2]. See statistika, mis on õpetlik neile, kes karjuvad kommunistliku režiimi ebainimlikkuse ja kuritegevuse üle, ei mõjuta meie jaoks taastamatute huvikaotuste suhet, sest vangid - kas jäid ellu või mitte, kas tulid pärast sõda tagasi või isegi enne selle lõppu - võetakse arvesse kui korvamatut kahju. Nende arv on armee tegevuse tõhususe sama näitaja kui tapetud. Tegelikult ei ole sõda lihtsalt tüli, kes keda rohkem tulistab, nagu mõned arvavad. Sõda on kaotuste seisukohalt ennekõike pada, kuhu vaenlase rühmitused ründeoperatsioonide ajal võetakse. Pada sisse võetud isikute saatus on reeglina surm või vangipõlv - vähesed inimesed lahkuvad ümbrusest. Just teine maailmasõda andis tänu väga liikuvate mootoriga vägede ja varem enneolematult hävitavate relvade olemasolule sellise hulga katlaid - ja seega ka nii suured lahingukaod võrreldes eelmiste sõdadega.
Nagu näete, on sõjaliste kaotuste suhe 1: 1,3, ühe Fritzi kohta ei lõhna see meie kümnest, see ei lõhna mingisuguse "laipade täitmise" järele. Ja sa pead mõistma - nii võimast armeed, mis alistas koheselt Prantsusmaa ja Poola, armee, mille heaks töötas kogu Mandri -Euroopa, on võimatu lihtsalt üle suruda. Sellise vaenlase võitmiseks on vaja sõdurite tohutut visadust ja julgust, kõrget motivatsiooni, suurepäraseid relvi, suurepärast juhtimist, võimsat tööstust ja põllumajandust.
Jah, sõja alguses kandis meie armee suuri kaotusi, kuid hiljem saavutas meie armee palju silmapaistvaid võite. Meenutagem Stalingradi pealetungioperatsiooni - selles katlas likvideeriti 22 Saksa diviisi ja 8 Rumeenia diviisi, millele lisandusid Saksa armee tohutud kaotused väljaspool pada. Ja 1944. aastal viis meie oma läbi mitmeid hiilgavaid strateegilisi ründeoperatsioone, mida tunti kui "kümmet 1944. aasta stalinistlikku lööki", mille tulemusel likvideeriti mitmed sama järgu Saksa rühmitused. Ja muidugi ei tohi unustada Berliini operatsiooni - kui 78 000 meie sõduri [3] elu hinnaga likvideeriti üle miljoni Saksa rühmituse. Need, kes oma ulgudes laibade purustamise üle ulguvad, unustavad täielikult selle, et Berliini operatsioon ei ole üldse Berliini linna enda vallutamine poliitiliste mängude huvides, nagu neile meeldib ette kujutada, vaid kõigepealt kõik see on just miljonilise Saksa vägede rühma lüüasaamine, see on löök, lõpetas sõja. See tähendab, et sõja lõpuks tekkis peegelolukord - juba sakslased ja nende liitlased said esimestest kaotustest toibunud Punaarmee löökide all suuri kaotusi.
See, et sakslaste seas on tänaseni veel rohkem veterane, ei tulene sellest, et nad meiega võrreldes nii hästi sõdisid, vaid seetõttu, et nad jäid vangistuses säästmata, erinevalt meie sõjavangidest, kellest 2,5 miljonit tapeti sakslaste poolt.. Meenutagem ka seda, et 72% fašistlike koosseisude koguarvust tegutses Nõukogude -Saksa rindel [4] - see tähendab, et meie oma kandis Hitleriga peetud sõja raskust ja seetõttu ei ole vaja osutage näpuga meie liitlaste USA ja Inglismaa poole, kelle jaoks oli sõda palju lihtsam ja seetõttu ei saa seda pidada oma sõdurite austamise standardiks. Nad võisid endale lubada istuda üle mere ja mängida mõnda aega, kuni Ivan nende eest võitles.
Millised on siis lood „püss kolmele” ja „kuulipildujate pihta visatud sõdurite lained”. Mitmemiljonilise armee sõda on alati kolossaalne jama, millest piisas nii meile kui sakslastele. Sellistes tingimustes võib juhtuda kõike - sealhulgas juhtumeid, kui äsja moodustatud üksus, mis on veel ala- ja relvastatud, võib põrgata läbi murdnud sakslastega. Või oleks sellisest üksusest võinud loobuda läbimurde tegemiseks, kui polnud aega ega midagi muud käepärast, ja kui sellise läbimurde hind oli pada, kuhu tohutu grupp sattuda võis ja kui kõik võis otsustada sõna otseses mõttes üks ettevõte, mis ühendas läbimurde õigeaegselt. Samamoodi viib mõnikord suurte ohvritega kohalik rünnak, näiteks Sapuni mäe tormimine, suure sõjalise eduni.
Seega võib juhtuda, et kurikuulsaid juhtumeid „vintpüss kolmele” - intsidentidena (erinevalt Esimesest maailmasõjast, mil Vene sõjaväes oli väikerelvade puudumine ohjeldamatu nähtus). Samuti võisid üsna paljud rindesõdurid kohalikus operatsioonis näha põhjendamatuid (tema seisukohalt) hukkunuid, nägemata üldpilti. Midagi võib juhtuda - aga kas reamees saab kogu rinde üle kohut mõista? Kas tema ülem oli loll või oli kaotuste tähendus tema jaoks varjatud. Ja sakslastel on selliseid juhtumeid ette tulnud - igal juhul on ilmselt ka lugudel, kuidas meie omad kuulipildujatest purjus Fritzesi ahelaid niitsid.
Kuid need on vaid juhtumid, kuid neid ei tasu süsteemiks tõsta, samas kui üldpildist saab aimu, kui võrrelda lõpptulemusi. Mis, nagu näeme, on väga väärt. Kahju, et paljud meie inimesed alistusid mitmete kirjanike ja teiste meelemeistrite ulgumisele, kes esinesid end virvendava hüsteeria perestroika lainele, nagu V. Astafjev, kes oli sõja ajal autojuht, kes ei näinud ei rindejoont ega midagi kaugemale kui tema auto, kuid spekuleerimine iseendaga oli olemas ja selle põhjal, sõltumata tema tõelistest teadmistest, otsustati kõike - alates karistusettevõtetest ja lõpetades peakorteriga.
Arutame nüüd üldisi demograafilisi kaotusi.
Cit. Krivosheev [5]:
Kogukadu (surnud, surnud, kadunud ja sattus väljaspool riiki) sõja -aastatel oli 37, 2 miljonit inimest (erinevus 196, 7 ja 159, 5 miljoni inimese vahel). Kogu seda väärtust ei saa aga seostada sõja põhjustatud inimkaotustega, sest rahuajal (4, 5 aasta jooksul) oleks elanikkond tavalise suremuse tõttu looduslikult vähenenud. Kui NSV Liidu elanike suremus 1941.-1945. võtta sama mis 1940. aastal, oleks hukkunute arv ulatunud 11,9 miljoni inimeseni. Näidatud väärtusest lahutades on enne sõja algust sündinud kodanike kaotused 25,3 miljonit inimest. Sellele arvule tuleb lisada sõja -aastatel sündinud ja samal ajal imikute suurenenud suremuse tõttu surnud laste (1,3 miljonit inimest) kaotus. Selle tulemusena on NSV Liidu inimkaotused suures Isamaasõjas, mis on määratud demograafilise tasakaalu meetodil, 26,6 miljoni inimesega.
Huvitav detail. Kui vaatame veergu „Rahvaarvu vähenemine kokku neil, kes elasid 22.06.1941”, näeme 37, 2 miljonit inimest. Ilmselgelt oli see number aluseks kahjude küsimuses tehtud manipulatsioonidele. Kasutades ära tavalugeja tähelepanematust, kes tavaliselt ei esita küsimust "aga kuidas on loodusliku suremusega? Mis peitis nende eest".
Mis puutub vaenlase kogukadudesse, siis nende arv on 11,9 miljonit [2]. Niisiis, 11,9 miljonit sakslast ja nende liitlast versus 26,6 miljonit meie elust. Jah, me oleme kaotanud palju rohkem inimesi kui sakslased. Mis vahe on üldistel ja sõjalistel kaotustel? Need on surnud tsiviilisikud. Hukkus okupatsiooni ajal, pommitamise ja tulistamise ajal, tapeti koonduslaagrites, tapeti piiramisrõngas Leningradis. Võrrelge seda arvu Saksa tsiviilisikute hukkunute arvuga. Fašistid olid sellised jamad. Igavene mälestus ja au neile, kes andsid oma elu, et see katk meie maailmast lahkuks! Oleme teie üle uhked, vanaisad. Ja me ei luba kellelgi teie võitu teilt varastada, me ei luba kellelgi oma rasvaste sõrmedega kinni haarata, teie suurt saavutust halvustada.
[5] samas, lk 229
