"Varyag" saaga hakkab lõppema - peame lihtsalt kaaluma Vene komandöride otsuseid ja tegevust pärast lahingut ning … Pean ütlema, et selle artiklite sarja autor püüdis ausalt kokku võtta teadaolevad faktid talle ja koostada sündmuste sisemiselt järjepidev versioon. Osa lahingukirjelduse andmeid ei taha aga kategooriliselt „põimida“ja just seda peaksime loetlema - isegi enne, kui liigume sündmuste kirjeldamise juurde pärast lahingut 27. jaanuaril 1904. aastal.
Esiteks - need on jaapanlaste kaotused. Täna olemasolevate dokumentide analüüs näitab, et jaapanlased ei kannatanud lahingus Varyagi ja Koreyetsiga kaotusi ning autor ise peab seda seisukohta. Siiski on mõningaid tõendeid vastupidise kohta.
Niisiis, teatud ajakirjanik McKenzie, raamatu autor Tokyost Tifliseni: tsenseerimata kirjad sõjast. London: Hurst a Blackett, 1905, kes viibis isiklikult Chemulpos lahingu ajal 27. jaanuaril 1904, kirjutab:
„Seda väidet, nagu ka paljusid teisi jaapanlaste avaldusi tapetud ja haavatute arvu kohta, seavad mõned kahtluse alla. Võin nimetada kahte fakti - selle kaudseid tõendeid.
Üks fakt - veidi pärast kella seitset hommikul pärast lahingut kõndisin mööda Chemulpo peatänavat, kui kohtusin Soulis Jaapani diplomaatilise esinduse arstiga, kes kõndis rongijaama poole. Tundsin teda hästi ja kui koos läksime, ütles ta mulle, et on tulnud haavatuid üle vaatama. Kuid ametlikult jaapanlased ohvreid ei kandnud, venelaste eest hoolitseti aga välislaevadel.
Teine fakt. Mõni nädal pärast lahingut kirjeldas minu entusiastlik sõber, kellel on tihedad ametlikud sidemed Jaapaniga, mulle rahva kangelaslikkust sõja ajal. "Näiteks," ütles ta, tulin hiljuti vaatama ühe meie meremehe ema, kes tapeti Chemulpo lahingus. Ta riietus minu vastuvõtmiseks parimasse riietusse ja pidas minu kaastunnet õnnitluseks õnneliku sündmuse puhul, sest see oli tema jaoks triumf: tema poeg pidi sõja alguses keisri pärast surema.
"Aga," ütlesin imestunult, "seal peab olema mingi viga. Lõppude lõpuks, ametlike andmete kohaselt ei hukkunud selles lahingus ühtegi meremeest." "Ah," vastas mu sõber. "See on nii. Sõjalaevadel ohvreid ei olnud, kuid mõned Vene mürsud tabasid lähedal asuvaid Jaapani laevu, et jälgida Varyagi liikumist. Meremees, kelle ema ma külastasin, oli ühe neist pardal ja tapeti seal."
Olgem ausad, kõik eelnev on äärmiselt kummaline. Ikka võib proovida oletada, et jaapanlased olid kutsunud arsti juba enne lahingu algust nii -öelda "reservi" ja ta ei uurinud tegelikult ühtegi haavatut. Kuid välisajakirjaniku sõbra selgitused on enam kui mitterahuldavad - ühtegi laeva ega paati, millest jaapanlased Varyagi jälgiksid ja mida 27. jaanuaril 1904 vähemalt teoreetiliselt Vene mürsud tabada saaksid, looduses ei eksisteerinud. Mõned Jaapani paadid võisid olla Chemulpo reidil, kuid Varyag ei lasknud seal.
Teiseks. Nagu me teame, ei uputanud Varyag ühtegi Jaapani hävitajat ja pealegi, otsustades 14. hävitajasalga ülema Sakurai Kitimaru "lahinguaruande" järgi, kõik kolm selle klassi laeva, mis osalesid lahingus 27. jaanuaril 1904, "käitus nagu maiuspalad" - hoidis lipulaeva ristleja Naniwa kinni ega üritanud isegi torpeedorünnakut alustada. Siiski on kaks vastuolu, mis kategooriliselt sellesse versiooni ei mahu.
Esimene neist: Kitimaru "lahinguaruande" kohaselt järgisid tema hävitajad 27. jaanuaril 1904 toimunud lahingu ajal "Naniwa": "Chidori", "Hayabusa", "Manazuru", olles ahtri nurga all. mittetulistav pool "Naniwa" 500-600 m kaugusel, kõndis paralleelsel kursil, oodates mugavat rünnaku hetke. " Kui aga vaadata skeemi, mis on esitatud jaotises "Sõjaliste operatsioonide kirjeldus merel aastatel 37-38. Meiji (1904-1905) ", avastame üllatusega, et sellel ei jälgi Jaapani hävitajad paari" Naniwa "-" Niitaka ", vaid pigem paari" Takachiho "-" Akashi ". Siis aga tekib küsimus - mis teed Jaapani hävitajad tegelikult läksid?
Ja siin on teine: kui võtame nende kaugete sündmuste ühe pealtnägija päeviku: Ameerika püssipaadi "Vicksburg" keskmehe Lery R. Brooksi, siis loeme järgmist:
"Kui Varyag hakkas taganema, üritas üks Jaapani hävitajat seda edelast rünnata, kuid Vene tulekahju ajas ta minema, kuna tal polnud aega läheneda."
Tuleb märkida, et selle keskmehe sõbralikud sidemed Vene ohvitseridega, mis oleksid võinud stimuleerida L. R. Brooksit valetades looduses ei eksisteerinud. Ja on raske ette kujutada, et isiklik, laiemale avalikkusele mõeldud päevik ei hakka valetama. Kes on selleks, et petta - ennast?
Ainus, mis pähe tuleb, on see, et mõned Jaapani laevad tegid manöövri, mis kaugelt vaadates võib tunduda hävitaja rünnakuna. Aga kui jah, siis võib -olla võiks "Varyagil" pidada sama? Või äkki tõesti üritati rünnakule minna?
Fakt on see, et kui eeldada, et raamatu "Sõjaliste operatsioonide kirjeldus merel aastatel 37-38 kirjeldused" skeemide koostajad. Meiji (aastatel 1904-1905) "eksisid veel, kuid lahingus hävitajaid otseselt juhendanud ülemal oli õigus, tuleb tunnistada, et miinirünnaku eeldused kujunesid siiski välja, kui" Varyag "pärast 12.15 lahkus Fr. Phalmido (Yodolmi) ja "Naniwa", "Niitaka" lähenesid sellele saarele teiselt poolt. Sel hetkel suutsid kolm Jaapani hävitajat anda "täie kiiruse" ja olles "varjus" umbes. Phalmido (Yodolmi), hüppas ootamatult täistuuridel selja tagant välja ja ründab Vene laevu.
Teisisõnu, praegustes oludes tundub miinirünnaku katse üsna mõistlik: samal ajal täheldasid nii venelased kui ka ameeriklasest keskmees sellist katset, kuid jaapanlased eitavad selle olemasolu kategooriliselt.
Ja lõpuks kolmas. Uurisime hoolikalt varjagi ja koreetide manööverdamist ning mõnevõrra vähem üksikasjalikult Jaapani laevade liikumist, hoolimata asjaolust, et meie kurssi pärast kella 12.15 pole me üldse kirjeldanud. Sellisel lähenemisel on õigus eksisteerida, sest üldiselt tundub Jaapani ristlejate manööverdamine üsna ratsionaalne - lahingu algusega liikusid nad idakanali poole, blokeerides Varjagi kõige ilmsema läbimurdetee ja seejärel üldiselt tegutses vastavalt asjaoludele ja läks Pkhalmido saarel (Yodolmi) haakimise ajal otse "Varjagi" juurde. Siis taandus "Varyag", seades end taas järsult enda ja jälitajate vahele, kuid Fr. Yodolmi Chemulpo haarangule viivale faarvaatrile, Vene laevadele järgnes ainult "Asama". Saarele lähenedes tegi "Asama" aga kummalise tiraažiga, märkis muu hulgas Jaapani skeemil
Ilmselgelt pole sellist tiraažit Varyagi jälitamiseks vaja, kuid Yashiro Rokuro ei anna selle kohta ühtegi põhjust. Tegelikult on kirje, mis vastab ligikaudu sellele ajale „Asama” ülema „lahinguaruande” sellele pöördele:
„Kell 13.06 (12.31 Vene aja järgi, edaspidi näitame selle sulgudes) keeras Varyag paremale, avas uuesti tule, muutis seejärel suunda ja hakkas taanduma kinnituspunkti, järgnesid korealased. Sel hetkel sain lipulaevalt signaali - "Jätka!", Muutis kurssi ja hakkasin vaenlast taga ajama ".
"Asama" pöördus otse "Varjagi" poole ja läks umbes. Phalmido (Yodolmi) hiljemalt kell 12.41 (12.06) ja liikus otse vaenlase poole kuni päris tiraažini. Pärast ringluse lõpetamist järgis ta ka Vene laevu. Seega selgub, et "Naniwa" tellimussignaali sai tõsta ainult "Asama" tiraažide ajal: lipulaeval märkasid nad, et "Asama" pöörab kuhugi, kuhugi vales suunas, ja käskis jätkata vaenlase jälitamist. Seetõttu pole see tiraaž sugugi Sotokichi Uriu mõne tellimuse tulemus. Aga mis selle siis põhjustas?
Autor pakkus välja, et võib -olla pidas Asama ülem, nähes, et Vene laevad lähenevad territoriaalvete piirile (ja näidatud ajal olid nad umbes seal), vajalikuks jälitamine lõpetada. Meenutagem, et lahing algas täpselt siis, kui varjagid lähenesid terroristide piirile, kuid jaapanlased võisid tule avades eeldada, et vene ristleja on nad juba lahkunud. Ja nüüd, kui nad olid seal tagasi, võis Yashiro Rokuro arvata, et nende jälitamine seal on halb. See on aga väga kaheldav selgitus, sest sel juhul ei oleks Asama pidanud tagasi pöörduma, vaid tuli lõpetama - sellegipoolest puuduvad tõendid selle kohta, et Asama ringluse ajal tulistamise lõpetas. Ja kui Asama oleks tõepoolest tule lõpetanud, oleks Naniwa käsk tulistamise jätkamiseks ja mitte tagaajamiseks.
Teine võimalus - et Vene laevad “peitsid” end Jaapani ristleja lähenemise ajal saare taha ja saart mööda minnes “Asama”, leidsid nad end liiga lähedal, mistõttu eelistasid nad kaugus, tundub ka vähemalt imelik. Miks peaks Asama Vene laevadelt eemale hüppama ja samal ajal ringluse ajal laskekülge muutma? Kuidagi ei näe see välja nagu jaapanlased.
Ja lõpuks, kolmas võimalus - juhtimishäire või lahingukahjustuste saamine, mille tagajärjel oli "Asama" sunnitud vahemaa purustama. See tundub kõige loogilisem, kuid nagu me teame, ei olnud "Asamal" lahingu ajal purunemisi ega saanud kahju.
Peab ütlema, et väljendati ka sellist seisukohta (V. Katajev), et "Asama" tegi tiraaži, lastes saarele lähenenud hävitaja "Varjagi" ründama. Kuid austades lugupeetud autorit, on selline selgitus kasutu. Soomustatud ristlejad ei lase ringlusse, et hävitajatele teed anda, ja hoolimata selle piirkonna laevatatava kanali suhtelisest kitsusest. Phalmido (Yodolmi), "Asama" võisid seal hävitajast kergesti mööda vaadata, kuigi Heihachiro Togo "Mikasa" ilma igasuguse tiraažita. Ja kuidas saab olla nii, et 15 sõlmega purjetaval soomustatud ristlejal on koht, kuhu pöörduda, kuid hävitaja ei saa sellest mööda minna?
Seega võime öelda ainult üht: olles teinud palju tööd meie käsutuses olevate dokumentide ja materjalidega Varyagi ja koreetlaste lahingu kohta S. Uriu eskadroni kõrgemate jõududega, pole meil siiski võimalust punktida mina oma. Jääb vaid loota, et millalgi tulevikus, Jaapani arhiivisügavustest, ilmuvad veel mõned "Ülisalajased protokollid kuni" Ülisalajase sõjani merel "", mis annavad vastused meie küsimustele. Üldiselt, nagu ühe meelelahutusliku raamatu tegelane ütles: "Kadestan järeltulijaid - nad õpivad nii mõndagi huvitavat!" Noh, me naaseme Varyagi pärast seda, kui kell 13.35 (13.00) või 13.50 (13.15) kukutas väljalöödud ristleja ankru Chemulpo reidil Briti ristleja Talboti vahetus läheduses.
Prantsuse ja inglise ristlejad saatsid paadid arstidega peaaegu kohe, kui Varyag ankrusse jäi. Kokku saabus kolm arsti: kaks inglast, sealhulgas T. Austin Talbotist ja tema kolleeg Keeney Briti aurikust Ajax, samuti E. Prigent Pascalist. Prantsuse paadiga saabus ka Prantsuse ristleja komandör V. Saines (Sené?). Erinevad allikad annavad erinevaid transkriptsioone). Ameeriklased saatsid ka oma arsti, kuid tema abi ristlejal vastu ei võetud. Üldiselt võib öelda, et Vicksburgi püssipaadi ülema tegevus ja tema suhe V. F. Rudnev on väärt eraldi materjali, kuid sellel pole meie tsükli teemaga mingit pistmist, nii et me ei kirjelda seda.
Vsevolod Fedorovitš Rudnevi edasise tegevuse mõistmiseks tuleb meeles pidada, et Varjagi ülem pidi tegutsema ajasurve all. Me teame, et Sotokichi Uriu ei julgenud oma ultimaatumit täita ega läinud kell 16.35 (16.00) Chemulpo reidile, nagu lubatud, kuid Varjagi ülem muidugi ei saanud sellest teada. Sama oluline on meeskonna evakueerimise otsustamisel arvestada välisriikide statsionaaride komandöride otsusega lahkuda enne kella 16.35 (16.00), et nende laevad ei kannataks jaapanlaste võimaliku rünnaku ajal.
Teisisõnu, Vsevolod Fjodorovitšil oli kõigest kõigest vähem kui kolm tundi.
Varsti pärast Varyagi ankurdamist (20 või 35 minuti pärast, sõltuvalt õigest kinnitusajast), V. F. Rudnev lahkub ristlejalt. Laeva logiraamatu kanne on järgmine:
“14.10 (13.35) Prantsuse paadiga komandör läks Inglise ristleja Talboti juurde, kus teatas, et kavatseb ristleja hävitada selle täieliku kasutuskõlbmatuse tõttu. Ta sai kokkuleppe meeskonna transportimiseks inglise ristleja juurde."
Läbirääkimised ei võtnud kaua aega. Järgmine sissekanne ajakirjas "Varyag":
„Kell 14.25 (13.50) naasis ülem ristleja juurde, kus teavitas ohvitsere oma kavatsusest ja viimane kiitis selle heaks. Samal ajal lähenesid ristlejale Prantsuse, Inglise ja Itaalia ristlejate paadid. nad hakkasid paatidele haavatuid panema ning seejärel ülejäänud meeskonda ja ohvitsere."
Pole päris selge, millal läksid esimesed paadid vene ristleja juurde meeskonda evakueerima - tundub, et need saadeti Varjagi juba enne seda, kui Vsevolod Fedorovitš teatas oma otsusest laev evakueerida. Võib -olla anti semafor Talbotist Pascalile ja Elbale? Seda ei tea selle artikli autor, kuid mida me võime kindlalt öelda - viivitust ei lubatud. Sellest hoolimata ja hoolimata asjaolust, et Varyag oli ankrus välismaa seisvate sõidukite vahetus läheduses, viibis evakueerimisprotsess edasi.
Tuletame meelde, et arstid alustasid oma tööd kell 14.05 (13.30) - ja hoolimata asjaolust, et nad osutasid ainult esmaabi, lõpetasid nad selle kell 16.20 (15.45) ja seejärel kõiki haavatuid uurimata, kuid ainult kõige rohkem said "rohkem või rohkem vähem tõsiseid vigastusi. " See on tegelikult ainult üks haavatute ettevalmistamine transportimiseks (ja nende lohistamine mööda kaldteed ja paate isegi ilma esmaabita oleks täiesti vale), hoolimata asjaolust, et see viidi läbi välismaa arstide abiga alustas tööd niipea kui võimalik, venis see kõik peaaegu S. Uriu ultimaatumi aja lõpuni.
Tõsi, Varyagi logiraamat annab veidi erinevat teavet:
“14.05 (15.30.) Kogu meeskond lahkus ristlejalt. Pea- ja pilsimehaanikud koos sektsioonide omanikega avasid klapid ja kuningkivid ning lahkusid ka ristlejalt. Pidin peatuma ristleja uppumisel välisriikide komandöride palve tõttu mitte laevu õhku lasta, et mitte kitsas reidis nende laevu ohtu seada, ja ka seetõttu, et ristleja uppus üha enam."
Briti arsti T. Austini mälestuste ja ristleja sõidupäeviku rekordite 15 -minutilist erinevust on aga üsna lihtne omavahel "leppida" - näiteks V. F. Rudnev oleks võinud minna ristleja viimasele ringile, käskides ära viia viimased haavatud (selleks ajaks - ilmselt "Varyagi" ülemisel korrusel) ja mitte näha, millal viimased paadid meeskonnaga maha kukkusid.
"16.25 (15.50) Ülem koos vanema paadisõitjaga, olles taas veendunud, et kõik inimesed on ristlejalt lahkunud, veeres temast eemale Prantsuse paadiga, mis ootas neid koridori juures."
Ja see oli ka kõik. Kell 18.45 (18 tundi 10 minutit Vene aega)
"Ristleja" Varyag "sukeldus vette ja lahkus täielikult vasakult küljelt."
Mis puutub püssipaati "Koreets", siis temaga oli see nii. Pärast kell 14.25 (13.50) V. F. Rudnev teatas oma otsusest hävitada ristleja ilma teist läbimurret püüdmata ning kesklaevajuht Balk saadeti koreetide juurde. Kell 14.50 (14.15) astus ta Koreyetsi ja teatas oma otsusest Varyag hävitada ning juhtkond viidi välisriikide statsionaarsetesse üksustesse.
Kell 15.55 (15.20) toimus sõjanõukogu, mille puhul otsustati "korealane" hävitada põhjusel, et reidil oleks relvapaadi lasknud vaenlane relvadele kättesaamatutelt kaugustelt. Ilmselt pakkus keegi välja võimaluse So-Wolmi saarelt (Observatooriumi saar) lahkuda, et sealt edasi võidelda: see oli väike saar, mis asub üsna suurest saarest kaugel. Rose, tema ja haarangust väljumise vahel. Seda mõtet ei saanud aga mõõna ajal realiseerida - sügavust ei lubatud.
Kell 16.40 (16.05) hävitasid kaks plahvatust, mis toimusid 2-3-sekundilise intervalliga, püssipaadi Koreets.
Mida meile tavaliselt meeldib süüdistada Vsevolod Fedorovitšit tema tegudes ja otsustes pärast lahingut? Esimene on kiirustamine, millega ta tegi otsuse Varyagi hävitamiseks. No muidugi - niipea, kui laev ankrusse jäi, polnud ohvitserid veel ristleja kontrollimist lõpetanud ja Vsevolod Fedorovitš oli juba kõik ise otsustanud ning seejärel oma otsuse ellu viinud.
Kuid tegelikult V. F. Rudnevil oli rohkem kui piisavalt aega varjagi lahinguvõime hindamiseks. Millegipärast usuvad Varyagi ristlejaülema kriitikud, et tema seisundi uurimist saab alustada alles pärast seda, kui laev on ankrus Chemulpo reidil, ja see polnud absoluutselt nii. Nagu me teame, V. F. Pärast 12.15 taandus Rudnev Fr. Phalmido (Yodolmi), et hinnata oma laeva kahjustuste määra, ja sai loomulikult teavet olemasolevate probleemide kohta. Seejärel taandus "Varyag" Chemulpo haarangule ja tulekahju sellel peatati kell 12.40: pärast seda ei saanud miski segada laeva kahjustuste kohta teabe kogumist. Nagu me teame, V. F. Rudnev, läks Talboti juurde kell 13.35, see tähendab jaapanlaste vaherahu hetkest kuni Briti ristleja lahkumiseni oli Vsevolod Fedorovitšil peaaegu tund aega Varjagi osariigi lahendamiseks. Selle aja jooksul oli muidugi võimatu süveneda kõigisse saadud kahju nüanssidesse, kuid muidugi oli võimalik hinnata laeva seisukorda ja lahingutõhususe languse astet.
Mis puudutab asjaolu, et Vsevolod Fedorovitš lahkus enne ristleja eksami lõpetamist, siis tasub siinkohal meelde tuletada kuulsat Pareto reeglit: "90% tulemusest saavutatakse 10% kulutatud jõupingutustest, kuid ülejäänud 10% ülejäänud 90% jõupingutustest tuleb rakendada. " Laeva ülevaatus vastab teatud nõuetele ja peab olema täielik - samal ajal, kui juba teada oli täiesti piisav, et mõista, et laeva pole enam mõtet lahingusse tuua - võimalused vaenlasele kahju tekitamiseks olid ilmselgelt kurnatud.
Teine asi, milles Vsevolod Fjodorovitši täna süüdistatakse, on see, et ta ainult uputas laeva ega lasknud seda õhku. V. F. Rudnev andis mereministeeriumi juhile aruandes järgmise selgituse:
"Ma pidin peatuma uppumisel välisriikide komandöride kinnituste tõttu mitte laevu õhku lasta, et mitte ohustada nende laevu kitsal reidil, ja ka seetõttu, et ristleja vajus üha enam vette."
Kuid meie revisionistid pidasid selliseid põhjusi mitterahuldavaks: "korealane" lasti õhku ja midagi kohutavat ei juhtunud, nii et nende arvates "varjagiga" probleeme ei tekiks. Võib -olla on see muidugi nii ja naa, kuid on mitmeid nüansse, mis ei luba "koreete" ja "variaagide" võrdsustamist.
Nüüd on juba raske kindlaks teha Vene laevade täpset asukohta välisriikide suhtes, kuid võrreldakse fotosid Koreyetsi plahvatusest Vicksburgist
ja "Pascalist"
koos fotoga "Varyag" ankrus,
Võime põhjendatult eeldada, et "Varyag" oli välisjaamadele palju lähemal kui "koreetid". Reidile saabudes oli "Varyagi" võimatu kaugemale panna - see oleks raskendanud haavatute ja meeskonna evakueerimist ning, nagu mäletame, kavatsesid välismaalased reidilt lahkuda enne kella 16.35 (16.00). Tuleb meeles pidada, et "Varyagil" polnud oma paate ja ta ei saanud meeskonda iseseisvalt evakueerida. Loomulikult olid paadid koreetidel, kuid esiteks oli neid vähe ja teiseks oli nende abiga vaja püssipaadi meeskond evakueerida.
Teisisõnu, ristleja õhkimiseks oli vaja pärast meeskonna evakueerimist viia see võõraste laevade parkimisalalt eemale või nõuda, et nad ise läheksid 16.35 (16.00) lähemale.. Kuid samal ajal leppige ülematega kokku, et nad saadaksid paadid õõnestuspartei evakueerima.
Täna on meil lihtne vaielda - me teame, millal meeskonna transport välisjaamadesse tegelikult lõppes, kuid Vsevolod Fedorovitš ei saanud seda kindlalt teada. Ristlejal puudusid haavatuid paatidele laadimiseks spetsiaalsed seadmed, mistõttu nende evakueerimine oli teine ülesanne. Neid andis käest kätte ketti rivistatud meeskond, kes aitas neil, kes suutsid iseseisvalt kõndida, alla minna ja see kõik osutus üsna aeglaselt. Eelkõige seetõttu, et haavatute transportimine oleks pidanud algama alles pärast vähemalt esmaabi andmist, töötasid viis arsti väsimatult, kuid juhtum liikus siiski aeglaselt.
Paneme end V. F. Rudnev. Tal on kätel raskelt vigastatud ristleja ja palju haavatuid. Evakueerimisvahendid puuduvad ning Varyagi hävitamist on vaja alustada hiljemalt kell 16.35 (16.00). Kindlasti ei tasu Talboti vahetus läheduses ristlejat õhku lasta. Aga kui ristleja nüüd Talbotilt ära viiakse, lükkub evakueerimine edasi. Kui esmalt evakueerite haavatud ja proovite seejärel ristleja ära viia, siis ei pruugi aega olla piisavalt ja jaapanlased võivad reidile ilmuda - ja ristlejal on ainult "jahimeeste" pidu, mis peaks tagama selle plahvatus. Nii et võite isegi jaapanlastele laeva anda. Paluda välismaalastel oma parkimisaladelt lahkuda kella 16.35 -ks (16.00), tuletades meelde, et just seda nad kavatsevad teha, kui variaagid ei lähe välja lahingusse S. Uriu malevkonnaga? Ja kui määratud ajaks ei ole veel võimalik kõiki haavatuid evakueerida, mis siis? Ristleja koos nendega õhku lasta?
Täna teame, et jaapanlased ei läinud reidile pärast 16.35 (16.00), kuid V. F. Rudnev, polnud vähimatki põhjust sellist asja eeldada. Tema otsuse uputada ja mitte ristlejat õhku lasta dikteeris ühelt poolt vajadus enne määratud aega hakkama saada ja teiselt poolt vajadus olla võimalikult lähedal välismaistele statsionaarsetele patsientidele õigeaegseks evakueerimiseks.
Tuleb märkida, et ristleja uppumine, kuigi see ei hävitanud seda täielikult, oli garanteeritud, et see ei lase seda enne sõja lõppu üles tõsta. See tähendab, et jaapanlased ei saanud ilmselgelt seda sõjategevuse käigus kasutada ja siis …
Me ei tohi unustada, et Varyag uputati neutraalse jõu reidile. Ja 27. jaanuaril 1904, kui sõjategevus oli alles alanud, ei olnud kuidagi võimalik ette kujutada seda purustavat lüüasaamist, mida Venemaa impeerium selles sõjas läbi saab. Kuid isegi viigiseisude korral ei takistaks miski hiljem venelasi ristlejat tõstmast ja Vene keiserlikku mereväkke uuesti kasutusele võtmast … Muide, seda ei oleks tohtinud teha Koreyetsiga - selle väiksuse tõttu oleks olnud palju kergem seda tõsta kui 1. järgu ristleja üle 6000 tonni kaaluga, milleks oli "Varyag".
Seega seisis Vsevolod Fedorovitš Rudnev silmitsi alternatiiviga - ta võis haavatute ohus, meeskonnaliikmed ja isegi teatud võimalustega jaapanlased Varyag vallutada, ristleja õhku lasta või näidatud riske vältides selle uputada. Valik polnud kerge ega ilmne. Vsevolod Fedorovitš valis üleujutuse ja sellel lahendusel oli mitmeid eeliseid. Nagu me teame, pole see optimaalseks muutunud ja see oleks olnud parem V. F. Rudnev "Varjagi" õhku laskma - aga me mõtleme tagantjärele, mida Vsevolod Fedorovitšil ei olnud ega saanud olla. Tuginedes teabele, et V. F. Rudnev oli otsuse tegemise ajal tema valik üleujutuste kasuks üsna õigustatud ning mingist "reetmisest" või "Varyag Mikado kingitusest" ei saa juttugi olla.
Eriti absurdne on selles osas korduvalt väljendatud arvamus, et Jaapani Tõusva Päikese II astme orden, mille pälvis pärast sõda VF Rudnev, anti talle selle eest, et Vsevolod Fedorovitš "esitas" oma ristleja jaapanlastele. Fakt on see, et Jaapanis endas kasvatati sel ajal veel Bushido koodeksi, mille seisukohast oleks sellist "kingitust" peetud mustaks reetmiseks. Reeturitele võib muidugi maksta kokkulepitud "30 hõbetükki", kuid autasustada neid teise impeeriumi ordeniga (esimene oli Krüsanteemi orden ja Paulownia orden sel ajal veel ei olnud eraldi auhind - kui selliseks sai, kolis Tõusva Päikese orden kolmandale kohale), seda muidugi keegi ei teeks. Lõppude lõpuks, kui neile antaks reetur, siis kuidas ülejäänud selle käsu omanikud sellele reageeriksid? See oleks neile surelik solvang ja Jaapanis võetakse selliseid asju väga tõsiselt.
