Teile pakutud artiklis püüame mõista Vene mereväe merelennunduse hetkeseisu ja väljavaateid. Noh, kõigepealt meenutagem, milline oli kodumaine merelennundus nõukogude ajal.
Nagu teate, ei pannud NSV Liit mitmel erineval põhjusel mereväe ehitamisel õhku lennukikandjaid ega kandjapõhiseid lennukeid. See aga ei tähenda, et meie riigis poleks nad üldse aru saanud merelennunduse tähtsusest - vastupidi! Eelmise sajandi 80 -ndatel aastatel usuti, et see võimuharu on mereväe üks olulisemaid komponente. Merelennundus (täpsemalt NSVL mereväe õhujõud, kuid lühiduse huvides kasutame mõistet "merelennundus" olenemata sellest, kuidas seda konkreetsel ajaloolisel perioodil konkreetselt nimetati), anti palju olulisi ülesandeid. sealhulgas:
1. Otsing ja hävitamine:
- vaenlase raketid ja mitmeotstarbelised allveelaevad;
- vaenlase pinnamoodustised, sealhulgas kandjate löögirühmad, kahepaiksed ründejõud, konvoid, mererünnakud ja allveelaevade vastased rühmitused, samuti üksikud lahingulaevad;
- transport, lennukid ja vaenlase tiibraketid;
2. oma laevastiku vägede lähetamise ja operatsioonide tagamine, sealhulgas laevade õhukaitse ja laevastikurajatiste näol;
3. õhust luure läbiviimine, juhendamine ja sihtmärkide väljastamine teistele mereväe harudele;
4. õhukaitsesüsteemi objektide hävitamine ja mahasurumine nende lennunduse lennurajadel, missioonide läbiviimise piirkondades;
5. Mereväebaaside, sadamate hävitamine ning neis asuvate laevade ja transpordi hävitamine;
6. kahepaiksete ründejõudude, luure- ja sabotaažirühmade maabumise tagamine ning muu abi maismaavägedele rannikualadel;
7. miiniväljade rajamine, samuti miinitõrje;
8. kiirguse ja keemilise luure läbiviimine;
9. Hätta sattunud meeskondade päästmine;
10. Lennutranspordi rakendamine.
Selleks kuulusid NSV Liidu merelennundusse järgmised lennuliigid:
1. Naval Missile Aviation (MRA);
2. Allveelaevade vastane lennundus (PLA);
3. rünnaklennundus (SHA);
4. hävituslennukid (IA);
5. Luurelennundus (RA).
Lisaks on olemas ka eriotstarbelised lennukid, sealhulgas transport, elektrooniline sõda, miinitõrje, otsimine ja päästmine, side jne.
Nõukogude merelennunduse arv oli selle sõna parimas tähenduses muljetavaldav: kahekümnenda sajandi 90ndate alguseks koosnes see 52 õhurügemendist ja 10 eraldi eskadronist ja rühmitusest. Aastal hõlmasid nad 1702 lennukit, sealhulgas 372 pommitajat, mis olid varustatud laevavastaste tiibrakettidega (Tu-16, Tu-22M2 ja Tu-22M3), 966 taktikalist lennukit (Su-24, Yak-38, Su-17, MiG-). 27, MiG-23 ja muud tüüpi hävitajad), samuti 364 teiste klasside lennukit ja 455 helikopterit ning kokku 2157 lennukit ja helikopterit. Samal ajal moodustasid merelennunduse löögijõu alused mereväe raketikandjadiviisid: nende arv 1991. aasta seisuga pole autorile teada, kuid 1980. aastal oli selliseid diviise viis, kuhu kuulus 13 õhurügementi.
Siis hävitati Nõukogude Liit ja selle relvajõud jagati arvukate "iseseisvate" vabariikide vahel, mis said korraga riikliku staatuse. Peab ütlema, et merelennundus taandus Vene Föderatsioonist praktiliselt täies koosseisus, kuid Vene Föderatsioon ei suutnud nii suurt väge sisaldada. Ja nii vähenes 1996. aasta keskpaigaks selle koosseis enam kui kolm korda - 695 lennukini, sealhulgas 66 raketikandjat, 116 allveelaevade vastast lennukit, 118 hävitajat ja ründelennukit ning 365 helikopterit ja erilennukit. Ja see oli alles algus. 2008. aastaks jätkas merelennundus langust: kahjuks ei ole meil selle koostise kohta täpseid andmeid, kuid oli:
1. Mereväe rakette kandev lennundus-üks rügement, mis on varustatud Tu-22M3-ga (Põhjalaevastiku koosseisus). Lisaks oli veel üks segaõhurügement (568., Vaikse ookeani laevastiku juures), milles koos kahe eskadrilliga Tu-22M3 olid ka Tu-142MR ja Tu-142M3;
2. Hävituslennundus - kolm õhurügementi, sealhulgas 279 oqiap, mis on ette nähtud tegutsema ainsa kodumaise TAVKRi "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Kuznetsovi" tekilt. Loomulikult põhines 279. OQIAP Põhjalaevastikul, ülejäänud kaks rügementi kuulusid aga BF ja Vaikse ookeani laevastikku, relvastatud vastavalt Su-27 ja MiG-31 hävitajatega;
3. Rünnaklennundus-kaks rügementi, mis on paigutatud vastavalt Musta mere laevastikku ja Balti laevastikku ning relvastatud lennukitega Su-24 ja Su-24R;
4. Allveelaevade vastane lennundus - siin on kõik mõnevõrra keerulisem. Jagame selle maapealseks ja laevapõhiseks lennunduseks:
-peamine maa-allveelaevade vastane lennundus on 289. eraldiseisev allveelaevade vastane lennundusrügement (helikopterid Il-38, Ka-27, Ka-29 ja Ka-8) ja 73. allveelaevade vastane lennukite eskadron (Tu-142). Kuid peale nende on allveelaevade vastased lennukid (koos teiste lennukitega) teenistuses (koos teiste lennukitega) veel kolmes segaõhurügemendis ja ühel neist (917., Musta mere laevastik) on ka Be-12 amfiiblennukid;
-laevapõhine allveelaevade vastane lennundus hõlmab kahte mereväe allveelaevade vastast rügementi ja ühte eraldi eskaadrit, mis on varustatud helikopteritega Ka-27 ja Ka-29;
5. Kolm segaõhurügementi, milles koos varem mainitud Il-38 ja Be-12-ga on ka suur hulk transpordi- ja muid lahinguväliseid lennukeid ja helikoptereid (An-12, An-24, An- 26, Tu -134, Mi -eight). Ilmselt oli nende olemasolu ainus taktikaline põhjendus see, et pärast järgmist "reformide" vooru ellu jäänud lennundus tuleks koondada ühtseks organisatsiooniliseks struktuuriks;
6. Transpordilennundus-kaks eraldi transpordilennukomandot (An-2, An-12, An-24, An-26, An-140-100, Tu-134, Il-18, Il18D-36 jne)
7. Eraldi kopterieskadron-Mi-8 ja Mi-24.
Ja kokku - 13 õhurügementi ja 5 eraldi lennusalkut. Kahjuks puuduvad täpsed andmed õhusõidukite arvu kohta 2008. aasta seisuga ning neid on raske empiiriliselt tuletada. Fakt on see, et merelennunduse koosseisude arvuline tugevus on teatud määral "ujuv": 2008. aastal ei olnud merelennunduses õhudiviise, kuid nõukogude ajal võis õhudivisjon koosneda kahest või kolmest rügemendist. Omakorda koosneb õhurügement tavaliselt 3 eskadronist, kuid siin on võimalikud erandid. Lennueskadron koosneb omakorda mitmest lennuühendusest ja õhulink võib sisaldada 3 või 4 lennukit või helikopterit. Lennueskadronis võib keskmiselt olla 9–12 lennukit, õhurügemendis-28–32 lennukit, õhudivisjonis-70–110 lennukit.
Võttes 30 õhusõiduki (helikopterid) õhurügemendi ja 12 lennuki eskadrilli arvu väärtused, saame 2008. aasta seisuga Vene mereväe merelennunduse arvu 450 lennukis ja helikopteris. On tunne, et see arv on ülehinnatud, kuid isegi kui see on õige, siis antud juhul võib öelda, et merelennunduse arv vähenes võrreldes 1996. aastaga rohkem kui poolteist korda.
Keegi võib otsustada, et see on põhi, kust on ainult üks tee - üles. Paraku selgus, et see pole nii: relvajõudude reformi raames otsustati üle anda mereväe raketikandjaid, ründe- ja hävituslennukeid (välja arvatud kandjapõhised õhusõidukid) edastavad õhusõidukid. õhujõud ja hiljem sõjaväe kosmosejõud. Seega kaotas laevastik peaaegu kõik raketikandjad, hävitajad ja ründelennukid, välja arvatud kandjapõhine õhurügement, mis lendas seejärel Su-33-ga, ja Musta mere rünnaku õhurügement, mis oli relvastatud Su-33-ga. 24. Tegelikult võiks viimase ka õhusõidukitele üle anda, kui mitte juriidilise nüansi tõttu - õhurügement paigutati Krimmi, kus vastavalt Ukrainaga sõlmitud lepingule sai oma lahinguüksusi paigutada ainult merevägi, kuid õhujõud olid keelatud. Seega, olles õhurügemendi lennundusjõududele üle andnud, peaks ta selle Krimmist mujale paigutama.
Kui mõistlik see otsus oli?
Rakettide kandmise ja taktikalise lennunduse õhuväele (lennundusjõud loodi 2015. aastal) tagasitõmbamise kasuks rääkis absoluutselt katastroofiline olukord, millesse kodumaine merelennundus sattus 21. sajandi esimesel kümnendil. Laevastiku ülalpidamiseks eraldatud vahendid olid absoluutselt napid ega vastanud mingil juhul meremeeste vajadustele. Sisuliselt ei puudutanud see kokkuhoidu, vaid teatud arvu vägede ellujäämist nende koguarvust ning on väga tõenäoline, et merevägi eelistas suunata raha pühade - strateegiliste raketiallveelaevade - säilitamiseks. lisaks teatud arvu pinna- ja allveelaevade säilitamisele lahinguvalmis olekus. Ja on väga tõenäoline, et merelennundus lihtsalt ei mahtunud kerjuseelarvesse, millega laevastik oli sunnitud rahule jääma - mõningate tõendite põhjal otsustades oli olukord seal isegi hullem kui kodumaistel õhujõududel (kuigi näib, see oli palju hullem) … Antud juhul tundus osa merelennunduse üleandmisest õhuväele mõistlik, sest seal oli võimalik toetada laevastiku täiesti veritsevaid õhuvägesid ja laevastikus ei oodatud midagi peale vaikse surma.
Ütlesime varem, et 2008. aastal koosnes merelennundus tõenäoliselt 450 lennukist ja helikopterist ning see tundub muljetavaldav jõud. Kuid ilmselt eksisteeris see enamasti ainult paberil: näiteks 689. kaardiväe hävituslennurügement, mis varem kuulus Balti laevastikku, "kuivas" kiiresti eskaadri suuruseks (rügement ise lakkas olemas, nüüd mõtlevad nad selle taaselustamisele, noh, jumal hoidku, hea tunni jooksul …). Mõnede aruannete kohaselt oli rügemendi materiaalsest osast ja õhujõudude mererakettide kandva lennunduse kahest eskadronist võimalik kokku panna ainult kaks lahinguvalmis eskadrilli Tu-22M3. Seega jäi merelennunduse arv formaalselt märkimisväärseks, säilitati ainult võitlustõhusus, ilmselt mitte rohkem kui 25–40% lennukitest ja võib-olla vähem. Seega, nagu me varem ütlesime, tundus raketikandjate ja taktikalise lennunduse üleviimine laevastikust õhuväele mõistlik.
Märksõna on siin aga "justkui". Fakt on see, et sellist otsust sai õigustada ainult eelarvepuudujäägi jätkumise kontekstis, kuid tema jaoks olid käes viimased päevad. Just nendel aastatel algas kodumaiste relvajõudude jaoks uus ajastu - riik leidis lõpuks vahendid enam -vähem nende ülalpidamiseks, samal ajal hakkasid nad ellu viima ambitsioonikat riiklikku relvastusprogrammi aastateks 2011–2020. Seega oleksid pidanud tõusma riigi relvajõud ja koos nendega - ja merelennundus ning lihtsalt polnud vaja seda laevastikust välja võtta.
Teisest küljest, nagu me mäletame, oli see paljude muutuste aeg, sealhulgas korralduslik: näiteks moodustati neli sõjaväeringkonda, mille juhtimine on allutatud kõikidele maavägedele, õhuväele ja linnaosas asuv merevägi. Teoreetiliselt on see suurepärane lahendus, kuna lihtsustab oluliselt juhtimist ja suurendab relvajõudude erinevate harude tegevuse sidusust. Aga kuidas see praktikas osutub, lõppude lõpuks oli NSV Liidus ja Vene Föderatsioonis ohvitseride väljaõpe piisavalt spetsialiseeritud ja kitsalt keskendunud? Tõepoolest, teoreetiliselt toimib selline ühisjuhatus hästi ainult siis, kui seda juhivad inimesed, kes mõistavad suurepäraselt sõjaväelendurite, meremeeste ja maavägede teenistuse iseärasusi ja nüansse ning kust seda saada, kui meil seda isegi on sealne merevägi jagunes "pinna-" ja "veealusteks" admiralideks, see tähendab, et ohvitserid veetsid kogu oma teenistuse allveelaevadel või pinnalaevadel, kuid mitte mõlemal omakorda? Kui hästi seab ringkonnaülem, varem, näiteks kindralohvitser, ülesandeid samale laevastikule? Pakkuda tema lahingukoolitust?
Autoril pole neile küsimustele vastuseid.
Aga tagasi ühiste käskude juurde. Teoreetiliselt pole sellise organisatsiooni puhul absoluutselt mingit vahet, kus konkreetsed õhusõidukid ja piloodid asuvad - õhuväes või mereväes, sest kõik lahinguülesanded, sealhulgas mereväe, lahendavad kõik sõjaväe käsutuses olevad jõud. linnaosa. Noh, praktikas … Nagu me eespool ütlesime, on raske öelda, kui tõhus selline käsk meie reaalsuses on, kuid üks on kindlalt teada. Ajalugu annab vaieldamatult tunnistust sellest, et alati, kui laevastik jäeti ilma merelennundusest ja selle ülesanded pandi õhuväele, ebaõnnestusid viimased lahingutegevuses, näidates täielikku võimetust mere kohal tõhusalt võidelda.
Põhjus on selles, et lahingutegevus merel ja ookeanil on äärmiselt spetsiifiline ja nõuab erilist lahingukoolitust: samal ajal on õhujõududel oma ülesanded ja nad peavad merendussõda alati millekski, võib -olla oluliseks, kuid siiski teisejärguliseks, mitte omavahel seotud õhuväe põhifunktsionaalsusele ja valmistub selliseks sõjaks vastavalt. Tahaks muidugi uskuda, et meie puhul see nii ei ole, aga … võib -olla on ajaloo ainus õppetund see, et inimesed ei mäleta selle õppetunde.
Seetõttu võime öelda, et kodumaise laevastiku merelennundus aastatel 2011-2012. kui mitte hävitada, siis vähendati nimiväärtuseni. Mis on täna muutunud? Avatud ajakirjanduses puudub teave merelennunduse arvu kohta, kuid kasutades erinevaid allikaid, võite proovida seda "silma järgi" kindlaks teha.
Nagu teada, mereväe raketilennukid lakkas olemast. Sellegipoolest tuleks olemasolevate plaanide kohaselt 30 Tu-22M3 raketikandjat uuendada Tu-22M3-ks ja nad saaksid kasutada laevavastast raketti Kh-32, mis on Kh-22 sügav moderniseerimine.
Uus rakett sai uuendatud otsija, kes on võimeline tegutsema vaenlase tugevate elektrooniliste vastumeetmete tingimustes. Kui tõhus on uus GOS ja kui tõhusalt saavad seda kasutada lennukid, mida lennukipargis ei ole, on selle programmi lõppedes siiski täieõiguslik raketikandev lennundus polk (vähemalt arvuliselt). Tõsi, täna on peale "eeltööstuse" lennuki, millel moderniseerimist "katsetati", vaid üks seda tüüpi lennuk, mille kasutuselevõtt toimus 16. augustil 2018 ja kuigi öeldakse, et kõik 30 lennukit peavad enne 2020. aastat moderniseeruma, selline ajavahemik on väga küsitav.
Lisaks kahele Tu-22M3M-i on meil veel 10 MiG-31K-d, mis on muudetud Dagger rakettide kandjateks, kuid selle relvasüsteemi kohta on liiga palju küsimusi, mis ei võimalda meil seda raketti üheselt laevavastaseks relvaks pidada.
Ründelennukid … Nagu me varem ütlesime, jäi 43. eraldi mereväe ründelennurügement, mis asub Krimmis, Vene mereväkke. Selle relvastuses pole täpset arvu Su-24M, kuid arvestades asjaolu, et selle koosseisu kuulus esimene Krimmis moodustatud Su-30SM eskadron ja rügementide üldjuhul 3 eskadrilli, võib eeldada, et Su -24M ja Su- 24МР merelennunduse osana ei ületa 24 ühikut. - see tähendab maksimaalset kahe eskadroni arvu.
Hävituslennukid (mitmeotstarbelised võitlejad).
Siin on kõik enam -vähem lihtne - pärast viimast reformi jäi mereväes alles 279. OQIAP, kellega on täna teenistuses 17 Su -33 (ligikaudne arv), lisaks on MiG alla moodustatud veel üks õhurügement -29KR / KUBR - 100. okiap. Täna sisaldab see 22 lennukit-19 MiG-29KR ja 3 MiG-29KUBR. Nagu teate, pole seda tüüpi õhusõidukite edasist tarnimist lennukiparki plaanitud. Kuid praegu on Su -30SM astumas teenistusse koos merelennundusega - autoril on raske nimetada täpset sõidukite arvu sõjaväes (tõenäoliselt 20 sõiduki piires), kuid kokkuvõttes täna kehtivate lepingute alusel 28 seda tüüpi lennukeid oodatakse laevastikku.
Üldiselt on see kõik.
Luurelennukid - siin on kõik lihtne. Teda pole, välja arvatud mõned Su-24MR skaudid Musta mere 43. Omshapis.
Allveelaevade vastane lennundus - see põhineb täna Il-38-l, kahjuks teadmata koguses. Military Balance väidab, et 2016. aasta seisuga oli neid 54, mis langeb enam-vähem kokku autorile teadaolevate 2014. – 2015. (umbes 50 autot). Ainus, mida saab enam-vähem täpselt öelda, on see, et praegune programm näeb ette 28 lennuki kaasajastamist olekusse IL-38N (koos Novella kompleksi paigaldamisega).
Peab ütlema, et Il-38 on juba üsna vana lennuk (tootmine lõpetati 1972. aastal) ja tõenäoliselt eemaldatakse ülejäänud lennukid merelennundusest kõrvaldamiseks. Just 28 Il-38N on peagi Venemaa allveelaevade vastase lennunduse alus.
Lisaks Il-38-le on merelennunduses ka kaks Tu-142 eskaadrit, mis tavaliselt kuuluvad ka allveelaevade vastase lennunduse hulka. Samal ajal on Tu-142 koguarv kodumaiste allikate ja sõjalise tasakaalu järgi hinnanguliselt üle 20. Viimase andmetel on aga sellest lennukist 10 lennukit Tu-142MR, mis on mereväe tuumajõudude reservjuhtimissüsteemi releekompleksi lennuk. Vajaliku sidevahendi mahutamiseks eemaldati lennukist otsingu- ja sihtimiskompleks ning esimese kaubaruumi hõivavad sidevahendid ja spetsiaalne pukseeritav antenn, mille pikkus on 8600 m. On ilmselge, et Tu-142MR ei saa vastu -allveelaeva funktsioonid.
Sellest tulenevalt sisaldab merelennundus suure tõenäosusega mitte rohkem kui 17 allveelaevavastast tu-142. Võttes arvesse asjaolu, et õhkeskadroni tavaline arv on 8 ja neid eskadrone on meil 2, toimub peaaegu täielik vastavus meie määratud tavalise organisatsioonilise struktuuri arvuga.
Lisaks sisaldab allveelaevade vastane lennundus mitmeid Be-12 amfiiblennukeid-tõenäoliselt jääb alles 9 masinat, millest 4 on otsingu- ja päästevahendid (Be-12PS)
Spetsiaalsed lennukid … Lisaks juba mainitud kümnele Tu-142MR-ile on merelennunduses ka kaks Il-20RT ja Il-22M. Neid salvestatakse sageli elektroonilistesse luurelennukitesse, kuid tõenäoliselt on see viga. Jah, Il-20 on tõepoolest selline õhusõiduk, kuid Il-20RT on tegelikult raketitehnoloogia testimise telemeetriline lendlaboratoorium ja Il-22M on maailmalõpu käsupunkt, st juhuslennuk juhuks. tuumasõjast.
Kogus transpordi- ja reisilennukid seda on raske täpselt kokku lugeda, kuid ilmselt on nende koguarv umbes 50 autot.
Helikopterid
Radaripatrull -helikopterid - 2 Ka -31;
Allveelaevade vastased helikopterid-20 Mi-14, 43 Ka-27 ja 20 Ka-27M, kokku 83 sõidukit;
Ründe- ja transpordivõitlushelikopterid-8 Mi-24P ja 27 Ka-29, kokku 35 sõidukit;
Otsingu- ja päästehelikopterid - 40 Mi -14PS ja 16 Ka -27PS, kokku - 56 masinat.
Lisaks on võimalik, et transpordikopterite versioonis on umbes 17 Mi-8 (teiste allikate kohaselt viidi need üle teistesse jõustruktuuridesse).
Kokku on Venemaa merelennunduses täna 221 lennukit (millest 68 on eri- ja mittelahingulennukid) ja 193 helikopterit (millest 73 on mittelahingulennukid). Milliseid ülesandeid need jõud suudavad lahendada?
Õhukaitse … Siin läheb Põhjalaevastikul enam-vähem hästi-just sinna on paigutatud kõik meie 39 Su-33 ja MiG-29KR / KUBR. Lisaks sai see laevastik tõenäoliselt mitu Su-30SM-i.
Siiski juhitakse tähelepanu asjaolule, et ühe Ameerika lennukikandja tüüpilisel "eelarvelisel" tiival on 48 F / A-18E / F "Super Hornet" ja seda on võimalik tugevdada teise eskaadriga. Seega vastab kogu Põhjalaevastiku mereväe taktikaline lennundus parimal juhul ühele USA lennukikandjale, kuid arvestades AWACS -i ja elektroonilise sõjapidamise lennukite olemasolu Ameerika õhutiivas, mis pakuvad palju paremat olukorrateadlikkust kui meie lennukid suudavad pakkuda, tuleks pigem rääkida Ameerika paremusest. Üks lennukikandja. Kümnest.
Mis puudutab teisi laevastikke, siis tänapäeval ei ole Vaikse ookeani ja Balti riikide laevastikul üldse oma hävituslennukit, mistõttu nende õhukaitse sõltub täielikult lennundusjõududest (nagu me varem ütlesime, näitab ajalooline kogemus, et laevastiku lootus õhuväele) pole ennast kunagi õigustanud). Eskadroni Su-30SM saanud Musta mere laevastikul läheb veidi paremini. Kuid see tekitab suure küsimuse - kuidas nad seda kasutama hakkavad? Loomulikult ei ole Su -30SM täna mitte ainult löögilennuk, vaid ka hävitaja, mis on võimeline peaaegu iga 4. põlvkonna hävitaja "kokku lugema" - arvukad India õppused, mille käigus põrkasid seda tüüpi lennukid kokku erinevate välismaiste "klassikaaslastega"., viisid meie jaoks üsna optimistlike tulemusteni. Kui aga parafraseerida Henry Fordi: "Disainerid, toredad poisid, on loonud multifunktsionaalseid hävitajaid, kuid geneetika, need möllavad tarkvarad, ei saanud multifunktsionaalsete pilootide valikuga hakkama." Asi on selles, et isegi kui on võimalik luua mitmeotstarbeline võitleja, mis suudab võrdselt hästi võidelda nii õhu- kui ka maa- ja maa sihtmärkidega, siis valmistage ette inimesi, kes suudavad võrdselt hästi võidelda vaenlase võitlejatega ja täidavad tõenäoliselt löögifunktsioone. on võimatu.
Kaug-, hävitaja- või ründelennuki piloodi töö eripära on väga erinev. Samas on pilootide koolitamise protsess iseenesest väga pikk: mitte mingil juhul ei tasu arvata, et sõjaväelised haridusasutused toodavad moodsaks lahingutegevuseks koolitatud piloote. Võime öelda, et lennukool on koolituse esimene etapp, kuid siis peab professionaaliks saamiseks noor sõdur läbima pika ja raske tee. Mereväe merelennunduse ülema, Venemaa kangelase, kindralmajor Igor Sergeevich Kozhin ütles:
„Pilootide koolitus on keeruline ja pikk protsess, mis võtab aega umbes kaheksa aastat. See on nii -öelda tee lennukooli kadetist 1. klassi piloodiks. Eeldusel, et lennukoolis läheb õppima neli aastat ja järgmise nelja aasta jooksul jõuab piloot 1. klassi. Kuid nii kiireks kasvuks on võimelised ainult kõige andekamad”.
Kuid "piloot 1. klass" on koolitusel kõrge, kuid mitte kõrgeim etapp, seal on ka "piloot-äss" ja "piloot-snaiper" … Seega pole valitud lennundusliigis tõeliseks professionaaliks saamine lihtne, see tee nõuab aastatepikkust pingutust. Ja jah, keegi ei vaidle vastu sellele, et olles saavutanud kõrge professionaalsuse näiteks MiG-31-l, on piloot võimeline tulevikus Su-24-l ümber õppima, st oma “okupatsiooni” muutma. Kuid see nõuab jällegi palju pingutusi ja aega, mille jooksul hävituslenduri oskused kaovad järk -järgult.
Ja jah, selles pole absoluutselt põhjust haridusasutusi süüdistada - paraku pole ülikoolilõpetaja peaaegu üheski äris suure algustähega professionaal. Arstid, hoolimata 6-aastasest õppeperioodist, ei alusta iseseisvat praktikat, vaid lähevad praktikale, kus nad töötavad veel aasta kogenud arstide järelevalve all, samal ajal kui neil on keelatud teha iseseisvaid otsuseid. Ja kui noor arst soovib mõnda suunda põhjalikult uurida, ootab teda residentuur … Miks, selle artikli autor, olles juba kauges minevikus majandusülikooli lõpetanud, kuulis varsti pärast töö alustamist absoluutselt imeline fraas tema aadressil: "Kui suur osa teooriast lendab peast välja ja asemele tulevad praktilised teadmised, siis võib-olla õigustate poole oma palgast"- ja see oli täiesti tõsi.
Miks me kõik sellest räägime? Pealegi kuulusid Musta mere Su-30SM ründelennundusrügementi ja ilmselt hakkab laevastik neid kasutama täpselt streiklennukitena. Seda kinnitavad Musta mere laevastiku esindaja Vjatšeslav Trukhachevi sõnad: "Su-30SM lennukid on end hästi tõestanud ja on täna Musta mere laevastiku merelennunduse peamine silmatorkav jõud."
Huvitaval kombel on sama näha ka teiste riikide lennunduses. Seega on USA õhujõududel õhu üleoleku lennukid F-15C ja selle kahekohaline löögi "versioon" F-15E-st. Samal ajal ei ole viimasel üldse võitlejaomadusi, ta jääb kohutavaks õhuvõitlejaks ja võib-olla võib teda pidada meie Su-30SM lähimaks Ameerika analoogiks. Sellegipoolest ei ole tänapäevaste konfliktide korral F-15E-le peaaegu kunagi pandud ülesannet õhu üleoleku saavutamine / säilitamine-selle eest vastutab F-15C, samas kui F-15E on keskendunud löögifunktsiooni rakendamisele.
Seega võime eeldada, et Musta mere laevastikus, hoolimata eskadroni Su-30SM olemasolust (mis oleks igal juhul lootusetult väike), pole merelennundus suuteline lahendama laevade ja laevastiku rajatiste õhutõrjeülesandeid.
Mõjufunktsioonid … Ainus laevastik, mis võib kiidelda nende lahendamise võimalusega, on Must meri, kuna Krimmis on rünnaku õhurügement. See koosseis on tõsine heidutus ja välistab praktiliselt Türgi pinnajõudude "külastamised" või NATO pinnalaevade väikesed üksused meie kallastel sõjaajal. Autorile teadaolevalt ei olnud sellised visiidid aga kunagi planeeritud ning USA merevägi kavatses tegutseda oma lennu- ja tiibrakettidega Vahemerelt, kus need on Venemaa Su-30SM ja Su-24 jaoks absoluutselt kättesaamatud Musta mere laevastik.
Teiste taktikaliste ründelennukite laevastike koosseis puudub (välja arvatud võib-olla mõni Su-30SM). Mis puutub meie kosmosejõudude kauglennundusse, siis tulevikus saab see moodustada ühe rügemendi (30 sõidukit) moderniseeritud Tu-22M3M rakettidega Kh-32, mis võib aidata tugevdada mis tahes meie neli laevastikku (Kaspia laevastik sellist asja selgelt ei vaja). Aga … mis on üks raketirügement? Külma sõja ajal oli USA mereväes 15 lennukikandjat ja Nõukogude MPA koosnes 13 raketit kandvast lennundusrügemendist, milles oli 372 lennukit või peaaegu 25 lennukit lennukikandja kohta (see ei sisalda eraldi instruktor-uurimisraketti). -kandev polk). Täna on ameeriklastel ainult 10 lennukikandjat ja meil (kas on?) 30 moderniseeritud Tu -22M3M -i - kolm sõidukit vaenlase laeva kohta. Loomulikult on Tu-22M3M koos Kh-32-ga oluliselt suuremad võimalused kui Tu-22M3 Kh-22-ga, kuid Ameerika õhugruppide kvaliteet ei seisa paigal-nende koosseisu täiendasid Super Hornetid AFAR-iga ja täiustatud avioonika, teel F-35C … NSV Liit ei pidanud Tu-22M3 kunagi wunderwaffe’iks, mis on võimeline hävitama kõik vaenlase lennukikandjad, ja tänapäeval ei vähene meie võimekus isegi mitte mitu korda, vaid suurusjärk.
Tõsi, koos pistodaga on veel kümme MiG-31K
Probleem on aga selles, et on täiesti ebaselge, kas see rakett võib liikuvate laevadega üldse pihta hakata. Palju räägitakse sellest, et "Dagger" on "Iskander" kompleksi moderniseeritud rakett, kuid selle kompleksi aeroballistlik rakett ei ole võimeline tabama liikuvaid sihtmärke. Ilmselt on R-500 tiibrakett selleks võimeline (tegelikult on see maismaal asuv "Caliber" või, kui soovite, "Caliber", see on ülekoormatud R-500) ja see on täiesti võimalik et "Dagger" kompleks on samuti nagu Iskander, see on "kaheraketiline" rakett ja mereväe sihtmärkide hävitamine on võimalik ainult tiibraketi, kuid mitte aeroballistliku raketi kasutamisel. Sellele vihjavad ka toimunud õppused, millest võtsid osa Tu-22M3 koos Kh-32-ga ja MiG-31K koos aeroballistliku "pistodaga"-samal ajal kui teatati mere- ja maismaa sihtmärkide lüüasaamisest ning on ilmne, et sihtlaev kasutas laevavastast raketti Kh-32. Sellest tulenevalt tulistati "pistoda" maapealse sihtmärgi pihta, kuid kes teeks seda kalli laevavastase raketiga? Kui see kõik vastab tõele, siis vähendatakse tosina MiG-31K võimekust "võitmatust hüpersoonilisest wunderwaffe'ist, mis võib USA lennukikandjaid kergesti hävitada" üsna nõrgaks kümneraketiliseks salviks tavapäraste laevavastaste rakettidega, mida tõenäoliselt ei kasutata. võimeline ületama kaasaegse AUG õhutõrjet.
Luure ja sihtmärgi määramine … Siin on merelennunduse võimalused minimaalsed, sest kõigeks on meil ainult kaks spetsialiseeritud helikopterit Ka-31, mis on oma võimaluste poolest kordades madalamad kui kõik AWACS-tüüpi lennukid. Lisaks on meie käsutuses hulk Il-38 ja Tu-142, mis teoreetiliselt suudavad täita luurefunktsioone (näiteks lennukite Il-38N moderniseeritud avioonika on mõne allika kohaselt võimeline tuvastama vaenlase pinda laevad 320 km kaugusel). Il-38N võimalused on aga spetsialiseeritud õhusõidukitega (Il-20, A-50U jne) võrreldes endiselt väga piiratud ja mis kõige tähtsam, nende lennukite kasutamine luureülesannete lahendamiseks vähendab juba ette kujutamatut tugevust. allveelaevade vastane lennundus.
Allveelaevade vastane lennundus … Muude merelennunduste avameelselt katastroofilise olukorra taustal näeb allveelaevade vastase komponendi seisukord suhteliselt hea välja-kuni 50 Il-38 ja 17 Tu-142 teatud koguse Be-12-ga (võimalik, et 5). Siiski tuleks mõista, et see lennuk on suures osas kaotanud oma lahingulise tähtsuse otsingu- ja sihtimisseadmete vananemise tõttu, mille on muu hulgas põhjustanud USA mereväe täiendamine 4. põlvkonna tuumaallveelaevadega. Kõik see pole Vene mereväe juhtkonna jaoks saladus, nii et nüüd kaasajastatakse 28 Il-38 ja kõik 17 Tu-142. Värskendatud Il-38N ja Tu-142MZM täidavad suure tõenäosusega täielikult kaasaegse sõjapidamise ülesandeid, kuid … See tähendab, et kogu allveelaevade vastane lennundus on taandatud pooleteise rügemendini. Kas seda on palju või vähe? NSV Liidus oli allveelaevade Tu-142, Il-38 ja Be-12 arv 8 rügementi: seega võime öelda, et meie tulevased poolteist rügementi, võttes arvesse lennukite võimete kasvu, on ühe laevastiku jaoks täiesti piisav. Probleem on selles, et meil ei ole mitte üks, vaid neli laevastikku. Võib-olla võib sama öelda ka meie allveelaevade vastaste helikopterite kohta. Üldiselt esindab 83 rootorlaeva märkimisväärset jõudu, kuid ei tohiks unustada, et kaasatud on ka laevapõhised helikopterid.
Võib -olla on ainsad merelennunduse liigid, millel on ees seisvate ülesannete lahendamiseks enam -vähem piisav arv, transpordi ning otsingu- ja päästelennundus.
Millised on kodumaise merelennunduse väljavaated? Me räägime sellest järgmises artiklis, kuid praegu võtame selle hetkeseisu kokku võttes 2 punkti:
Positiivne on see, et Venemaa merelennunduse halvimad ajad on möödas ja nad jäid ellu, hoolimata kõigist 90ndate ja 2000ndate esimese kümnendi hädadest. Vedaja- ja baaslennunduse pilootide selgroog on säilinud, seega on tänapäeval olemas kõik vajalikud eeldused seda tüüpi vägede taaselustamiseks;
Negatiivne aspekt on see, et võttes arvesse olemasolevat arvu, on meie merelennundus tegelikult kaotanud oma ülesannete täitmise võime ja laiaulatusliku konflikti korral ei suuda see tõenäoliselt rohkem kui näidata et ta teab, kuidas vapralt surra (fraas Gross-Admiral Raederi 3. septembri 1939. aasta memorandumist, mis on pühendatud Saksa pinnalaevastikule).
