Sõjateaduste akadeemia (AVN) loodi presidendi 20. veebruari 1995. aasta määrusega nr 173 seoses avaliku elu intensiivistumisega riigis. 90ndatel ilmusid mitmed teised akadeemiad, mis toimisid samuti vabatahtlikkuse alusel. Sellega seoses avaldati tähelepanuväärne mõte Vene Föderatsiooni presidendi tegevusprogrammis: "Venemaa vajab teadust mitte alluva ja kontrollitud allstruktuurina, vaid riigi iseseisva sotsiaalpartnerina." Vladimir Putin oma kõnes föderaalassambleele täpsustas seda mõtet, rõhutades, et on vaja rahastada mitte teadust üldiselt, vaid konkreetseid teadusuuringuid.
Loomulikult peame püüdlema teadussfääri toetuste märkimisväärse suurendamise poole, kuid samas peame olema teadlikud, et riigi praeguse majandusliku olukorra tõttu on see võimalik vaid piiratud ulatuses. Ja ilma teaduse ja tehnoloogia nõuetekohase arengutasemeta ei saa Venemaa taaselustada ja võtta maailmas väärilist positsiooni.
Sellest olukorrast väljumiseks on kaks võimalust. Esiteks Venemaa Teaduste Akadeemia (RAS), ülikoolide ja teiste teaduslike riiklike organisatsioonide tõhususe ja teadusliku tegevuse parandamise ja suurendamise kaudu. Teiseks nõuavad riigi, ühiskonna ja teaduse enda huvid avalike organisatsioonide ja üksikute teadlaste igakülgset stimuleerimist, kes erinevatel põhjustel ei kuulu riigi teadusstruktuuridesse. Samuti peaks neil olema võimalik ühendada jõud ja teha koostööd teadusvaldkonnas.
See probleem on eriti terav kaitseteaduste valdkonnas, kuna RAS -il ei ole osakonda ega sektorit, mis oleks loodud kaitseprobleemidega süstemaatiliselt tegelema. Ja need peaksid olema, eriti praegu, kui sõdu peetakse nii sõjaliste vahenditega kui ka mittesõjaliste vahenditega.
Hiljuti avaldas üks ajaleht sõjateaduste doktori professor Aleksei Sinikovi artikli, kus tsiteeriti Kliment Efremovitš Vorošilovi sõnu: „Sõjateadust kui sellist pole olemas, on sõjateadus, mis põhineb kõigi valdkondade teaduslikel andmetel teadmistest."
Selliseid avaldusi teevad mõned teadlased täna. Kuid mis tahes uus teadusharu ilmus, kui tekkisid sellised objektiivsed nähtused, mida ükski teadus ei suutnud juba täielikult ära tunda. Näiteks on tekkinud sellised sõjaliste asjade teoreetilised alused, nagu vägede moodustamine lahinguks, nende kontroll lahingus ja operatsioonides ning palju muud, mida ükski teine teadus peale sõjateaduse õppida ei saa. Loomulikult tuleb sõjaasjade teoorias ja praktikas tegeleda teiste teadustega, näiteks matemaatika, füüsika jmt, kuid see ei tähenda, et selle alusel saaks neid sõjateadusse kaasata. Näiteks sõja olemuse ja päritolu mõistmiseks on vaja uurida mitte sõda ennast, vaid ühiskonna majanduslikku struktuuri. Ja see on poliitökonoomia teema.
Mõned teadlased teevad ettepaneku nimetada kogu seda teaduste kogumit "sõja üldteooriaks" või "üldise sõja teooria alusteks". Aga seda saab teha teatud akadeemilise distsipliini raames, mitte teaduste liigitamise järjekorras, nagu seda tehti näiteks "Loodusteaduste", "Sotsiaalteaduste" loomisel, kus on väljavõtted erinevatest teadustest võetakse esmase koolituse käigus - ja seda on võimatu teha teaduste klassifitseerimisel, mis viiakse läbi objekti ja tunnetusobjekti eripära alusel.
AKADEEMIA TEADUSLIK POTENTSIAAL
Sõjateaduste akadeemia asutamise objektiivse vajalikkuse määrasid järgmised asjaolud. Esiteks tekkis ühelt poolt seoses geopoliitilise olukorra radikaalse muutumisega vajalikuks teaduslikult uurida paljusid uusi kaitse korraldamise probleeme, teisalt aga mõnede teadusorganisatsioonide kokkuvarisemise, suure riigist lahkumise tõttu. militaarteadlaste ja -spetsialistide arv, riigi teaduslik ja sõjaline tehniline potentsiaal. Teiseks, seni tehti sõjateaduslikke ja sõjatehnilisi tegevusi peamiselt riigiasutuste kaudu, monopoolne positsioon ei stimuleerinud konkurentsi, teaduslikku konkurentsi, et tõhusamalt lahendada teaduslikke ja tehnilisi probleeme. Kolmandaks on ebanormaalne, et sõjateadused, hoolimata nende äärmiselt suurest rollist riigi kaitses, on põhimõtteliselt akadeemilisest põhiteadusest välja jäetud. Seetõttu viiakse teaduslikud uuringud kaitseküsimustes läbi eraldi ja neid ei koordineerita riigi tasandil korralikult. AVNi loomine võimaldas mingil määral korraldada kogu sõjaliste teadmiste kompleksi hõlmavaid süsteemseid uuringuid.
Sõjateaduste akadeemia koosneb 12 Moskva teadusosakonnast ja 19 piirkondlikust. Presidendi dekreediga loodud AVN omab riiklikku teadusorganisatsiooni staatust, kuid tegutseb vabatahtlikkuse alusel, ühendades juhtivad teadlased kaitseministeeriumist, siseministeeriumist, FSB-st, hädaolukordade ministeeriumist, sõjatööstuskompleksist ja muud õiguskaitseorganid. Selle tegevus võimaldab kaasata sõjateadustesse täiendava üksuse sõdureid, veterane ja sõjaväe juhte, lahendada uurimisülesandeid ökonoomsemalt, ilma valitsuse eritoetusteta, ning loob võimaluse väljendada objektiivseid ja sõltumatuid otsuseid ning töötada välja alternatiivseid ettepanekuid aktuaalsete kaitseprobleemide kohta.
Praegu koosneb AVN 839 täisliikmest, 432 korrespondentliikmest, 2201 professorist, 91 akadeemia auliikmest, kellest 70% on kindralid, admiralid ja pensionärid ning reservväelased, 30% sõjaväelased. teenindus … Viimastel aastatel on Julgeolekunõukogu, Föderatsiooninõukogu, Riigiduuma, Vene Föderatsiooni valitsuse, kaitseministeeriumi ja teiste osakondade korraldusel ellu viidud 120 suurt uurimisprojekti, 65 teoreetilist tööd ja üle 250 muud teaduslikud tööd on välja töötatud ja avaldatud. 85 arve kohta tehti eksperthinnangud ning tehti üksikasjalikud järeldused ja ettepanekud.
AVN -i meeskonna peamised jõupingutused on nüüd keskendunud Venemaa jaoks, sealhulgas NATO edasise laienemise ajal tekkivate ohtude analüüsimisele, sõdade ja konfliktide ärahoidmise võimaluste uurimisele, riikliku julgeoleku probleemidele, relvade, sõjaväe arendamise väljavaadete prognoosimisele. varustuse ja viiside leidmiseks ökonoomsemaks ja tõhusamaks lahenduseks. kaitseülesanded, relvastatud võitluse olemuse uurimine.
Viimasel ajal näeme kõik poliitiliste ja majanduslike tegurite suurenenud rolli infosõjas, "kaudsete strateegiliste meetmete" rolli. Sõjaõpetuse ja muude kontseptuaalsete dokumentide väljatöötamisel otsime suuremat avatust. Ajalooline kogemus näitab, et sõjaline doktriin, nagu ka sõjaline reform, juurdub ühiskonnas ja relvajõududes ning muutub elutähtsaks, kui seda ei kehtestata lihtsalt ülevalt poolt, vaid see on ette valmistatud ja sisemiselt aktsepteeritud selle rakendajate poolt.
Esiteks on oluline mõista, et relvastatud võitluse olemuse muutusi arvesse võttes ei saa sõjateaduse ja sõjakunsti sisu, sealhulgas strateegia, operatiivkunst ja taktika, muutuda. Neid tuleks rikastada uute ideede ja sätetega. Vastavalt sellele peaks muutuma ka töö sisu, peastaabi ja muude juhtimis- ja kontrollorganite funktsioonid, et need hõlmaksid uusi nähtusi ja küsimusi, sealhulgas infosõda.
Suurt tähelepanu pööratakse sõjaajaloolistele aspektidele ja ennekõike silmapaistvate väejuhtide sõjalise juhtimiskunsti suuruse ja ainulaadsuse uurimisele, nende sõjalise pärandi õppetundidele ja järeldustele tänapäevaste tingimuste jaoks. Tuleb märkida akadeemikute aktiivset tööd sõjaajaloo küsimustes. Nad tulid välja paljude artiklitega Suure Isamaasõja problemaatilistel teemadel, olid aktiivselt vastu mitmesugustele sõjaajaloo võltsimistele. Sõjateaduste akadeemia liikmed osalevad aktiivselt Suure Isamaasõja ajalugu käsitleva 12-köitelise põhiteose ettevalmistamises. Osalenud rahvusvahelistel ja muudel teaduskonverentsidel. Selles osas oli kõige õpetlikum Valgevene operatsiooni "Bagration" 70. aastapäevale pühendatud konverents, mis toimus Minskis. Ja selle aasta aprillis on koos relvajõudude juhtkonnaga kavas korraldada sõjaline teaduslik konverents, mis on pühendatud Suure Isamaasõja võidu 70. aastapäevale.
Teadlaste - meie akadeemia liikmete töid sõjaliste, tehniliste, juriidiliste, meditsiiniliste, haridus- ja haridusprobleemide kohta loetakse kümneteks. Ajakirjade ja ajalehtede "Uus ja uusim ajalugu", "Voennaya Mysl", "Voenno-Istoricheskiy Zhurnal", "Krasnaja Zvezda", "Nezavisimoye Voennoje Obozrenije", "Sõjatööstuslik kuller" jt toimetajad aitavad meie töös aktiivselt kaasa..
Sõjateaduste akadeemia töötajad, kellel on 20 aastat kogemusi teadus-, loome- ja teadustegevuses, on otsustanud seda tööd järjekindlalt jätkata. Kuid tuleb ka tunnistada, et tõhusus sõltub suuresti sellest, kuidas sõjaväeteaduslikku tööd kaitseväes vaadatakse ja kui suur on selle nõudlus.
Nagu märkis kaitseminister Sergei Šoigu, on teadustöö radikaalne paranemine isegi olemasolevate finantsraskuste korral täis suuri lisavõimalusi kaitseprobleemide lahendamise tõhususe suurendamiseks. Üldiselt on relvajõududes alustatud teaduslikku tööd, teostatakse mitmeid olulisi uuringuid relvajõudude organisatsioonilise arengu ja väljaõppe pakiliste probleemide laia aspekti kohta. Samas ei saa märkimata jätta, et selle tõhusus ei vasta täielikult kaasaegsete kaitseülesannete keerukusele. Milliseid meetmeid tuleks võtta sõjateaduse arengut pidurdavate pidurite eemaldamiseks?
SÕJALISE TEADUSTÖÖ PARANDAMISE VIISID
On vaja otsustavalt muuta sõjaväe juhtkonna suhtumist teadusesse, pidades silmas, et tõeline teaduslik töö ei ole midagi abstraktset, vaid põhitöö kõige olulisem komponent, mis on seotud süvaanalüüsiga ja mõtlemisega pakiliste probleemide kaudu, loominguliste otsimistega. -standardseid viise nende lahendamiseks. Mis on eriti oluline sõjalistes küsimustes, sest selles valdkonnas saab praktiliselt kõiki uusi teaduslikke positsioone, mis tahes ettevõtmisi ellu viia ainult kõrgema ülema nõusolekul ja heakskiidul. Teil võivad olla suurimad teadussaavutused ja avastused, kuid kui juht ei ole tänapäevaste teaduslike teadmiste tipus, pole ta võimeline neid tajuma, rääkimata nende praktilisest rakendamisest.
Lisaks on vaja süstemaatilist lähenemist sõjaliste teaduslike teadmiste arvestamisele ja teadusliku töö planeerimisele. Selleks on oluline ette kujutada tervikuna tänapäevast teadmiste süsteemi sõja ja riigi kaitse kohta. Igasugune teadmiste süsteem peaks kajastama tegelikku elu, objektiivse reaalsuse vajadusi.
Sõjateaduste akadeemia on välja töötanud ja avaldanud ajalehes "Nezavisimoye Voennoe Obozreniye" esmatähtsad teemad fundamentaaluuringuteks kaitsejulgeoleku valdkonnas. Kuid need annavad ainult üldisi juhiseid teadusuuringute suunamiseks. Nüüd tuleb neid konkretiseerida teadusharude, relvajõudude ja lahingurelvade kaupa. Samas lähtume sõjateaduse ühtsusest, mille raames on mereväe-, lennundus- ja muud eriteadused õigustatud relvajõudude tüübi järgi.
Riigil peaks olema ühtne sõjaline strateegia, mille raames on võimalik kaaluda üldise sõjalise strateegia mere- ja muid aspekte. Selline lähenemine sõjaliste teadmiste süsteemile võimaldab süstemaatilisemalt ja sihipärasemalt planeerida teadusuuringuid, määrata kindlaks teadusorganisatsioonide struktuuri, arendada teadusuuringuid ning arendada välja ka haridusprogramme koolitust pakkuvates organisatsioonides.
Kõik see peaks olema aluseks relvajõudude teadusliku töö plaani väljatöötamisele, kus on soovitav selgelt määratleda, milliseid probleeme tuleb uurida.
Muidugi ei saa kõiki olemasolevaid teaduslikke probleeme lahendada ühe aasta või isegi viie aastaga. Seetõttu peaks teadusliku töö plaan sisaldama neist kõige asjakohasemaid, mis nõuavad tõepoolest kiiret uurimistööd. See nõuab mitmete suurte uurimisprojektide seadmist, millest igaüks peaks läbima ühe kontseptsiooni, mille alusel viiakse läbi uuringuid probleemi operatiiv-strateegiliste, sõjalis-tehniliste, moraalipsühholoogiliste ja muude probleemi ning nende komponendi kohta. osad relvajõudude ja lahingurelvade tüübi järgi ning nendevaheline tihe suhtlus. Seejuures keskenduge kõige pakilisematele probleemidele.
MIS ON TEADUSLIKU UURINGU JUURTUND
Palju sõltub sellest, kui selgelt ja konkreetselt on antud probleemi küsimused hetkel määratletud, mida tuleb uurida, millistele konkreetsetele küsimustele vastata. Selgelt määratletud eesmärk määrab suuresti lõpptulemuse. Seda asja aspekti on aga selgelt alahinnatud. Sageli määravad uurimistöö teemad, eesmärgid ja eesmärgid esinejad ise. Samas on eesmärgid ja eesmärgid seatud nii ebamääraselt ja määramata ajaks, et siis pärast tähtaja möödumist on võimatu küsida uurimistöö (T&A) tulemusi.
Teadusliku töö aruannetes on tavaliselt loetletud lõpetatud uurimisprojektide, konverentside ja muude ürituste arv, avaldatud tööde loetelu. Kuid sisuliselt ei öelda midagi selle kohta, millised uued teaduslikud ideed, avastused, järeldused või ettepanekud on tekkinud. Kui küsite sellist küsimust akadeemiates või teadusasutustes, on nad mõnikord isegi solvunud ja üllatunud, et tundub, et see kõik pole otseselt seotud teadustööga. Tavaliselt on sellistel juhtudel loetletud nende teostatavate uurimisprojektide nimed. Nõuetekohasuse puudumise tõttu hakkasid mõned teadusasutuste juhid ja sõjateadlased lihtsalt unustama, mis on teadusliku töö mõte. Paljudes teadus- ja arendustegevust käsitlevates aruannetes korratakse palju järeldusi ja sätteid aastast aastasse 10-15 aasta jooksul. Teadusseadus ütleb: teadustegevus on tegevus, mille eesmärk on uute teadmiste hankimine ja rakendamine.
Oli aeg, mil teadus- ja arendustegevuse aruandeid arutati peastaabis või relvajõudude peakorteris ja saadeti mitu korda ülevaatamiseks. See tekitas palju pahameelt ja rahulolematust, kuid lõpuks kasvas vastutus töö kvaliteedi eest kuidagi. Seda tava võiks taaselustada.
Selle nõrga koha ületamiseks on vaja suuremat selgust ja konkreetsust teadusülesannete kavandamisel ja seadmisel, et suurendada vastutust ja rakendada rangemat nõudlust uurimistulemuste järele.
TEADUSLIKU ESI LAIENDAMINE
Teadusliku uurimistöö laiendamiseks ja süvendamiseks on vaja selgemalt piiritleda kõigi organite ülesanded ja ülesanded, kes on kutsutud otseselt teadustööga tegelema. Lisaks nõuavad juhtumi huvid mitte ainult juhtimise parandamist, vaid ka teaduslike uuringute rinde laiendamist, mida juhib relvajõudude peastaap, teenistuste ja lahingurelvade ülemjuhataja.
Esiteks on see teadustöö osakaalu suurenemine kõigi kraadide ja muude haldusorganite peakorterites. Ühelt poolt on see tingitud asjaolust, et teatud andmeid saab nende suurenenud salajasuse tõttu hoida ainult asjakohaste kontrollide abil ja seetõttu saavad ainult nemad nendega seotud probleeme täielikult uurida. Teisest küljest on uue relvajõudude kuvandi või peastaabi operatsioonide ettevalmistamise ja läbiviimise aluste väljatöötamine võimatu ilma eeluurimiseta ja nende peamiste sätete kontrollimisel õppustel. Kõik see eeldab, et juhtorganid mitte ainult ei anna ülesandeid, vaid viivad ka ise teatud osa uuringutest läbi, mida keegi peale nende ei saa täita. See on eriti oluline seoses teaduslike järelduste sõjalise-majandusliku põhjendatuse suurenemisega.
Teine suund on sõjaliste haridusorganisatsioonide rolli suurendamine teaduslikes uuringutes nii operatiivstrateegilistes kui ka sõjatehnilistes küsimustes. See võimaldab koolitusorganisatsioonides rohkem loomingulisi ja harivaid tegevusi.
Võttes arvesse haldusorganite ja akadeemiate teaduslikku tegevust, on vaja selgitada uurimiskeskuste ja -instituutide ülesandeid ja ülesehitust. Nende peamine eesmärk peaks olema spetsialiseeritud uuringute läbiviimine, mis eeldab erinevate profiilide spetsialistide ühendamist, võimsate arvutisüsteemide kasutamist, uuritavate protsesside modelleerimist, pink- ja välikatsete ning testide läbiviimist.
Seetõttu on lubatud veel kord märkida: kui kaitseturvalisust käsitleda laias tähenduses, siis on võimatu püüda kõiki teaduslikke probleeme lahendada ainult kaitseministeeriumi jõudude poolt. Vene teaduste akadeemia ja teised tsiviilteaduslikud organisatsioonid on vaja kaasata kaitseuuringutesse laiemalt. Omal ajal avaldas Venemaa Teaduste Akadeemia ajakirjas Nezavisimaya Gazeta "Fundamentaaluuringute prioriteetsete valdkondade nimekirja". See nimekiri mainib kõiki humanitaar-, loodus- ja tehnikateaduste harusid, kuid nende kaitseküsimustest ei räägita midagi, sõjateadust ei mainita üldse. Kuid päriselus on see kõik olemas ja moodustab olulise osa kaitseteadmistest, tänu millele loodi Suure Isamaasõja esmaklassilised relvad ja saavutati 70ndatel strateegiline võrdsus Ameerika Ühendriikidega.
Uuringu olemus sõltub lähenemisest sellele. Kui näiteks töötatakse välja võimalusi ajateenistuse korralduse parandamiseks ja distsipliini tugevdamiseks, lähtudes olemasolevatest tingimustest. Kas rakendusuuringud. Kui proovite tungida nende nähtuste sügavasse olemusse, et teada saada, kuidas sõjaväeteenistuse ja sõjalise distsipliini põhialused peaksid muutuma Venemaa ühiskonna ja riigi uue iseloomu all, seisate paratamatult silmitsi tõsiste fundamentaalsete uuringute vajadusega.
Esiteks on vaja ühendada organisatsioonilises ja teaduslik-metoodilises plaanis nende RAS-i liikmete jõupingutused, kes juba töötavad kaitseküsimustega, lisada lisaks nimekirjadele ja uurimisplaanidele ka mõned olulised kaitsepõhimõtted, mida lahendamata on võimatu sihipäraselt lahendada muid konkreetseid probleeme. Kaitseteemaliste teadusuuringute laiendamist ja süvendamist saab hõlbustada ka avalike teadusorganisatsioonide kaasamisega.
PÕHISUUNDIDEL
Jõupingutuste otsustavam koondamine on vajalik kõige pakilisemate ja võtmeprobleemide uurimiseks, millel on otsustav tähtsus kaitseväe ja kogu julgeoleku arenguväljavaadete kindlaksmääramisel. Ühe neist probleemidest tõi Venemaa president välja oma pöördumises föderaalsele assambleele: „Venemaa … eelistab sõdade ja relvakonfliktide ärahoidmisel poliitilisi, diplomaatilisi, majanduslikke ja muid mittesõjalisi vahendeid. Kuid riigi huvide kaitsmiseks peame olema valmis kasutama relvajõude ja kogu riigi kaitsejõudu."
Need probleemid on teineteisest sõltuvad ja vajaliku kaitsejõu suuruse määrab suuresti see, kui õigeaegselt ja tõhusalt täidetakse konfliktide ennetamise ülesande esimene osa.
Eelmisel aastal arutati sõjaväeakadeemia teaduskonverentsil selle probleemi lahendamise viise. Venemaa Teaduste Akadeemia, TsVSI GSh, VAGSh, RARAN, AVN, teiste õiguskaitseasutuste ja ekspertkogukondade analüütiliste keskuste ühiste jõupingutuste abil on vaja jätkata uurimistööd, samuti kaitseturvalisust riiklikul tasandil.
Sõjaväekunsti teooria ja relvajõudude ehitamise valdkonnas on kõige teravam probleem see, kuidas võimalikule agressioonile potentsiaalsete agressorite valdava tehnoloogilise üleoleku tingimustes vastu seista, eriti ülitäpsete relvade puhul, mida ja kuidas mittekontaktsetele toimingutele vastu seista. On kaks võimalust: esimene on meie uut tüüpi relvade kiirendatud loomine, nii et võimaluse korral kasutame selliseid operatsioone, ja teine on operatiiv-strateegiliste tegevuste meetodite väljatöötamine, mis neutraliseeriksid vaenlase eelised ja kehtestaksid teda, mida ta väldib., nimelt otsustavaid ja kiireid kontakttegevusi. Mõlemad valdkonnad nõuavad põhjalikke uuringuid, millele järgneb konkreetsete ettepanekute väljatöötamine.
Operatiiv-taktikalised üksused on paljudes uurimisinstituutides elimineeritud. Näiteks isegi varasematel aastatel oli meil väga raske automatiseeritud juhtimissüsteeme luua ja selle üheks põhjuseks koos üldise tehnoloogilise mahajäämusega oli see, et proovisime oma tagurpidi juhtimismeetodite abil kohmaka dokumentatsiooniga, siseneda automatiseeritud juhtimissüsteemidesse. Kuigi uute kontrollide väljatöötamine tuleb ühendada samaaegse kontrolli ja organisatsioonilise ülesehituse ning nende töömeetodite radikaalse täiustamise protsessiga.
Sellega seoses on eriti oluline süstemaatiline lähenemine teadusuuringutele. Tuleb rääkida elektroonilise sõjapidamise probleemidest. Tõepoolest, samas sõnastuses kaaluti seda probleemi korduvalt ka varasematel aegadel. Aga kui isegi siis, kui olid võrreldamatult suured rahalised ja tootmisvõimalused, ei saavutatud asjade olukorra radikaalset paranemist, siis kuidas kavatseme seda probleemi praeguses katastroofilises olukorras ja isegi vanade lähenemisviisidega lahendada. Ja siin on vaja eriti rõhutada - elektroonilise sõjapidamise, side, luure ja juhendamise, automatiseeritud juhtimissüsteemide jm küsimusi tuleks kaaluda ja lahendada mitte üksteisest eraldatult, vaid ühises süsteemis.
Meie nõrkuse peamine põhjus kõigis neis valdkondades on sama - elementide baasi ja selle tootmise tehnoloogia üldine mahajäämus. See tähendab, et selle mahajäämuse ületamiseks on vaja valitsuse suurt otsust sama teadusjõudude ja rahaliste ressursside otsustava koondamisega, nagu seda tehti 1940. ja 1960. aastatel tuumarakettide väljatöötamisel. Seega on üks prioriteetsetest ülesannetest koos kaitsetööstuse esindajatega teaduslikult põhjendatud ettepanekute väljatöötamine.
Selliseid probleeme on palju, mis nõuavad süstemaatilist kaalumist relvastatud sõja olemuse uurimisel, relvajõudude liikide lahingukasutuse kasutamisel uues infosõja korralduses, moraalset ja psühholoogilist, operatiivset, logistilist, tehnilist tuge jne.
TEADUS JA TAVA
Vaja on veelgi parandada teaduslike uurimisinstituutide organisatsioonilist struktuuri, stiimulite süsteemi ja teadustöö rahastamist. Selleks on vaja määratleda uurimisülesanded ja nende põhjal paika panna, millist organisatsioonilist struktuuri, personali, materiaalset ja tehnilist tuge ning rahastust selleks vaja on.
Kõige ratsionaalsemas teadustöö korralduses on selle tõhususe seisukohalt määrava tähtsusega personal, mis on võimeline kõrgemal tasemel teadusuuringuid läbi viima. Sellistel juhtudel tõstatatakse kohe küsimus teadusliku töö juhtimise taseme kohta organisatsioonilisest seisukohast, sõjaliste teadusasutuste ja teadusasutuste töötajate personalikategooriate kohta. See muidugi loeb ja see küsimus tuleb lahendada, võttes arvesse, kes sinna tööle lähevad ja mida me neist saada tahame.
Sellega seoses võiks veel kord meenutada, et kõrgeim juhtimistase sõjateaduslikus töös oli ajal, mil Nõukogude Liidu kaitseminister marssal Georgi Žukov. Ta asutas sõjateaduse kaitseministri esimese asetäitja ametikoha, määrates sellele ametikohale Nõukogude Liidu marssal Aleksandr Vassiljovski, ning lõi sõjaväe teadusliku peadirektoraadi eesotsas armee kindral Vladimir Kurasoviga.
Direktorite juhid olid kindralkolonelid ja kindralleitnandid, osakondade juhid ja isegi juhtivad teadlased-kindralmajorid. Neile määrati 10-15 komandöri ja korpuse ülema, kes olid sõjast lahkunud. Tundub, et kõrgemat pole kusagil.
Kõik see on olnud kasulik. Sõjaline teaduslik peadirektoraat on teinud suurepärast tööd sõjakogemuse üldistamisel, kirjeldades olulisemaid operatsioone ja töötades välja uusi lahinguõpikuid.
Kuid kõige huvitavam on sellest kogemusest meie jaoks täna see, et sõjaline teaduslik peadirektoraat, hoolimata sellest, et tal on teadlikud kogenud töötajad, ei õigustanud täielikult lootusi, mis seati tulevase relvastatud võitluse probleemide uurimisse ja arendamisse. Ja selle peamine põhjus oli sõjalise teadusdirektoraadi isoleerimine vägede strateegilise planeerimise ja operatiivjuhtimise, operatiiv- ja lahingukoolituse praktikast. Pärast G. K. Osakonna Žukovi töötajad lakkasid andmast andmeid uut tüüpi relvade ja varustuse kohta. Ja ilma selle kõigeta on iga sõjateadus või uurimisasutus, isegi kõige kohusetundlikuma tööga, määratud tegelema juhtumist väga kaugel, abstraktsete sõjateoreetiliste uuringutega.
Igas organisatsioonis teevad põhitööd ohvitserid, töötajad-uurijad ja nad peavad olema huvitatud. Nüüd võivad staabi koha järgi kaptenid, majorid, kolonelleitnandid minna sõjateaduskonda, see tähendab pataljoni ülema või staabiülema, brigaadi staabi ohvitseride ametikohalt. Sõjaväeteaduslikes organites, peastaabi operatiiv-strateegiliste uuringute keskustes, kaitseväeteenistustes töötamiseks on vaja kaasata kogenud ohvitsere operatiiv-, korraldus- ja mobilisatsiooni- ning muudest direktoraatidest, pikendada nende kasutusiga ja määrata kõrgemad palgad.
Kõik tunnistavad kaitseküsimuste tähtsust sotsiaal-, loodus- ja tehnikateadustes. Tõepoolest, kasumlikum (ökonoomsuse ja tõhususe mõttes) on selles küsimuses vajaliku uurimistöö tellimine Vene Teaduste Akadeemia instituutidelt või teistelt tsiviilteadusasutustelt, kui püüda kõiki teaduslikke probleeme iseseisvalt lahendada. See tähendab, et nende tööde eest tasumiseks on vaja ette näha asjakohased artiklid. Sõjalis-tehnilistes küsimustes on ette nähtud napp, kuid kohandatud uurimis- ja arendustegevuse eest mingisugune tasu. Kuid operatsioonilis-strateegilistes, sõjalis-poliitilistes küsimustes sellist võimalust pole. Seega on rahastamissüsteemi täiustamine üks olulisemaid tingimusi teadustöö efektiivsuse suurendamiseks.
Mitmete välismaal asuvate teaduskeskuste kogemuste kohaselt on soovitav muuta teadusasutuste organisatsiooniline ja personalistruktuur paindlikumaks, et oleks võimalik luua uurimisrühmi teatud suurte probleemide lahendamiseks. Ülesanded on muutunud, samuti peab muutuma teaduslike allüksuste korraldus uute keeruliste uuringute läbiviimiseks.
Ühesõnaga, kõigis neis küsimustes on vaja eemaldada aastatega kogunenud ahelad ning saavutada suur paindlikkus ja ratsionaalsus.
Uute teaduslike teadmiste õigeaegseks assimileerimiseks on vaja ka süstemaatilist teavet uute sõjaliste teadmiste kohta; korraldada täieõiguslikku operatiiv- ja lahingukoolitust.
Kui me räägime asja informatiivsest poolest, siis saame süstemaatilist sõjateoreetilist teavet meie sõjaväeajakirjadest Krasnaja Zvezda. Samas pole Militaarkirjastus viimastel aastatel avaldanud peaaegu ühtegi sõjateoreetilist kirjandust. Isegi see, mida üksikud sõjateadlased kirjutavad, tuleb avaldada erakirjastustes.
Kord oli meil võimalus tutvuda välismaise sõjakirjanduse tõlgetega. Nüüd on see töö peatatud ja seda mitte ainult rahalistel põhjustel. Igas akadeemias ja uurimisinstituudis on tõlkebüroo, kuid need on hajutatud ja nende tegevust ei koordineerita.
VNU ja TsVSI peastaap saatsid omal ajal kaitseväe juhtkonnale analüütilisi aruandeid värskeima sõjateaduse kohta, mida me pole viimastel aastatel näinud.
Kõik see viitab sellele, et on suur vajadus kõrvaldada märgitud puudused ning korraldada süstemaatilist sõjateaduslikku ja sõjatehnilist teavet ning korraldada ohvitseridele tööd, et omandada uusi teadmisi ülikoolides, vägedes ja laevastikes.
USA armees ja mõnes teises riigis on tavaks, kui nad soovitavad kõrgemate komandöride käsul 20–25 raamatut, mida kõik peavad aasta jooksul läbi lugema. Seejärel küsitletakse ohvitsere loetud raamatute põhjal. Midagi sellist tuleb meiega teha.
Esitatud ettepanekutes on kõik küsimused üksteisest sõltuvad ja need tuleb tervikuna lahendada. Kui näiteks teadustöö ergutamise küsimust ei lahendata, ei rakendata ka teisi ettepanekuid. Kõik need probleemid nõuavad lahendamist ühises süsteemis.
