Kõik, kes on huvitatud Vene mereväe ajaloost, mäletavad ristlejate Askoldi ja Noviku läbimurret läbi Jaapani laevastiku üksuste, mis blokeerisid eskaadri V. K. Vitgefta tee Vladivostokki 28. juuli õhtul 1904. Meenutagem lühidalt seda lahinguepisoodi, kasutades ära … aga näiteks V. Ya tööd. Krestjaninov ja S. V. Molodtsov "Ristleja" Askold "". See raamat kirjeldab klassikaliselt vene ajalookirjutuse seisukohast meie ristlejate läbimurret.
Allika sõnul on kontradmiral N. K. Reitenstein otsustas õhtul ise läbi murda, vahetult pärast seda, kui Vene lahingulaevad Port Arturi poole tagasi pöördusid. Sel ajal ümbritsesid Jaapani laevad üldiselt venelasi peaaegu - avatuks jäi vaid loode suund (Port Arthurini). Olukorda hinnates N. K. Reitenstein nägi, et kõige parem oleks läbi murda edelasse, kuna seal oli tee Vene ristlejate juurde blokeeritud ainult Jaapani 3. lahingusalga poolt. "Askold" tõstis signaali "Cruisers to follow me" ja suurendas kiirust:
“18 tunni 50 minuti pärast avas“Askold”tule ja suundus otse soomustatud ristleja“Asama”poole, mis sõitis eraldi. Peagi puhkes Asamas tulekahju, mille tagajärjel Jaapani ristleja "suurendas kiirust ja hakkas eemalduma".
Pärast maha sõitmist möödusid "Asama", "Askold" ja "Novik" mööda Vene lahingulaevade paremat külge ja edestasid neid. Seejärel pööras tagaadmiral oma salga kõigepealt edelasse ja seejärel lõunasse, kuid aeglaselt liikuvad Pallada ja Diana jäid maha: Askold ja Novik jäid üksi.
Soomustatud ristleja Yakumo suundus Askoldi poole, tulistades seda 203 mm ja 152 mm relvadest. Tema selja taga vilksatasid 6. salga ristlejad, blokeerides ka meie laevade teed, lasuvälkudega. Vasakult ja tagant asusid tagaadmiral Deva 3. salga ristlejad jälitama. Ka 1. lahingüksuse lõpplaev "Nissin" ja 5. salga laevad kandsid tule "Askoldile" ".
Kuidas juhtiv "Askold" suutis ellu jääda, sattudes Jaapani laevade kolme üksuse tähelepanu keskmesse? V. Jah. Krestjaninov ja S. V. Molodtsov ütleb: "Suur kiirus, manööverdusvõime ja tagasituleku täpsus selgitavad asjaolu, et ristleja elas üle koletu tulekahju." "Askold" läks otse "Yakumo" juurde, kes juhtis 3. salka, ja peagi:
"…" Askoldi "tulekahju tekitas" Takasago "klassi ristlejatele kahju ning" Yakumo "peale puhkes tulekahju ja ta pööras selle ära. "Askold" ja "Novik" pühkisid sõna otseses mõttes ahtri taha. Neli Jaapani hävitajat alustasid rünnakut vene ristlejate vastu paremalt, vööri kursi nurkade alt. "Askoldist" nägime nelja torpeedo käivitamist, mis õnneks möödusid. Parempoolsed relvad viidi vaenlase hävitajate kätte ja jaapanlased pöörasid nad eemale."
Seega näeme põnevat pilti kahe suhteliselt nõrga laeva läbimurdest läbi kordades paremate vaenlase jõudude: pealegi õnnestus Askoldi suurtükiväel selle elluviimise käigus kahjustada ja sundida jaapanlaste kahte suurt soomustatud ristlejat järjest taganema. - kõigepealt Asamu ja seejärel - Yakumo. " Kuid tema tulekahjus said kannatada ka teised Jaapani laevad. Kõik ülaltoodu näitab selgelt, et suur soomustatud ristleja (mis oli "Askold") oskuslikes kätes oli suur jõud, mis oli võimeline tõhusamalt vastu seisma palju võimsamatele soomustatud ristlejatele. Muidugi oli tal kaasas ka Novik, kuid loomulikult jäid vaikimisi peamised loorberid lipulaevale N. K. Reitenstein: vaevalt oli võimalik uskuda, et 120 mm Noviku kahur on Jaapani laevadele palju kahju tekitanud.
Ja muidugi, 27. jaanuaril 1904 Chemulpos toimunud Varjagi ja Koreyetsi vahelise lahingu taustal näevad Askoldi tegevused palju soodsamad välja: lõppude lõpuks seisis Varjagi vastu vaid üks suur soomustatud ristleja Asam ja, nagu me täna oleme, teame, et "Varyag" ei saanud talle tekitada mitte ainult tõsist kahju, vaid ka mingit kahju. Kõik see sunnib meid loomulikult võrdlema "Askoldi" ja "Varyagi" tegevust viimase jaoks väga negatiivse tulemusega.
Kuid proovime välja mõelda, kui tõene on pilt "Askoldi" ja "Noviku" lahingust, millega oleme harjunud. Nagu näeme, võib nende läbimurde jagada kaheks episoodiks - lahing Asama ja Jaapani 5. lahinguüksusega, seejärel lühike paus, mil ristlejad möödusid lahingulaevadest mööda vööri ja pöördusid kõigepealt edelasse ja seejärel lõuna poole ja seejärel - lahing "Yakumo" ja 6. lahinguüksusega. Selles järjekorras kaalume neid.
Ristleja "Askold" seis enne läbimurret
Selleks ajaks, kui N. K. Reitenstein otsustas läbimurde, tema lipulaeva seis oli järgmine. Kuni selle hetkeni osales ristleja lahingus vähe, kuna Kollase mere lahingu esimeses etapis kõndis ta lahingulaeva kolonni sabas ja vahemaad olid tema relvade jaoks piisavalt suured, sai ta siiski kahju. Kell 13.09 tabas 305 mm mürsk esimese korstna alust, põhjustades viimase lamestamise, korstna blokeerimise ja katla kahjustamise. Lisaks hävitati tuletõrjetrass, navigatsioonisild, raadiotelegraafikabiin ja mis lahingus on palju olulisem, kahjustati side- ja telefonijuhtmeid, see tähendab, et ristleja juhtimine oli häiritud. teatud määral. Tegelikult jäid juhtimisseadmete torni ainult masinatelegraaf ja salapärane "telemootor" (mis see on, selle artikli autor ei tea, kuid seda mainitakse tagaadmirali raportis). Kõneside taastati sellegipoolest väga originaalsel viisil - visati kummist voolikuid, mis mingil määral asendasid kahjustatud sidetorusid, kuid sellest hoolimata jäid tellijad sellest hetkest kuni lahingu lõpuni ristleja peamiseks sidevahendiks. Esimese katla rikke tõttu ei suutnud ristleja enam täiskiirust saavutada ja tõenäoliselt ei suutnud ta pikka aega säilitada rohkem kui 20 sõlme.
Kõik see tehti laevale ühe löögiga 305 mm "kohvrile" ja kolm minutit hiljem tundmatu kaliibriga kest (kuid oli ebatõenäoline, et see oli väiksem kui 152 mm, teatas IKRezenshtein) mainitakse, et see oli 305 mm) tabas ristleja ahtrit parempoolselt, hävitades täielikult navigaatori kabiini ja põhjustades väikese tulekahju. Tulekahjuga tegeleti kiiresti ja sellel tabamisel ei olnud tõsiseid tagajärgi, kuid sellest sai ajaloolise uudishimu põhjus: navigaatori kabiin hävis täielikult plahvatuse ja tulekahju energia tõttu ning ainus asi, mis selles ellu jäi. oli kronomeetritega karp.
Vaatamata lahingukahjustuste puudumisele nõrgestati ristleja suurtükivägi tõsiselt. Alustuseks läks "Askold" 28. juuli hommikul lahingusse, ilma et oleks täielikult relvastatud-linnuse vajadusteks eemaldati sellest kaks 152 mm, kaks 75 mm ja kaks 37 mm relva. Mis puutub tulejuhtimissüsteemi, siis sellega pole kõik selge. Ainus, mida võib ehk kindlalt väita, on see, et läbimurde ajaks oli Askoldil tsentraliseeritud tulejuhtimine häiritud.
Ristlejal oli kaks kaugusmõõtjaama, mis olid varustatud Lyuzhol -Myakishevi mikromeetritega, üks neist asus ülemisel sillal ja teine - ahtri pealisehitusel. Lahingu käigus hävitati mõlemad, kuid nende surma täpne aeg on ebaselge. Ristleja esimese 305 mm mürsu tabamusest tulenevate kahjustuste olemus viitab aga sellele, et ninakaugusmõõtja jaam hävitati tema poolt (ülemine sild hävitati, ohvitser Rklitsky tapeti), kes määras kaugused.. Lisaks ei olnud Askoldi kahju üldise kirjelduse kohaselt ühtegi teist tabamust, mis võiks väita, et hävitab vööri kaugusmõõtjaama. Mis puudutab tagajaama, siis see suure tõenäosusega töötas läbimurde alguses, kuid nagu me juba ütlesime, oli kommunikatsioon saunatornis häiritud, mis muutis selle postituse andmete kasutamise võimatuks. Ja isegi kui selline võimalus jääks alles, oleks see ikkagi kasutu, kuna laskmistornist oli võimatu tulistamiseks andmeid relvadele edastada.
Nagu teate, edastati need andmed saatetornist relvadesse saatmis- ja vastuvõtuketaste abil, viimased olid iga 152 mm relva kohta. Ilma pikemalt peatumata tulejuhtimissüsteemi arhitektuuri ja disaini üle (selle juurde naaseme artiklite seerias Varyagi kohta), märgime, et Askoldil osutus see liiga … lühiajaliseks. Pärast lahingut "Askoldil" korraldati ristleja "Askold" komandöri ja ohvitseride kohtumine N. K. Reitenstein, kelle eesmärk oli üldistada 28. juulil 1904. aastal saadud lahingukogemust. Suurtükiväe osas öeldi:
„Valimisklahvid olid esimesest lasust keelatud ja seetõttu rahuajal koolituse mugavuse huvides kasulikud, sõjaajal on need täiesti kasutud; kõik põhineb häälsuhtlusel ja ohvitseri kohalolekul, mille poole peaksime püüdlema ka rahuajal."
Tegelikult olid tsentraliseeritud tulejuhtimisseadmed Askoldil nii halvad, et ohvitseride kogu … suutis jõuda selleni, et eitas tsentraliseeritud sihtimise kasulikkust üldiselt! "Suurtükiväe kõrgema ohvitseri koht ei tohiks olla luuletornis ja tema koht lahingu ajal ei tohiks olla patareides" - sellisele järeldusele jõudsid ristleja ohvitserid.
Kuid tuleme tagasi "Askoldi" oleku kirjelduse juurde - hetk, mil sihverplaadid toimimisest välja läksid, on ebaselge, kuna terminit "esimesest lasust" on konkreetse ajaga väga raske siduda. Enne läbimurret tulistas ristleja vaenlase pihta väga vähe - pärast lahingulaevade äratamist pikka aega ei osanud "Askold" oodata oma kestade viskamist vaenlasele ja teise alguses, kui ristleja sai H. Togo lahingulaevade sihtmärgiks, püüdis ta neile vastata, kuid tulistas vaid 4 lasku, sest tema mürsud ei jõudnud vaenlaseni. Siis, tahtmata jätta oma laevu vaenlase lahingulaevade kergeks sihtmärgiks, N. K. Reitenstein viis oma salga lahingulaevade vasakule traaversile, leides end sellega 1. a. Eraldatud H. Togo viimasega "tarastatud", kuid samal ajal oli tal võimalus kiiresti edasi liikuda, kui näiteks jaapanlased koondaks oma hävitajad rünnakuks. Olles selles asendis, laevad N. K. Reitenstein jäi vaenlase lahingulaevadele haavamatuks, kuid nad ise ei saanud nende pihta tulistada ja teised Jaapani laevad olid liiga kaugel, et neid tulistada. Seetõttu on võimalik, et 4 152 mm mürsku on kõik, mille Askold enne läbimurde algust ära kasutas. On ebatõenäoline, et see võib viia kõigi 152 mm püstolite sihverplaatide ebaõnnestumiseni, kuid üldiselt on see puhtalt akadeemiline küsimus, kas need tulid välja enne läbimurret või kohe alguses, sest igal juhul, "ütles Askold. "läbi murdmisel puudus võimalus oma suurtükiväe tulekahju tsentraalselt juhtida. Mis puutub relvade endi materiaalsesse ossa, siis nagu teate, olid neli ristleja püstolit tõstekaarte purunemise tõttu korrast ära, samal ajal kui tõstevahendi hambad purunesid kõigil neljal ja tõenäoliselt juhtus see juba läbimurde ajal, samuti muud kahuripüstolid. Võib arvata, et läbimurde alguses olid kõik kümme 152 mm püstolit töökorras ja võisid tulistada.
Seega võib tõsist kahju "Askoldile" pidada kiiruse mõningaseks languseks ja suurtükiväe tsentraliseeritud juhtimissüsteemi rikkeks - ülejäänul oli vähe tähtsust.
Vene ja Jaapani malevkonna positsioon enne läbimurde algust
Järgmine diagramm võimaldab teil kujutada Vene ja Jaapani vägede ligikaudset asukohta:
Eskaadri lahingulaevad venisid palju - ees oli Retvizan, taga liikusid Peresvet ja Pobeda ning nende taga kurssi hoidnud Poltava jäi tublisti maha. Sevastopol jäi veelgi maha, omades autos kahjustusi, viimane oli "Tsarevitš". Laevade täpset kaugust on võimatu näidata, kuid Jaapani soomusristleja Asama ülema sõnul jäi Tsesarevitš Sevastopolist maha 8 kaabliga ja ülejäänud lahingulaevade vahe oli 4 kaablit. Selline hinnang võib oma tavapärasusest hoolimata siiski anda aimu toimunud vahemaadest. Kolm ristlejat N. K. Reitenstein: "Askold", "Pallada" ja "Diana" läksid "Peresveti" ja "Victory" parempoolsel küljel, võimalik, et "Pobeda" ja "Poltava" ristade vahel. Üksuse neljas ristleja - "Novik" läks sel ajal eraldi, asudes vasakul ja "Retvizani" ees.
Mis puutub jaapanlastesse, siis tegelikult piirasid nad taganevaid Vene laevu. Lahingu teises etapis järgnes paralleelselt Vene lahingulaevade kolonniga H. Togo 1. lahingusalga ja seejärel, kui eskadroni koosseis lagunes, pöördus ida poole, takistades nende edasist läbimurret. Siis, kui selgus, et Vene lahingulaevad lahkuvad loodesse, pöördus H. Togo uuesti Port Arturi poole ja läks seekord põhja poole. Varsti pärast seda läksid tema otsad "Nissin" ja "Kasuga" välja ja ehitasid ning läksid edelast pärit Vene laevadele järele.
Samal ajal paremale ja Vene eskaadri ette jalutasid selle poole 5. lahingüksus (Chin-Yen, Matsushima, Hasidate) ja neist eraldi soomustatud ristleja Asama. Meie lahingulaevade lääneosas olid Jaapani hävitajad koondunud. Suund mitte edela suunas ei olnud samuti vaba - seal, üksteise suunas, suundus 3. lahingusalk üksteise poole soomustatud ristlejate "Kasagi", "Takasago" ja "Chitose" koos soomukiga "Yakumo" toetades neid idast ja 6. lahinguüksust ("Akashi", "Suma", "Akitsushima") - läänest. Huvitav on see, et Vene laevadel arvati, et neid ümbritsevad hävitajad igast küljest, mõned pealtnägijad märkisid, et nähtav oli üle 60 selle klassi laeva, mis oli muidugi palju suurem kui nende tegelik arv.
Pole täiesti selge, kas eskadrill võitles läbimurde alguseks H. Togo põhijõududega. Kindlasti on teada, et pärast seda, kui Vene lahingulaevad kaotasid koosseisu ja pöördusid Port Arturi poole, vahetasid nad mõnda aega jaapanlastega tuld ning mõned allikad (sealhulgas N. K. Reitensteini enda aruanne) märgivad, et kell 18.50, kui Askold”alustas läbimurre, tulistamine jätkus. See tekitab aga mõningaid kahtlusi, sest teistest allikatest järeldub, et tulistamine katkes, kui eskadronide vaheline kaugus oli 40 kaablit, ning arvestades asjaolu, et kell 18:20 olid Vene laevad juba Port Arthuri (põhja - lääne pool) ja jaapani keeles - vastupidises suunas, ida poole, siis saabus see hetk tõenäoliselt varem kui kell 18.50. Võib -olla see oligi nii: Vene laevad venitasid tugevalt ja mõned lõpetasid tulistamise, kui lõpplaevad veel tulistasid. On täiesti võimalik, et Peresvet, Pobeda ja Poltava lõpetasid tulevahetuse Kh laevadega. See oli veidi enne kella 18.50 ja selle poole suunduv Retvizan tegi seda muidugi veelgi varem. Kuid Vene lahingulaevad "Sevastopol" ja eriti "Tsarevitš" said jaapanlaste pihta tulistada - nad läksid ida poole ja pöördusid seejärel põhja poole ning eskaadrite vaheline kaugus ei kasvanud nii kiiresti. Venemaa ametlik ajalookirjutus tunnistab, et Jaapani lahingulaevad tulistasid "Tsarevitši" pihta hämaruseni.
Läbimurde eesmärgid seadis N. K. Reitenstein
Siin näib kõik olevat selge - ristlejaüksuse juht püüdis täita surnud V. K. Vitgefta ja järgi Vladivostokki, kuid tegelikult N. K. Reitenstein vaatas asju laiemalt. Kontradmiral ise märkis oma põhjused (1. septembri 1904. aasta kuberneri aruandes) järgmiselt:
“Minu arvates oli äärmiselt vajalik rõngast läbi murda ja see iga hinna eest purustada, isegi ristleja ohverdades - vabastada eskaader jaapanlaste leiutatud lõksust ja juhtida osa tulekahjust lahingulaevadelt kõrvale; muidu oleks rõngal olnud aega tihedalt sulgeda, jättes võib -olla väikese läbipääsu Arthuri juurde, et eskadrill miinidesse sõita, ja saabus pimedus - ja ma ei taha mõelda -, mis oleks võinud eskadroniga edasi juhtuda, ümbritsetud vaenlase eskaadriga suure hulga hävitajatega”…
Huvitav on see, et N. K. Reitenstein oli kindel, et tema läbimurre päästis venelaste põhijõud vaenlase hävitajate eest: "… Jaapani plaan - ümbritseda eskadron ja teha öösel pidevaid miinirünnakuid - ebaõnnestus" (samas raportis).
Läbimurde ajal nägi Cruiser Squad'i pealik aga teist eesmärki - lahingulaevu endaga kaasas kanda. "Ma ei näinud Peresvetil ühtegi signaali … Langetasin ristlejate kutsungid alla ja jätsin" mulle järele "lootuses, et kui prints Uhtomski tegevusest väljas, siis" Peresvet "järgib ristlejaid." Pean ütlema, et see N. K. Tänapäeval pole mõnes ringkonnas kombeks Reitensteini tõsiselt võtta ja mõned on juba jõudnud süüdistada tagaadmirali valetamises: nad ütlevad, et kui N. K. Reitenstein tahaks tõesti juhtida lahingulaevu ja viia need Vladivostokki, miks ta siis arendas läbimurde ajal 20 sõlme kiirust, mida ükski Vene lahingulaev ei toeta? Sellele annab vastuse N. K. Reitenstein oma tunnistuses uurimiskomisjonile: „Olin veendunud, et kuna vähemalt üks ristleja tungib läbi, saadavad jaapanlased kindlasti jälitust ja saadavad kaks või kolm ristlejat (nad ei osale lahingus väikeste jõududega) ja rõngas puruneb, mis hõlbustab lahingulaevade läbimist ". Pean ütlema, et selline seisukoht on enam kui loogiline-Vene eskadroni edelaosas oli ainult 3. ja 6. salk ning kaasa võttes näiteks Takasago-klassi ristleja või isegi Yakumo, "küsis Askold. "võib tõesti teha Venemaa eskaadrit ümbritsevatesse jõududesse lõhe selles suunas, mis võimaldaks Vladivostoki läbimurret uuendada.
Vene laevade manööverdamine läbimurde algfaasis
Tegelikult oli see äärmiselt lihtne, kuigi sisaldab siiski mõningaid veidrusi. Kell 18.50 alustas "Askold" läbimurret, liikudes piki joont, Vene lahingulaevade parempoolsel küljel, seejärel pööras vasakule ja möödus Retvizani varre eest, hoides kurssi edelasse ja pöördus seejärel tagasi lõunasse, kus tegelikult järgnesid puhkehetkel (väikesed vahetuskursimuutused ei lähe arvesse). Olukord "Novikuga" on samuti mõistetav - kui "Askold" oli lahingulaevade parempoolsel küljel, siis "Novik" - vasakul ja ta läks lahingulaevadest möödudes "Askoldi" taha ärkama. nende vasakule küljele. Aga miks “Askoldile” ei järgnenud “Pallas” ja “Diana”, kes enne läbimurde algust järgnesid talle? N. K. Reitenstein uskus, et kogu mõte peitub nende kahe ristleja kehvades sõiduomadustes: tema arvates polnud neil lihtsalt aega "Askoldit" järgida ja jäid maha ning ta ei suutnud neid oodata, sest kiirus oli kõige suurem läbimurde oluline eeltingimus.
Lubame endal selles kahelda. Fakt on see, et "Askold" liikus esmalt väga mõõduka kiirusega, N. K. Reitenstein oma kuberneri aruandes märgib: "Eskadrillist möödudes oli tema kiirus 18 sõlme ja rõngast läbi murdmine - 20 sõlme." Muidugi, "jumalannade" sõiduomadused, nagu "Pallada" ja "Diana" kutsuti, olid meremeeste ootustest kaugel, kuid sellegipoolest andis "Pallada" oma ülema, 1. järgu kapteni Sarnavsky sõnul 17 sõlme lahingus ja "Diana", vastavalt ristleja komandöri prints Lieveni aruandele, hoidis enesekindlalt 17, 5 sõlme. Seega suutsid mõlemad need ristlejad "Askoldist" hästi kinni hoida, kuni ta lahingulaevadest möödus, võib -olla väikese hilinemisega, ja ta sai neist lahti murda alles siis, kui läks eskaadri vasakule poole ja andis 20 sõlme. Midagi sellist aga ei juhtunud - näiteks ristleja Pallada ei läinud üldse kuhugi ja jäi Vene lahingulaevade paremale poole! Miks see juhtus? Tõenäoliselt tuleks N. K. -d ise süüdistada selles, et Pallada ja Diana ei kiirustanud läbimurdele. Reitenstein, õigemini segadus lipusignaalides, mis oli korraldatud "Askoldil". Aga - korras.
Niisiis, kell 18.50 alustas "Askold" läbimurret, suurendades käigu 18 sõlmeni ja tõstes signaali "Ole ärkvel". Ja see oli tema esimene viga, sest see korraldus võimaldas kahekordset tõlgendamist.
Kui selline käsk oleks antud lahingu esimeses või teises etapis, kuid enne seda, kui "Tsarevitš" "Admiral transfer käsku" tõstis, poleks segadust tekkinud. Nagu teate, N. K. Reitenstein oli ristlejate üksuse juht, noh, ja ta võis muidugi ristlejatele käske anda - lahingulaevadel oli oma ülem. Seega oli sel ajal tema "Ole ärkveloleku ridades" tellimus ristlejatele ja ainult ristlejatele.
Kell 18.50 tekkis aga segadus eskadrilli juhtkonnaga. Seda pidi juhtima vürst Uhtomski ja ta üritas seda teha, kuid tema "Peresvet" oli Jaapani kestade poolt nii pekstud (see lahingulaev sai 28. juuli 1904. aasta lahingus kõige rohkem kannatada), et tal polnud lihtsalt midagi tõsta. lipud ja signaalid. Sellest jäi mulje, et keegi pole eskadrilli juhtinud ja paljud võisid arvata, et kontradmiral N. K. Reitenstein on nüüd eskaadri kõrgem ohvitser - ta ise lubas seda. Niisiis, sellistes tingimustes võis lipukäsklust "Ole ärkveloleku moodustis" tajuda mitte käsuna ristlejatele, vaid käsuna kogu eskadronile. Ja just nii, näib, said nad "Palladal" sellest aru - noh, ja loomulikult hakkasid nad seda ka täitma.
Fakt on see, et olles saanud ristlejatele suunatud korralduse „Olge ärkvel”, oleks „Pallada” pidanud järgima „Askoldit”, kuid juhul, kui see signaal puudutas kogu eskadrilli, pidi „Pallada” toimuvad auastmetes vastavalt algsele paigutusele - see tähendab lahingulaevade taga. Ja nii nad ilmselt just seda Pallase peal tegidki. Selle tulemusena püüdis "Pallada" selle asemel, et kiirendada "Askoldi" järgimist, hõivata koha soomustatud formatsioonis … … Prints Lievenit ei saa sellises otsuses süüdistada ühel lihtsal põhjusel: tõsiasi on see, et lipulaeval tõstatatud signaalid on selgelt nähtavad ainult järgmisel laeval, kolmandal kohal - juba väga -nii ja neljas, sageli ei näe neid üldse. Seetõttu ei saa ülem juhinduda sageli mitte sellest, mida ta näeb (või ei näe) lipulaeva õuealadel, vaid sellest, kuidas edasi liikuv matelot tegutseb.
Tundub, et "Askoldil" said nad oma veast aru ja 10 minutit pärast esimest signaali tõstsid nad "Cruisers to follow me", mis näitas selgelt nende kavatsust. Kuid "Askold" oli selleks hetkeks juba edasi liikunud ning "Pallada" ja "Diana" ei suutnud talle kiiresti järele jõuda ning mis kõige tähtsam - möödudes "Peresvetist" ja nägemata sellel admirali lippu, N. K. Reitenstein otsustas lahingulaevad endaga kaasas kanda ja signaal "Cruisers to follow me" vabastati. Nüüd "jällegi ärkvel olles" ja viitas ilmselgelt kogu eskadrillile ning mida oleks pidanud mõtlema "Pallas" ja "Diana" kohta?
Viimasel ajal arvasid nad aga, mida N. K täpselt tegema hakkab. Reitenstein (ilmselt siis, kui ta, olles arendanud 20 sõlme, tormas lõunasse) ja "Diana" üritasid järele jõuda "Askoldile" ja "Novikule", mis selleks ajaks olid "Askoldile" järele läinud, kuid siin muidugi "Diana" oma 17, 5 sõlmega ei suutnud eskadroni jooksjatele kuidagi järele jõuda.
