Tulevik või minevik?
Mõiste "robot" on isegi meie kõrgtehnoloogia ajastul üsna ebamäärane. See on nii autonoomne seade, mis teeb iseseisvalt otsuseid, kui ka operaatori juhitav sõiduk - tegelikult kaugjuhitav lahingutank. Nüüdseks kuulus Süüria sõja "veteran" "Uranus-9" on just selline robot. Seda juhib lähedal asuv operaator. Inimene saab oma “kaitsealust” juhtida videosuhtluse kaudu, täiendades seda võimaluse korral otsese vaatlusega.
Rangelt võttes pole lahingurobotites endas midagi uut. Piisab, kui öelda, et kõiki kaasaegseid mehitamata õhusõidukeid võib nimetada ka "robotiteks". Ja veel 2014. aastal oli USA sõjaväe käsutuses ainuüksi kümme tuhat väikest UAV -d. Ka maapealsed robotsüsteemid ei tundu sellest teemast huvitatud inimesele uudsena. Isegi Teise maailmasõja ajal kasutasid sakslased üsna aktiivselt jälitavat "Koljatit". See on väike ühekordselt kasutatav lõhkeainetega tankett, mida juht juhtis juhtme kaudu, mis muidugi ei suurendanud tema võitluspotentsiaali. See oli ka aeglane ja kallis.
Miks on siis Uran-9 ümber nii palju infomüra? Kõik on lihtne ja keeruline samal ajal. Enne meid ei ole muidugi ulmefilmi lahingumehhanism, kuid relvastuse osas suudab vene robot konkureerida raske jalaväe lahingumasinaga ning mõnes olukorras on ta üsna võimeline hakkama saama ka vaenlase tankiga. Standardrelvastus sisaldab 30 mm suurtükki 2A72 ja nelja tankitõrjega juhitavat raketti Attack. Kindel arsenal.
Kuid praktikas nähakse robotit mitte niivõrd lahinguvälja "berserkerina", vaid luure- ja löögiüksusena. See tagasihoidlik roll, nagu teate, pole aga lihtne. Masin peab vastama kaasaegse sõjapidamise kõrgetele nõuetele. Tõenäoliselt võtab maapealsete robotikomplekside koha kindlaksmääramine kombineeritud relvastruktuuris aastaid, kui mitte aastakümneid.
Kui rääkida konkreetselt Vene armeest, siis võib -olla ei jää Uraanile lihtsalt aega. Lõppude lõpuks peab ta veel lõplikult määratlema "Terminaatorite" ülesanded - uue kontrollitava BMOS / BMPT. Loomulikult ei aita mehitamata lahingumasinate massiline kasutamine lisaks nendele sõidukitele (samuti peamiste lahingutankide väga mitmekesine koosseis) selgelt kaasa ühinemisele ega too kasu relvajõududele. Kui me räägime "Uraan-9" kitsast kasutamisest näiteks lõhkemata lahingumoona likvideerimiseks, muutuvad küsimused veelgi suuremaks. Sel juhul tundub roboti relvastus täiesti üleliigne. Kaal ja mõõtmed on liiga suured. Seetõttu võib Lääne -MÕÕKI või Venemaa RTO -sid nimetada selliste ülesannete jaoks robotite disainide edukamateks näideteks.
Süüria kogemus
Mitte kaua aega tagasi sai teada, et "Uraan-9" moderniseeriti, võttes arvesse selle kasutamise kogemusi Süürias. Robot sai lisaks kaksteist kimalase leegiheitjat: ajakohastatud versiooni näidati sõjaväe-tehnilisel foorumil Army-2018. Leekheitjad on kokku pandud kaheks revolvritüüpi kanderaketiks robotitorni külgedel, igas neist on kuus leegiheitjat. Esitatud versioonil on ka oma standardne relvastus kahuri ja ATGM -ide kujul.
Kaasajastamise üheks põhjuseks olid puudused, millest varem teatasid kaitseministeeriumi kolmanda keskse uurimisinstituudi eksperdid. Need puudutasid kontrolli, liikuvust, tulejõudu, samuti luure- ja vaatlusfunktsioone. Kogemus on näidanud, et kui "Uraan" liigub iseseisvalt, annab tunda selle šassii - tugi- ja juhtrullide ning vedrustusvedrude - madal töökindlus. Teine probleem on 30 mm automaatkahuri ebastabiilne töö, samuti optilise vaatlusjaama termopildikanali talitlushäired.
Kuid siin kirjeldatuid ja ka mõnda muud meedias esile tõstetud teemat nimetatakse lastehaigusteks. See tähendab, et neid saab aja jooksul kõrvaldada. Palju ebameeldivam on disainiviga, mis seisneb kasutuspiirkonnas, mis on piiratud mõne kilomeetriga. Lisaks ei suuda operaator isegi häirete ja üldiselt "ideaalse" suhtluse puudumisel ümbritsevat reaalsust nii hästi kui lahingumasina meeskond tajuda. Muidugi, päris sõjas ei jookse keegi robotile järele ning "pimedast" kompleksist võib saada tavalise RPG-7 lihtne sihtmärk. Üldiselt näeb raporti peamine järeldus välja selline: järgmise kümne kuni viieteistkümne aasta jooksul ei suuda maapealsed lahingrobotisüsteemid tõenäoliselt täita lahingutingimustes ülesandeid. Sellega on raske vaielda.
Uraan 9: mis saab edasi?
Pole üllatav, et paljud tormasid projekti "matma", väites, et see oli banaalne raha omastamine. Kuid sel juhul tuleb "pettuseks" nimetada ka BAE Systemsi poolt väljatöötatud relvastatud robotlahingumasina (ARCV) kompleksi, mida hiljuti uuendatud kujul esitleti. Me ei räägi kummalisest Ukraina Phantom-2-st (selle seeriatootmise võimalused on napid), aga ka mitmest sarnasest arengust erinevatest maailma riikidest. Miks on sellised kompleksid endiselt päevakorral?
Praegune suundumus on üsna ilmne - enam -vähem rikkad maailma riigid üritavad sõja mehitamata muuta. Maal, merel ja muidugi õhus. Samal ajal näevad puhtalt kontseptuaalselt koos kõigi nende puudustega sellised kompleksid nagu "Uran-9" paremad kui robot, mis on loodud T-90, T-72 või mõne muu peamise lahingutanki baasil. Viimasel juhul pärib sõiduk mehitatud versioonilt mitmeid selle jaoks täiesti tarbetuid üksusi ja mehhanisme, mis ei vähenda oluliselt sõjatehnika kaalu ja mõõtmeid. See tähendab, et algselt juhitava sõidukina konstrueeritud paak ei tööta tõhusaks drooniks. See on suur, kallis ja tõenäoliselt haavatavam kui kontrollitud modifikatsioon. Seega on sel juhul parem kasutada uut alust.
Selles mõttes ei saa Uranus-9 nimetada raha raiskamiseks. Ta andis vene inseneridele hindamatuid teadmisi keerukate mehitamata süsteemide projekteerimise ja sõjaväe kohta - võimaliku arusaamise selliste masinate kohast tuleviku armee üldises struktuuris. Loomulikult ei muutu "Uran-9" iseenesest tõenäoliselt midagi revolutsioonilist ning välismaa kliente ei huvita see masin tõenäoliselt selle hinna ja ülalkirjeldatud tehniliste probleemide tõttu. Kuid jällegi on kõik ülaltoodu asjakohane paljude teiste mehitamata lahingumasinate puhul, mida praegu katsetatakse.
Milline on siis tulevane lahingurobot, mis tuleb (kui tuleb) tanki vahetama? Tõenäoliselt ei näe me suuri kahejalgseid mehhe: see kontseptsioon muudab auto tarbetult keeruliseks, haavatavaks ja kalliks. On tõenäolisem, et ilmub jälgitav platvorm, mis on oma kaalu ja mõõtmete poolest võrreldav Uran-9 kompleksiga. Tõenäoliselt ei kontrolli seda aga enam operaator, vaid tehisnärvivõrk.
Viimane tekitab mitmeid uusi moraalseid ja eetilisi küsimusi ning tõstatab ka küsimuse liitlasvägede banaalsest turvalisusest. See kõik on aga juba eraldi aruteluteema. Pange tähele veel üht asja: kui ilmub tehisintellekt, mille inimesed saavad oma elu usaldada, on "Uraan-9" disainil tõenäoliselt aega vananeda ja just siin võivad selle loomise käigus saadud kogemused kasuks tulla. Uue auto jaoks. Mõned, muuseas, ütlevad, et tavarelvade või ATGM-ide asemele tulevad nn uutel füüsilistel põhimõtetel põhinevad relvad, näiteks lahinglaserid või rööppüstolid. Kuid konkreetselt tundub siin kõik veel vähem kindel kui selliste robotite puhul nagu "Uranus-9".
