2000ndate alguses demonstreeris Uralvagonzavod oma uut arengut - Object 199. Selle sõiduki loomisel oli eesmärgiks pakkuda tuletoetust tankide koosseisudele erinevates lahingutingimustes. Sel põhjusel sai objekt "Objekt 199" alternatiivse nimetuse BMPT (Tank Support Fighting Vehicle). Projekti loomise teema kandis koodi "Frame", millest sai lõpuks masina enda nimi.
Oma konstruktsiooni poolest on BMPT omamoodi peamistanki ja jalaväe lahingumasina "hübriid": tankide šassiile on paigaldatud suhteliselt nõrga relvastusega torn rasketele soomukitele. Samal ajal ei jää 7, 62 mm kuulipildujate, 30 mm kaliibriga automaatkahurite, automaatsete granaadiheitjate ja tankitõrjega juhitavate rakettide kompleks mõnevõrra alla tankipüstolitele. BMPT peamine eesmärk on tankide saatmine, tankiohtlike sihtmärkide avastamine ja hävitamine, kerged vaenlase kindlustused ja tankid. Disainerite arvutuste kohaselt on üks "raam" tänu mitmesugustele relvadele võimeline asendama kuut jalaväe lahingumasinat ja 40 mehhaniseeritud jalaväelast. Nii kõrge arvutatud efektiivsuse tõttu jäi mitteametlik hüüdnimi "Terminaator" lahingumasina külge.
BMPT "Terminaator" (foto
Kahe tuhande keskel ilmus esimene teave projekti väljavaadete kohta. Kaitseministeeriumi esindajad rääkisid BMPT -de kavandatavatest ostudest, nagu öeldakse, turustatavates kogustes. Lisaks loodi projekt olemasolevate tankide šassii baasil, mis võimaldaks olemasolevat varustust uuteks lahingumasinateks muuta. Lubati moodustada 2010. aastaks Venemaa relvajõududes esimene kompanii "Ramok". 2010. aastal saabusid aga uued sõnumid. Nagu selgus, ei suutnud sõjaväe juhid BMPT -d praegusesse eelarvesse mahutada, samuti ei leidnud nad sellele soomusjõudude kasutamise kontseptsioonis kohta ja olid seetõttu sunnitud ostudest loobuma. Pärast seda pole kunagi paljulubavana tundunud projekt saanud asjakohast levikut. Kõik tellimused piirdusid kümne ühikuga, mis tarnitakse nüüd Kasahstani.
On täiesti ilmne, et uue lahingumasina ostmisest keeldumine ei saanud muud, kui tekitada relvade valdkonna ekspertide ja sõjatehnika harrastajate teatavat reaktsiooni. Mõne neist avaldustes muutus kahtlemata huvitav ja paljutõotav masin omamoodi imerelvaks, mis suudab üksi päästa kogu armee ja võita mis tahes sõja. Seega omandas sõjaväeosakonna juhtkond nendes teesides kaabakate ja reeturite välimuse, kes soovivad hävitada kogu riigi kaitse. Sellised kategoorilised avaldused tekitavad alati kahtlusi nende tõesuses, mis on toonud kaasa palju vaidlusi. Soovi korral pole raske leida teist sarnase menetlusega Interneti -foorumit ja uurida kõiki poolte argumente, millest enamik on seotud ainult BMPT tehniliste ja lahinguomadustega.
Palju vähem tähelepanu pöörati "Terminaatori" kasutamise taktikalisele poolele või isegi sellise masina vajadusele. Vajaduse teemalistes vaidlustes kasutati sageli argumenti, mis meeldis välismaa kogemustele. Teisisõnu, kui BMPT -d demonstreeriti kümme aastat tagasi ja selle aja jooksul pole ilmunud välismaiseid analooge, siis kas on mõtet seda teemat arendada? See ei tähenda, et sellel argumendil puudub loogika, kuigi võib -olla on sellega ka raske nõustuda. Nagu selgus, põhines arvamus analoogide puudumise kohta välismaal asjakohase teabe puudumisel. Sarnase projekti on viimastel aastatel välja töötanud Prantsuse disainerid.
Sel nädalal oli soomusmasinate valdkonna tuntud eksperdi A. Khlopotovi ajaveebis väike märge huvitava väljaande kohta Prantsuse ajakirjas Raids. Väljaande viimane number on täielikult pühendatud hiljutisele Pariisis toimunud näitusele Eurosatory-2012. Ajakirja muude väljaannete hulgas on artikkel Vene BMPT sõiduki kohta. Üldiselt ei esinda materjal midagi huvitavat - ajaloo kirjeldust, omadusi jne. Üldiselt kõik, mis tavaliselt reklaamivoldikutes või arvustusartiklites uue tehnika kohta kirjutatakse. Eksperdi tähelepanu äratas "Raami" käsitleva väljaande autori nimi. Selgus, et see on teatud ringkondades laialt tuntud Mark Shasillan. See mees osales kunagi Prantsuse peamise lahingutanki AMX-56 Leclerc kallal ja tõusis programmidirektori kohale. Härra Chasilland rääkis hästi Vene projektist ja rääkis veidi vähetuntud Leclerc T40-st.
Nagu selgus, alustasid paar aastat pärast esimest Terminaatori demonstratsiooni ettevõtte GIAT disainerid tööd sarnase masina kallal. Idee toetada tanke väikese kaliibriga suurtükitule ja kuulipildujatega rõõmustas prantsuse insenere ja äratas sõjaväe tähelepanu. Edukamaks reklaamimiseks paigutati projekt esialgu aga luurepaakiks, mitte põhitankide tugisõidukiks. Projekt nimega Leclerc T40 hõlmas torni demonteerimist tankist AMX-56 ja selle asemele uue lahingumooduli paigaldamist. T40 relvastus põhineb 40 mm CTA automaatkahuril. Luure tanki abirelvastuseks on kuulipilduja, mis on paigutatud torni ülemises osas kaugjuhtimisega tornile, samuti kaks neljaraudset suitsugranaadiheitjat. Sõiduki meeskond koosneb kolmest inimesest: juht, laskur ja ülem. Erinevalt Vene BMPT -st pole T40 poritiibades automaatseid granaadiheitjaid ega vaja nende jaoks täiendavaid nooli.
Chassilani artiklile olid lisatud mitu pilti kavandatavast T40 Leclercist. Neist järeldub, et prantsuse insenerid pidasid pigem kinni tankide saatmiseks mõeldud sõiduki üldisest kontseptsioonist, mitte ei püüdnud kopeerida vene "Object 199". Niisiis, uue relvastuskompleksiga uuendatud Leclercil pole võimalust üheaegselt transportida ja kasutada suurt hulka juhitavaid tankitõrjerakette. Veelgi enam, olemasolevatel piltidel ei ole ühtegi seadet ATGM -i transpordi- ja stardikonteinerite paigaldamiseks, nagu MILAN või ERIX. Võib -olla saaks edasise arendamisega T40 projekt lisaks tünni relvastusele ka raketirelvastuse.
Ka tankitugi lahingumasinate kaitsevahendid erinevad oluliselt. Mõlemad loodi peamiste lahingutankide baasil ja pärisid üldiselt meeskonna ja peamiste konstruktsioonikomponentide kaitse tagamise kontseptsiooni. BMPT puhul on olemas kahurivastane soomus koos võimalusega paigaldada reaktiivrüü. T40 omakorda ühildub täielikult Leclerc AZUR projekti lisaseadmetega. Soomustatud kere esiküljele on paigaldatud täiendavad kaitsemoodulid. T40 lahingusõiduki etteanne on kaetud kumulatiivsete võredega. Leclerci tanki varustuse komplekt nimega AZUR (Actions en Zone Urbaine), nagu nimigi ütleb, loodi soomukite ohutuse tagamiseks linnakeskkonnas ja sarnastel lahinguväljadel, kus ei nõuta suurt kiirust, kuid heal tasemel. kaitse iga nurga alt.
Kahjuks ei avaldatud Leclerc T40 tehnilisi omadusi. Seetõttu tuleb rahul olla ainult olemasoleva teabega AMX-56 baaspaagi vastavate näitajate kohta. Võib-olla suurendas "luure tanki" kergem torn pisut tippkiirust või murdmaavõimet. Kõik uue lahingumooduli eelised võiksid aga "ära süüa" lisakaitse kaaluga. Ühel või teisel viisil pole endiselt täpseid andmeid vähemalt T40 arvutatud omaduste kohta.
Projektide "Object 199" ja Leclerc T40 saatus on mõnevõrra sarnane. Esimene neist on mitmes prototüübis ja väikeses seerias. Prantsuse lahingumasin on endiselt saadaval ainult jooniste kujul. Fakt on see, et uuendatud Leclerci disain valmis just sel hetkel, kui Prantsuse valitsus hakkas kaitsekulutusi kärpima. Viiendal vabariigil polnud raha isegi prototüübi ehitamiseks. Isegi ettepanek teha need sõidukid kasutusest kõrvaldatud paakidest ei aidanud T40 reklaamimisel. Sõjaosakond oli kindel. See ei võimaldanud isegi uue lahingumooduli kokkupanekut ja katsetamist.
Miks härra Shasillan praegu T40 kohta kirjutas, pole täiesti selge. Pealegi on selle sõiduki võrdlus Vene BMPT -ga üsna raske näha. Jah, mõlema projekti varustus on ette nähtud tankidele ohtlike sihtmärkide tankide tulekatte pakkumiseks. Kuid masinate välimus on oluliselt erinev: relvade "Framework" koostis võimaldab teil rünnata ja hävitada vaenlase tanke. T40 -l pole nii võimsaid relvi ja see on pigem mõeldud töötamiseks kergelt soomustatud või kaitsmata sihtmärkide ja vaenlasega. Prantsuse lahingumasina kaitse vihjab üsna läbipaistvalt kavandatud kasutustingimustele - linnale või muule sarnasele asulale, kus oht võib tulla igast suunast. See on põhjus, miks T40-l puuduvad tankitõrjeraketid ja nendega seotud varustus.
Paagisõidukid on kontseptsiooni üldistest punktidest hoolimata üksteisest üsna erinevad ja põhjused, miks need ühte artiklisse tuua, on omaette teema. A. Khlopotov avaldas arvamust, et prantsuse insener ei jätnud projekti "poliitiliste" eesmärkidega meelde tuletamata. Tõenäoliselt on Shasillan teadlik paljudest vastuoludest BMPT ümber ja ta üritas oma Leclerc T40 -d reklaamida sellise originaalse meetodiga, rääkides sellest laiemale avalikkusele. Sel juhul suudab T40 huvitatud rahvahulkade survel jõuda vähemalt prototüübi staadiumini. See on muidugi ainult oletus, kuid insenerid teevad mõnikord oma projektide reklaamimisel suuri trikke.
(foto
