Artiklis "Moodulid" ei päästa patrullmehed "jäigalt kindlaks" meie moodullaevade "problemaatilisi küsimusi. Küll aga tekib küsimus: milline on olukord välisriikide mereväega ja kas laevaehituse modulaarses lähenemisviisis on positiivset? Ja mis kõige tähtsam: millist „modulaarsust” meie laevastik tegelikult vajab?
Välismaa kogemus
MESO programm, Saksamaa
MEKO kontseptsiooni väljatöötamist alustas Lääne -Saksa ettevõte Blohm und Voss 1969. aastal mõõduka nihkega eksportlaevade jaoks. Kontseptsioon põhines ideel standardiseerida standardse (erineva) suurusega funktsionaalsete moodulite kujul enamlevinud laevarelvasüsteemide jaoks. Samal ajal käsitleti laeva kere jäiga kandeplatvormi kujul koos rakkudega, millesse sisestatakse, joondatakse ja kinnitatakse poltühenduste abil laeva relvasüsteemide moodulid.
Relvakonteineri standardmõõtmed on 2, 66x4, 0x4, 7m (väikese nihkega laevade puhul - 2, 66x3, 2x4, 0m). Elektrooniliste relvamoodulite puhul võeti vastu ühesed piirangud 2, 15x2, 44 m kõrgusele ja laiusele konteineri pikkuse kohta (3, 0, 3, 5, 4, 0 ja 4,5 m). Juhtimis- ja kommunikatsioonipostide varustuse vastuvõtmiseks võeti vastu standardsed kaubaaluste suurused 2,0x2,0 m.
1982. aasta seisuga koosnes Blohm und Voss ettepanekute rida 8 tüüpi laevadest (veeväljasurve 200–4000 tonni) ja nende jaoks 209 tüüpi moduleeritud relvasüsteemidest ning seda suurendati veelgi.
MEKO tüüpi laevade moderniseerimise maksumus arvutati 35% -ni ehitusmaksumusest (tavalaeva puhul 50%), vähendades tööaega 12 kuult 8 -le.
"Tagurpidi": üleminek MEKO kontseptsioonile fregattide ja korvetite puhul vähendab nende relvasüsteemide massi vähemalt 30%.
Sellegipoolest võimaldas klientide taotluste maksimaalne kaalumine Blohm und Vossil saada suuri tellimusi, mille jaoks ehitati üle 50 laeva.
SEAMOD projekti VPS kontseptsioon, USA
Aastal 1972 pakkus USA mereväe logistikakomando lahingusüsteemide nõuanderühm välja VPS (Variable Payload Ships, Variable Payload) kontseptsiooni, st laeva konstruktsiooni sisseehitatud moodulite kontseptsiooni, tagades nende kiire moderniseerimise (laevade tsoonimodulaarne disain).
Selle idee võttis vastu USA mereväe juhtkond koos üksikasjaliku uuringuga seoses 3. põlvkonna uue laevaga (EM "Spruence" ja fregatid "O. Perry"). Alates 1979. aastast rakendab USA merevägi laiaulatuslikku programmi SSES (Ship Systems Engineering Standards), mille võtmetegur oli moodulite, alamsüsteemide, komplekside standardimine paigaldusmõõtmete, toitevahendite ühendamise ja muude tehniliste parameetrite osas.
USA-s Spruance-klassi hävitajate ja Nimitzi lennukikandja ehitamisel kasutusele võetud SEAMOD-kontseptsioon nägi ette suurte laevamahtude optimeerimist relvapiirkondades (tsoonides), nende mahtude valmistamist ja maksimaalset küllastumist väljaspool libisemist. suurenenud nõuetega vuukide täpsusele ning lõpuks nende kokkupanekuks ja kinnitamiseks keevitamiseks laevaehituse libedusperioodil. Relvasüsteemid keeratakse sisse ja välja.
Programmi elluviimisel oli nii tõsiseid edusamme, esiteks USA mereväe kiire varustamine vertikaalsete stardiseadmetega (sealhulgas varem ehitatud laevade moderniseerimise kaudu) kui ka raskusi: tegelikult oli SSES praktiliselt lõpule viidud mitte rohkem kui 50% kavandatust …
Tegelikult pole see USA mereväe jaoks üllatav ega halb, sest terve mõistus võitis. Kui SSESi rakendamisel oli käegakatsutav ja reaalne mõju, tehti seda kiiresti ja otsustavalt. Seal, kus uuega tekkisid probleemid ja kahtlused, tegid nad seda "klassika järgi".
SEAFRAME, Taani
Vastupidiselt Saksamaale ja USA -le esitati laevade lahinguvõimete ehitamise ja säilitamise kulude vähendamiseks nende tegutsemise ajal 80ndatel aastatel idee laevade moodulkonstruktsioonist LEGO laste mänguasjakonstruktori põhimõttel. edasi Taanis: vahetatavate laevamoodulite süsteem SEAFRAME. SEAFRAME lahendusi kasutati programmi StandardFlex 300 elluviimisel 14 Fluvefixen tüüpi Taani korveti ehitamiseks (ja lisaks veel 2000. aastatel suured Absaloni tüüpi sõjalaevad).
SEAFRAME eeldab vahetatavate relvamoodulite paigaldamist ja kruvimist tavalise platvormlaeva tekil, millel on ühised juhtimis-, navigatsiooni- ja sidesüsteemid.
Hoolimata asjaolust, et tegevuskulude olulise vähendamise ülesannet ei saavutatud, võib programmi StandardFlex 300 rakendamist lugeda edukaks: väga mõõduka nihkega (alla 400 tonni) saadi üsna tõhusad väikesed mitmeotstarbelised korvetid.
Eraldi on vaja peatuda Absaloni projektil, piltlikult öeldes, võimsa mereveoki projektil, mis suudab täita mitmesuguseid ülesandeid kuni vägede transportimiseni. Lisaks programmi SEAFRAME (moodulid) eeltöödele sai Absalon äärmiselt huvitava ja paljutõotava lahenduse vöökoha pakiteki näol, kuhu ei saa paigutada mitte ainult mooduleid, vaid ka tavalisi vundamentidel asuvaid kaldrakendeid.
Artiklis on lahendatud mitmeid LCS -i problemaatilisi küsimusi "OVR -korvetite lahingusüsteemid".
Põhiidee, mis LCS -i laevadesse pandi, oli lahingustabiilsuse tagamine keerukate "halva nähtavuse + elektroonilise sõjapidamise vahendite + väga suure kiiruse" tõttu. Samal ajal sai suur kiirus (ja elektrijaama suur võimsus) projekti koormuses märgatava prioriteedi õhutõrjerelvade (ZOS) ees.
Kõik see, kui seda lahingus keerulisel viisil rakendada, võimaldas teoreetiliselt heade võimalustega põgeneda isegi laevavastaste rakettide löökide eest. See kontseptsioon oli üsna tõeline ja selle kõige täiuslikumal ja täiuslikul kujul rakendati kiirel, madala allkirjaga õhkpadjal Skeg RCA tüüpi "Skeld" (Norra merevägi).
USA merevägi otsustas sellele üsna toimivale kontseptsioonile siiski lisada allveelaevade ja miinitõrje (ASW ja PMO) ülesannete lahenduse, mis nõudis selgelt olulist kiirusepiirangut, kui töötati luure- ja valgustusanduritega. olukorrast. 20 aastat tagasi tundus selle probleemi lahendus Ameerika arendajatele "lihtne ja loogiline": panna need andurid väikestele mehitamata sõidukitele, tagades seeläbi LCS-i suure kiiruse ja manööverdusvõime, mis antud juhul jäi "kõrge kiirus ja märkamatu "võrgu" täiustatud "server" kasutasid mehitamata süsteeme ja andureid ". Praktikas ei õnnestunud liiga palju …
Siinkohal tuleb rõhutada, et LCS -i konstruktsioonis sisalduv "modulaarsuse" idee on kinnitanud oma paljutõotavaid võimalusi (uue kandevõime jaoks vajalike alade ja mahtude olemasolu), aga näitas ka oma vigu … LCS-i üks teravamaid probleeme oli vertikaalse stardirajatise (VLR) puudumine rakettidele, PLUR ja tulevikus ka laevavastased raketid. Suure tõenäosusega oli selle põhjuseks "modulaarse UVPU" täpse paigutuse probleem kerele, võttes arvesse kliirensit, kere deformatsioone liikumisel mereoludes jne.
Märge. LCS-ist rääkides ei tohi unustada LCS-i "klassikalisi" (mitte modulaarseid) versioone, näiteks Saudi Araabiale välja pakutud LCS-1 versioonil oli väga võimas relvastus (mis pole üllatav, arvestades nende laevade suur veeväljasurve).
Modulaarsete lähenemisviiside problemaatilised küsimused
JSC "TsTSS" tehnikateaduste doktori L. P. Gavrilyuki artiklist:
Kasulike mahtude kadumine laeva kerest.
See probleem on seotud moodulite jaoks spetsiaalselt eraldatud "paigaldustsoonide" mahtude moodustamisega. Ligikaudu 3000 tonnist LCS veeväljasurvest moodustab kasulik koormus vaid 400 tonni ja vahetatavate lahingumoodulite osa on umbes 180 tonni.… Moodulite mehaaniline kinnitamine, erinevalt keevitamise teel kinnitamisest, nõuab spetsiaalseid tugevdustega vundamente.
Moodulite kandekonstruktsioonide väljalülitamine laeva kerest.
Moodulkoormusega laevadel on suurem paindumine ja elastsed deformatsioonid pinnal, kuna moodulite kandekonstruktsioonid on laeva samaväärsest talast praktiliselt ära lõigatud, mis viib laeva täpse kompleksi valesti paigutamiseni.
Moodulite nõutava ülejäägi sisu.
Vahetatavate moodulite idee elluviimine eeldab nende teatud ülejäägi olemasolu. Moodulite hooldamiseks ja asendamiseks on vaja infrastruktuuri. Praegu on Taani merevägi kõrgete tegevuskulude tõttu keeldunud StandardFlex programmi raames hooldamast Flyvefiskeni klassi laevadele vahetatavaid relvamooduleid.
Moodulite positsioneerimine asendamisel.
Tööperioodi jooksul on laeva kerekonstruktsioonide deformatsioonide tõttu laeva alussüsteemi elementide mittevastavus. Laevade baaside süsteemi taastamine laevade, eriti veepealsete laevade remondi ja kaasajastamise ajal nõuab erivarustuse kasutamist ja üsna töömahukat metoodikat, mida viivad läbi kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistid. See raskendab täpsete laevakomplekside koordineerimist, kui mooduleid mereväe remonditeenused asendavad.
Raskused laeva kaabli- ja torujuhtmete marsruutide koordineerimisel, kui mooduleid asendatakse teise tüübiga või kui saadakse lahingukahjustusi
Modulaarsus NSV Liidus
Veel üks tsitaat AS -i TSTSS tehnikateaduste doktori L. P. Gavrilyuki artiklist:
1980. aastatel töötas Venemaa välja ka moodullaevaehituse kontseptsiooni. Valdkonnadokumendis 74-0205-130-87 esitatud TsNIITS (TsTSS) kontseptsioon, millel on eespool kirjeldatud SEAMOD ideoloogiaga sarnane ideoloogia, näeb ette relvade paigaldamise modulaarsete põhimõtetega laevade tsoonilise projekteerimise ja ehitamise keevitussüsteemid. Laevade relvade tsoonüksused ühendati tüüpide kaupa, millest igaühel on oma sõlmed ja keevituskinnitustehnoloogiad, mis tagavad vajaliku paigaldustäpsuse. Tsooniplokkide kandekonstruktsioonid võivad olla relvamoodulite kandekonstruktsioonid, mis vähendab relvamooduli kogumassi. Tsooniplokkide ja -moodulite ühendused on varustatud ülitäpse sundpositsioneerimissüsteemiga, mis on sisuliselt LEGO-lukk, mis tagab relvamoodulite ühemõttelise positsioneerimise ehituse ajal ja nende vahetamise ajal.
Seega nähti esmalt ette üleminek laevade tsoonimoodulkonstruktsioonile, millel on masinaehituspõhimõtted nende osade tootmiseks ja kokkupanekuks ning nende tugistruktuuride kaasamiseks kere töösse.
Modulaarsus viimaste aastate kodumaises laevaehituses
Selle asemel, et analüüsida ja kasutada välismaiseid kogemusi, NSV Liidu ja Vene Föderatsiooni teadus- ja disainiorganisatsioonide uurimistulemusi, on meil täna õnnestunud modulaarsust vähendada (rakendatakse täna mereväes), et toppida "kõik ja kõik" 20- ja 40- jalanõusid, tegelikult rumal laopõhimõte.
Siinkohal tuleb märkida, et me ei ole mitte ainult ise jõudnud sellele naeruväärsele ja ekslikule teele (VIP -ide mõttes), vaid meid suruti sellele hästi ka USC presidendi praeguse nõuniku visiidi ajal Ameerika Ühendriikidesse., ja siis mereväe ülemjuhataja V. Tširkov. Samal ajal on vaja mõista, et 2013. aastaks mõistis USA merevägi täielikult LCS -programmi ebaõnnestumise ja tehtud vigade ulatuse …
Need. meid sunniti teadlikult tegema ekslikult otsuseid, millel olid tõsised tagajärjed mereväe lahinguvõimele.
Tširkov "lahkus" mereväest 2016. aastal, kuid kodumaine laevaehitus sattus tema kaitsealuse V. Tryapitšnikovi kätte ja Tširkov ise "tõusis lõpuks pinnale" USC presidendi peanõuniku rollis.
Projekti 22160 patrull-laevadest ja projekti "20386" "paljutõotavatest" "korvette-fregattidest" said mereväe moodulprojektid.
Tähelepanuväärne on "klassikalise" RIB paigutamine, mis hiljem (mereväe nõudmisel) asendati madala merekõlblikkuse paadiga DShL. See tähendab, et arendaja mõistis suurepäraselt (sh oma ebaõnnestunud kogemustest eelmise projektiga 22460) kõiki projekti 22160 libisemise piiranguid, sealhulgas selle ebapiisavat kõrgust ("tapetud" konteinermoodulite huvides), ja esialgses projektis see kõrgus läks RIB -i merekõlblikkusele hea surnud nurga all. Laevastik (Tryapitšnikov) "tahtis" DSL-i "soomustorni" ja selle arendajatel ("Trident") lihtsalt ei olnud muid võimalusi kui "lamedapõhjaline" (madala surnult tõstmise nurgaga). Samal ajal andsid Tridenti disainerid endast parima, et kuidagi täita mereväe ebapiisavaid "soove" …
Siiski tuleks objektiivselt öelda, et oli ka teisi arendajaid, kes keeldusid selles "projektis" osalemast ja tõstsid karmilt mereväe nõuete ebapiisavuse küsimuse. Viimast lähenemist peab autor õigeks nii "kutse -eetika" kui ka riigi kaitsevõime huvide seisukohast.
Paralleelselt projektiga 22160 "algas" projekti "20386" paljutõotav korvettifraat, mille karmid ja kriitilised väljaanded avaldati varem "VO" lehel: "Corvette 20386. Pettuse jätkamine".
Samal ajal tegid nad projektis 20386 "modulaarsusega" vea, nii et 40-meetrine konteiner "Caliber" jaoks tõusis püsti ainult helikopteri asemel, kaks sellist konteinerit aga kaks korda väiksem kui projekt 22160 koos helikopter (mille tõsiasja "kõrval") 22160 arendajatele meeldis väga rõhutada).
Võttes arvesse, et mitmete organisatsioonide (ja "lugupeetud inimeste") eelarveliste vahendite arendamiseks osutus "moodulteema" "magusaks", hoolimata juba toime pandud katastroofilistest vigadest, edendatakse seda endiselt ja seda reklaamiti kõrgeima sõjalise-poliitilise juhtkonna ees …
Peame tunnistama, et selle juhtkonna tasemel alles hakatakse mõistma nende "magusate teadete" valelikkust. Saate võrrelda presidendi kõnesid pärast mereväe varustuse demonstreerimist 2019. aasta detsembris Sevastopolis (sealhulgas projekt 20386 oluliselt muudetud kujul), kus "modulaarsus" kõlas peaaegu nagu direktiiv, ja viimaseid otsuseid laevastiku kohta, kus see on karm (presidendi vormijuhistes), tõstatati küsimus juba klassikaliste laevade massiseeria kohta (ja tegelikult pandi lõpp "modulaarse" 20386 seeriale).
Valetamine kõrgete ametnike aruannetes on üks tõsisemaid probleeme mitte ainult mereväe ja relvajõudude, vaid ka riigi jaoks. Ja siin on meedia roll olukorra ja võimaluste paljastamisel ja objektiivsel kirjeldamisel väga oluline (eraldi meediaväljaanded, kes on kogu selle aja huviga modulaarsuse teemat lobitööd teinud, on eraldi vestluse teema).
Mida riik ja merevägi vajasid?
Modulaarsuse huvides modulaarsuse asemel, millesse meie laevaehitus hakkas libisema, oli vaja kasutusel olevate laevade ratsionaalse moderniseerimise programme ja just seal leidis kasulikku rakendust modulaarsete tehnoloogiate piiratud (ainult vajaduse korral) rakendamine.
Lisaks sellele käsitletakse seda küsimust üksnes riigi kaitsevõime ja mereväe kõrge lahinguvõime huvidest lähtuvalt (mitte eelarveliste vahendite väljatöötamisest selliste protsesside jaoks nagu "eesel või padishah").
Lahingujõudude laevade moderniseerimine
Miinilaevad (miinipildujad)
Visuaalne foto: turbinistlik meremiinilaev (MTShch) läheb lahinguteenistusse Vahemeres. Laev ehitati 1973. aastal, mille relvastuses pole pärast seda mingeid muutusi toimunud, s.t. see laev on pikka aega praktiliselt kaotanud igasuguse lahinguväärtuse ja on tänapäeval võimeline ainult lippu välja panema (muuseumi eksemplaridega lipu väljapaneku tõhususe teema on eraldi arutelu teema).
Mereväe miinipildujad ei saanud isegi minimaalset moderniseerimist; tegelikult on mereväe miinitõrjejõud juba ammu kaotanud igasuguse lahingulise tähtsuse.
Samal ajal on teistes riikides isegi vanu miinipildujaid edukalt moderniseeritud ja nad on üsna võimelised lahendama tänapäevaseid probleeme.
Meil olid selleks kõik võimalused, alustati sonari MG-89 kvalitatiivset moderniseerimist (seda ei lõpetatud, kuna merevägi ei olnud sellest tööst huvitatud), loodi miinitõrjekompleksi konteinerite modifikatsioon (läbis edukalt kõik testid ja sai kirja O1) Mayevka "koos TNLA -ga. "Konteiner" "Mayevka" oli isegi riigikaitsekorralduses, kuid osutus sellest kustutatuks ja tegelikult hävitati tahtlikult.
Kas oleme teinud tööd modulaarsete PMO süsteemide kallal? Jah, kuid nende tase oli, nagu nad ütlevad, äärel - nii nende täiesti fantastilise ja ilmselgelt ebaefektiivse välimuse kui ka selle kõige ebapiisava toppimise tõttu 20 -jalastesse konteineritesse, mida lihtsalt ei saanud lahingu miinipildujatele panna koosseisu (ainult 22160 ja 20386 projekti puhul). Pealegi sai see mereväe teema pilkavalt "kompaktse" nime.
Väikesed allveelaevade vastased laevad OVR
Projekt 1124M MPK on oma aja kohta suurepärased jahilaevad. 60ndate projekti relvastus oli aga objektiivselt vananenud ning laeva moderniseerimise ajal olid nihkumise ja stabiilsuse varud ammendatud. Vastutavad isikud ütlesid, et projektist 1124 võib loobuda.
Uutel relvasüsteemidel oli aga reeglina oluliselt väiksem kaal kui vanadel (eriti elektromehaanilistel alustel valmistatud), s.t kaasaegse moderniseerimisega taastatakse nihe- ja stabiilsusvarud! Lisaks katsetas MPK edukalt uusi digitaalseid elektroonilisi seadmeid uue hüdroakustika jaoks. See tähendab, et tehniliselt olid need vana GASiga täiesti ühilduvad. Võta ja uuenda! Kuid mitte ükski MPK pole saanud sellist täieõiguslikku moderniseerimist, hoolimata disaineri (ZPKB) ja selle peadisaineri korduvatest pöördumistest mereväe poole.
Merevägi näitas ka absoluutset ükskõiksust Okeanpribori ettepanekute suhtes kompaktse pukseeritava aktiivpassiivse gaasi loomise kohta (kasutades Barracuda projekteerimis- ja arendustööde reservi), mis sobib mitte ainult MRK projektiga 22800 laevade varustamiseks, vaid ka palju vähem, sealhulgas mehitamata paatidele (BEC).
Kahe toruga torpeeditorude DTA-53 asemel seisis tavaliselt vundamendil "pakett" (koos võimalusega kasutada nii torpeedosid kui ka torpeedotõrjeid).
Veel 2015. aastal otsustati osa Musta mere laevastiku MPK-st asendada õhukaitsesüsteem Osa-MA Tor-FM-iga. Siiani pole selle lahenduse kallal töö tegelikust algusest midagi kuulda olnud.
Pärast seda, kui 2014. aastal suleti küsimus elektrijaama järelpõletiga (Ukraina turbiin), loobus laevastik tegelikult IPC -st.
Projekti 12341 väikesed raketilaevad (MRK)
Nende laevade moderniseerimine kavandati juba NSV Liidus, asendades malahhiitraketisüsteem (KRO) (6 laevavastast raketti) uusima Onyxi (12 laevavastast raketti) vastu. KRO "Onyx" läbis osaliselt RTO "Nakat" testid.
Katsed näitasid projekti „12341.” suurt ülemäärast „ülemist kaalu” 12 „Oonüksit” ja olulisi piiranguid nende kasutamisel tormistes tingimustes. Siiski ei takistanud miski „Oonüksite” arvu vähendamist ega 12 kergema „kaliibriga varustamist”..
Vana projekti 12341 "kalibreeritud" RTO-de võrdlus näitab selle absoluutset paremust jõudlusomadustes võrreldes Buyan-M projekti "uusimate" RTO-dega.
Jah, projekteerimisstandardid on muutunud ja täna on lihtsalt juriidiliselt võimatu korrata midagi projekti 1234 sarnast (maksimaalne, mis on tehniliselt võimalik, on vaadata projekti 22800), kuid laevad olid juba mereväes, enamasti olid need piisavad ressurss. Projekti 12341 MRK moderniseerimine oli mereväe "kalibreerimise" kiireim ja tõhusam versioon, kahjuks täna kaotatud.
Samal ajal võis sama Zelenodolski tehas ebaõnnestunud MRK Buyan-M seeria asemel toota uusi väikeseid OVR-korvette.
Fregaadid ja patrull -laevad
Siiani sisaldab Musta mere laevastik kahte projekti 1135 TFR -i oma "põlisel" (ehituslikul kujul).
Kas lipu näitamine sobib? Ja kui on sõda? Mida me peaaegu (Türgiga) 2015. aastal saime?
Ja mis saab Türgist endast? Ja see moderniseerib oma vanu laevu: nii fregate kui ka vanu miinitõrjelaevu (nagu näiteks Searsi tüüpi miinipildujad, turbinistiga sama vanad). Spetsiaalselt fregattide jaoks: vana endine Ameerika "Perry" sai uued, sealhulgas kaasaegsed, radari- ja õhutõrjesüsteemid (UVP Mk41-ga).
Kas ei viitsi vanade laevakeredega jamada? On lihtsamaid lahendusi.
Asjaolu, et uued raketid ("Onyx", "Caliber", "Answer") on võimelised käivitama kaldrakettidelt (PU), on turvaliselt unustatud. Samas on see hästi meeles näiteks India mereväes, kus leidub nii vertikaalseid kui ka kaldega uute rakettide kanderakette. Ja kus nad tavaliselt moderniseerivad vanu laevu, sh. kodune ehitus.
Probleemid õhukaitse raketisüsteemi paigutamisega hoonesse? Mitmes NATO riigis kasutatakse edukalt tekile paigaldatavaid lennukeid.
Nad ei väldi rakettide "metsiku lääne" ja "antiikmööda" käsitsi ümberlaadimist, nagu näiteks RAM / ASMD õhutõrjesüsteem, mida saab aga panna peaaegu kõigele - alustades väikestest raketipaatidest.
Lõpuks peaaegu pühaduseteotus, millest räägiti palju 90ndatel ja 2000ndate alguses (kuid nad järsku ununesid, niipea kui tekkis küsimus eelarveliste vahendite arendamise kohta meie tohutute kaitsetööstuse murede seeriana): ühtsed moodulkonsoolid kompleksid! Meil on täna olukord, kui nad lohistavad oma “arvuti” peaaegu igale “võitluspliiatsile”. Käsitakse unustada, et neid "arvuteid" võib olla mitu (või isegi üks).
Seega, kui tekib küsimus uute relvade kasutuselevõtu kohta vanadel laevadel, algavad kohe seda tüüpi vastuväited: ilma 1,5 miljardi suuruse BIUS -ta on see väidetavalt võimatu.
Näiteks saab "paketti" käivitada sülearvutist. Lisaks on selle võimalused laiemad kui tavalise juhtraamiga. Ja pakettide tulistamisülesande integreerimisel näiteks laevade kaasaegsetesse sildade süsteemidesse pole tehnilisi probleeme.
Sellega on laevastik lahinguvõimekuses suur pluss. Kuid teatud kaitsetööstuse organisatsioonid on selge miinus. Kui torpeedosüsteem hakkab maksma rohkem kui 300 miljonit rubla. (nagu selgus "Šapošnikovi" moderniseerimise ajal), "tuleb konservatooriumis midagi kiiresti parandada."
Ja alustuseks tehke tahtejõuline otsus. Kas merevägi on riigi jaoks olemas või merevägi teatud organisatsioonide eelarveliste vahendite arendamiseks?..
"Modulaarsuse" peamine väärtus on lahendus probleemile, mida teha uute kallite kompleksidega pärast vanade laevade tegevuse lõpetamist. Mereväe tava on saata kõik oma relvad vanarauaks. Erandid on haruldased ja kinnitavad ainult üldreeglit. Maksimaalne, mida tehakse (ja seejärel personali initsiatiivil), on lahingujõudude laevade vigase osa asendamine kasutusest kõrvaldatud laevaga. Praktikas (90ndad - 2000ndad) jõuti õhukaitsesüsteemi ümberkorraldamiseni (!).
Samas on meil FSB turvamehe koosseisus suur laevastik uusi patrull -laevu, millel on regulaarselt äärmiselt nõrgad relvad. Levis arvamus (ka "tipus"), et laevastikul on omad ülesanded ja valvuril omad. Samal ajal on laevastikul äärmiselt suur laevade puudus ja PSKR BOKHR -i lahinguvõimekus määratleb need tõsise konflikti korral üheselt "mängu" kategoorias.
See on hea küsimus: mida teeks PSKR BOKHR Mustal merel, kui sõjategevus Türgiga algaks 2015. aastal? Kas nad oleksid baasis kogunenud (hoides üleval bännerit "Palun ärge tulistage meie pihta, me oleme tagasihoidlikud ja nõrgad FSB laevad!")?
Ilmselgelt on siin üks võtmeküsimusi finants. Kes peaks maksma SOBRi mobiliseerimisvalmiduse eest? Ja on ilmne, et enamiku neist kuludest peaks kandma kaitseministeerium. See on peamiselt PSKR BOKHR -i lahingusüsteemide (ja nende laskemoona) varu.
Rahast ei piisa aga lihtsalt uute laevade jaoks - ja kust saaksime sellises olukorras “piirivalvurid”? Vastus on modulaarsus. Vanade laevade optimaalne kaasajastamine uute kompleksidega peaks tagama nende hõlpsa uuesti paigaldamise teistele laevadele (peamiselt PSKR BOKHR) ja vajaduse korral säilitamise baasladustamiseks.
Siinkohal on kohane meenutada USA julgeolekujõudude kogemusi, mis nägid alati ette patrull -laevade kasutamiseks sobiva sõjalise mobiliseerimise võimaluse (koos sobiva lisavarustusega).
Samal ajal on relvade tugevdamine oluline ka paljude mereväe laevade jaoks, näiteks „desarmeeritud” (projekti lõpetamise käigus) BDK projekt 11711 või põhiklasside lahingutugevusega laevad. relvade hädaolukorra tugevdamise juhtumid, kui sõjaline-poliitiline olukord konkreetses operatsiooniteatris süveneb.
Uued laevad
Kodumaiste laevade äärmiselt terav probleem on nende moderniseerimine ja remondi sobivus (sh pärast lahingukahjustusi). Olukord, kus uut on lihtsam ehitada kui vana parandada, on meie jaoks äärmiselt terav ja siin võib tsoonipõhimõtete rakendamine olla väga kasulik.
Ja viimane küsimus: kas raketikonteinerid (millega laevastikku kanti) võiksid kasuks tulla? Jah, nad saaksid seda olukorras, kus kehtis INF-leping, kuid Dugongi tüüpi DKA-tüüpi vedajate kiire muutmise relvastusena.
Sel juhul oleks raketikonteinerite kasutamine pidanud toimuma minimaalse põnevuse "põhitingimustes".
Sõda, salv lastakse kohe juba määratud sihtmärkide pihta ja poole tunni või tunni pärast laaditakse kandjad juba tühjadest raketikonteineritest maha ja laaditakse näiteks miinidega.
Selline rakendusskeem oli loogiline, kuid tänaseks on INF -leping tühistatud.
Järeldus
Vajame tehnilisi ja organisatsioonilisi lahendusi (sealhulgas modulaarsuse osas), mis tagavad lahingutugevusega laevade kiire remondi ja kaasajastamise (sh pika kasutusea), kaasaegsete laevade kallite relvade kõige tõhusama ja pikaajalise kasutamise.
Need meetmed nõuavad teatavaid kulusid: rahalisi vahendeid, ümberasustamisreserve (ja relvade osakaalu vähendamist), mille hindamine peaks olema kõikehõlmav, vähemalt operatsioonide teatriüleste jõudude rühmituse tasandil.
Samas ei saa teadlikult vigadega laevade ehitamine (22160 meile ja LCS USA -s) "uute lähenemisviiside laevaarhitektuurile" (fraas ühest meie dokumendist) huvides midagi õigustada.
