Lõpetame Vene suurtükiväe suurtükiväe laskemoona tarbimise normide läbivaatamise Esimeses maailmasõjas (vt Isu sõjale. Suurtükiväe laskemoona tarbimine Vene armee poolt Esimeses maailmasõjas)
Kolmetollised suurtükivägi
Keskmise lahingutarbimise määr või suurtükiväe keskmine päevane tarbimine teatud perioodil (operatsiooniperioodil) erineb sõltuvalt sõjategevuse iseloomust. Näiteks kohtumise kaasamine manööversõjasse, pealetung kaitsva vaenlase vastu, läbimurre kindlustatud vöö jaoks, kaitse manöövris või positsioonilises lahinguolukorras jättis otsese jälje kõige levinuma suurtükiväelaskemoona tarbimisele. Nagu ka vastava toimingu kestus. Laskude keskmise päevase tarbimise kehtestatud normid ei välista vajadust arvutada vastava toimingu elluviimiseks vajalike võtete norm - ja kogu keskmise päevase tarbimise normid on lähteandmed koguarvude arvutamisel. nõutud lasud.
Sõja positsiooni staadiumist saadud kogemuste põhjal kindlaks määrata suurtükiväe keskmine päevane lahingutarbimine, andmed keskmise päevase tarbimise kohta barreli kohta ("jälgides tarbimises vajalikku kokkuhoidu"), mille Upart kindlaks määras, tuginedes saadud kogemustele. 1916. aasta kevadlahingutest Edelarindel, kasutatakse - arvud teatati GAU ülemjuhatajale (28.06.1916, nr 971). Nende andmete kohaselt määrati päevane keskmine tarbimine: 76 mm kergekahuri puhul 60 lasku, 76 mm mägipüstoli puhul 25 lasku, 75 mm jaapani Arisaka kahuri puhul 40 padrunit barreli kohta. Kindlustatud tsoonist läbi murdmisel (tehislike takistuste hävitamine jms) sihtmärkide tabamiseks vajalike laskude arvu arvutamisel võeti aluseks osa "Kindlustatud tsoonide eest võitlemise käsiraamat". "Suurtükiväe tegevus kindlustatud tsoonist läbi murdmisel." Selle, nagu varem märgitud, avaldas Upart 1917. aastal ja dokumendi VII lisas, mis põhineb sõjaliste operatsioonide kogemustel aastatel 1916–1917. näitas mürskude ligikaudset keskmist tarbimist barreli kohta - päevas. 76 mm väli (mägi) püstoli jaoks määrati see järgmiselt: operatsiooni esimese kolme päeva jooksul (rünnak ja edu edasiarendamine) - 250 mürsku päevas, järgmise seitsme päeva jooksul (jälitamine) - 50 mürsku päevas.
Sõna manööverdamisperioodil 76 mm kahurite keskmise päevase lahingutarbimise kindlaksmääramiseks, nagu märgitud, saate kasutada Edelarinde aruannete andmeid, mis käsitlevad laskude keskmist tarbimist ajavahemikul august - september 1914. Need andmed erinevad (mis on üsna loomulik, sest kuna need viitavad erineva iseloomuga ja kestusega lahingkohtumistele). Nende andmete kohaselt (lahingupäeval tarbis 76 mm kahur 20–63 mürsku) on keskmine päevane lahingutarve umbes 40 mürsku.
Selle arvutusega jäeti kõrvale üksikud erandjuhtumid, mis olid seotud sõja alguses toimunud tohutute kestade kulutustega, kui mõned patareid tulistasid mitusada padrunit päevas kolme tolli kohta.
Suurtükiväelaskude keskmist vajadust (mobiliseerimisreservi määr) saab ligikaudselt kindlaks määrata, arvutades tarbimise pikaks sõjaperioodiks või kogu sõjaks, kuid tingimusel, et kulutustele ei ole eripiiranguid. laskmistest vaadeldaval ajavahemikul, sarnaselt sellega, mida venelane oli kogenud.armeed 1914. aasta sügisest kuni 1915. aasta sügiseni; ning seejärel tuleks vastavasse arvutusse lisada teatav pluss kohandus laskemoona varustamiseks väga suuri kulutusi nõudvate toimingute korral, samuti muude ettenägematute asjaolude korral; muudatuse suuruse määramisel on vaja arvestada keskmise lahingukulude määraga, mis tuletatakse vastavate operatsioonide teatud perioodiks.
Uparti andmed näitavad, et 1916. aastal kasutati ära 18 miljonit 76 mm kesta. Sellest lähtuvalt on keskmine kuunõue 1,5 miljonit (see tähendab 9–10 lasku päevas) lasku 76 mm relva kohta, kuid ilma positiivse paranduseta. Selle muudatuse arvutamiseks kasutatakse üksuse määratud igakuiste keskmiste lahingukulude normi - 2 229 000 padrunit intensiivseteks lahinguteks 1916. aasta 5 kuu jooksul, kust kokku 5500 - 6000 relva, umbes 400 lasku kuus või Ühe kolmetollise relvaga lastakse päevas 13–14 lasku.
Selle aasta alguses ja seejärel alates augustist oli Vene rindel teatud tuulevaikus, kui voolukiirus ulatus umbes 5 ringini päevas. EZBarsukov märkis Esimese maailmasõja positsiooniliste ja manööverdusperioodide eripära ning kodusõja kogemuste põhjal, et igakuised keskmised lahingukulud peaksid olema 400 padrunit 76 mm kahuri kohta kuus, mis on 4800 padrunit kuus aastal ja 14 kestad päevas.
Näidatud keskmine päevane vajadus 14 76 mm kesta järele võeti vastavalt 1916. aasta andmetele tagasi ja viitab seega sõja positsiooniperioodile.
Kõige mõistlikum nõue mobiilsõja perioodil 76 mm mürskude arvu suhtes on Edelarinde ülema, suurtükiväe NI Ivanovi kindrali 10.10.1914 telegramm nr 1165, mida seejärel kinnitas Peakorteri staabiülem. Selles telegrammis teatas NI Ivanov, et keskmine tarbimine tema rindel oli augustis 16 päeva jooksul 350 76 mm padrunit barreli kohta ehk 22 padrunit päevas, mida kindral tunnistab "väga mõõdukaks". EZBarsukov märkis vastavalt, et kui sõjalise rahu perioodidel (nii manööverdamisel kui ka positsioonilises sõjas) on tarbimine 5 lasku barreli kohta, siis manööverdussõja perioodi vajadus aasta keskmisel päeval on 22 + 5: 2, mis annab kõik samad 14 kestad päevas kolme tolli (või 420 kuus) eest.
Löökide tarbimine manöövrisõja üksikutes lahingutegevustes on väiksem kui positsioonisõjas, kui kindlustatud tsooni läbimurrete tegemisel on vaja tohutut suurtükiväe tarbimist - okastraadi hävitamiseks, erinevate kindlustuste hävitamiseks jne. positsioonisõda - mobiilses sõjas toimub ju kokkupõrkeid palju sagedamini kui positsioonisõjas - kindlustatud tsoonide läbimurdeid.
Tuues paralleele hilisema perioodiga, kirjutas EZBarsukov, et määratledes tänapäevased lahinguvarustuse standardid, mis on põhilised varude hankimisel sõja korral ja tööstuse mobiliseerimise ettevalmistamisel sõja ajal, on ülaltoodud igakuine nõue 420 mürsu kohta 76 -mm kahur järgneb. suurendamine umbes 500 - 600 padrunini (jaanuaris 1917 toimunud Petrogradi liitlaste konverents määras vaenutegevuse aastase igakuise nõude 76 -mm kahurile 500 padrunit) või kuni 17 - 20 padrunit päevas. Mõjutab aktiivsete relvade arv, eelseisva operatsiooniteatri avarused, transpordiseisund, sideteede areng ja suund jne). Selle tulemusel dikteerib umbes 6000 76 mm kahuri (põld, mägi jne) olemasolu iga-aastase sõjavajaduse või 76 mm kestade mobiliseerimismäära-20 padrunit päevas relva kohta.
Kestad haubitsate ja raskekahurväe jaoks
Esimese maailmasõja ajal koges Vene armee väljal haubitsade ja raskekahurväe (eriti suurekaliibriliste relvade) raundide puudust, mis oli isegi märgatavam kui 76 mm mürskude puudus. Kuid sõja alguses ei suudetud seda puudust täielikult mõista, sest esiteks ei olnud piisavalt rasket suurtükiväge ja teiseks, raskekahurile laskmise küsimuses, sõja ajal loodud erakordne "hype" ei moodustu kergete 76 mm suurtükiväe voorude ümber.
Peastaabi (Upart) nõudeid täita armee vajadusi haubitsate ja raskete laskude osas ei pidanud tagala liialdatuks, kuid samal ajal täitsid nad neid väga halvasti, eriti aastatel 1914–1915. Isegi A. A. Manikovski, kaldudes nägema Uparti nõudeid "mõttetute" liialdustena, leidis, et Uparti nõudmised raskete suurtükiväelaskude järele vastavad olemasolevale vajadusele. Pealegi, nagu märgib EZ Barsukov: „A. A. Manikovsky heitis Upartile korduvalt ette nõrka nõudmist piirata Venemaa 76-mm mürskude tootmise "hajutamist", mis tõi kaasa "ilmset ja korvamatut kahju" mitte ainult lahinguvarudele, eriti raskekahurväele, vaid kogu riigile. majandust. Selles suhtes oli tal põhimõtteliselt õigus, kuid tema etteheited Upartule olid suunatud valele aadressile. Upartil kui rinde aktiivse armee organil ei olnud üldse jõudu, et sügaval tagalas seda või teist varustuspoliitikat luua. Vastavalt tolleaegsetele seadustele pidi see kõik vastutama ja ainult sõjaminister pidi selle kõik käsutama”.
Ühel või teisel viisil, kuid Uparti nõudeid seoses armee varustamisega haubitsate ja raskekahurväelaskudega peeti tagasihoidlikeks ja täpsemalt isegi liiga tagasihoidlikeks.
Tabelis nr 1 () on kokku võetud andmed keskmise ja igapäevase mobiliseerimisvajaduse ning mitmesuguste suurtükiväe voorude keskmiste lahingukulude kohta. Võrdluseks: sama tabel sisaldab andmeid Prantsuse suurtükiväe kohta operatsioonil Verdunis aastal 1916. Seejärel ületas Prantsuse suurtükiväe vajadus suurtükitule järele lahingutegevuse ajal (keskmine tarbimine) oluliselt tabelis näidatut).
Prantslased pidasid suurtükiväekolonel Langloisi sõnul võimalikuks ründeoperatsiooni alustamiseks alles siis, kui tulistamiste arv relva kohta tõsteti tabelis nr 1 näidatule. prantslaste eeldatavatest suurtükipõlengutest ületasid oluliselt Vene suurtükiväe keskmised päevakulutused - näiteks 6 korda välirelvad. Kuid tabamuste tegelik tarbimine Verdunis kauem kui tabelis märgitud 20 päeva osutus oodatust veidi väiksemaks.
Sama kolonel Langloisi tunnistuste kohaselt kasutati ajavahemikus 21. veebruarist kuni 16. juunini 1916 (116 päeva) lahingus osalenud prantslaste 1072 välipüstolit-75-90 mm kaliibreid kuni 10 642 800 lasku. (st keskmiselt 87 lasku päevas relva kohta). See keskmine päevane lahingukulu on lähedal Venemaa tegelikule kulutusele Edelarinde operatsioonidele 1916. aasta kevadel - kuni 60 lasku päevas kolme tollise kahuri kohta, st. Prantsusmaa kulutused ületasid Venemaa kulutusi suurtükiväe suurtükiväele 1,5 korda.
Mis puutub keskmisse mobiliseerimisvajadusse (iga -aastane), nagu märkis EZ Barsukov, siis keskmine päevavajadus ühe välipüstoli kohta oli ligikaudu: Prantsuse suurtükiväes 1914. aastal 9 lasku ja perioodil 1918 umbes 60 lasku; Saksa suurtükiväes 1914. aastal 8 lasku, järgnevatel aastatel palju rohkem; Vene suurtükiväes 1914. aastal umbes 3 lasku, 1916. aastal umbes 9 lasku. Kuid nagu eespool selgitatud, ei vasta numbrid 3 ja 9 lasku kahuri kohta päevas Vene suurtükiväe tegelikele vajadustele ning õigem on määrata viimase keskmine päevane vajadus vähemalt 17 lasku kolme tollise relva kohta, ja keskmine igakuine vajadus 500 lasku relva kohta (kui armeel on 5, 5–6 tuhat aktiivset relva), nagu on näidatud tabelis 1.
Kui võrrelda Vene ja Prantsuse suurtükiväe suurtükitulede kogukulusid Esimese maailmasõja pika perioodi jooksul, mitte üksikute operatsioonide perioodide puhul, on selge, et Venemaa kulutused on tühised võrreldes prantslaste kolossaalsete kuludega üksikute toimingute jaoks (vt tabelid 2 ja 3; numbrid on tabelites ümardatud).
Tabelis 2 on näidatud peaaegu kõigi kaliibritega relvade laskmine, mis olid sõjaväelaste teenistuses esimese 29 kuu jooksul, see tähendab aastatel 1914–1916. 76 mm padrunite tarbimine 1917. aastal - umbes 11 miljonit; vastavalt ainult aastatel 1914 - 1917. Vene rindel kulutati umbes 38 miljonit 76 mm kestat.
Tabel 3 näitab kaugeltki täielikke andmeid; Näiteks 1914. aasta puhul on näidatud ainult 75 mm kaadrite tarbimist, 220-270 mm kaliibriga raskete võtete tarbimist jne. Sellegipoolest on esitatud teave piisav, et hinnata prantslaste suurt lasutarbimist. suurtükivägi - mitte ainult hävitamiseks erinevatel eesmärkidel, vaid ka mitmesuguste takistuste, hoiatus- ja muude tulede jaoks, s.t. sellise raiskamise kohta laskude kulutamisel, mida Vene suurtükivägi endale lubada ei lasknud.
Nagu tabelist 3 näha, kulutas Prantsuse 75-mm väli suurtükivägi 1914. aastal Marne'i lahingu lõpuks umbes 4 miljonit padrunit, samas kui Vene suurtükivägi kulutas kogu 1914. aasta jooksul vaid umbes 2,3 miljonit 76 mm padrunit.. Viie eraldi operatsiooni ajal 1915, 1916 ja 1918. Prantsuse suurtükiväelased tulistasid 10 miljonit 75 mm mürsku (sealhulgas ainult "Somme" kuu 24 06. - 27.07.1916 - kuni 5 014 000 tükki) ja rekordiomanik, kes "sõi" üle miljoni 75 mm granaadi, sai juuli päeval (umbes 250 granaati kahuri kohta ja see ei sisalda šrapnelli), lisaks suurekaliibrilised kestad.
Vahepeal pidasid A. A. Manikovski ja mõned teised isikud Vene suurtükiväe lasete tarbimist 1,5 miljoniks kuus ülemäära suureks ja väliarmee nõudmisteks 2, 5–3 miljonit 76 mm mürsku kuus (ehk 14–18) padrunit kahuri kohta päevas) "selgelt liialdatud, isegi kuritegelik."
Aastail 1914 - 1917 venelased kulutasid umbes 38 miljonit 76 mm läbimõõduga padrunit, prantslased aga vaid 14 operatsiooni 75 mm läbimõõduga. Tuleb tunnistada, märgib EZ Barsukov, et „vastupidiselt väljakujunenud vastupidisele arvamusele kasutas Vene suurtükivägi Esimese maailmasõja ajal lasku, suhteliselt mitte nii palju, kui selle tarbimist võrrelda Prantsuse suurtükiväe lasuga. Aga üldiselt oli laskurite tarbimine maailmasõjas Vene suurtükiväes tohutu; see kulu tuleks märkimisväärselt vähem välja, kui kõrgemad komandörid oskaksid suurtükiväge. Ta kutsus tulevastes sõdades ette nägema suurtükiväelaskmiste kolossaalseid kulutusi - olenemata sellest, kui hästi on armee suurtükiväe kasutamise kunstis välja õpetatud ja kui ettevaatlik on suurtükivägi lasku kulutades. Spetsialist märkis, et laskude päästmine on kohatu, kui relvadelt on vaja tugevat tuge - lahingu saatuse otsustamiseks. Ja siis tuleks kasutada tehniliste tingimustega lubatud kaasaegsete relvade tulekiirust, mitte eriti arvestada mürskude tarbimist.
Vene kolmetolline kolmetolline "suur" mürskude rull, mis suudab suhteliselt lühikese aja jooksul tulistada neid 3–6 tuhat lasku, millele järgneb relva kahjustamine. Seetõttu ei tohiks unustada vajadust kaitsta relvi laskmise eest, kuid mitte laskmiste arvu vähendamise või suurepärase relva täieliku tulekiiruse kasutamise keelamisega, nagu mõned soovitavad, vaid relvade hoolika käsitsemisega., vaid „relvade mobiliseerimisvajaduse õige ja piisava arvutamise ning tehaste eelneva mobilisatsiooni ettevalmistamise jaoks mitte ainult materjalide ja suurtükiväe laskemoona tootmiseks, vaid ka relvade parandamiseks”.
