Kaua aega tagasi pakkusin oma esimeses "VO" teemal avaldatud artiklite sarjas, mis oli pühendatud "Sevastopoli" tüüpi dreadnoughtidele, ettepaneku, et kui Jüütimaa lahingus mingi ime läbi ilmub lahinguristlejate Beatty asemele neli venelaste kartust, siis oleks 1. luurerühm Hipper oodanud täielikku rutiini. Ja siis, ja palju hiljem, paluti mul arutleda teiste materjalide üle, mis puudutasid Esimese maailmasõja dreadnoughte'i ja superdreadnoughte. No miks mitte?
Millest see tsükkel räägib?
Teile pakutud materjalides püüan koguda vajalikke andmeid, et modelleerida meie Balti dreadnoughti ja Saksa lahinguristlejate vastasseisu võimalikke tulemusi.
Selleks on vaja mõista Vene ja Saksa mereväe suurtükiväe võimalusi soomuste läbitungimise ja mürskude jõu osas. Võrrelge vene ja saksa raudrüü kvaliteeti. Laevade vaba manööverdustsoonide hindamiseks võrrelge broneerimissüsteeme. Uurige LMS -i võimalusi ja määrake hinnanguline tabamuste arv. Ja siis lihtsalt alustage võrdlusega.
Oleks muidugi tore samal ajal võrrelda Sevastopoli lahinguvõimet Kaiser lahingulaevade omaga. Aga mitte praegu. Sest selleks on vaja Saksa dreadnoughti kujundus üksikasjalikult lahti võtta. Analoogiliselt sellega, kuidas ma seda Inglismaa ja Saksamaa lahinguristlejate võrdlusele pühendatud tsüklis tegin. Seda tööd pole aga veel tehtud. Seega tuleme selle küsimuse juurde tagasi hiljem.
Tahaksin rõhutada: olen kallitele lugejatele äärmiselt tänulik igasuguse konstruktiivse kriitika eest. Palun ärge kõhelge kommenteerimast, kui leiate minu väljaandes vigu.
Lisan omalt poolt artiklite põhitekstile kasutatud valemid ja arvutuste lähteandmed. Et soovijad saaksid andmeid lihtsalt kontrollida.
Alustuseks hindan Venemaa ja Saksamaa suure kaliibriga mereväe suurtükiväe võimekust, mis relvastas Venemaa ja Saksamaa kardajastu laevad.
Vene impeerium
Vene suurtükisüsteemidest on lihtne kirjutada. Sest see oli ainult üks - kuulus 305 mm / 52 Obukhovi tehase kahur. 1907 aasta.
Muidugi ei peatunud Vene mereväe mõte 12 tolli juures. Ja tulevikus loodi Izmaili tüüpi lahinguristlejate jaoks 356 mm suurtükiväesüsteemid ja paljulubavate lahingulaevade jaoks 406 mm suurtükiväesüsteemid. Kuid neljateistkümne tollistel relvadel polnud aega enne esimese maailmasõja lõppu testide täielikku läbimist ja neid ei paigaldatud sõjalaevadele. Ja kuusteist tolli suurtükki polnud isegi aega teha, kuigi tellimus selle kohta anti. Seetõttu ei arvesta ma neid tööriistu. Sama kehtib ka vanemate 254 mm / 50 ja 305 mm / 40 relvade kohta. Alates viimastest relvastatud eskadroni lahingulaevadest ja soomustatud ristlejatest. Neid ei olnud kunagi ette nähtud paigaldada dreadnoughtele.
Vene kahur 305 mm / 52 on huvitav selle poolest, et see loodi algselt mõiste "kerge mürsk - suur koonukiirus" järgi. Eeldati, et sellest tulistatakse kerget 331,7 kg mürsku algkiirusega 914 m / s ja seejärel isegi 975 m / s.
Kuid juba relva loomise käigus jõudsid kodumaised suurtükiväelased vajadusele üle minna kontseptsioonile "raske mürsk - madal koonukiirus". Mis tõi kaasa arr. 1911, mille mass oli 470, 9 kg, kuid koonukiirus langes 762 m / s.
Lõhkematerjalina kasutati trinitrotolueeni (TNT), mille kogus soomust läbistavas mürsus oli 12, 96 kg ja plahvatusohtlikus kestas-58, 8 kg. Allikad mainivad ka poolsoomust läbistavaid mürske, mille lõhkeainete kaal ulatus 61,5 kg-ni. (Kuid mõne ebaselguse tõttu jätan need käesoleva artikli raamest välja). Maksimaalse tõusunurgaga 25 ° oli laskeulatuseks 132 kaablit ehk 24 446,4 m.
Sevastopoli tüüpi ja keisrinna Maria tüüpi Musta mere lahingulaevad olid relvastatud just selliste relvadega.
Saksamaa
Erinevalt Vene meremeestest, kes olid Esimeses maailmasõjas sunnitud rahulduma ühe projekti suure kaliibriga suurtükiväesüsteemiga, oli Saksa Kaugmere laevastik relvastatud lausa nelja tüüpi selliste relvadega (kui mitte arvestada neid, mis olid eelnevalt paigaldatud) -dreadnoughts, muidugi). Kirjeldan neid lahingujõu suurendamise järjekorras.
Esimene relv, mis koos rasedaga kasutusele võeti, oli 279 mm / 45 kahur.
Selle kestade mass oli 302 kg ja algkiirus 850 m / s. Saksa relvad, nagu kõik vene relvad, olid varustatud TNT -ga (mis lihtsustab meie jaoks oluliselt laskemoona võrdlust). Kuid kahjuks ei ole mul täpseid andmeid lõhkeainete sisalduse kohta 279 mm kestades. Mõnede aruannete kohaselt ulatus lõhkekehade mass soomust läbistavas 302 kg mürsus 8, 95 kg-ni. Aga plahvatusohtlikust ei tea ma absoluutselt mitte midagi. 279 mm / 45 relva laskeulatus ulatus 18 900 m kõrgusele 20 °. Selliste relvadega olid varustatud Nassau klassi esimesed Saksa karded ja lahinguristleja Von der Tann.
Hiljem loodi laevastiku vajaduste jaoks võimsam 279 mm / 50 püss. Ta tulistas samu mürske (nagu 279 mm / 45), kuid algkiirusega tõusis see 877 m / s. Nende relvade maksimaalne tõusunurk tornikinnitustes vähendati aga 13,5 ° -ni. Seega, vaatamata algkiiruse suurenemisele, vähenes laskeulatus veidi ja ulatus 18 100 m-ni. Parandatud 279 mm / 50 relvi said Moltke ja Seydlitzi tüüpi lahinguristlejad.
Järgmine samm Saksa laevade relvastuse parandamise suunas oli suurtükiväe meistriteose - 305 mm / 50 suurtüki - loomine. See oli oma kaliibri poolest äärmiselt võimas suurtükisüsteem, mis tulistas 405 kg soomust läbistavaid ja 415 kg kõrge plahvatusohtlikke mürske, mille lõhkeainete sisaldus ulatus vastavalt 11,5 kg ja 26,4 kg. Esialgne tulekiirus (405 kg kestad) oli 875 m / s. Vahemik 13, 5 ° tõusunurga all oli 19 100 m. Sellised relvad olid varustatud lahingulaevadega "Ostfriesland", "Kaiser", "König" ja lahinguristlejatega "Derflinger" tüüpi.
Kuid "sünge aaria meregeeniuse" tipp ei olnud mitte mingil juhul silmapaistev suurtükiväesüsteem, vaid koletu 380 mm / 45 relvamoodul. 1913. Selles "superkannonis" kasutati soomust läbistavaid ja plahvatusohtlikke kestasid, mis kaalusid 750 kg (võimalik, et soomust läbistava kesta kaal oli 734 kg), mis sisaldasid vastavalt 23, 5 ja 67, 1 kg TNT-d. Algkiirus 800 m / s andis laskeulatuseks 23 200 m 20 ° tõusunurga all. Sellised relvad said "Bayern" ja "Baden", millest said Kaiserlichmarine'i ainsad superdreadnoughts.
Arvestame raudrüüde läbitungimist
Vene ja Saksa relvade soomuste läbitungimise arvutamiseks kasutasin Jacob de Marri klassikalist valemit.
Samal ajal võtsin kõigi relvade puhul vastu koefitsiendi K, mis võrdub 2000. See vastab ligikaudu 19. sajandi lõpu klassikalisele tsementeeritud Kruppi soomusele. See pole täiesti õige. Kuna 279 mm, 305 mm ja 380 mm kestade kvaliteet võib veidi erineda. Kuid võib arvata, et see erinevus ei olnud liiga suur. Seega võib alltoodud arvutusi lugeda kõigi ülaltoodud suurtükisüsteemide mõju tagajärjel tsementeeritud Kruppi raudrüüle, mis see oli 20. sajandi alguses.
Arvutuste lähteandmete (langemisnurk ja mürsu kiirus teatud kaugusel) saamiseks kasutasin 23.05.2011 ballistilise kalkulaatori "Ball" versiooni 1.0, mille on välja töötanud Alexander Martynov (kelle Kasutades seda võimalust, tahaksin südamest tänada sellise kasuliku programmi loomise eest). Arvutus oli lihtne. Olles määranud mürsu massi ja kaliibri väärtused, selle algkiiruse, maksimaalse tõusunurga ja sellega laskeulatuse, arvutati mürsu kuju koefitsient, mida kasutati edasisteks arvutusteks. Vormitegurid on järgmised:
Vene 305 mm 470, 9 kg mürsk - 0, 6621.
Saksa 279 mm 302 kg kest 279 mm / 45 relva jaoks - 0, 8977.
Saksa 279 mm 302 kg kest 279 mm / 50 relva jaoks - 0,707.
Saksa 305 mm 405 kg mürsk - 0,7009.
Saksa 380 mm 750 kg mürsk - 0, 6773.
Tähelepanuväärne on huvitav veidrus. See näitaja 279 mm / 45 ja 279 mm / 50 relvade puhul on üsna erinev, kuigi mürsu mass on identne.
Saadud langemisnurgad, mürskude kiirus soomukitel ja soomuste läbitungimine temperatuuril K = 2000 on näidatud allolevas tabelis.
Siiski tuleb meeles pidada, et soomuste tegelik läbitungimine juhtudel, kui soomuse paksus ületab 300 mm, peaks olema näidatud väärtustest suurem. See on tingitud asjaolust, et soomusplaadi paksuse suurenemisega hakkab selle suhteline soomustakistus langema. Ja näiteks 381 mm plaadi arvutatud soomustakistust praktikas kinnitab ainult plaat paksusega 406 mm. Selle teesi illustreerimiseks kasutan tabelit S. E. Vinogradovi raamatust "Vene keiserliku mereväe viimased hiiglased".
Võtame 300 mm soomusplaadi, mis on valmistatud teatud kvaliteediga soomukist Krupp, andes koefitsiendi K = 2000 näiteks vene 470,9 kg mürsu suhtes. Niisiis, 301 mm soomusel, mis on valmistatud absoluutselt samast soomusest, on K veidi alla 2000. Ja mida paksem on soomusplaat, seda rohkem K väheneb. Üle 300 mm paksuse, ma ei saanud. Kuid minu kasutatav valem annab päris hea lähenduse:
y = 0, 0087x2 - 4, 7133x + 940, 66, kus
y on läbitungitud soomusplaadi tegelik paksus;
x on konstantse K -ga läbistatud soomusplaadi hinnanguline paksus.
Seega, võttes arvesse soomusplaatide takistuse suhtelist vähenemist, võeti arvutustulemustes järgmised väärtused.
Oluline hoiatus
Esiteks palun väga kallil lugejal mitte proovida kasutada ülaltoodud andmeid Vene, Saksa ja teiste sõjalaevade vahelise merelahingu simuleerimiseks. Need ei sobi selliseks kasutamiseks, sest ei arvesta Vene ja Saksa soomukite tegelikku kvaliteeti. Lõppude lõpuks, kui näiteks selgub, et vene soomukitel on K 2000, siis on ilmne, et ka soomuste läbitungimine erinevatel vahemaadel muutub.
Need tabelid sobivad ainult Vene ja Saksa mereväe relvade võrdlemiseks sama kvaliteediga soomuste tulistamisel. Ja muidugi pärast seda, kui autor on aru saanud Saksa ja Vene soomusmasinate toodete vastupidavusest, on edasiste arvutuste jaoks väga olulised andmed langemisnurkade ja soomuste kestade kiiruse kohta.
Mõned järeldused
Üldiselt on näha, et vene lähenemine "raske mürsk - madal koonukiirus" osutus märgatavalt soodsamaks kui Saksa kontseptsioon "kerge mürsk - suur koonukiirus". Nii tulistas näiteks Saksa 305 mm / 50 kahur 405 kg mürsku algkiirusega 875 m / s. Ja venelane - 470, 9 kg mürsk kiirusega vaid 762 m / s. Kasutades kuulsat valemit "mass korrutatuna kiiruse ruuduga pooleks", leiame, et Saksa mürsu kineetiline energia tünnist väljumisel on umbes 13,4% suurem kui venelasel. See tähendab, et Saksa suurtükiväesüsteem on võimsam.
Kuid nagu teate, kaotab kergem mürsk lennu ajal kiiruse ja energia kiiremini. Ja selgub, et juba 50 kaabli kaugusel on Vene ja Saksa suurtükisüsteem soomuste läbitungimisel võrdsustatud. Ja siis Vene relva eelis kasvab. Ja 75 kaabli kaugusel on Vene kahuri eelis juba üsna märgatav 5, 4%, isegi kui arvestada kukkumise ajal mürsu halvimat (soomuste läbitungimise osas) kaldenurka. Samal ajal on vene soomust läbistaval mürsul (olles raskem) soomustegevuses mõningaid eeliseid, kuna see sisaldab palju lõhkeaineid: 12, 96 versus 11, 5 kg (jällegi peaaegu 12, 7%).
Vene suurtükiväesüsteemi eelised on nähtavad suure plahvatusohtliku mürsu võrdluses. Esiteks on Vene suure plahvatusohtliku mürsuga sama mass, mis soomust läbistaval. Ja seetõttu ei nõua see enda jaoks eraldi laskmislaudu, mis on vaieldamatu eelis. Kuigi rangelt võttes ei tea ma, kuidas see küsimus Kaiseri laevastikus lahendati. Võib-olla suutsid nad pulbrilaengut reguleerida nii, et soomust läbistavate ja suure plahvatusohtliku tulistamisraadiused oleksid kõikidel tõusunurkadel võrdsed? Kuid isegi kui see nii on, jääb plahvatusvõime endiselt alles ja siin on Vene mürsul oma 58,8 kg -ga lihtsalt ülekaalukas eelis. Saksa 415 kg maamiinil oli vaid 26,4 kg, see tähendab veidi vähem kui 44,9% venelasest.
Ja peate mõistma, et selline Vene kesta eelis oli soomusvastaste vastases duellis väga oluline. Suurel kaugusel, kus soomust läbistavatelt kestadelt ei osatud enam suurt midagi oodata, hävitaks võimas maamiin kergesti vaenlase suhteliselt õhukesed tekid. Ja kui nende ümber lõhkeda, võib see oma fragmentide ja soomustükkidega kahjustada tsitadelli sektsioone.
Ja kui see soomust tabaks, saaks maamiin asju teha. Sel juhul võis selle lõhkeainete purunemine (koos mürsu enda energiaga) siiski kaitsest üle saada, soomukitükke ja mürsku soomusega kaetud ruumi ajades. Loomulikult on silmatorkav mõju sel juhul palju nõrgem kui siis, kui soomust läbistav mürsk soomust tervikuna läbib. Aga ta saab olema. Ja sellistel vahemaadel, kus soomust läbistav mürsk enam barjääri ei tungi. Vene plahvatusohtlikud kestad suutsid pikkade vahemaade tagant tungida isegi 250 mm soomustesse.
Teisisõnu, kuni 50 kaabli kaugusel oli Vene relv soomukite läbitungimisel Saksa omast madalam ja ületas seejärel. Hoolimata asjaolust, et Vene kestade jõud oli suurem. Tuletagem nüüd meelde, et Saksa relv 305 mm / 50 oli võimsam, kuna see edastas tulistades oma mürsule rohkem energiat kui Vene.
Kui selle tulemusel tagaks Saksa kahur soomuste parema läbitungimise, võiks seda pidada eeliseks. Kuid vahemaad, mis on vähem kui 5 miili dreadnoughte jaoks, sarnanevad rohkem vääramatu jõuga. Mis võib muidugi juhtuda. Ütleme, et halva nähtavuse tingimustes. Kuid ikkagi on see erand reeglist.
Reegel on võitlus 70-75 kaabliga. Seda võib pidada tõhusaks lahingudistantsiks, mille abil nende aegade LMS võiks pakkuda piisava arvu tabamusi, et keelata või hävitada liini vaenlase laev. Kuid sellistel vahemaadel on soomukite läbitungimise eelis juba Vene relva taga. Ja Saksa kaheteisttollise masina suur jõud ei osutu enam eeliseks, vaid puuduseks. Kuna tugevam mõju pagasiruumile, seda vähem selle ressurssi.
Veel üks Saksa suurtükiväesüsteemi tunnustus võib olla laskmise tasasus, mis näib tagavat parima täpsuse (kuigi on millest rääkida). Kuid fakt on see, et Vene ja Saksa suurtükisüsteemide tasasus (12-tolline kaliiber) ei erinenud liiga palju. Samadel 75 kaablil langes Saksa mürsk 12, 09 ° nurga all ja venelane - 13, 89 ° nurga all. Vaevalt oleks 1,8 ° erinevus suutnud Saksa kahurile märgatavalt paremat täpsust pakkuda.
Seega võime julgelt väita kodumaise 305 mm / 52 suurtükisüsteemi paremust Saksa 305 mm / 50 ees.
Saksa relvade 279 mm / 50 ja 279 mm / 45 kohta pole midagi öelda.75 kaabli kaugusel kaotasid nad soomuste läbitungimisel vastavalt Vene 12-tollisele masinale rohkem kui 1, 33 ja 1, 84 korda.
Ja kuigi kahjuks ei suutnud ma usaldusväärselt välja selgitada lõhkeainete sisaldust 302 kg Saksa kestades. Kuid see (ilmselgelt) oli venelasest oluliselt madalam 470,9 kg.
Kuid muidugi, ükskõik kui hea oli Vene kaheteisttolline relv oma tasemel, ei talunud see võrdlust Saksa suurtükiväesüsteemiga 380 mm / 45. Mõiste "raske mürsk - madal koonukiirus" ei aidanud. Isegi suhteliselt kerge 750 kg soomust läbistava mürsu "Bayern" või "Baden" lõhkelaeng oli 81% suurem. Hoolimata asjaolust, et selle soomuste läbitungimine samade 75 kaabli kaugusel oli 21,6% suurem.
Mida ma saan siin öelda? Loomulikult viis kaliibri suurendamine 380 mm-ni sakslased looma uue põlvkonna suurtükiväesüsteemi, millega ei saaks kunagi läheduses olla ühtegi 305 mm suurtükki.
Sellepärast tühistas juhtivate merejõudude üleminek 380ꟷ410 mm kaliibriga relvadele tegelikult Esimese maailmasõja ajastu lahingulaevade kaitse ja nõudis soomukite täiesti erinevaid skeeme, paksust ja kvaliteeti.
Kuid see artiklite sari ei ole pühendatud Utlandi-järgsetele supertöödele. Seetõttu püüan järgmises artiklis mõista Sevastopoli klassi lahingulaevade ehitamisel kasutatud Vene soomukite soomustakistust.
