Paljud inimesed teavad DARPA kohta, et see agentuur seisis Interneti alguse juures. Jah, see on nii ja mitte ainult Internetis, kuid lisaks edukatele projektidele toetab agentuur aktiivselt mitmesuguseid projektsiooni- ja "saagimis" projekte, eeldades, et hullumeelsed ideed võivad ootamatult "tulistada" või assigneeringute "omandamise" viis. Nad ei saanud mööda minna "põletavast" teemast - võitlus ülehelikiirusega raketiheitjate, laevavastaste rakettide ja ICBM -ide, SLBM -ide jt aeroballistliku manööverduslahingutehnika (AGBO) vastu. Sama "Vanguard" 15Yu71 tüüp.
Agentuur avalikustas DARPA 60. aastapäeva näitusel D60 „hüpersoonilise pealtkuulaja“Glide Breaker kontseptsiooni. "Kontseptsiooni" ise esitas kunstnik paari joonistuse kujul koos selgitustega, ilmselt pole midagi muud. See "pealtkuulaja" on arendajate sõnul väike manööverdussõiduk, mis suudab tuvastada ja tabada hüpersoonilisi manööverdamisobjekte mitte kuidagi, vaid otseselt, st kineetiliselt. Ausalt öeldes kaotasid arendajad lõpuks oma jultumuse või agentuuris endas, keegi tahtis tõesti raha huvitatud taskutesse koondada, sest kontseptsioon ei talu kriitikat.
Isegi ülesanne tuvastada ja määrata hüpersoonilise lõhkepea või KR / RCC täpne asukoht kuni meetrit on üsna raske, kuna objekti taha jääb plasma "saba". Seda juhul, kui kasutate radarit, kuid kui kasutate infrapunasüsteeme või elektrooptilisi süsteeme, siis ei ole ka ülesanne lihtsustatud.
Meenutagem seda, mida kirjutas üle 10 aasta tagasi kaitseministeeriumi 4. kesk-uurimisinstituudi tollane juht kindralmajor Vasilenko imelises artiklis "Asümmeetriline vastus", milles raketitõrjemeetmed olid osaliselt juhtis potentsiaalse vaenlase tähelepanu, mis seejärel rakendati uues raketitõrjevahendite kompleksis (KSP ABM), Venemaa uued õhurünnakud ja õhurünnakud. Selles materjalis räägiti peamiselt mittemanööverdavatest, klassikalistest lõhkepeadest, kuid palju kehtib ka manööverdamise kohta.
Atmosfääris on äratuse heledusel otsustav mõju ploki optilisele allkirjale. Saavutatud tulemused ja rakendatud arengud võimaldavad ühelt poolt optimeerida ploki kuumakaitsekatte koostist, eemaldades sealt materjalid, mis kõige paremini soodustavad jälje tekkimist. Seevastu kiiritusintensiivsuse vähendamiseks süstitakse jälgimispiirkonda sunniviisiliselt spetsiaalseid vedelaid tooteid.
Igal juhul, olenemata sellest, kas on jälgi või mitte, on ikkagi vaja kindlaks määrata seadme enda täpne asukoht. Seetõttu on sellisesse objekti sisenemine kineetilise pealtkuulajaga peaaegu lahendamatu ülesanne riigile, millel on kõrgem õhutõrjesüsteemide ja raketitõrjesüsteemide arengutase kui USA -l. Ja me peame arvestama ka sellega, et objekt manööverdab ja üsna ettearvamatult ning isegi kui selle trajektoor oleks etteaimatav, vajab pealtkuulaja manööverdusvõimet mitu korda kõrgemal kui sihtmärk. Kas see on võimalik hüperhelikiirusel? Täpsustame: kas sellistel kiirustel on võimalik ameeriklastel, kes hüperheli vallas pehmelt öeldes pole meistrid?
Pealegi, kes ütles, et ionosfääris või ülemises stratosfääris manööverdaval AGBO -l pole vahendeid raketitõrjesüsteemi ületamiseks?
Sellega seoses tuleb esiplaanile teine meetod ja vastavad vastumeetmed - väikesed atmosfäärilised peibutised, mille töökõrgus on 2 … 5 km ja suhteline mass 5 … 7% lõhkepea massist. Selle meetodi rakendamine muutub võimalikuks kaheosalise ülesande lahendamise tulemusena-lõhkepea nähtavuse märkimisväärne vähenemine ja kvalitatiivselt uute "lainelendavate" klassi atmosfääriliste peibutusmärkide väljatöötamine, millega kaasneb ka nende mass ja mõõtmed.
"Vololet" - see on täpselt hüpersooniline "purilennuk", see tähendab, et me räägime manööverdamisest pärast vale sihtmärkide kaetud aparaati. Kuid isegi ilma valeeesmärkideta on selliste eesmärkide kineetilise pealtkuulamise ülesanne kas praegusel või paljutõotaval (vähemalt lühi- ja keskpikas perspektiivis) arengutasemel praktiliselt lahendamatu. Teist, realistlikumat meetodit pakutaks asjata, näiteks raskete fragmentide või surmavate elementide suunatud vooge, mis on loodud lõhkepeade kontrollitud lõhkamisel - kuid mitte. Veelgi enam, samade kineetiliste pealtkuulajate "õnnestumised" mitte kunagi manööverdavate ja isegi mitte-mandritevaheliste lõhkepeade vastu GBI- ja SM-3-tüüpi rakettide katsetamisel ei saa üldiselt loojatele meeldida. Rääkimata programmidest endist. GBI arendamise 20 aasta jooksul suutis süsteem kaasa võtta vaid 44 pealtkuulajat, mis on võimelised tõrjuma ainult keskmise ulatusega ohte, kui puuduvad vastumeetmed ja ületamisvahendid. Ja siis - ainult prügilates. SM-3 ei ole samuti oma õnnestumistega rahul ning SM-3 Block 2B versiooni arendamine peatati ja on ebatõenäoline, et nad selle idee juurde naasevad (asi pole rahas, nagu öeldud, vaid tehnilistes raskustes). Samuti on surnud MIRV programm koos MKV pealtkuulajatega MIRV rakettide püüdmiseks. Ja kui see nii ei oleks - nende õnnestumistega sihtmärkide tuvastamisel ning sekkumistest ja vale sihtmärkidest eemaldumisel pole neil MKV -del peaaegu mingit tähendust.
Ja siis ootamatult otsustab DARPA, nagu armastatud filmis öeldi, "lüüa Williamile endale, tead, Shakespeare". Teisest küljest on see aktuaalne teema, Ameerika Ühendriikide valitsevatel ringidel on tugev põletustunne kõigis kehaosades, kuna Venemaa on sellises olukorras "säravast linnast mäel" kaugele ette hüppanud. ülimoodsad relvastatud võitluse tehnoloogiad. Ja eraldatakse palju raha. Aga raha ei aita palju, kui lahendusi pole. Kui ameeriklased õpivad kord tulistama mitte ainult ülehelikiirusega rakette ja seadmeid, vaid ka manööverdusrakette, ei juhtu see väga -väga varsti ja on ebatõenäoline, et lahendus on sama, mis eespool kirjeldatud.
Kuid lahendamatute raketitõrjeprobleemide taga ei unustata ka teisi. Konservatiivne ja informeeritud (sidemetega USA kaitseministeeriumi ja CIAga) kurtis Ameerika ajakirjanik Bill Hertz hiljutises artiklis, et USA sõjaväel puuduvad tuumarelvad, mis suudaksid tabada kõrgelt kaitstud maetud sihtmärke, nagu punkrid ja maa -alused tehased ning hoiuruumid. Nad ütlevad, et venelased, neile järgnevad hiinlased ja isegi põhjakorealased, loovad tugevaid õhutõrje-raketitõrjepiirkondi, millest ei saa tungida tavapäraste vahenditega, mis on kohandatud selliste sihtmärkide hävitamiseks (justkui oleks olemas tavaline laskemoon, mis suudab sihtmärke tabada sügavus kümneid ja sadu meetreid). Ja on kummaline, et Venemaaga seoses kasutatakse mõistet „loo”, sest Venemaa on täis ammu kurikuulsaid „juurdepääsupiirangu tsoone”, nagu ameeriklased nimetavad meie riigis ja meie territooriumi kõrval asuvaid tsoone, kus saate: kühveldus õhku õhutõrjevõitlejatelt ja õhutõrjeraketisüsteemidelt S-300 ja S-400, reha merel ranniku-, lennundus- ja mereväe operatiivsetest ülehelikiirusega laevavastastest rakettidest ning on endiselt tugevalt kaetud elektroonilise sõjapidamisega. Samas on huvitav, kuidas tuumarelvad sellistes tsoonides aidata saavad, kui me räägime B. Hertzi materjalis õhupommidest - neid on praktiliselt võimatu toimetada tiheda, isegi sõjalise õhutõrjega tsoonidesse.
Hertz kirjutab, et varem olid USA õhujõududel strateegilised õhupommid B83-1 võimsusega kuni 1,2 Mt ja taktikaline B61-11 võimsusega kuni 400 kt, just see versioon oli mõeldud kaitstavate objektide hävitamiseks. Neid pole veel täielikult hävitatud-kõik B61-d muudetakse (vähendades nende arvu 500-lt 400-le) B61-12 ülitäpseks modifikatsiooniks, alates 2020. aastast, võimsusega kuni 50 kt. Ja B83-1, mis muide ei olnud mõeldud sügavalt maetud sihtmärkide tabamiseks, ei ole kõigi ülesannete võimsuse tõttu lahendatav; vaja on ka muid lahendusi - see on juba ammu kõrvaldamiseks määratud. Ja see kõrvaldamine kulges heas tempos koos ülejäänud laskemoonaga kuni selle aastani, mil Trump käskis selle tagasi hoida, kuni see "piisavalt asendatakse".
Kuid siin on asi-keegi pole välja töötanud piisavat asendust ega kavatse seda teha, teatas ta samast 50-kiloste kilomeeterist B61-12 ja pealegi ei ütle USA energeetikaministeeriumi plaanid, et B83 saatus. See on arusaadav: arsenali ülalpidamiseks ei jätku võimsust, ka tootmine on praegu võimatu ning "ballast" (ja mõnikord isegi kasulik laskemoon) tuleb veel ära visata ning siinkohal ei aita Trumpi juhised. Kuna füüsikat, eriti tuumaenergiat, ei saa petta ja kui te ei suuda laskemoona hooldada, siis on parem see hävitada, muidu võite hätta jääda. Ja B61-12, mida me peame mingil põhjusel maa-aluste varjualuste tabamiseks võimeliseks (ausalt öeldes tundub see väide olevat olemasolevate andmete põhjal propagandistlik), ei pea ameeriklased selliseks. Isegi kui see on 3–6 m maasse maetud, tekitab see loomulikult maasse laine, mis sarnaneb palju võimsama (umbes 700 kt) pommi õhulöögiga, kuid tõenäoliselt pole see mis suudab maetud struktuure tabada, on see lihtsalt koht, kus on rohkem "räpane" plahvatus kui õhuplahvatus. Kuid väidetavalt võis B61-11 tungida palju sügavamale maasse ja lüüa objekte kuni 100 m sügavusel.
Ja nüüd üritavad nad Ameerika Ühendriikides leida lahendust: mida teha, et säiliksid vähemalt mõned võimalused kaitsmata tugevates õhutõrjetsoonides suhteliselt maetud sihtmärkide lüüasaamiseks. Hertzi mainitud 5-kt W-76-2 "kärpimispea" kasutamise variant, mida oli siin ühes artiklis juba käsitletud, näeb oma võimsust arvestades isegi kahtlasem kui B61-12 ja W76 ei olnud selliseks otstarbeks mõeldud. Probleem on sama: isegi kui teate, kuidas seda teha, kuid te ei saa laskemoona "nullist" toota, peate olemasolevast midagi ümber tegema, kuid sobivaid lahendusi pole. Kuigi on võimalik, et teatud arv B-61-11 püüab teenistusse jääda, kuigi neid oli väga vähe-50 tükki. Igal juhul on isegi 50 seda tüüpi pommi, kui arvestada, et USA vastastel on CIA andmetel üle 10 000 kõrgelt kaitstud maa -aluse rajatise, piisk meres. Tõsi, arvestades asjaolu, et selliste reaalmaailmas olematute objektide hulgas mainiti "Venemaal raketirongide jaoks sadu meetreid maetud tunneleid", tuleks eeldada, et see arv on mõnevõrra ülehinnatud.
Samuti pole väga selge, kuidas Moskvas kõrgelt kaitstud sügavate objektide lüüasaamisest kirjutav Hertz loodab Kesk -tööstuspiirkonna õhutõrje kaudu mis tahes pommi toimetada. Kui ameeriklased teleportatsiooni välja ei mõelnud. Kui me räägime sellest, et selliseid objekte tabatakse pärast massiivsete tuumaraketilöökide vahetust ja pealegi mitte ükshaaval, kui õhukaitse on juba korras, siis on väga suured kahtlused, et pärast neid on keegi, kes sellise koorma kohale toimetab ja eriti - sellise korralduse annab. Fakt on see, et Vene Föderatsiooni SNF tegeleb ka maa -aluste sihtmärkide alistamisega ja seda palju tõhusamalt kui Ameerika Ühendriikides.
