Sarja eelmises artiklis uurisime Suurbritannia, Saksa ja Austria-Ungari ristlejatega kasutusel olnud suurtükisüsteeme ning võrdlesime neid kodumaise 130 mm / 55 kahuriga, millega kavatseti varustada kergeid ristlejaid. Svetlana tüüp. Täna võrdleme ülaltoodud ristlejate suurtükiväge.
Suurtükivägi
On hästi teada, et Svetlana pidi olema relvastatud 15 130 mm / 55 relvaga 1913. Kuus relva asusid laeva ülemisel tekil, kolm relva olid prognoosil ja kaks ahtri pealisehitisel. Suurtükiväe asukoht pidi võimaldama väga tugeva tule koondumist laeva vöörile ja ahtrile, kuid kohe tekivad küsimused.
Fakt on see, et "Svetlana" relvad paigutati pardale, tekipaneelide kinnitustesse ja kasemaatidesse: teoreetiliselt võimaldas see tulistada otse rajale üheksast relvast ja ahtris - kuuest. Reeglina ei võimaldanud sellisel viisil relvade paigaldamine ikkagi otse vööri (ahtri) pihta tulistamist, sest tulistades tünnist väljuvad gaasid kahjustasid külgi ja pealisehitisi. Seda näib kinnitavat A. Tšernõšev, kes oma monograafias kirjutab, viidates 1913. aasta spetsifikatsioonile, et vööri pihta sai tulistada ainult tankipüstol ja ahtri peal ainult kaks relva. Ülejäänud suurtükid, mis on paigutatud tekikomplektidesse ja kaseemidesse mööda ristleja külgi, ei saanud tulistada otse ette, vaid ainult 85 kraadi traaversist (st laeva kursi suhtes vähemalt 5 -kraadise nurga all).
Kahjuks pole autori käsutuses ühtegi spetsifikatsiooni, millele A. Tšernõšev viitas, kuid samasugune on Nikolaijevi tehaste ja laevatehaste seltsi ehitatud "Musta mere kerge ristleja spetsifikatsioon" Admiral Lazarev ". Soomukitel ja suurtükiväel.”, Ja see ütleb hoopis midagi muud.
Ja kui Musta mere ristlejate suurtükiväele anti sellegipoolest ülesandeks tulistada otse mööda rada, siis miks ei pandud sellist ülesannet Balti ristlejatele? See on äärmiselt kaheldav ja pealegi annab A. Tšernõšev laevakere konstruktsiooni kirjeldades teavet "relvade lähedal" olevate spetsiaalsete tugevduste ja plaatimise paksenemise kohta. Seetõttu on igati põhjust eeldada, et "Svetlana" tüüpi ristlejate kavandamisel oli algselt ette nähtud tulekahju otse vööri või ahtri peale.
Teisest küljest on ülesande seadmine üks asi, kuid selle lahenduse saavutamine on hoopis midagi muud, nii et võib vaid oletada, kas Svetlanlased võiksid tegelikult vöörile ja ahtrile nii tugeva tule tekitada või mitte. Kuid isegi kui nad seda ei saaks, peame siiski tunnistama, et seda tüüpi ristlejatel oli teravate vibude ja ahtrite nurkades äärmiselt võimas tuli.
Fakt on see, et kerge ristleja peab väga harva järele jõudma või taganema, omades vaenlast rangelt vööris (ahtris). See on tingitud asjaolust, et vaenlasele järele jõudmiseks on vaja mitte minna otse tema juurde, vaid liikuda mööda temaga paralleelset kurssi, mida illustreerib allolev skeem.
Oletame, et kaks laeva (must ja punane) läksid teineteise poole kuni vastastikuse tuvastamiseni (pidev joon), seejärel pöördusid mustad, nähes vaenlast, ümber ja lebasid vastupidisel kursil (katkendlik joon). Sel juhul ei ole punasel laeval mustale järele jõudmiseks mõtet otse sellele minna (insult), vaid ta peaks asuma paralleelsel kursil ja jõudma sellel vaenlasele järele (punktiirjoon)). Ja kuna kergeristlejate "tööd" seostatakse vajadusega kellelegi järele jõuda (või kellegi eest ära joosta), on tema jaoks väga oluline oskus koondada tuli teravatele vööri- ja ahtrinurkadele, peaaegu et tünnide arv külgsalves. See on sageli tähelepanuta jäetud, kui võrrelda ainult pardal olevate tulirelvade massi ja hinnata relvade paigutust ainult tulekahju maksimeerimise seisukohast. Selline lähenemine võib olla lahingulaeva puhul õige, kuid kergeristleja ei ole lahingulaev ega ole ette nähtud liinilahinguks. Aga kui hävitajaid juhtida, luureülesandeid täites, vaenlase laevadele järele jõuda või nende eest põgeneda, on kergeristlejal palju olulisem, et terav vööri- ja ahtrinurk oleks tugeva tulega. Sellepärast (ja üldse mitte disainerite loomuliku rumaluse tõttu) võime regulaarselt näha Esimese maailmasõja kergetel ristlejatel vööris või ahtris relvapaare, mis asuvad ristleja Varyag meetodil.
Svetlana-klassi ristlejad olid teravate kurvidega võitlemise osas väga tugevad. Niisiis, sihtmärgil, mis asub laeva kursist 5 kraadi kaugusel, võis vööri pihta tulistada viis 130 mm / 55 relva ja neli ahtrit. Vööris või ahtris 30 -kraadise nurga all asuv sihtmärk sattus kaheksa relva pihta.
Nagu me juba ütlesime, ehitasid britid Svetlani mahapanemise ajal kahte tüüpi kergeristlejaid: ristlejad-skaudid eskadronitega teenistuseks, luure- ja juhtivad hävitajad ning ristlejad-kaubanduse kaitsjad, nn. "linnad" (nime saanud Inglise linnade nimede järgi). Svetlana skaudikaaslased olid Caroline-klassi ristlejad, esimesed niinimetatud C-klassi ristlejad ja viimased “linnad”-Birkenheadi alamtüübi Chatham-klassi ristlejad, mida mõned teadlased nimetavad sõja ajal Inglismaa parimateks kergeteks ristlejateks.
Loetletud ristlejatest oli Caroline väikseim ja kandis kõige nõrgemaid relvi-2-152 mm ja 8-102 mm ning suurtükiväe asukoht oli väga originaalne: ristleja peamine relv, mõlemad 152 mm relvad, asusid ahtris piki lineaarset kõrgendatud skeemi, kuus 102 mm püstolit paigutati küljele ja kaks laeva tanki.
Peab ütlema, et põhikaliibri paigutamine "taha" oli vastuolus kõigi Briti laevaehituse traditsioonidega. Kuid britid uskusid, et lahinguid kergeristlejatega peetakse tagasitõmbumisel ning 102 mm kahurid sobivad paremini hävitajate ründamiseks ja see oli üsna mõistlik. Sellest hoolimata peaks "Caroline" kaotama "Svetlanale" absoluutselt kõiges-teoreetiliselt võib vööris töötada 4 102 mm püstolit vastu 9 130 mm, ahtris-2152 mm ja 2 102 mm 6 vastu. 130 mm. Teravate vöörisuunaliste nurkade korral oleks Briti ristleja võidelnud kolme, vaevalt nelja 102 mm relvaga 5 130 mm vastu, ahtris-2 152 mm ja 1 102 mm Vene ristleja 5 130 mm kaugusel. Briti pardal olevas salves on Svetlana 8 130 mm püstoli vastu 2 152 mm ja 4 102 mm relva. Caroline'i külgmise salvo kaal on 151,52 kg ja Svetlana 294,88 kg, see tähendab, et selle näitaja järgi edestab Vene ristleja Caroline'i 1,95 korda. Lõhkematerjali mass ühes Svetlana pardasalves on 37,68 kg, Caroline oma on vaid 15,28 kg, siin on Vene laeva suurtükiväe paremust veelgi märgatavam - 2,47 korda.
Kergel ristlejal "Chester" oli võimsam suurtükivägi, mis oli paigutatud palju traditsioonilisemalt kui "Caroline"-üks 140 mm tankil ja kakal ning kaheksa 140 mm piki külgi. See võimaldas teoreetiliselt tulistada otse vööri ja ahtri pihta kolmest püssist, teravatest kursi ahtritest või vööri nurkadest - kahest, maksimaalselt kolmest, kuid andis väga korraliku külgmise salvi, seitse 140 mm relva. Külgsalve kaalu poolest oli Chester peaaegu võrdne Svetlanaga, 260,4 kg versus 294,88 kg, kuid suhteliselt väikese lõhkeainete sisalduse tõttu kestades kaotas ta külgsalves palju oma massi - 16,8 kg versus 37, 68 kg., Või 2, 24 korda.
Huvitav on see, et pardal oleva salvo lõhkeainete massi poolest ei ületanud palju suurem Chester peaaegu oma 15, 28 kg Caroline'i.
Ristleja Danae oma seitsme 152 mm püstoliga on täiesti teine asi.
Sellel laeval paigutati jooksvad ja pensionil olevad relvad lineaarselt kõrgendatud skeemi ning ülejäänud kaks ei olnud küljel, vaid kere keskel, mille tagajärjel osalesid kõik kuus kuus kuutollist relva. See andis peaaegu võrdse "Svetlana" näitajatega pardal oleva salvo (271, 8 kg) ja lõhkeainete massi kohta pardal (36 kg), kuid … mis hinnaga? Briti ristleja teravate vibude ja ahtrinurkade juures suutsid tulistada vaid kaks relva.
Saksa "Konigsbergi" osas püüdsid sakslased selle projekti jaoks ette näha mitte ainult maksimaalse jõu rongisõitu, vaid ka tugevat tuld teravate nurkade all.
Selle tulemusel võis Konigsberg teoreetiliselt kokku 8 150-mm kahuriga tulistada neli relva otse vööri ja ahtri pihta, kolm teravate vööri- ja ahtrinurkade ning viis pardasalve. Sellest tulenevalt oli Saksa ristlejatel muljetavaldav salvmass 226,5 kg, kuid siiski 1, 3 korda madalam kui Svetlanal ja mitte nii muljetavaldav lõhkeainete mass salongis 20 kg (umbes, kuna täpne mass lõhkeainet Saksa 150 mm kestades, autor siiani ei tea). Selle parameetri järgi (ligikaudu) jäi "Konigsberg" "Svetlanale" alla 1,88 korda.
Kõige katastroofilisem oli Austria-Ungari ristleja Admiral Spauni mahajäämus. Vaid seitsme 100 mm püstoliga võis viimane vööri ja ahtri pihta tulistada vastavalt 4 ja 3 püssist, teravate vöörinurkade - 3 relva, taga - 2 ja külgsalves - vaid nelja. Pardal olnud salvo mass oli umbes 55 kg.
Üldiselt võib väita, et kodumaine "Svetlana" oma suurtükiväerelvastuses ületas oluliselt Suurbritannia ja Saksamaa parimaid ristlejaid, rääkimata Austria-Ungarist. Vähemalt mõnevõrra "Svetlanaga" võrdseks võib pidada ainult "Danae" tüüpi ristlejaid, kuid nad, 1916. aastal maha pandud, sisenesid tegelikult pärast sõda. Lisaks "osteti" ligikaudne pariteet "Danae" pardasalves, kuna oli üsna kahtlane keeldumine mingisugusest tugevast tulest teravate vööri- ja ahtrinurkade juures, kus kaks kuutollist Briti relva oma salvamassiga 90,6 kg ja sisu Lõhkeained 12 kg salves kadusid täielikult viie 130-mm Vene kahuri taustal, mille salvomass oli 184, 3 kg ja plahvatusohtlik mass 23, 55 kg.
Siinkohal võib lugejat huvitada, miks tuleohutuse võrdlus kahe silma vahele jääb, s.t. teatud aja jooksul tulistatud mürskude mass? Kas siin on saak? Tegelikult ei pea autor seda indikaatorit oluliseks ja siin on põhjus: laskmistõhususe võrdlemiseks peab teil olema ettekujutus relvade lahingukiirusest, st nende tulekahju kiirust, võttes arvesse nende laadimise tegelikku aega ja mis kõige tähtsam - eesmärgi korrigeerimist. Kuid tavaliselt sisaldavad teatmeteosed ainult tulekiiruse maksimaalseid väärtusi, mis on võimalikud ainult teatud ideaalpiirkonna tingimustes - laevad ei saa lahingus sellise kiirusega tulistada. Sellegipoolest arvutame tulekahju, keskendudes maksimaalsele tulekiirusele:
1) "Svetlana": 2 359, 04 kg kestasid ja 301, 44 kg lõhkeaineid minutis
2) "Danae": 1902, 6 kg kestasid ja 252 kg lõhkeaineid minutis
3) "Konigsberg": 1585, 5 kg kestasid ja 140 kg lõhkeaineid minutis
4) "Caroline": 1547, 04 kg kestasid ja 133, 2 kg lõhkeaineid minutis
"Chester" seisab eraldi-fakt on see, et selle 140 mm BL Mark I relvade puhul, mille kestad kaaluvad veidi rohkem kui kodumaised 130 mm kestad ja padrunite laadimine, on näidatud täiesti ebareaalne tulekiirus 12 padrunit / min. Kui see nii oleks, siis oleks Chester võitnud Svetlana vastu lastud mürskude massi minutis (3124, 8 kg), kuid minutis tulistatud lõhkeainete massi (201, 6 kg) poolest siiski kehvem.
Tuleb meeles pidada, et 152 mm relvade puhul näitavad teatmikud tulekiirust 5-7 p / min, 130 mm relvade puhul-5–8 p / min ja ainult 102 mm suurtükiväe puhul, millel on ühtne laadimine - 12-15 lasku / min. Teisisõnu, "Chesteril" ei olnud selgelt tulekiirust 12 rpm / min. Sarnase "passi" tulekiirusega (12 rpm / min) olid Teise maailmasõja ajal brittide 133 mm relvad, mille omadused olid sarnased 140 mm relvadega (mürsk kaaluga 36 kg, eraldi laadimine) ja paigaldatud palju arenenumates tornipaigaldistes lahingulaevadel King George V ja kergeristlejatel Dido. Kuid praktikas ei teinud nad rohkem kui 7-9 lasku. / min
MSA
Loomulikult jääb kergliiklejate suurtükiväe võimete kirjeldus puudulikuks, ilma nende tulejuhtimissüsteeme (FCS) mainimata. Kahjuks on venekeelset kirjandust Esimese maailmasõja ajastu tulejuhtimissüsteemide kohta väga vähe, selles sisalduv teave on üsna napp ja lisaks on nende usaldusväärsuses kahtlusi, kuna kirjeldused on sageli vastuolulised. Kõike seda teeb keeruliseks asjaolu, et selle artikli autor ei ole suurtükiväelane ja seetõttu võib kõik allpool öeldu sisaldada vigu ja seda tuleks tõlgendada arvamuse, mitte lõpliku tõena. Ja veel üks märkus - teie tähelepanu pakutud kirjeldus on tajumiseks üsna keeruline ning neil lugejatel, kes ei taha süveneda LMS -i töö spetsiifikasse, soovitab autor siin tungivalt minna otse artikli viimase lõigu juurde.
Milleks on MSA? See peab tagama tsentraliseeritud tulejuhtimise ja varustama relvastusmeeskondi vajaliku ja piisava teabega määratud sihtmärkide alistamiseks. Selleks peab OMS lisaks sellele, millist laskemoona kasutama ja tule avamiseks käske edastama, OMS arvutama ja laskuritele edastama relvade horisontaalse ja vertikaalse juhtimise nurgad.
Kuid selleks, et neid nurki õigesti arvutada, on vaja mitte ainult kindlaks teha vaenlase laeva praegune asukoht ruumis meie laeva suhtes, vaid ka osata arvutada vaenlase laeva asukohta tulevikus. Vahemiku leidjate andmed on alati hiljaks jäänud, kuna vaenlase kauguse mõõtmise hetk saabub alati enne kaugusmõõtja aruannet tema mõõdetud vahemaa kohta. Teil on vaja ka aega nägemise arvutamiseks ja relvade arvutamiseks asjakohaste juhiste andmiseks, arvutused vajavad ka aega selle vaatepildi seadistamiseks ja võrkpalliks valmistumiseks ning mürsud kahjuks ei taba sihtmärki korraga löök - nende lennuaeg mitme miili jooksul on 15-25 sekundit või rohkem. Seetõttu ei lase mereväekahurid peaaegu kunagi vaenlase laeva pihta - tulistatakse kohas, kus vaenlase laev on kestade langemise hetkel.
Vaenlase laeva asukoha ennustamiseks peate teadma palju, sealhulgas:
1) Kaugus ja kandevõime vaenlase laevaga praegusel ajal.
2) Teie laeva ja sihtlaeva kursid ja kiirused.
3) Vaenlase kauguse muutuse (VIR) suurus ja tema suhtes kandmise muutuse suurus (VIR).
Näiteks teame, et meie laeva ja sihtmärgi vahelist kaugust vähendatakse 5 kaabli minutis ja laager väheneb poole minuti kiirusel samal minutil ning nüüd on vaenlane meist 70 kaabli kaugusel suunanurk 20 kraadi. Järelikult on vaenlane minuti pärast 19,5 -kraadise nurga all meist 65 kaabli kaugusel. Oletame, et oleme selleks ajaks valmis tulistama. Teades vaenlase kulgu ja kiirust, samuti kestade lennuaega temani, pole nii raske välja arvutada, millises punktis vaenlane on kestade langemise hetkel.
Muidugi, lisaks sellele, et suudate vaenlase positsiooni igal ajahetkel kindlaks teha, peab teil olema ka ettekujutus oma mürskude trajektoorist, mida mõjutavad paljud tegurid - tünnide laskmine., pulbri temperatuur, tuule kiirus ja suund … Mida rohkem parameetreid MSA arvesse võtab, seda suurem on tõenäosus, et teeme õiged korrektuurid ja meie tulistatud mürsud lendavad täpselt punkti meie arvutatud vaenlase laeva tulevane asukoht, mitte kusagil kõrval, lähemal või kaugemal.
Enne Vene-Jaapani sõda eeldati, et laevastikud võitlevad 7–15 kaabliga ja sellistel kaugustel laskmiseks polnud keerulisi arvutusi vaja. Seetõttu ei arvutanud nende aastate kõige arenenumad OMS -id üldse midagi, vaid olid ülekandemehhanismid - kõrgem suurtükiväelane määras kauguse ja muud andmed lasketornis olevatele instrumentidele ning suurtükiväelased relvade juures nägid "seadistusi". starart spetsiaalsetel sihverplaatidel määras vaatepildi ja osutas relvale iseseisvalt … Lisaks võis starart näidata laskemoona tüüpi, anda käsu avada tuli, lülituda kiirtulele ja see peatada.
Kuid selgus, et lahingut saab pidada palju suurematel vahemaadel - 35–45 kbt ja kaugemal ning siin osutus juba tsentraliseeritud tulejuhtimine liiga keeruliseks, kuna see nõudis palju arvutusi, mis tegelikult tehti, käsitsi. Meil oli vaja mehhanisme, mis oleksid võimelised vähemalt osa arvutustest tegema vanema suurtükiväelase jaoks, ja sajandi alguses loodi sarnased seadmed: alustame inglise tulejuhtimisseadmetega.
Tõenäoliselt oli esimene (vähemalt - tavalistest) Dumaresque kalkulaator. See on analoogarvutusmasin (AVM, tegelikult olid kõik selle aja arvutusmehhanismid analoogsed), millesse oli vaja käsitsi sisestada andmed oma laeva ja sihtlaeva kursi ja kiiruse kohta, võttes arvesse sihtlaeva, ning nende andmete põhjal suutis ta arvutada VIR ja VIP väärtuse. See oli märkimisväärne abi, kuid ei lahendanud pooli probleeme, millega püssimehed silmitsi seisid. Umbes 1904. aastal ilmus veel üks lihtne, kuid geniaalne seade, mida nimetatakse Vickersi dialiks. See oli ketas, millel kuvati vahemaa ja mille külge oli kinnitatud mootor. See toimis nii - algsele kaugusele sisenemisel ja VIR väärtuse seadmisel hakkas mootor pöörlema vastaval VIR kiirusel ja seega nägi vanem suurtükiväelane igal ajal näha praegust kaugust vaenlase sihtlaevani.
Loomulikult ei olnud see kõik veel täisväärtuslik OMS, sest see automatiseeris vaid osa arvutustest: suurtükiväelane pidi ikkagi ise arvutama samad vertikaalsed ja horisontaalsed suunanurgad. Lisaks osutusid mõlemad ülaltoodud seadmed täiesti kasutuks, kui vastaste vahemaa muutus ei olnud konstantne väärtus (näiteks esimesel minutil - 5 kbt, teisel - 6, kolmandal - 8 jne) ja seda juhtus kogu aeg merel.
Ja lõpuks, palju hiljem, kui loodi kogu nn "Dreyeri laud"-esimene Briti täieõiguslik tulejuhtimissüsteem.
Dreyeri laud oli äärmiselt (nende aegade jaoks) automatiseeritud - sellesse oli vaja vaenlase laeva kurss ja kiirus käsitsi sisestada, kuid kaugusmõõtja sisenes otse vaenlasele, see tähendab, et suurtükiväelast ei olnud vaja sellest hajameelne. Kuid tema enda laeva kurss ja kiirus langesid Dreyeri lauale automaatselt, sest see oli ühendatud güroskoopi ja spidomeetriga. Tuuleparandus arvutati automaatselt; esialgsed andmed pärinesid otse anemomeetrilt ja tuulelipult. Dumaresque'i kalkulaator oli Dreyeri tabeli lahutamatu osa, kuid nüüd ei arvutatud VIR -i ja VIP -i mingil hetkel lihtsalt, vaid neid väärtusi jälgiti pidevalt ja prognoositi laskuritele vajalikku aega. Vertikaalsed ja horisontaalsed juhtnurgad arvutati samuti automaatselt.
Huvitaval kombel tegeles LMS -i arendamisega lisaks Dreyerile (ja tabel sai nime selle looja järgi) veel üks inglane Pollen ning mõnede teadete kohaselt pakkus tema vaimusünnitus palju suuremat pildistamise täpsust. Kuid Pollani SLA oli palju keerulisem ja mis kõige tähtsam - Dreyer oli hea mainega mereväeohvitser ja Pollan oli lihtsalt arusaamatu tsiviilisik. Selle tulemusena võttis kuninglik merevägi Dreyeri laua omaks.
Nii said Briti kergeristlejate seas Dreyeri esimese maailmalaua vaid Danae-klassi ristlejad. Ülejäänud, kaasa arvatud Caroline ja Chester, omasid parimal juhul ainult Dumaresque kalkulaatoreid Vickersi sihverplaatidega ja võib -olla ei olnudki.
Vene ristlejatele paigaldati 1910. aasta mudeli Geisler ja K suurtükiväe tulejuhtimisseadmed. Üldiselt oli see LMS mõeldud lahingulaevadele, kuid see osutus väga kompaktseks, mistõttu see paigaldati mitte ainult ristlejatele, kuid isegi Vene laevastiku hävitajatel. Süsteem töötas järgmiselt.
Vahemiku mõõtja seadis kaugust mõõtes spetsiaalse seadmega vastava väärtuse, vastuvõtuseade asus lohutustornis. Vaenlase laeva kursi ja kiiruse määrasid meie enda vaatlused - instrumentide põhjal, mis ei kuulunud MSA -sse ega olnud sellega ühendatud. VIR ja VIP arvutati käsitsi ja sisestati sihiku kõrguse edastamiseks seadmesse ning see määras juba iseseisvalt relvade jaoks vajalikud tõusunurgad ja edastas need arvutustele.
Samal ajal, nagu öeldakse, tehti ühe hoova klõpsuga parandused relvade laskmiseks, tuuleks, püssirohu temperatuuriks ja tulevikus, nägemuse arvutamisel, pidevalt Geisler MSA võttis neid muudatusi arvesse.
See tähendab, et kui eeldada, et Briti Chester ja Caroline tüüpi kergeristlejad olid siiski varustatud Dumaresque kalkulaatori ja Vickersi sihverplaadiga, siis arvutati nende jaoks VIR ja VIP automaatselt. Kuid sihiku arvutamine tuli teha käsitsi, iga kord korrigeerides arvutust paljude paranduste tegemiseks ja seejärel sihiku käsitsi ülekandmiseks relvade arvutustele. Ja "Geisler" arr. Aastal 1910 oli vaja VIR ja VIP käsitsi arvutada, kuid pärast seda näitas süsteem automaatselt ja pidevalt relvade arvutamist, võttes arvesse arvukaid muudatusi.
Seega võib eeldada, et Svetlanale paigaldatud LMS oli parem sarnase otstarbega seadmetest Chesteri ja Caroline tüüpi kergeristlejatel, kuid madalam kui Danae mudelitel. Mis puutub Saksa MSA -sse, siis on neist väga vähe teada, kuid sakslased ise uskusid, et nende pillid on kehvemad kui brittidel. Seetõttu võib eeldada, et FCS "Konigsberg" ei ületanud ja võib -olla halvem kui "Svetlana".
