Niisiis oleme siiani võrdlenud Esimese maailmasõja ajastu ristlejaid "Svetlanaga", mis oleks välja tulnud, kui laev oleks valminud esialgse projekti järgi. Nüüd näeme, kuidas see ristleja kasutusse sai.
"Svetlana" oli peaaegu sõjaks valmis - kui mitte veebruarirevolutsiooniks, oleks ristleja ilmselt novembriks 1917. aastal ikkagi laevastikku sisenenud. Kuid seda ei juhtunud ning pärast Moonsundi langemist ja ähvardus Revel vallutada (Tallinn)) Saksa vägede poolt viidi tehaseseadmete ja lõpetamiseks vajalike materjalidega koormatud laev puksiiridega üle Admiraliteedibasseini. Selleks ajaks oli laeva valmisolek kere jaoks 85%ja mehhanismide puhul pole see täpselt teada, kuid mitte vähem kui 75%. Vaatamata ehitustööde taastamisele ei olnud kahjuks võimalik Svetlana kasutusele võtta enne sõja lõppu, kuid ristleja oli siiski väga kõrge tehnilise valmisolekuga.
See määras selle valmimise ette: 29. oktoobril 1924 kiitis NSV Liidu Töö- ja Kaitsenõukogu heaks kõrgeima valitsuskomisjoni aruande assigneeringute eraldamise kohta Läänemere pealiku Svetlana ja admiral Nahimovi lõpetamiseks, mis oli kõrgel tasemel. valmisolekus, Mustal merel. "Nakhimov" (praegu - "Chervona Ukraine") asus teenistusse 21. märtsil 1927 ja "Svetlana" ("Profintern") - 1. juulil 1928.
Laevade konstruktsioonis pole praktiliselt mingeid muudatusi tehtud ja me ei hakka seda kirjeldama, kuid ristlejate relvad ja tulejuhtimine on moderniseeritud. Peamine kaliiber jäi samaks - 130 mm / 55 relv mod. 1913, nagu tünnide arv (15), kuid maksimaalset vertikaalset suunanurka suurendati 20 -lt 30 kraadile. Suurim uuendus oli aga üleminek uut tüüpi kestadele. Üldiselt said Vene laevastiku 130 mm suurtükiväesüsteemid palju erinevat tüüpi mürske, sealhulgas kaug-, sukeldumis- ja valgustus, kuid me puudutame ainult neid, mis olid mõeldud laevade hävitamiseks.
Kui enne revolutsiooni kasutas 130 mm suurtükivägi 36, 86 kg kaaluvaid mürske koos 4, 71 kg lõhkeainetega, siis Punaarmee mereväed (MS Punaarmee) läksid üle mitut tüüpi kerge laskemoona ja nende mitmekesisus on hämmastav. Nii võeti näiteks kasutusele kahte tüüpi poolsoomust läbistavad kestad, millest üks sisaldas 2,35 kg lõhkeainet (PB-46A, joonise number 2-02138) ja teine-ainult 1,67 kg. (PB-46, joonise number 2-918A), hoolimata asjaolust, et mürsk PB-46A oli ainult 100 grammi raskem kui PB-46 (33,5 kg versus 33,4 kg). Miks oli vaja kahte sama otstarbega kesta, on täiesti ebaselge. Plahvatusohtlike kestadega sama segadus. Laevastik sai 33,4 kg kaaluva suure plahvatusohtliku lõhkekeha F-46 (joonis nr 2-01641) koos 2,71 kg lõhkeainete ja kolme (!!!) tüüpi plahvatusohtliku kildudega. Samal ajal on kahte tüüpi sama nimega OF-46, sama mass (33, 4 kg), kuid erinevad kaitsmed (mõlemad võivad kasutada RGM-i ja V-429, kuid üks võib kasutada ka RGM-6 ja teine-ei) valmistati erinevate jooniste järgi (2-05339 ja 2-05340) ja neil oli sarnane, kuid siiski erinev lõhkeainete sisaldus 3, 58-3, 65 kg. Kuid kolmas suure plahvatusohtliku killustikuga mürsk, millele viidati kui OFU-46, mille mass oli veidi väiksem (33, 17 kg) ja mis oli varustatud mingi adapterhülsiga (mis see on, selle artikli autor ei suutnud välja mõelda) välja), oli ainult 2,71 kg lõhkeainet.
Ja oleks hea, kui need mürsud võetaks vastu järjest, siis nende omaduste muutumist saaks põhjendada tootmistehnoloogia, materjalide või vaadete muutmisega 130 mm suurtükiväe kasutamise kohta lahingus. Kuid mitte! Kõiki eelnimetatud kestasid loetakse 1928. aasta mudeliks, s.t. võeti samal ajal vastu.
Huvitav on aga see, et seesama Shirokorad viitab ainult 1,67 kg soomust läbistavatele ja 2,71 kg lõhkeainetega suure plahvatusohtlikkusega killustumisele, seega ei saa välistada, et ülejäänuid kas ei võetud kasutusele või neid ei toodetud märgatavates kogustes. Kuid teisest küljest sisaldavad sama Shirokoradi teosed paraku palju ebatäpsusi, seega ei tohiks loota neile kui lõplikule tõele.
Üldiselt võib väita, et Nõukogude 130-mm kahurid lõppesid kestadega pideva triibulise mustriga, kuid sellest hoolimata võib teha mõningaid järeldusi. Punaarmee liikmesriigid läksid üle kergetele, kuid samal ajal vähem võimsatele mürskudele, millel oli vähe lõhkeaineid. Kuid tänu sellele suutsid nad oluliselt suurendada "Profintern" ja "Chervona Ukrainy" laskeulatust.
Fakt on see, et 30 -kraadise tõusunurga all tulistas vana, 36, 86 kg mürsk kiirusega 823 m / s? lendas 18 290 m (umbes 98 kaablit), samas kui uued 33, 5 kg mürsud algkiirusega 861 m / s - 22 315 m ehk veidi üle 120 kaabli! Teisisõnu, uute mürskudega jõudis Profinterni suurtükiväe ulatus väga lähedale toonaste tulejuhtimissüsteemide tulistamisvõimalustele. On äärmiselt kaheldav, et eelmise sajandi 1920. aastate lõpus või 1930. aastate mis tahes riigi ristleja suudaks tõhusalt tulistada üle 120 kbt.
Kergetel kestadel oli muidugi muid eeliseid. Arvutustel oli lihtsam neid "kallutada", tehes laadimist, ja pealegi olid kestad korrektselt odavamad, mis oli tol ajal vaese NSV Liidu jaoks väga oluline. Kõigi nende plusside taha jäi aga (ja autori sõnul kaalus need üles) miinus, et kestade jõud oli tugevalt nõrgenenud. Kui vana arr 1911 g tulistamisel ületas "Svetlana" külgsalve massis ja lõhkeainete massis külgsalve "Danae", siis uute suure plahvatusohtliku mürsuga (33, 4 kg, 2), 71-3, lõhkeainete mass 68 kg) on mõlema parameetri poolest madalam, pardal on 268 kg salvet 271 vastu, 8 kg lõhkeainete massiga 21, 68-29, 44 kg lõhkeainet 36 kg lõhkekehad brittidelt.
Teisest küljest oli Briti 152 mm püstolil isegi pärast tõusunurga suurendamist 30 kraadini laskeulatus vaid 17 145 m ehk ligikaudu 92,5 kaablit. Hüpoteetilises duellis ja võttes arvesse asjaolu, et tegelik tulekaugus on alati maksimaalsest vahemikust veidi väiksem, andis see Profinternile võimaluse tulistada üsna täpselt inglise ristlejalt vähemalt 90–105 kaabli kaugusel. hirm tagasitule ees. Juhul, kui Profinterni JMA seda muidugi lubas, aga tuleme hiljem JMA teema juurde tagasi.
Kõik ülaltoodu kehtib ka Briti sõjajärgsete E-tüüpi ristlejate kohta-nad said täiendava kuuetollise relva, kuid eelistasid selle "kulutada" tule suurendamisele järskude ja tagumiste nurkade all, parandades sellega võib-olla, "Danae" suurim puudus.
Selle tulemusel koosnes Emeraldi külgmine salv samast kuuest 152 mm paigaldisest, millel oli sama 30 kraadi maksimaalne vertikaalne juhtimine. Huvitav on see, et varem katsetasid britid ühel "D" tüüpi ristlejal uut masinat, mille kõrgus oli kuni 40 kraadi, millel lendas 45,3 kg mürsk juba 106 kaabli peal. Katsed õnnestusid, kuid vanad masinad telliti siiski uutele ristlejatele. Salvestamine? Kes teab…
Esimeste Ameerika sõjajärgsete kergliiklejate suurtükivägi on suurepärane nii 152 mm relvade kvaliteedi kui ka laevale paigutuse poolest. Vaid üks pilk Omaha -klassi ristleja fotole - ja kohe meenub W. Churchilli surematu fraas:
„Ameeriklased leiavad alati ainsa õige lahenduse. Pärast seda, kui kõik teised on proovinud."
Esimese asjana tahaksin märkida Ameerika 152 mm / 53 relva suurepäraseid omadusi. Selle 47, 6 kg suure plahvatusohuga mürsk algkiirusega 914 m / s kandis 6 kg lõhkeainet ja lendas edasi … aga siin on juba keerulisem.
Kõik sai alguse sellest, et ameeriklased, olles analüüsinud Esimese maailmasõja merelahinguid, nägid, et kergristlejal peaks olema võime arendada tugevat tuld vööris ja ahtris, kuid võimas küljesalv pole üleliigne. Otsus oli üllatavalt loogiline-kuna vööri- ja ahtri pealisehitistes kasutati kahe püstoliga torne ja kahekorruselisi kasemate ning kui tünnide koguarv suurendati kaheteistkümneni, said ameeriklased teoreetiliselt aastal kuue püssiga päästet. pardal vööri / ahtri ja kaheksapüstolised päästed. Kahjuks ainult teoreetiliselt - kasemaadid osutusid ebamugavateks ja pealegi olid need ahtris ka veega üle ujutatud, seetõttu eemaldati märkimisväärse osa ristlejate jaoks kaks kuutollist ahtritoru (hiljem laevad) kaotas igaüks paar kuutollist toru, kuid see oli muu hulgas täiendavalt paigaldatud õhutõrjekahurite kaalu kompenseerimiseks).
Samal ajal olid tornides ja kasematites püssidel erinevad masinad - esimesel oli 30 -kraadine tõusunurk ja nende laskeulatus oli 125 kaablit ning teisel - ainult 20 kraadi ja vastavalt ainult 104 kaablit. Seega oli võimalik tõhusalt tulistada kõigist ristleja relvadest umbes 100 kbt või isegi vähem. Tornipüstolid võisid tulistada kaugemale, kuid üks pilk torude vahekaugusele
See viitab sellele, et relvad olid ühes hällis, mis tähendab, et tulistada oli võimalik ainult kahepüstoliliste tulirelvadega (neljapüstolilised annaksid naabertünnist paisuvate gaaside mõjul suure leviku), mis vähendas võimalus nullida praktiliselt nullini.
Kuid kõige tähtsam pole isegi see, vaid asjaolu, et pole ühtegi põhjust, miks Omaha saaks vältida Oleg-klassi ristlejate probleeme: torni ja muude relvade tööpinkide erinevuse tõttu ristlejad olid sunnitud kontrollima tornide tulekahju teistest teki- ja kasemaatipüssidest eraldi. Ausalt öeldes tuleb märkida, et autor pole kunagi Omahast sellistest probleemidest lugenud, kuid ameeriklased (ja mitte ainult nemad) on üldiselt äärmiselt vastumeelsed oma disainilahenduste puudustest kirjutama.
Sellest hoolimata, hoolimata kõigist ülaltoodud absurdsustest, oli Omaha pardal salvol 7–8 kuutollist relva, mis ei jäänud mürsu võimsusele alla ja edestas lasketiirus britte. Sellest lähtuvalt oli "Omahal" eelis Briti "Emerald" ja seega ka "Profintern" ees: ainult lasketiirus oli "Profintern" Ameerika kergliisurist parem, kuid mitte nii palju kui inglise oma. Võime eeldada, et mingil määral tasandas selle üleoleku torn ja kasemaatipüstolite tule juhtimise keerukus, kuid sellest hoolimata, kuigi põhjendatud, kuid ainult oletused.
Kuid jaapanlane "Sendai" oli endiselt suurtükiväe poolest Profinternile kaotamas. Selle seitsmest 140 mm püstolist kuus võis osaleda pardal toimuval salvel ja nende omaduste poolest jäid nende kestad Briti ja Ameerika kuutollistele relvadele palju alla-38 kg ja 2-2, 86 kg lõhkeainet neid. Esialgse kiirusega 850–855 m / s ja 30-kraadise tõusunurgaga (maksimaalne tõusunurk Jaapani tekikinnitusega kergliiklejatel) ulatus laskeulatus 19 100 m ehk 103 kaablini.
Mis puutub õhutõrjesuurtükki, siis kummalisel kombel ületasid Nõukogude ristlejad ehk isegi oma klassi laevu välisriikide laevastikes. Profinternil ei olnud mitte ainult üheksa 75 mm suurtükki, vaid neil oli ka tsentraliseeritud juhtimine! Iga relv oli varustatud vastuvõtuvalijate, telefoni ja helinaga.
Omahal oli neli 76 mm, Emeraldil kolm 102 mm ja kaks 40 mm üheraudset „pom-pommi“ja 8 Lewise kuulipildujat 7,62 mm kaliibriga, Sendai-kaks 80 mm ja kolm kaliibriga kuulipildujat. 6,5 mm. Samas ei kohanud selle artikli autor üheski allikas teavet, et neil välislaevade suurtükiväesüsteemidel oleks tsentraliseeritud juhtimine, kuid isegi kui nad seda tegid, kaotasid nad Profinternile vaatide arvu poolest.
Kuid ausalt öeldes tuleb öelda, et esimeste Nõukogude ristlejate õhutõrjekahur, kuigi see oli teiste seas parim, ei andnud siiski tõhusat kaitset lennukite vastu. 1928. aasta mudeli 75 mm relvad olid vanad head Kane 75 mm kahurid, mis olid paigaldatud Mölleri masinale "tagurpidi", kohandatud õhutõrjelaskmiseks, ja üldiselt osutus suurtükisüsteem tülikaks ja ebamugavaks hooldada, mistõttu nad asendati peagi 76 mm õhutõrjekahuritega Lender …
Torpeedorelvastuse osas sai Profintern märkimisväärset tugevdust - kahe läbiva torpeedotoru asemel asus see kasutusele kolme 1913. aasta mudeli kolme kolmetorulise toruga, kuigi toiteplokk eemaldati kiiresti (torpeedod olid mõjutatud veehäiretest propellerid), kuid siis veel kaks. Sellest hoolimata jätab torpeedotubade rohkusest hoolimata torpeedode väike kaliiber ja auväärne vanus (kavandatud enne Esimest maailmasõda) Nõukogude ristleja endiselt kõrvaliseks. "Sendai" kandis 8 toru hingematvaid 610 mm torpeedosid, "Emerald"-kolme nelja toruga 533 mm torpeedotoru, "Omaha" sai ehituse ajal kaks kahetoru ja kaks kolmetorulist 533 mm kaliibriga torpeedotoru, kuid kahetorulised eemaldati peaaegu kohe. Sellegipoolest tundus Omaha isegi kuue 533 mm toruga Profinternile eelistatavam: hiljem sai Nõukogude ristleja sama relvastuse ja arvati, et 533 mm torpeedode kasutamine 450 mm asemel kompenseeris kahekordse torpeedotorude arvu vähenemine.
Paraku on Profintern liikunud kiiruse poolest absoluutsetest liidritest absoluutsete autsaiderite hulka. Sendai arendas kuni 35 sõlme, Omaha - 34, Emerald näitas 32,9 sõlme. Nõukogude ristlejate osas kinnitasid nad projekti kohaselt nendes sätestatud omadusi: "Chervona Ukraina" arendas 29, 82 sõlme, Profinterni näidatud sõlmede arvu kahjuks ei teatata, allikad kirjutavad "üle 29 sõlmed ".
Kuid broneerimise osas jäi üllatuslikult Profintern juhtima. Fakt on see, et Omaha ja Sendai väga suured kiirused saavutati „tänu” raudrüüde kokkuhoiule, mille tulemusena kaitsesid tsitadelli eranditult nii Ameerika kui ka Jaapani ristlejate masina- ja katlaruumid. Omaha oli kõige halvemini kaitstud - 76 mm soomusvöö suleti vöörist 37 mm võrra ja ahtri poolt - 76 mm traaversiga, pandi tsitadelli peale 37 mm teki. See pakkus head kaitset 152 mm kõrge plahvatusohtliku mürsu vastu, kuid jäsemed (sealhulgas laskemoonahoidla) olid täiesti avatud. Tornidel oli 25 mm kaitse ja kasemaatidel - 6 mm, sellegipoolest usuvad ameeriklased millegipärast, et kasematitel olid kildudevastased soomused.
Sendai kaitses mõtlikumalt.
Selle 63,5 mm soomusvöö pikkus on "Omaha" omast kõrgem, kuigi allpool veepiiri langes see 25 mm -ni. Soomustekk ulatus tsitadellist kaugemale ja selle läbimõõt oli 28,6 mm, kuid üle keldrite paksenes see 44,5 mm-ni ja neil keldritel endil oli 32 mm paksune karbikujuline kaitse. Püssid olid kaitstud 20 mm soomusplaatidega, roolikamber - 51 mm. Sellest hoolimata olid Sendai ka pikad ja peaaegu kaitsmata jäsemed.
Briti smaragd on kõige paremini soomustatud. Selle kaitseskeem peaaegu dubleeris "D" ristlejaid
Kolmandiku pikkusest kaitses laeva 50,8 mm soomus 25,4 mm aluspinnal (kogupaksus - 76,2 mm) ja soomusvöö kõrgus ulatus ülemisele tekile, vööris aga soomus (paksus on koos substraadiga) vähendati esmalt 57, 15 (laskemoona keldrite piirkonnas) ja kuni 38 mm varrele lähemale ja ülespoole.76, 2 mm vöö ahtris oli 50, 8 mm kaitse, kuid see lõppes, ahtripostist veidi puudu, kuid seal oli ahtril 25, 4 mm plaat. Tekk oli soomustatud ka 25,4 mm soomusplaatidega.
Selle taustal laiub peaaegu kogu ulatuses 75 mm soomusvöö "Profintern" (9-10 mm aluspinnal, see tähendab Briti soomuse paksuse arvutamise meetodi seisukohast-84-85 mm). kere pikkus, 25,4 mm soomusvöö soomused ja kaks 20 mm soomustekki tunduvad palju eelistatavamad.
Kui hinnata Profinterni võimalusi üks-ühele lahingus vastavate välisreisijate vastu (eeldusel, et meeskond on võrdselt koolitatud ja arvestamata FCS-i võimalusi), selgub, et Nõukogude laev on üsna konkurentsivõimeline. Suurtükiväe lahingus vastab Profintern oma ründe- / kaitseomadustele ehk inglise smaragdile - natuke nõrgem suurtükivägi, natuke tugevam kaitse ja kiiruse osas uskusid britid ise mõistlikult, et kiiruste erinevus suurusjärk 10% ei andnud erilist taktikalist eelist (kuigi see kehtis lahingulaevade kohta). Sellegipoolest annavad märgitud 10% (nimelt ületasid nõukogude ristleja kiirusega nii palju Emeraldi) brittide võimaluse lahingust taganeda või vaenlasele omal äranägemisel järele jõuda ja selline võimalus on seda väärt palju. Võttes arvesse Emeraldi üleolekut torpeedorelvastuses, on see kahtlemata tugevam kui Profintern oma omaduste kokkuvõtte poolest, kuid mitte nii palju tugevam, et viimasel poleks lahingukokkupõrkes absoluutselt mingit võimalust.
Omaha osas tundus tema jaoks suurtükiväe lahing Profinterniga pideva loteriiga. Ameerika ristleja relvad on võimsamad kui britid, neid on külgsalves rohkem ja see kõik ei tõota Profinternile head, eriti kuna Omaha ülim kiirus võimaldab tal suurtükiväe kaugust dikteerida lahing. Kuid Ameerika ristleja probleem on see, et Profinterni suurtükid on kaugeleulatuvad ja mis tahes kaugusel kujutavad selle plahvatusohtlikud kestad kohutavat ohtu Omaha soomustamata jäsemetele-tegelikult oleks Profinterni ja Omaha vastasseis tugevalt meenutavad Esimese maailmasõja ajastu Saksa ja Inglise lahinguristlejate lahinguid. Seetõttu näeb Profintern hoolimata kogu Ameerika laeva võimsusest suurtükiväe duellis siiski eelistatavam välja.
Sendai on nii soomukites kui ka suurtükiväes Nõukogude ristlejast halvem, nii et nende vastasseisu tulemus on väljaspool kahtlust - arvestades siiski, et see ristleja on optimeeritud juhtivate hävitajate ja öölahingute jaoks (milles see on juba enne Profinternit vaieldamatu) eelised), on see täiesti üllatav.
Kahtlemata lõpetati Profintern ja Ukraina Tšervona mitte nende jõudlusomaduste põhjaliku analüüsi tõttu võrreldes välismaiste ristlejatega, vaid seetõttu, et Punaarmee mereväed vajasid hädasti rohkem või vähem kaasaegseid sõjalaevu, isegi kui need ei olnud isegi parimad omadused. Kuid sellegipoolest lubasid teoreetiliselt esimeste kodumaiste turbiiniristlejate ülemäärased mõõtmed Esimese maailmasõja standardite järgi asuda "tugevate kesk-talupoegade" kohale maailma esimeste sõjajärgsete ristlejate seas. Mõistagi muutusid nad tornidesse paigutatud suurtükiväega kergliiklejate tulekul kiiresti vananenuks, kuid isegi siis ei kaotanud nad täielikult oma lahinguväärtust.
Teise maailmasõja ajal püüdsid nii ameeriklased kui ka britid (jaapanlastest me siiski ei räägi nende hobiks - mereöölahinguteks, sama Sendai oli 40ndatel üsna sobiv), muidugi, nad püüdsid oma Omaha, “Danae” ja “Emeralds” eemal aktiivsest lahingutegevusest, usaldades neile teisejärgulised ülesanded - haagissuvilate saatmine, Saksamaale kaupa vedavate aurikute püüdmine jne. Kuid kõige selle juures oli Briti "Enterprise" väga muljetavaldav. Ta osales Briti laevastiku Norra operatsioonis, kattes Worspighti, maandades vägesid ja toetades neid tulega. Ta oli eskadronis, mis viis läbi operatsiooni Catapult, ja kõige kuumemas kohas - Mers el -Kebir. Enterprise osales konvoide saatmisel Maltale, kattis lahingutegevuse ajal lennukikandja Ark Royal, otsis abiristlejaid Thor, Atlantis ja isegi taskulahingulaeva Scheer (jumal tänatud, ma ei leidnud seda). Ristleja päästis ristlejate Cornwalli ja Dorsetshire'i meeskonnad, pärast seda, kui viimased hävitasid kandjapõhised lennukid.
Ent ettevõtte lahinguteenistuse tegelikuks esiletõstmiseks oli tema osalemine merelahingus 27. detsembril 1943. Tol ajal oli Enterprise Metropolitan laevastiku käsutuses ja tegeles Saksa blokaadimurdjate tabamisega, millest üks tuli välja, et kohtuda sakslaste suurte jõududega, mis koosnesid viiest Narviku tüüpi ja 6 Elbingi klassi hävitajast. Selleks ajaks oli Saksa transport juba lennukitega hävitatud, mis avastas hiljem ka Saksa hävitajad ning suunasid neile Briti ristlejad Glasgow ja Enterprise.
Vormiliselt olid Saksa hävitajatel eelised nii kiiruses kui suurtükiväes (25 149, 1 mm ja 24 105 mm relva 19 152 mm ja 13 102 mm briti vastu), kuid praktikas ei suutnud nad lahingust kõrvale hiilida, ega mõista oma tulekahju eeliseid. Taas sai selgeks, et ristleja on palju stabiilsem suurtükiplatvorm kui hävitaja, eriti tormistel meredel ja suurtel vahemaadel tulistades.
Sakslased võitlesid taandumisel, kuid britid lõid kaks hävitajat välja (siin mängis ilmselt võtmerolli Glasgow torni suurtükivägi). Seejärel jäi Enterprise „haavatute” lõpetamiseks maha ja hävitas mõlemad, samal ajal kui „Glasgow” jätkas jälitamist ja uputas veel ühe hävitaja. Pärast seda ristlejad taandusid, olles rünnatud Saksa lennukite poolt (sealhulgas juhitud õhupommide kasutamine), kuid naasid koju minimaalsete kahjustustega. Teiste allikate andmetel tabas üks 105 mm mürsk endiselt "Glasgow".
Ettevõtte lahingutegevuse näitel näeme, et isegi vanad ristlejad, kellel oli arhailine (Teise maailmasõja standardite järgi) suurtükiväe paigutus tekikilbides, olid ikkagi millekski võimelised - kui need muidugi oleksid ajakohastada õigeaegselt. Näiteks Briti ristlejate edu lahingus Saksa hävitajatega määras teatud määral ette suurtükiväeradarite olemasolu Briti laevadel, mis paigaldati 1943. aastal Enterprise’ile.
Ka nõukogude ristlejaid moderniseeriti nii enne sõda kui ka selle ajal ("Punane Krimm"). Tugevdati torpeedo- ja õhutõrjerelvi, paigaldati uued kaugusmõõturid. Näiteks nägi esialgne projekt ette kahe "9-jala" (3 m) kaugusmõõturi olemasolu, kuid 1940. aastaks oli Nõukogude ristlejatel üks "kuue meetri", "nelja meetri" ja neli "kolme meetri" "kaugusmõõtjad igaüks. Selles suhtes edestas Profintern (täpsemalt Punane Krimm) mitte ainult Emeraldit oma ühe 15-jala (4,57 m) ja kahe 12-jala (3,66 m) kaugusmõõtjaga, vaid isegi raskeid „County“tüüpi ristlejaid., millel oli neli 3, 66 meetri ja üks 2, 44 meetri kaugusemõõtjat. Õhutõrjerelvastus "Punane Krimm" 1943. aastal hõlmas kolme kahekordset 100 mm Minisini installatsiooni, 4 45 mm üldlevinud 21-K, 10 automaatse kaliibriga 37 mm, 4 üheraudset 12, 7 mm kuulipildujat ja 2 nelikveokit kuulipildujad, sama kaliibriga.
Siiski on äärmiselt üllatav, et ristleja suurtükiväge, nii peamist kaliibrit kui ka õhutõrjet, kontrolliti isegi Suure Isamaasõja ajal … kõik selle 1910. aasta mudeli Geisleri süsteemi abil.
Nagu me varem ütlesime, kuigi Geisleri süsteem oli oma aja kohta üsna täiuslik, ei hõlmanud see siiski kõike, mida täisväärtuslik LMS peaks tegema, jättes osa arvutustest paberile. Ta oli enne Esimest maailmasõda üsna konkurentsivõimeline, kuid Danae-klassi ristlejad said parima LMS-i. Ja edusammud ei jäänud seisma - kuigi tolle aja disainerite käsutuses polnud arvuteid, täiustati analoogseid tulejuhtimisseadmeid. NSV Liidus loodi suurepärased tsentraalsed tulirelvad TsAS-1 (ristlejatele) ja kerged TsAS-2 hävitajatele-lihtsustatud funktsionaalsusega, kuid isegi sellisel kujul oli TsAS-2 Geisleri süsteemi modifikatsioonist kvalitatiivselt parem. 1910 g.
Ja sama tuleb öelda ka õhutõrjekahurite juhtimise kohta. Kaasaegse arvutusseadme puudumine tõi kaasa asjaolu, et tsentraliseeritud tulejuhtimise juuresolekul seda tegelikult ei kasutatud - suurtükiväel polnud lihtsalt aega vaenlase kiirlennunduse vastu otsuseid arvutada ja relvadele üle kanda.. Selle tulemusena viidi õhutõrje tulejuhtimine üle "plutongidele" ja iga õhutõrjelaskur tulistas oma äranägemise järgi.
Kõik see vähendas tunduvalt "Chervona Ukrainy" ja "Profintern" lahinguvõimet võrreldes sarnaste välisriikide klassi laevadega. Punaarmee liikmesriikidel oli väga reaalne võimalus parandada oma kahe ristleja kvaliteeti, paigaldades neile, kui mitte kruiisida TsAS-1, siis vähemalt TsAS-2, ei saanud sellega lõpuks probleeme tekkida. enne sõda ehitas NSV Liit üsna suure hulga kaasaegseid hävitajaid ja TsAS-2 tootmine käivitati. Isegi kui eeldada, et laevastiku juhtkond pidas "Chervona Ukrainat" ja "Punast Krimmi" täiesti vananenuks ja sobis ainult koolituseks (ja see pole nii), siis oli kaasaegse LMS -i paigaldamine seda vajalikum. suurtükiväelaste väljaõpe. Ja üldiselt on olukord, kus laev on varustatud suurepäraste kaugusmõõtjate massiga, selle suurtükivägi on täiustatud tulistamiseks üle 10 miili, kuid kaasaegset SLA -d pole paigaldatud, seletamatu ja ebanormaalne. Sellegipoolest on väga tõenäoline, et see nii oli-ükski allikas ei teatanud ristlejatele TsAS-1 või TsAS-2 paigutuse kohta.
Samal ajal sai Emerald sama OMS-i nagu Danae ja Enterprise oli juba parim varustus, mis Briti sõjajärgsetele ristlejatele paigaldati. Pole põhjust arvata, et ameeriklastel läks sellega halvemini ja see kõik neutraliseeris potentsiaalsed eelised, mis nõukogude ristlejatel pikkadel vahemaadel olid. Kahjuks peame tunnistama, et "tugevad kesk -talupojad" osutusid MSA -d arvesse võttes nõrgemaks kui kõik nende "klassikaaslased".
Siiski tuleb mõista, et vastasseis Profinterni ja maailma juhtivate mereriikide ristlejate vahel oli vaevalt võimalik - pärast Esimest maailmasõda ja kodusõda oli noor Nõukogude laevastik kõige kahetsusväärsemas olukorras ja ainult piirkondlik tähtsus. Sellegipoolest domineeris Nõukogude laevastik oma merekoostise poolest Läänemerel päris pikka aega - kolm Sevastopoli olid kahtlemata üle Weimari Vabariigi kuue vana lahingulaeva ja Rootsi rannikukaitselaevade. Kui Saksa laevastiku ridades oli ainult Emden II, võis Profintern suhteliselt vabalt tegutseda kogu Läänemere piirkonnas, kuid paraku - vähem kui 10 kuud pärast Nõukogude ristleja kasutuselevõtmist täienes Saksa laevastik esimese kergliisuriga Koenigsbergi klassist ja jaanuaris 1930 oli neid juba kolm.
See oli täiesti erinev vaenlane. Seda tüüpi Saksa ristlejad olid kahtlemata ebaõnnestunud korpuse äärmise nõrkuse tõttu, mistõttu andis Kriegsmarine'i juhtkond hiljem isegi käsu, mis keelas neil tormiga või avamerel merele minna: Konigsbergid olid kindlasti ei sobi reidiks, kuid võiks Läänemeres hästi tegutseda. Nende pikendatud 50 mm soomusplaatidest tsitadell, mille taga asusid ka täiendavad 10-15 mm soomustatud vaheseinad ja 20 mm soomustekk (keldrite kohal - 40 mm), koos suurtükiväe torni paigutusega pakkusid head kaitset peamiste vastu. " Profinterni trump "-plahvatusohtlikud 130 mm kestad. Teadaolevalt kannavad tekipaigaldiste relvameeskonnad suurtükiväe lahingus suuri kaotusi, mida tõestas ümberlükkamatult sama Jüütimaa lahing. Tornid pakuvad võrreldamatult paremat kaitset, sest isegi otsene löök sellele ei lõpe alati meeskonna surmaga.
Üheksa Saksa 149, 1 mm relva, kiirendades 45, 5 kg kestasid kiirusele 950 m / s, ületas kahtlemata Nõukogude ristleja suurtükiväe, sealhulgas laskeraja. Königsbergi kolm kuuemeetrist kaugusmõõtjat ületasid Profinterni väiksema alusega arvukamate kaugusmõõtjate võimalusi. K-tüüpi ristlejate suurtükitule juhtimisseadmed olid ilmselgelt täiuslikumad kui Geisleri süsteemi mod. 1910 Kõik see koos Saksa kergliiklejate kiirusega 32–32, 5 sõlme ei jätnud Profinternile mingit võidulootust.
Nüüd muutus isegi patrullteenistus koos eskaadriga tema jaoks väljakannatamatuks, sest kui ta kohtus vaenlase kergeristlejatega, pidi ta minema vaid võimalikult kiiresti lahingulaevade 305 mm relvade katte alla. "Profintern" suutis vaenlase põhijõudude positsiooni teada saada ainult juhuslikult, kuid ei suutnud sakslaste mõneti pädevat taktikat arvestades kontakti üldse säilitada. Sisuliselt taandus nüüdsest tema roll Läänemerel ainult lahingulaevade katmisele vaenlase hävitajate rünnakute eest.
Kuid Musta mere ääres oli olukord sootuks teine. Türgi oli pikka aega Venemaa jaoks nii -öelda loomulik vastane, kuna nende võimude huvid kattusid paljuski. Esimeses maailmasõjas määrati kindlaks laevastiku peamised ülesanded vaenutegevuses Türgi vastu. Laevastik pidi toetama armee rannikuäärset külge, ründejõudude maandumist, Türgi armee merevarustuse mahasurumist ja söetarnete katkestamist Zunguldakist Istanbuli. Esimeses maailmasõjas polnud Venemaal Musta mere ääres kiirristejaid, hoolimata asjaolust, et Türgi mereväes oli selliseid silmapaistvaid (omal ajal) jalutajaid nagu Goeben ja Breslau, mistõttu tuli Türgi sideoperatsioone pidevalt katta rasked laevad … Seejärel moodustas Musta mere laevastik kolm manööverdamisrühma, mille eesotsas olid "keisrinna Maria", "keisrinna Katariina Suur" ja kolmest vanast lahingulaevast koosnev brigaad - igaüks neist koosseisudest võis anda lahingu "Goebenile" ja hävitada või vähemalt sõita. ta välja.
1918. aastal tapeti "Breslau", lasti miinidega õhku, kuid türklased suutsid "Goebeni" endale jätta. Seetõttu võimaldas "Sevastopoli" (täpsemalt nüüd "Pariisi kommuun") ja "Profintern" tõlkimine teatud määral laevastikul oma ülesandeid lahendada. "Profintern" ja "Chervona Ukraine" võisid Türgi ranniku lähedal iseseisvalt tegutseda, kartmata liialt "Gebeni", kust nad said alati lahkuda - kiirus oli täiesti piisav. Nad ei vajanud Pariisi Kommuunilt pidevat tuge. Samal ajal võisid seda tüüpi laevad tänu kaugmaa suurtükiväe olemasolule ja üsna korralikule broneeringule toetada ka armee rannikutiiba, tulistada vaenlase positsioone ja haarangud transpordivahendite peatamiseks söega olid üsna võimelised nendest.
Suure Isamaasõja ajal kasutati seda tüüpi ristlejaid väga intensiivselt. Näiteks korraldas "Krasnõi Krym" ajavahemikus 23. augustist kuni 29. detsembrini 1941 16 tulistamist vaenlase positsioonide ja patareide pihta, kasutades kuni 2018. aasta 130-millimeetrist mürsku (paljudel juhtudel "nelikümmend viis" 21) -K vallandati ka), maabusid dessantväed, vedasid lasti Sevastopolisse ja sealt tagasi, saatis transporti … Kõige rängem oli ristleja jaoks uusaasta 29. detsembril, kui ta toetas üle kahe tunni tulega dessantväge, suurtükiväe ja mörditule all olles lisaks tulistati algstaadiumis tema ja püsside pihta isegi kuulipildujaid. Selles lahingus kasutas ristleja 318 130 mm ja 680 45 mm mürsku, samas kui 8 mürsku ja 3 miini tabasid Punast Krimmi, lüües välja kolm 130 mm relva, tappes 18 inimest ja vigastades 46. Aastal 1942, "Krasny Krym "ei seganud ka ringi - nii murdis ta veebruarist maini seitse korda piiramisrõngasse sattunud Sevastopolisse, toimetades kohale kaitsejõudu ja laskemoona, viies haavatuid. Üldiselt tegi "Punane Krimm" sõja -aastatel rohkem kruiise kui ükski teine Musta mere laevastiku ristleja ja sattus korduvalt ranniku suurtükipatareide ja vaenlase lennukite relva alla. Sellele vaatamata ei saanud laev kogu sõja jooksul tõsist kahju, mis viitab kindlasti selle meeskonna heale väljaõppele.
Ka "Chervona Ukraina" võitles natside vastu kuni surmani, kuid selle põhjused on eraldi artikli küsimus ja me ei hakka seda siin analüüsima.
Üldiselt võib Svetlana kohta öelda järgmist. Mõeldud maailma tugevaimateks ja kiireimateks kergeristlejateks, osutusid nad ka ülimalt kalliks, kuid tänu sellele said nad sõjajärgsete "klassikaaslaste" seas head välja näha. Kummalisel kombel ei paigaldanud Punaarmee mereväe juhtkond märkimisväärseid jõupingutusi nende laevade moderniseerimiseks, kuid ei paigaldanud neile kaasaegseid tulejuhtimisseadmeid, ilma milleta ei saanud ristlejate uusi võimalusi täielikult kasutada, mistõttu viimased jäid alla peaaegu igale välismaa ristlejale. Sellest hoolimata keskendusid Profintern ja Chervona Ukraina Mustale merele, ainsale teatrile, kus ristlejad võiksid oma praeguses seisus kasulikud olla. Musta mere laevastiku juhtkond ilmselt ei kartnud liiga palju vanu ristlejaid kaotada, nii et ta kasutas neid intensiivsemalt kui uued laevad ning see võimaldas "Punase Krimmi" ja "Chervona Ukraina" teenida väärilist kuulsust..
