Viimases artiklis uurisime suurtükiväe relvastuse võimalusi Svetlana-klassi ristlejatel võrreldes nende välismaiste kolleegidega ja jõudsime järeldusele, et Svetlanal on selles parameetris välisreisijate ees märkimisväärne eelis. Kuid mis tahes eelis on hea ainult siis, kui seda saab realiseerida, ja siin tekib küsimus Svetlana jaoks. Tegelikult näitab vaid pilk ristleja küljeprojektsioonile, et suurem osa relvadest asub veepiirist väga madalal ja kas on kunagi juhtunud, et värske ilmaga oli see vett täis, muutes suurtükitule ebaefektiivseks. või isegi võimatu?
Tegelikult sõltub ülemise teki üleujutamine veega värske ilmaga muidugi paljudest teguritest, mitte ainult selle kõrgusest merepinnast. Nii et näiteks lainele ilmumine on väga oluline. Vastuvõetava murdmaavõimega laeva jaoks piisab kõrgest prognoosist: selle taga olev ülemine korrus ei ole liiga üleujutatud. Ilmselt seetõttu ei olnud Saksa laevaehitajad vaatamata oma rikkalikele kogemustele ristlejate opereerimisel Esimese maailmasõja ajal ja enne seda sugugi häbelikud relvade vähese paigutuse pärast isegi oma sõjajärgsetes projektides.
Sellegipoolest on igati põhjust väita, et Svetlani merekõlblikkus polnud kuigi hea: vaatamata kõrgele prognoosile olid vööri kontuurid sellised, et ristleja ei püüdnud tõusta, vaid laine läbi lõigata. On viiteid sellele, et värske ilmaga suurel kiirusel ei saanud tugeva pritsimise tõttu kasutada kahte või isegi kõiki nelja 130 mm kahurit, kuigi lähtetekstist ei selgu, kas see on dokumentaalne tõend või autori arvamus. Tuleb märkida, et kõigist välismaa ristlejatest, keda me kaalume, oli ainult "Caroline'il" võrdselt madalal positsioneeritud suurtükivägi, samas kui ülejäänud laevad olid paigutatud palju kõrgemale.
Kuid siin on huvitav: briti "Caroline" ja "Danae" merekõlblikkust pidasid nad väga madalaks. Saksa "Konigsbergide" osas on siin allikad erinevad: sakslased ise väidavad, et nende laevade merekõlblikkus oli kiiduväärt, kuid britid peavad seda Briti laevastiku standardite järgi täiesti vastuvõetamatuks. Mõõdetavate hindamiskriteeriumide puudumisel võib vaid oletada ristlejate võrdlevat merekõlblikkust, kuid suure tõenäosusega oli inglise Chester kõigi laevade seas Svetlanaga võrreldes parim. Ja olenemata sellest, kui kõrge oli Svetlani suurtükiväe üleujutus, ei ole selle madal asukoht projekti värvinud: Svetlana suurtükiväe kõrguse osas jagavad nad koos Caroline'iga kõige vähem auväärset viimast kohta. Kuigi kordame, on täiesti ebaselge, mil määral mõjutas kohtade jaotus selles reitingus suurtükiväe võimeid värske ilmaga.
Õhutõrje- ja torpeedorelvastus
Ristlejate õhutõrjerelvi pole eriti mõtet kaaluda: need olid väga algelises seisukorras kõigil Esimese maailmasõja laevadel ja täitsid pigem ülesannet vaenlase lennukid maha ajada, mitte hävitada. Sel eesmärgil paigutati ristlejatele tavaliselt mitu väikese kaliibriga suurtükipüstolit, millel oli suurenenud vertikaalne suunanurk. Sellega seoses olid Svetlanale paigaldamiseks kavandatud neli 63,5 mm ja neli Maximi kuulipildujat üsna piisavad ja vastasid ligikaudu (ja isegi ületasid) välismaa ristlejate õhutõrjerelvastust: sakslastel oli kaks 88 mm õhutõrjerelva, "Caroline"-üks 76 mm ja neli 47 jne. Palju huvitavam on see, milliseid õhutõrjerelvi Svetlana pärast nende valmimist 1920. aastatel sai, kuid selle teema juurde naaseme hiljem.
Torpeedorelvastuse osas olid Svetlana ilmsed autsaiderid. Projekti esimestes versioonides pidi see laevale paigaldama kuni 12 torpeedotoru, kuna seda tüüpi ristlejad pidid hävitajad torpeedorünnakusse laskma, ja seetõttu admiralide arvates, nad ise võiksid olla vaenlasest torpeedolaskmise kaugusel. Kuid lõpuks piirdus asi ainult kahe läbiva torpeedotoruga.
Kõigist välismaa ristlejatest olid sarnased relvad (kaks läbivat torpeedotoru) ainult Chesteril, kuid selle torpeedorelvad olid palju võimsamad. Fakt on see, et Venemaa keiserlik laevastik hilines üleminekuga 533 mm torpeedodele. Britid töötasid oma esimese 533 mm torpeedo välja 1908. aastal ja võtsid selle kasutusele 1910. Jätkasime isegi kõige uuemate Novikide relvastamist 450 mm torpeedodega. Põhimõtteliselt olid need üsna usaldusväärsed relvad, kuid lõhkeainete ulatuse ja massi poolest jäid nad palju alla Esimese maailmasõja 533 mm "iseliikuvatele miinidele". Niisiis, Vene torpeedo võis läbida 2000 m kiirusega 43 sõlme, samas kui Briti 533 mm Mark II mudel 1914 - 4000 m 45 sõlme juures, samal ajal kui „inglanna“kandis 234 kg TNT -d, venelane aga ainult 112 kg. Seetõttu edestasid Svetlanat torpeedorelvastuse osas nii Chester kui ka Caroline, kellel oli neli 533 mm torpeedot, ja loomulikult Danae, mis kandis nelja kolmetorulist 533 mm torpeedotoru.
1910. aasta mudeli Saksa G7 -d, mis olid võimelised läbima 4000 sõlme 37 sõlme juures ja kandma 195 kg heksoniiti, olid oma lahinguvõimest madalamad kui brittidel, kuid paraku olid nad üle ka kodumaistest torpeedodest. Samal ajal kandsid "Konigsbergid" kahte ühetoru pöörlevat ja kahte veealust torpeedotoru.
Seega võime öelda, et kodumaiste ristlejate torpeedorelvastus oli täiesti ebapiisav ja algsel kujul üldiselt ning mittevajalik. Ainus asi, mis võib -olla oli võimeline torpeedotorusid läbima - kinnipeetavate ja peatatud vedude uputamine. Kuid kommunikatsiooniga seotud toimingud ei olnud Svetlani jaoks prioriteediks ja lahingu ajal, suurel kiirusel, oli alati oht, et torpeedo ei välju traaverseadmest (tugev vastutulev veevool). Ja laskmise täpsus jättis soovida. Seetõttu asendati sõjajärgse torpeedorelvastuse "Svetlan" valmimise ajal ja see tugevdati dramaatiliselt, kuid see juhtus hiljem. Ja oma disainivormis jäi "Svetlana" alla isegi Austria-Ungari "Admiral Spaunile", mis kandis 4 torpeedotoru kaliibriga 450 mm.
Broneerimine
Broneerimissüsteem Svetlan oli lihtne ja tõhus.
Vertikaalse soomuse aluseks oli 75 mm soomusvöö kõrgusega 2,1 m, mille ülaservas alumine tekk toetus. Normaalse nihkega oli see soomusvöö 0,9 m vee all. Samal ajal, nii palju kui võimalik aru saada, on nende ristleja kogupikkus 154,8 m piki veepiiri, 75 mm soomust kaitsti 150 m kaugusel ahtris olevast varrest, kus soomusvöö lõppes 50 mm traaversiga - 25 mm sama kõrgusega soomusplaate kaitsti selle ja edasi (2, 1 m) taga.
Seega oli Svetlani soomusvöö kindel ja kattis kogu veepiiri, kuid viimasel umbes 5 meetril langes selle paksus 25 mm -ni. Samuti väärib märkimist, et tema soomusplaadid olid laotud 9-10 mm plaadistuse peale. Peamise soomusvöö kohal oli alumise ja ülemise teki vaheline ruum kaitstud 25 mm soomusega kogu laeva pikkuses. Huvitav on see, et sel juhul ei olnud soomusplaadid nahale virnastatud, vaid nad ise olid see ja osalesid kere pikisuunalise tugevuse tagamisel. Selle ülemise soomukivöö kõrgus oli 2,25 m.
Laeva ülemine ja alumine tekk kogu kere ulatuses koosnes 20 mm soomusplaatidest. Seega koosnes Svetlana-klassi ristlejate kaitse suures osas peaaegu kogu laeva pikkusest soomuskastist, paksusega 75 mm, kaetud ülalt 20 mm soomusega, mille peal teine soomukast vertikaalse seina paksus 25 mm, kaetud ka ülevalt 20 mm soomusega.
Tavaliselt öeldakse, et kõik Svetlana-klassi ristlejate soomused toodeti Kruppi meetodil, samal ajal kui ainult 75 mm soomusplaadid ja soomuslõikur tsementeeriti ning ülejäänud soomus oli homogeenne. See on aga väga kaheldav, kuna suure tõenäosusega ei suutnud nad Venemaal ega maailmas veel toota 75 mm paksuseid tsementplaate. Tõenäoliselt oli ainult roolikamber kaitstud tsementeeritud soomusplaatidega.
Lisaks varustavad soomuslaskemoona Svetlana elevaatorid (25 mm), korstnad alumise ja ülemise teki vahel ning vööritoru jaoks - kuni prognoositekini (20 mm), konvektor (seinad - 125 mm, katus - 75) mm, põrand - 25 mm), samuti relvi kaitsvad kilbid (erinevate allikate kohaselt - 20-25 mm. Kuid ristleja kasemateid ei kaitsnud raudrüü.
Üldiselt võib väita, et Svetlani raudrüü kaitses peaaegu ideaalselt tolleaegse suurtükiväe kõigi kaliibrite eest, kaasa arvatud 152 mm. Selle 75 mm soomusvööd sai läbida soomust läbistava 152 mm mürsuga umbes 25, võimalik, et 30 kaabli kauguselt. Kuid sellise vahemaa tagant sai vaenlase ristleja muidugi ainult öösel üles tulla ja päeval polnud selliste mürskude tulistamine Svetlanale mõtet. Samal ajal ei kaitsnud soomuskaitse "ülemine korrus" (20 mm tekk ja 25 mm külg) muidugi plahvatusohtlike kuutolliste kestade eest, vaid sundis neid ületades plahvatama ja sellised kestad ei suutnud enam teise 20 mm teki sisse tungida. Samal ajal oli ülemine 25 mm vöö, kuigi see otsesele löögile vastu ei pidanud, siiski üsna võimeline kaitsma ristleja kõrval vees plahvatanud kestatükkide eest.
Kuid oli veel üks väga huvitav nüanss. Sellegipoolest pole 20 mm soomustekki liiga palju ja sellel plahvatanud kõrge plahvatusohtlik 152 mm mürsk võib selle lõhkuda, tabades soomust läbistavat ruumi nii mürsu enda kui ka soomusplaadi fragmentidega.. Kas poleks parem olnud kahe 20 mm teki asemel teha üks 40 mm, mis on peaaegu garanteeritud, et kaitseb kuue tolli kestade eest?
Kuid siin on huvitav: kui ütleme, et sama suure plahvatusohtliku 152 mm mürsk tabab ülemist, 25 mm soomusvööd, plahvatab see kas sellisest soomusest läbi murdmisel või kohe pärast selle ületamist. Sel juhul toimub plahvatus ülemise ja alumise teki vahel - ja võite olla kindel, et mürskude killud ei lähe alla ega üles, kuna plahvatus toimub soomukastis, mida katavad ülevalt 20 mm soomusplaadid. ja allpool. Miks kaitsta põhja, on selge, sest seal on suurtükikeldrid, masina- ja katlaruumid, mehhanismid. Kuid ülaosas on palju relvi ja kui teete ülemise korruse tavalisest 8–10 mm konstruktsiooniterasest, siis on laevakeres plahvatanud kestatükid, mis läbivad ülemist tekki, asjad sassi, suurtükimeeskondade niitmine. Kaks soomustekki välistavad sellised mured täielikult ja see on Vene laeva projekti väga oluline eelis.
Ja kuidas on lood teiste riikide ristlejatega?
Alustame Briti skaudist Caroline'ist.
Selle külgi kaitses 76, 2 mm soomus, mis oli nina poole vedeldatud kõigepealt 57, 2 ja seejärel 38 mm. Ahtris hõrenes vöö 50, 8-63, 5 mm, kuid ei jõudnud ahtri otsa. Caroline'il polnud ülemist soomustatud vööd, kuid masina- ja katlaruumide piirkonnas ei tõusnud 76,2 mm soomusplaadid alumisele tekile, nagu Svetlanal, vaid ülemisele, st. alumise ja ülemise teki vahel oli vahe 76, 2 mm ja mitte 25 mm, nagu kodumaisel ristlejal. Kuid ainult masina- ja katlaruumide kohal ei olnud ülejäänud külg üle soomusrihma kaitset.
Tekkide soomuse osas ei olnud siin kõik korras, sest see ei olnud kindel, vaid fragmentaarne: masina- ja katlaruumid ning ahtris olev rooliruum olid kaetud 25 mm soomusplaatidega. Ülejäänud tekil puudus kaitse.
Aga Caroline-klassi ristlejate kaitse? Tuleb märkida, et see on väga üksikasjalik laeva puhul, mille tavalise veeväljasurve on 4219 tonni (kasutuselevõtmise ajal). Kahtlemata nägid britid oma skautide kaitsmisel palju vaeva ja saavutasid silmapaistvaid tulemusi: kuid muidugi oli võimatu pakkuda sellise suurusega laeval Vene ristlejaga võrreldavat broneeringutaset.
Britid olid sunnitud tegelikult soomukist loobuma, kasutades selle asemel terasest klassi HT (High Tensile Steel - high resistance steel). Eeliseks oli see, et see "raudrüü" oli samal ajal ristleja nahk, analoogselt "Svetlana" 25 mm ülemise vööga. Näiteks, nagu kirjeldusest võib aru saada, koosnes 76, 2 mm vöö kahest HTS kihist - 25, 4 mm, mis tegelikult mängis ümbrise rolli ja 50, 8 mm üle esimese.
Seega tuleb arvestada, et 75 mm soomusvööd "Svetlan" ei saa otseselt võrrelda brittide 76, 2 m vööga - sellegipoolest oli meie ristlejal soomuse taga 9-10 mm plaat, Briti ristleja aga tal polnud “soomuse all” midagi. Ja pealegi, kuigi võib eeldada, et HTS oli oma kaitseomaduste poolest lähedane Kruppi kaitseta soomukitele, ei olnud see siiski selle vaste. Kahjuks ei ole selle artikli autoril täpseid andmeid HTS -i koostise ja soomuskindluse kohta, kuid tema andmetel oli STS (Special Treatment Steel) Inglismaal teatud homogeensete raudrüüde analoog ja HTS oli vaid veidi paranenud laevaehitusteras.
Tõenäoliselt olid Caroline'i külgede 76, 2 mm paksused lõigud plahvatusohtlike mürskude jaoks täiesti hävimatud peaaegu igal lahinguteel, kuid seda ei saa otsade kohta öelda, eriti kuna mõnede andmete kohaselt on soomusvöö veepiiril varrele lähemal ei olnud 38 mm, vaid ainult 25,4 mm paksune. Soomustekk ei kaitsnud eriti millegi eest palju - kuna ülemine tekk oli soomustatud, võis teravatest vööri- või ahtrinurkadest sisenev kõrge plahvatusohtlik mürsk (või selle killud) soomust mööda minnes hästi masina- või katlaruumidesse pääseda. Ja samad jäsemed, millel puudub horisontaalne kaitse, võiksid šrapnelliga läbi ja läbi lüüa, sealhulgas laeva põhja.
Mis puudutab teist kaitset, siis see oli väga muljetavaldav: 152 mm läbimõõduga torn ja 76 mm relvakilbid. On väga raske öelda, kui õigustatud on sellise paksusega kilbid - sellise soomuse massiga püssi pole ilmselt nii lihtne sihtida. Kuid kõige tähtsam on see, et olles pööranud suurt tähelepanu kaitse paksusele, ei vaevanud britid mingil põhjusel oma alaga üldse vaeva, mis jättis kilbi ja teki vahele suure tühiku, mille kaudu killud tabasid relvade meeskonnad, kes ületasid "hävimatu" kilbi.
Kuid hoolimata kõigist puudustest tuleks Caroline'i oma suuruse tõttu pidada väga hästi kaitstud ristlejaks.
Viimased "linnad", kergeristlejad "Chester" ja "Birkenhead".
Kahjuks ei leitud nende broneerimise skeemi ja saadaolevad kirjeldused ei pruugi olla täiesti õiged. Fakt on see, et ristlejate-"linnade" broneerimist on järk-järgult ühelt tüübilt teisele täiustatud ja siin on segadus võimalik. Autori andmetel nägi nende ristlejate kaitse välja selline: pikendatud soomustivöö, mis algas varrest ja lõpeb ahtrist veidi vähem, oli paksusega 51 mm ning piki masina- ja katlaruume - 76, 2 mm (vööris võib -olla ainult 38 mm). Katlaruumide ja masinaruumide piirkonnas kuni ülemise korruseni, kuid ristlejal oli väga pikendatud prognoos, nii et soomukivöö ülemise serva ja relvade vahel oli veel üks soomusteta tekkidevaheline ruum.
Mõningatel andmetel oli soomusvöö 25, 4-51 mm soomusplaate 25, 4 mm "alusel" HTS-il, s.t. 76, 2-51 mm määrati see "kokku" naha ja soomuse paksusest. Selle ülemise serva peal oli üsna originaalne soomustekk, mille kõrgus oli 19 mm mootori- ja katlaruumidest, 38 mm rooliseadmest ja mujal - ainult 10 mm soomust (või oli see jälle HTS?). Igal juhul võib vaid väita, et tavalise töömahuga 5185 tonni laeva puhul ei löö soomus üldse kujutlusvõimet ja jääb ilmselgelt Svetlanale alla, eriti horisontaalse kaitse osas.
Sellegipoolest peeti "Chesterit" suurepäraselt kaitstud kergeks ristlejaks ja demonstreerib oma võimeid tõelises lahingus. Jüütimaa lahingus "tõusis ta püsti" 2. luurerühma, sealhulgas ristlejate "Frankfurt", "Wiesbaden", "Pillau" ja "Elbing" tule all ning lahing algas mitte kaugemal kui 30 kaablit. Vähem kui 20 minutiga sai ristleja 17 150 mm kõrge plahvatusohtlikku mürsku, sellegipoolest tegi kaitse oma töö. Tõsi, umbes 76, 2 mm soomusplaate tuli pärast Saksa mürskude tabamist vahetada, kuid igal juhul täitsid nad oma põhiülesande - vältida katlaruumide ja masinaruumide hävimist ning vältida tõsiseid üleujutusi.
"Danae". Kõigi Briti ristlejate seas on see kõige ratsionaalsemalt kaitstud: pikendatud vöö peaaegu kogu pikkuses, vööris 38 mm, 57 mm suurtükikeldrite vastu, 76, 2 mm masina- ja katlaruumide vastu (ja siin tõusis vöö ülemisel korrusel) ja muudes kohtades 50, 8 mm. Aga kahjuks mitte raudrüüst, vaid jälle HTS -ist. Soomustekk sai lõpuks ihaldatud tolli (25,4 mm), vähemalt katlaruumide, masinaruumide ja suurtükikeldrite kohale (ja ka ilmselt rooliseadme kohale), kuid … tundub, et ülejäänud tekk oli pole üldse soomustatud. Lisaks eelnevale pakub kahtlemata huvi keldrite "kasti" kaitse - 12,7 mm vertikaalne ja 25,4 mm horisontaalne kaitse. Mis puudutab relvi, siis nende kilbid paranesid oluliselt, suurendades ala, kuid vähendades paksust 25,4 mm -ni.
Saksa "Konigsbergs". Siin on kõik enam -vähem lihtne. Sakslased leidsid, et skeem, mida nad kasutasid Magdeburgil, oli ideaalne kergeristlejate jaoks ja kordasid seda kõigil järgnevatel seeriatel, sealhulgas sõjajärgsel Emdenil.
60 mm paksune soomustivöö kaitses enamikku veepiirist, selle taga oli kaldservadega soomustekk. Samal ajal asus selle horisontaalne osa, mille paksus oli 20 mm, soomusvöö ülemise serva tasemel (alumise teki tase) ja kaldservad asusid alumise serva kõrval. Samal ajal oli soomusteki horisontaalsel osal vaid 20 mm (tõenäoliselt keldrite piirkonnas - 40 mm), kuid kalded - 40 mm. Ahtris lõppes see kaitse 80 mm traaversiga, mille alumisest servast ahtris asuva veeliini tasemel jätkus uus soomustekk koos kaldadega, mille ühtne broneering oli 40 mm. Vibus lõppes tsitadell enne soomusvöö lõppu, 40 mm traaversiga, ja siis läks ninasse 20 mm soomustekk (ilmselt ka kaldservadega). Tekimajal olid 100 mm seinad ja 20 mm katus, suurtükivägi - 50 mm kilbid.
Saksa kaitse eelised olid täiesti "hävimatus" tsitadellis - on kaheldav, kas 152 mm mürsk suutis isegi lähedalt ületada 60 mm soomusvöö ja 40 mm kaldenurga, nii et masina- ja katlaruumid olid kaitstud " ideaalselt "tasasest tulest. Kuid ainult 20 mm soomusteki horisontaalsest osast suudeti suure vahemaa tagant siiski läbi tungida. Võime muidugi öelda, et sakslased valmistusid sõjaks Põhjamerel, kus ilmastikutingimuste tõttu on suurtükiväe lahingu kaugused suhteliselt madalad ja esiteks on vaja kaitsta oma laevu tasase, ja mitte ülevalolevast tulest. Kuid on üks märkimisväärne "aga" - lõppude lõpuks lõid britid kaheotstarbelised ristlejad, mis on võimelised mitte ainult eskaadriga teenima, vaid ka piraatlikult ookeaniside - ja siin, India või Vaikse ookeani rünnakute ajal, horisontaalne kaitse oleks väga kasulik …
Pealegi oli Saksa broneerimissüsteemil veel üks viga - pakkudes laeva ujuvust pikendatud vööga piki veepiiri ja kaitstes täiuslikult seda, mis asub selle veepiiri all, jätsid sakslased ülejäänud laevale ainult kõige killustatuma kaitse, mis anti relvakilpide ja soomustatud jope abil. See tähendab, et peaaegu kõik Saksa ristlejad võivad puruneda plahvatusohtlike mürskudega lahingutõhususe täielikuks kaotamiseks ja selle soomuskaitse seda peaaegu ei seganud.
Mis puutub Austria-Ungari "Admiral Browni", siis kogu selle kaitseks on 60 mm soomusvöö, mis katab masina- ja katlaruumid, ning 20 mm soomustekk selle kohal: ilmselt ei olnud tsitadellist väljaspool olevad jäsemed soomustega kaitstud. kõik. Allikatel on raie osas erinevad arvamused - 50 või 20 mm. Muidugi olid relvad kilpide taga, kuid selle artikli autoril ei õnnestunud nende paksust teada saada. Kahtlemata on "Admiral Brown" kõigist kõige vähem kaitstud ristleja, kui seda võrrelda "Svetlanaga", kuid olgem ausad: isegi sellisele tasemele soomuskaitset oli väga raske pakkuda kiirlaevale, mis oli vaid 3500 tonni tavalist nihe.
Kõik kahtlused, kõigi eespool nimetatud ristlejate seas, said parima kaitse "Svetlana" tüüpi kodulaevad.
Kiirus ja elektrijaam
Brittidel oli väga huvitav vaade ristlejate kiirusele. Nad uskusid, et kommunikatsioonidel tegutsevatele "kaubanduse kaitsjatele" piisab kiirusest 25-25,5 sõlme, samal ajal kui ristleja vajab hävitajate juhtimiseks vähemalt 30 sõlme kiirust.
Samal ajal kinnitasid "linnad", st Bristoli, Weymouthi ja muidugi "Chathami" ristlejad praktikas oma kavandatud omadusi, pakkudes 25-25, 5 sõlme täiskiirusel, samas kui võimsus nende laevade tehased töötasid peamiselt kivisöega. Viimased ristlejad - "Towns", "Chester" ja "Birkenhead" said õlikütte ja demonstreerisid kiirust ühe sõlme võrra rohkem.
Skaudid pidid olema kiiremad, nii et Caroline sai õliküttel töötavad katlad. Neli turbiini pidid ilma järelpõletita arendama 7500 hj. igaüks pidi kiiruseks olema 28 sõlme, kuid oli ette nähtud ka järelpõleti, milles ristleja pidi sõitma kuni kaheksa tundi. Iga turbiini võimsus järelpõletil pidi olema 10 000 hj. kuid praktikas ei õnnestunud midagi - Caroline -klassi ristlejate maksimaalne kiirus küündis napilt 28,5 sõlmeni. Danae-klassi ristlejad osutusid mõnevõrra kiiremaks, arenedes 28-lt 29-le, 184 sõlme. Danae ise suutis kunagi arendada isegi rekordilisi 30,4 sõlme, masina võimsusega 40 463 hj. kuid seda tulemust ei registreeritud, sest laev ei saanud seda mõõdetud miilil korrata.
Mis puutub Saksa "Konigsbergidesse", siis nad, vastupidiselt Briti "skautidele", säilitasid osaliselt kivisöe, osaliselt õlikütte. See võib tunduda kummalise anakronismina, kuid ainult siis, kui unustame Saksa kergliiklejate ühe olulisema funktsiooni - sõja side vastu. Nendel aastatel täiendasid rüüstajad sageli söevarusid, koormates nende laevadelt üle. See ei olnud parim lahendus, sest tavapäraste transpordilaevade söe kvaliteeti ei saanud muidugi võrrelda sõjalaevade kardifiga. Loomulikult olid rüüstejuhid oma tegevuse tagamiseks palju eelistatavamad kui spetsiaalsete söekaevurite teenused, kuid see polnud alati võimalik. Kuid vaenlase sõjalaevade ja lahingute tagaajamise korral võis rüüstaja varuda hädaolukorras kvaliteetset kivisütt ja kasutada igapäevaselt varusid "võõrandatud" laevadelt.
Loomulikult jäeti sellisest võimalusest ilma puhas õliküttega ristleja. Nendel aastatel oli kõikjal levinud ainult kivisüsi ja vedelkütusevarusid oli peaaegu võimatu täiendada. Seetõttu olid sakslased sunnitud oma ristlejatel jätkuvalt söe kasutamist. Võib-olla just ülaltoodu tõttu ei olnud Saksa ristlejad ülikiired, kuid arendasid siiski kiirust, mis oli oma aja kohta üsna korralik-27, 5-27, 8 sõlme. Austria-Ungari ristlejad arendasid veidi üle 27 sõlme, kuid nende jooksurattad olid nii ebausaldusväärsed, et see piiras nende osalemist lahingutegevuses.
Sellest lähtuvalt osutusid "Svetlana" tüüpi kergristlejad, mis olid võimelised arendama 29,5 sõlme (ja kinnitavad oma kiiruskvaliteeti pärast valmimist), kõigist meie kaalutud laevadest kiireimad.
Nii kandsid Briti, Saksa ja Austria-Ungari ristlejate seas kodumaised "Svetlanid" kõige kohutavamaid suurtükirelvi, olid kõige kiiremad ja paremini soomustatud. Aga mis hinda pidite kõigi nende eeliste eest maksma?
Sarja varasemad artiklid:
"Svetlana" klassi kerged ristlejad
Svetlana-klassi ristlejad. Osa 2. Suurtükivägi
"Svetlana" klassi kerged ristlejad. Osa 3. Tulejõud versus eakaaslased
