Selles sarja osas vaatleme Svetlani suurtükiväge võrdluses juhtivate merejõudude kergeristlejatega.
Lahingulaevad ja lahinguristlejad hämmastavad kujutlusvõimet oma suuruse ja võimsusega: ilmselt seetõttu pööravad ajaloolased suurtele laevadele palju rohkem tähelepanu kui nende väiksematele kolleegidele. Ükski lahingulaeva põhikaliibri üksikasjalikke kirjeldusi pole raske leida, kuid ristlejatega on kõik palju segasem: teave nende suurtükisüsteemide kohta on sageli puudulik või vastuoluline.
Vene kergeristlejad pidid olema relvastatud 15 uusima relvaga 130 mm / 55 mod. 1913 toodetud Obukhovi tehases. Just need relvad moodustasid keisrinna Maria klassi dreadnoughnide miinitõrje kaliibri ja neil olid oma aja kohta väga muljetavaldavad omadused. Aga mis? Probleem on selles, et seda relva toodeti Vene impeeriumis, moderniseeriti NSV Liidus ja seejärel loodi selle alusel uus 130 mm püss. Samal ajal töötati välja uut laskemoona ja … kõik läks sassi, nii et täna pole nii lihtne välja mõelda, millised omadused olid algsel suurtükiväesüsteemil ja milliseid mürske see tulistas.
Nii näiteks S. E. Vinogradov juhib tähelepanu sellele
„1911. aasta mudeli varustatud 130 mm mürsu kogumass oli 35, 96 kg, millest 4, 9 kg langes selle TNT lõhkelaengule … … Pinna sihtmärkide alistamiseks kasutati 130 mm suurtükiväesüsteemi oli varustatud ainult 650 mm pikkuse (5 klb) lööklainega, millel oli soomust läbistav "Makarovi müts" ja sisuliselt oli see plahvatusohtlik soomust läbistav laskemoon."
Kõik tundub olevat selge. Teised allikad teatavad aga teist tüüpi kõrge plahvatusohtliku mürsu olemasolust, mis on tähistatud kui "suure plahvatusohtliku lõhkekehaga 1911 (ilma otsikuta"). Näib, noh, mis selles viga on, üks otsikuga, teine ilma, kuid probleem on selles, et selle mürsu kirjeldused on äärmiselt kummalised. Niisiis väidetakse, et sellel teisel mürsul oli sama kaal kui otsaga mürsul, hoolimata asjaolust, et jällegi on märgitud, et mõlemad mürsud kaalusid 33, 86 kg või 36, 86 kg.
Muidugi võime eeldada, et nad otsustasid varustada 130 mm püstoli kahte tüüpi laskemoonaga-ühega, nagu poolsoomust läbistava (otsaga), ja teise puhtalt kõrge lõhkeainega ilma otsakuta, siis sama kaalu korral võis suure plahvatusohtliku lõhkeaine saada suuremas koguses ja see kõik tundub mõistlik. Nali on aga selles, et allikad, mis viitavad teise, lõputu mürsu olemasolule, näitavad selle jaoks väiksemat kogust lõhkeainet mürsus - 3, 9 kg versus 4, 71 kg!
Kuid allikatel pole lahknevusi selles, et lõhkeainena kasutati TNT -d, tulistamiseks kasutati 11 kg kaaluvat pulberlaengut ja see laeng andis mürsule algkiiruse 823 m / s. Muide, see annab alust oletada, et mürsu mass oli endiselt 35,96-36, 86 kg, sest tulemasin arr. 1928 kiirus oli 861 m / s.
Lasketiiruse määramisel tekivad raskused. Fakt on see, et maksimaalne laskeulatus sõltub ka tõusunurgast (vertikaalne juhtimine või HV), kuid pole selge, milline oleks Svetlani relvade HV.
Enam -vähem usaldusväärselt on teada, et projekti kohaselt eeldati masinaid, mille VN -nurk oli 20 kraadi, mis tagas maksimaalse tulistamisulatuse 16 364 m ehk peaaegu 83 kbt. Kuid 1915. aastal hakkas Obukhovi tehas tootma masinaid, mille HV nurk tõusis 30 kraadini, mille juures tulistati 130 mm / 55 relva. 1911 g 18 290 m ehk 98, 75 kbt kaugusel.
Reveli tehasega sõlmitud lepingu kohaselt pidid kaks esimest ristlejat - "Svetlana" ja "Admiral Greig" - vastavalt 1915. aasta juulis ja oktoobris proovile minema. Võib eeldada, et kui ehitustööd teostataks kindlaksmääratud ajavahemike jooksul, saaksid ristlejad ikkagi vanad rajatised, mille VN -nurk on 20 kraadi. - võtame need edasiseks võrdlemiseks vastu. Kuigi tegelikult oli "Svetlana" ("Profintern") valmimisel installatsioone, mille tõusunurk oli 30 kraadi.
130 mm Obukhovi püstoli laadimine oli eraldi ja ilmselt korgiga. Samal ajal hoiti korke (ja tõenäoliselt transporditi püstolite juurde) erijuhtudel 104,5 cm pikkused, mis ei olnud arusaadavalt padrunid. Huvitav süsteem "Svetlana" -l kasutatud korkide hoidmiseks: mitte ainult lasku korgid ei asetatud eraldi korpusesse, vaid ka terasest ja hermeetiliselt suletud ümbrisesse, mis talus keldri üleujutamisel veerõhku. ilma deformeerumata. Kohvreid hoiti omakorda spetsiaalsetes kärgstruktuurides.
Tulekahju kiirus 130 mm / 55 püstolit mod. 1913 oli 5-8 padrunit minutis, kuid ristlejate tõstemehhanismid pakkusid 15 padrunit ja 15 laengut minutis.
Hoolimata mõnest ebaselgusest võib väita, et laevastikuga on kasutusele võetud väga võimas keskmise kaliibriga suurtükiväesüsteem - pean ütlema, et töökorras on see osutunud täiesti usaldusväärseks relvaks. Loomulikult oli sellel ka oma puudused - sama korgi laadimist ei saa seostada relva eelistega ning häid ballistilisi omadusi "ostis" silindri suurenenud kulumine, mille ressurss oli vaid 300 lasku. eriti kurb voodri puudumise tõttu.
Mida võiksid britid ja sakslased sellele vastu panna?
Saksa ristlejad olid relvastatud kolme peamise suurtükiväesüsteemiga:
1) 105 mm / 40 SK L / 40 arr 1898, mis oli Gazelle, Bremeni, Konigsbergi ja Dresdeni tüüpi laevadel.
2) 105 mm / 45 SK L / 45 mod. 1906 - paigaldati ristlejatele, alustades Mainzi tüübist, ja lõpetades sakslaste entusiasmiga väikeste kaliibrite suhtes, st kuni Graudenzi kaasa arvatud.
3) 150 mm / 45 SK L / 45 mod. 1906 - need relvad varustati moderniseerimise käigus "Wiesbaden", "Pillau", "Konigsberg", "Graudenz". Lisaks olid need varustatud kergete miinilaevade ristlejatega "Brummer" ja "Bremse"
Vanimad 105 mm / 40 SK L / 40 tulistasid 16 kg soomust läbistavaid ja 17,4 kg suure plahvatusohuga mürske äärmiselt mõõduka algkiirusega 690 m / s, mistõttu maksimumkaugus 30-kraadise tõusunurga korral mitte üle 12 200 m (peaaegu 66 kbt).
105 mm / 45 SK L / 45 ei erinenud oma "esivanemast" liiga palju - tünn suurenes 5 kaliibri võrra ja algkiirus suurenes vaid 20 m / s, laskemoon aga jäi samaks. Sama maksimaalse VN -nurga (30 kraadi) korral ei ületanud uuendatud suurtükisüsteemi laskeulatus 12 700 m või 68, 5 kbt.
Kahjuks ei sisalda allikad teavet Saksa 105-mm suurtükkide lõhkekehade sisu kohta. Kuid kodumaised 102 mm / 60 relva mod. 1911, mis relvastas kuulsa "Noviksi", oli sarnase massiga (17, 5 kg) kõrge plahvatusohtlik kest, mis sisaldas 2,4 kg lõhkeaineid. Tõenäoliselt ei ole suur viga eeldada, et plahvatusohtliku sisu poolest jäid Saksa 105 mm kõrgplahvatusohtlikud mürsud oma Vene 130 mm „kolleegidele” alla umbes kaks korda.
Teisest küljest ületas 105 mm suurtükivägi tulekahju korral oluliselt meie 130 mm relvi-peamiselt ühtse lasu tõttu, kuna selle mass (25, 5 kg) oli väiksem kui Obukhovi 130 mm / 55 püstolil ainult mürsk. (36, 86 kg). Ideaalsetes tingimustes suutsid Saksa relvad näidata 12-15 lasku minutis.
Seega olid Saksa 105-mm suurtükisüsteemid kaks korda kaotanud Vene kahurile mürsu massis ja tõenäoliselt ka mürsu lõhkematerjali massis umbes kaks korda suurema tulekiirusega. Lasketiirus jäi võit vene relva juurde, mis tulistas peaaegu poolteist kilomeetrit kaugemale. Kõik see näitas, et 105 mm Saksa ristlejat ei soovitatud kategooriliselt Svetlani kiusata. Sama "Magdeburg", mille standardrelvastus oli 12 105 mm relva ja 6 relva pardal, oli tulejõust oluliselt madalam kui Vene ristleja, mille pardal oli 15 130 mm relva ja 8 relva. Ainus olukord, kus Saksa ristlejad samastusid kuidagi Svetlanaga, oli öine lahing lühikese vahemaa tagant, kus tulekiirus võis olla määrava tähtsusega.
Mõistes ristlejate suurtükiväe relvastuse ebapiisavust, pöördus Saksamaa suuremate kaliibrite poole - 150 mm / 45 SK L / 45.
Sellest relvast tulistati 45,3 kg kaaluvaid plahvatusohtlikke ja soomust läbistavaid mürske. Soomust läbistav üks sisaldas 0, 99 kg lõhkeainet, kui palju oli lõhkeainet-kahjuks pole see teada. Kuid Teise maailmasõja ajal sisaldasid selle relva plahvatusohtlikud kestad 3, 9-4, 09 kg lõhkeaineid. Samal ajal ei olnud varasemate 150 mm / 40 SK L / 40 suure plahvatusohtliku mürsuga lõhkeainet rohkem kui 3 kg: seega on täiesti võimalik eeldada, et Saksa 150 mm kestad oma mõjul vaenlane oli ligikaudu samaväärne kodumaise suure plahvatusohtliku mürsuga. 1911 või isegi neile veidi alla jäänud. Koonade kiirus 150 mm / 45 SK L / 45 oli 835 m / s, kuid teave laskeulatuse kohta on mõnevõrra vastuoluline. Fakt on see, et Kaiserlichmarin kasutas seda relva laialdaselt, see paigaldati erinevatele masinatele, millel oli erinev tõusunurk. Tõenäoliselt oli Saksa kergliiklejate VN -nurk 22 kraadi, mis vastas maksimaalsele laskeulatusele 15 800 m (85, 3 kbt). Sellest tulenevalt olid 150 mm suurtükid laskeulatuse poolest vaid veidi paremad kui Svetlana suurtükivägi (83 kbt). Tulekahju kiirusel 150 mm / 45 SK L / 45 oli oodatult madalam kui 130 mm / 55 "obukhovka"-5-7 lasku. / min
Üldiselt võib öelda, et nende lahingukvaliteedi poolest olid Saksa 150 mm ja Vene 130 mm suurtükiväesüsteemid üsna võrreldavad. Saksa relval oli raskem mürsk, kuid seda ei toetanud suurenenud lõhkeainete sisaldus ning laskeulatuse ja tulekiiruse poolest olid suurtükisüsteemid praktiliselt võrdsed.
Esimese maailmasõja Briti kruiisi suurtükiväge esindasid:
1) 102 mm / 50 BL Mark VII mod. 1904, mis olid relvastatud skautidega "Bodicea" ja "Bristol"
2) 102 mm / 45 QF Mark V mod. 1913 - Aretusa, Caroline, Calliope
3) 152 mm / 50 BL Mark XI mod. 1905 - ristlejad tüüpi "Bristol", "Falmouth" (neid nimetatakse ka tüübiks "Weymouth") ja "Chatham"
4) 140 mm / 45 BL Mark I mod. 1913 - pandi selga vaid kahel kergel ristlejal, "Chester" ja sama tüüpi "Birkenhead"
5) 152/45 BL Mark XII arr. 1913 - kõik ristlejad, alustades Aretuzast.
Väike märkus, Briti relvade nimes olevad tähtede tähised "BL" ja "QF" näitavad nende laadimisviisi: "BL" - eraldi kast või kork, "QF" - vastavalt ühtne.
Nagu on lihtne näha, olid inglise relvad palju kaasaegsemad kui saksa omad. Kuid "uuem" ei tähenda "paremat"-102 mm / 50 BL Mark VII oli oma omaduste poolest tunduvalt halvem kui 105 mm / 40 SK L / 40 arr 1898. Kui Saksa relv tulistas 16 kg soomust läbistavad ja 17, 4 kg suure plahvatusohuga mürsud, Briti suure plahvatusohtlikud ja poolsoomust läbistavad 102 mm mürsud olid võrdse kaaluga 14, 06 kg. Kahjuks ei suutnud autor kunagi Briti kestades lõhkeainete sisaldust välja selgitada, kuid sellise suurusega ei saanud see ilmselgelt olla suur - nagu hiljem näeme, on alust arvata, et see oli oluliselt madalam kui 105 -mm / 40 SK L / 40. Eraldi laadimise tõttu ei ületanud 102 mm / 50 BL Mark VII tulekiirus 6-8 p / min. ja peaaegu kaks korda halvem Saksa suurtükiväesüsteemist. Inglise relva ainus vaieldamatu paremus oli selle suur koonukiirus - 873 m / s versus sakslaste 690 m / s. See võib anda brittidele suurepärase vahemaa, kuid kahjuks - kui Saksa masin andis 30 kraadi vertikaalset juhtimist, siis britid - ainult 15 kraadi, mistõttu 102 mm / 50 BL Mark VII vahemik oli umbes 10 610 m (veidi üle 57 kbt), nii et isegi siin kaotas "inglanna" Saksa relvale peaaegu miili.
Briti relva ainsaks eeliseks võib pidada pisut paremat tasasust ja vastavalt lasketäpsust, kuid kõiges muus osas jäi see vanemale Saksa suurtükiväesüsteemile täiesti alla. Pole üllatav, et sakslased, valmistades oma laevastikku brittide vastu, tundusid nende 105-mm suurtükiväest täiesti piisavad.
Järgmine Briti relv on 102 mm / 45 QF Mark V mod. 1913 sai nii-öelda „vigade parandamiseks” 102 mm / 50 BL Mark VII.
Uus relv kasutas ühtseid laske, mis suurendasid tulekiirust 10-15 pööret minutis ja maksimaalset tõusunurka suurendati 20 kraadini. Kuid samal ajal vähenes algkiirus 728 m / s, mis andis maksimaalse ulatuse 12 660 m (68, 3 kbt), mis vastas Saksa 105 mm relvadele SK L / 40 ja SK L / 45, kuid ei ületanud neid. Mark V sai ka suure plahvatusohtliku mürsu kaaluga kuni 15, 2 kg, kuid see sisaldas vaid 820 grammi lõhkeainet! Seetõttu on täiesti võimalik väita, et Briti 102-mm kahurit edestas kodumaine 102 mm / 60 "obukhovka" peaaegu kolm korda ja 130 mm / 55 relva edestas Svetlana relv-kuus korda, kuid siin korreleerus see Saksa 105 mm kahuritega. see on võimatu, sest autoril pole teavet nende kestades olevate lõhkeainete sisu kohta. Võime vaid nentida, et uusim Briti 102mm / 45 QF Mark V mod. 1913 oli parimal juhul võrdne sakslase 105-mm / 45 SK L / 45-ga
Briti 102 mm relvade madalad võitlusomadused põhjustasid brittide arusaadava soovi, et nende skautidel oleks vähemalt paar 152 mm relva. Ja 152 mm / 50 BL Mark XI arr. 1905 täitis need ootused täielikult. See relv kasutas 45, 3 kg poolsoomust läbistavaid ja kõrge plahvatusohtlikke mürske, plahvatusohtlikkusega vastavalt 3, 4 ja 6 kg. Oma võimsuse poolest jätsid nad kaugele maha absoluutselt kõik 102 mm ja 105 mm kestad ning ka Saksa 150 mm kestad. Muidugi oli 152 mm Briti kesta võimsus koos 6 kg lõhkeainetega parem kui venelaste 130 mm kestade oma 3, 9-4, 71 kg võimsusega. BB.
Ainus, mida Briti suurtükisüsteemiga ette heita, on suhteliselt lühike laskeulatus. Bristoli tüüpi kergetel ristlejatel oli 152 mm / 50 BL Mark XI paigaldiste HV nurk vaid 13 kraadi, ülejäänud - 15 kraadi, mis andis SRVS mürsu laskeulatuseks 45, 36 kg (kahjuks Vahemik on näidatud ainult selleks) vastavalt 10 240 m (55,3 kbt) ja 13 085 m (70,7 kbt). Seega ei olnud Bristolitel õnne, sest nad said kõigi Suurbritannia ja Saksa ristlejate seas kõige vähem kaugmaa suurtükisüsteemi, kuid teised ristlejad, näiteks Chathami tüüpi, ei jäänud kaugemale kui 105 mm Saksa ristleja. Vene 130 mm / 55 ja Saksa 150 mm / 45 püstolitel oma 83-85 kbt maksimaalse ulatusega oli aga suur eelis 152 mm / 50 BL Mark XI ees.
Inglise relva tulekiirus oli 5–7 rpm / min ja see oli üldiselt tüüpiline kuue tollistele suurtükisüsteemidele. Kuid üldiselt pidasid britid koguni 50 -kaliibrist relva kergete ristlejate jaoks liiga mahukateks. Samuti tuleb meeles pidada, et brittide katsed suurendada suure kaliibriga suurtükiväes oma relvade pikkust 50 kaliibrini ebaõnnestusid-relvade traatkonstruktsioon ei andnud vastuvõetavat täpsust ja on võimalik, et 152 mm / 50 BL Mark XI -l oli sarnaseid probleeme.
Arendamisel 152/45 BL Mark XII arr. 1913 britid pöördusid tagasi 45 kaliibri juurde. Kestad jäid samaks (nad ei otsi head), algkiirus vähenes 42 m / s ja ulatus 853 m / s. Kuid VN -nurk jäi samaks - ainult 15 kraadi, seega vähenes maksimaalne laskeulatus isegi veidi, ulatudes erinevate allikate andmetel 12 344 -lt 12 800 m -le (66, 6–69 kbt).
Hiljem, juba Esimese maailmasõja aastatel, kõrvaldati see puudus moderniseerimise käigus, kui relvamasinatele anti VN -nurk 20 ja isegi 30 kraadi, mis võimaldas tulistada vastavalt 14 320 ja 17 145 m kaugusel. (77 ja 92, 5 kbt), kuid see juhtus hiljem ja me võrdleme relvi laevade kasutuselevõtu ajal.
Huvitav on see, et olles sõltuvuses 102 mm ja 152 mm kaliibritest, võtsid britid üsna ootamatult oma kahe ristleja jaoks kasutusele 140 mm vahepealse relva. Kuid see on üsna arusaadav: fakt on see, et kuigi 6-tollised relvad olid peaaegu kõiges 102 mm / 105 mm relvadest paremad, oli neil üks väga halb puudus-suhteliselt madal tulekahju. Ja mõte pole siin üldse tabeliandmetes, mis näitavad 5-7 vooru minutis versus 10-15. Fakt on see, et mürsk (st need, kes vastutavad mürsu laadimise eest, laengud annavad vastavalt laskemoona), on tavaliselt kaks mereväe relva. Ja selleks, et 152 mm kahur tulistaks 6 lasku minutis, on vaja, et mürsk võtaks mürsu (ja see ei asuks otse kahuri juures) ja laadiks relva sellega iga 20 sekundi tagant. Meenutagem nüüd, et kuue tolline kest kaalus üle 45 kg, paneme end kesta asemele ja mõtleme, mitu minutit saame sellise tempoga trenni teha?
Tegelikult ei ole tulekiirus ristlejate lahingus nii oluline näitaja (kui me ei räägi öisest "pistoda" tulest), sest vajadus vaatevälja reguleerimiseks vähendab tulekahju oluliselt. Kuid tulekiirus on hävitajate rünnaku tõrjumisel väga oluline ja see on üks kergliikleja kohustuslikest ülesannetest. Seetõttu pakkus brittidele kindlasti suurt huvi katse minna üle piisava võimsusega mürsule, et võidelda ristlejatega, kuid samas vähem raske kui kuue tolline.
Sellega seoses on 140 mm / 45 BL Mark I arr. 1913 g osutus väga sarnaseks kodumaise 130 mm / 55 "obukhovkaga" - mürsu mass on 37, 2 kg versus 36, 86 kg, koonu kiirus - 850 m / s versus 823 m / s. Kuid "inglanna" kaotab plahvatusohtliku sisu (2,4 kg versus 3,9-4,71 kg) ja kummalisel kombel jällegi laskeulatuses - ainuüksi seetõttu, et britid piirasid mingil põhjusel tõusunurgad vaid 15 kraadini. Kahjuks ei ole sellisel tõusunurgal laskeulatust 140 mm / 45 BL Mark I antud, kuid isegi 25 kraadi juures tulistas relv 14 630 m kõrgusel, s.t. peaaegu 79 kbt võrra, mis oli siiski väiksem kui venelaste 130 mm / 55 oma 83 kbt 20 kraadise nurga all. Ilmselgelt mõõdeti inglise suurtükiväesüsteemi kadu 15 kraadi VN juures miilides.
Austria-Ungari kergliiklejate "Admiral Spaun" relvastus oli 100 mm / 50 K10 ja K11 mod. 1910, toodetud kuulsate Skoda tehaste poolt. Need relvad olid võimelised saatma 13, 75 kg mürsku algkiirusega 880 m / s vahemikus 11 000 m (59, 4 kbt) - ilmselgelt oleksid nad võinud jätkata, kuid HV nurk Austria-Ungari 100 mm paigaldused piirdusid vaid 14 kraadiga. Kahjuks ei leidnud autor teavet Austria-Ungari mürskude lõhkeainete sisu kohta. Püstolitel oli ühtne laadimine, tulekiirus on märgitud 8-10 p / min. Seda on märgatavalt vähem, kui näitasid Briti 102 mm ja Saksa 105 mm suurtükid ühtse lasuga, kuid on mõningane kahtlus, et seal, kus sakslased ja britid näitasid maksimaalset võimalikku tulekiirust, mida saab ainult arendada kasvuhoonegaaside tingimustes, siis Austria -ungarlased on toonud laeval realistlikud näitajad.
Ilmselt võib Skoda ettevõtte 100 mm püstolit pidada ligikaudu samaväärseks Briti 102 mm / 45 QF Mark V-ga ja võib-olla pisut halvemini kui Saksa 105 mm / 40 SK L / 40 ja 105 mm / 45 SK L / 45 suurtükisüsteemid.
Ülevaate lõpetuseks märgime, et agregaadi omaduste poolest ületas Vene suurtükiväesüsteem 130 mm / 55 märkimisväärselt kõiki 100 mm, 102 mm ja 105 mm Briti, Saksa ja Austria-Ungari suurtükke, ületas Briti 140. -mm kahur, oli ligikaudu samaväärne Saksa 150 mm kahuriga ja jäi mürsu võimsuses alla inglise 152 mm kahuritele, võites lasketiirus.
Siin võib aga tähelepanelikul lugejal tekkida küsimus - miks ei võetud võrdluses arvesse sellist tegurit nagu soomuste läbitungimine? Vastus on väga lihtne - esimese maailmasõja ajal kergete ristlejate vahelistes lahingutes poleks soomust läbistavad kestad parim valik. Palju lihtsam ja kiirem oli kergete laevade soomustamata osade purustamine, avalikult seisva suurtükiväe purustamine, selle arvutuste niitmine ja seega vaenlase laeva töövõimetusseisu viimine, kui vaenlase "kleepimine" soomust läbistavate kestadega, mis on võimelised läbistama selle soomustamata küljed ja lendavad ilma plahvatuseta minema, lootuses "kuldsele" löögile.
