„On saabunud õige tõelise targa aeg
Lõpuks rääkis ta põhjusest.
Näita meile sõna, kiites meelt, Ja õpetage inimesi oma looga.
Mis on kõigist kingitustest väärtuslikum kui mõistus?
Kiitus olgu talle - kõik head teod on tugevamad."
Ferdowsi. "Shahnameh"
Eelmine artikkel “Rüütlid filmist“Shahname”(https://topwar.ru/111111-rycari-iz-shahname.html) äratas TOPWARi lugejates suurt huvi, kes hakkasid aktiivselt arutlema selle üle, kes on rüütel ja kes on feodaal. ja kuidas need kõik üksteisest erinevad. Loomulikult tekitasid kõigepealt huvi “idarüütlid” ehk kuidas seal oli? Ja seal oli see, et Sassaniidide osariigist ning sellega seotud Taga -Kaukaasia ja Kesk -Aasia maadelt raskelt relvastatud Klibanari ratsanikud olid sõjaväeteenistuse aadel, kelle esindajaid nimetati asadadeks (mis pärsia keeles tähendas "vaba", "üllas"). Muidugi olid nende raudrüü ja relvad kulude poolest võrreldavad Euroopa omadega. See tähendab, et kui IX-XII sajandil. rüütlirelv ja tema raudrüü (koos hobusega) võisid Euroopas maksta 30 - 45 lehma [1, lk. 3], siis Lähis- ja Lähis -Idas võisid raskesti relvastatud ratsaväena teenida ainult need, kellel oli sobiv maaomand, sest ainult nii sai ta seda osta. Sel juhul on vaja eristada varasemat rüütellikkust ja hilisemat. Rääkides varajast, kirjutasid inglise ajaloolased K. Grvett ja D. Nicole näiteks, et tal pole veel olnud aega ülbust ja ülbust koguda ning et rüütel on ennekõike inimene, kellelt palju küsis ja kes harjutab palju relvadega [2, c. 23].
Joonistus autori raamatust "Ida rüütlid", mille kirjastus "Pomatur" andis välja 2002. aastal. Joonistuse autor on kunstnik V. Korolkov. Hoolimata kujutise mõningatest tavapärasustest ja tahtlikust "lapsemeelsusest", edastatakse kõik seadmete detailid üsna usaldusväärselt ja selgelt.
III-VII sajandil. Sassaniidide osariigis olid domineerivad kaks maavalduse vormi: dastgird - pärilik ja boastag - tingimuslik [3, lk. 91 - 92.]. Suurtele feodaalidele kuulus maa dastgirdi, keskmise ja väikese aadli õigustele. Azadid paigutati teise kategooriasse ja kuulusid asvaritesse, see tähendab "ratsanikesse" [3, lk. 77-78]. Seal oli spetsiaalne "Ratsanike nimekiri", see tähendab kiidelmisel põhinevad maaomanikud. Asvar ei saanud pärandina maad edasi anda ja pärast asvari surma võis kiidelda oma poegadele edasi anda ainult siis, kui nad olid nõus sellesse "nimekirja" jääma [3, lk. 230, 359-360]. Kui inimesele anti kiidelda, sai ta automaatselt privilegeeritud ühiskondliku positsiooni, kuigi assadide vahel polnud võrdsust. Seal oli hierarhiline süsteem, kus erinevatel azadide kategooriatel oli oma "asadi nimi" - vastavad tähed nende privileegide kohta. Kuid on selge, et kõiki asadeid peeti sõdalasteks (pärsia keeles - arteshtaran) [5, lk. 76-77].
Ja see on miniatuur Shirazist - "Shahnameh" 1560. Relvade väikseimad detailid on reprodutseeritud väga selgelt. (Los Angelese maakonna kunstimuuseum)
Ainult väga erakordne inimene pääses Assadide ridadesse ilma varandust omamata ja tugines ainult oma sõjalistele võimetele ning tee tema juurde oli tavalistele põllumeestele suletud. See tähendab, et see oli suletud kast ja sellel oli oma sümboolika ja oma moraal. Näiteks Assad ei suutnud mitte ainult meisterlikult kasutada erinevaid relvi, vaid oskas mängida ka ratsapalli ja malet.
Ardashiri kuulus reljeef Firusabadis. See kujutab 224 ja 226 aastat ahelpostis sõdalasi, kes istuvad hobustel, tekkides. AD
Assadide seas ilmus ka idaheraldika. Nende kilpidele olid paigutatud kujutised loomadest, millel oli sümboolne tähendus, ja sasaniidid kinkisid pärilikke leide levitades mõnele kohalikule feodaalile looma figuuriga erirõivad, mistõttu nimetati need feodaalid vastavalt. Näiteks Vakhranshah-"prints-metssiga, Shirvanshah-" prints-lõvi, Filanshah-"prints-elevant", Alanshah või "prints-ronk". Seetõttu võime täielikult eeldada, et juba VIII sajandil. vähemalt Pärsia piirkonnas ja sellega külgnevatel maadel oli ida rüütellikkus kindlasti olemas. Siis aga algasid araablaste vallutused ja Sassani, Taga-Kaukaasia ja ka Kesk-Aasia sõjaväe-feodaalsete ühiskondade "barbariseerimine". Vallutajate armee põhijõud olid kergelt relvastatud ratsanikud, kes VIII-X sajandil. vähendas oluliselt raskesti relvastatud ratsaväe rolli. See hilinemine idarüütlite ajaloos oli aga vaid ajutine, sest samad araablased õppisid vallutatud rahvadelt väga kiiresti. Näiteks silmitsi Ayyaritega (pärsia keeles "seltsimees") - Assadide relvastatud teenijatega - tegid nad selle ettevõtte ühinemise vormi oma sarnaste koosseisude aluseks [6, lk. 101-112].
Ka paljude teiste idapoolsete rahvaste relvastus oli isegi nende arengu väga varases staadiumis üsna rüütellik. Joonistuse autor on kunstnik V. Korolkov.
Kui võrrelda feodaalse süsteemi mudeleid läänes ja idas, siis võib märgata selgeid kokkulangevusi nii Lääne-Euroopa riikide kui ka 7. – 12. sajandeid. Nii siin kui seal loodi piiride kaitsmiseks asulaid, mille elanikest sai alus sõjameeste klassi loomiseks [7]. Karolingide ajal Lääne -Euroopas ei saanud märkimisväärne osa vabadest talupoegadest enam miilitsas teenida, sest relvade hind tõusis järsult. Nii hakkas kujunema abisaajate süsteem, mis põhines Karl Martelli reformil, mis viidi läbi juba 8. sajandil. Selle põhiolemus seisnes selles, et usaldusisikute omandis oleva maa annetamine (allod) asendati maa andmisega teenistuseks ja ennekõike teenistus ratsaväes. Siis muutus kasu järk -järgult vaenuks (linaks) - see tähendab päritud valduseks.
Karl Martelli reform oli kasulik väikestele ja keskmistele feodaalidele, kellest sai nüüd hobuseliidu ja kogu feodaalväe peamine jõud. Uus ratsavägi osutus suurepäraseks lahingus araablastega Poitiers'is aastal 732, kuid nad vajasid metallist soomust. Vabal talurahval neid muidugi olla ei saanud.
Tuleb aga mõista, et 9. – 10. Sajandil, kui rüütlimõisa kujunemisprotsess oli käimas, ei kuulunud läänes kõik rüütlid (miliidid) aadli hulka ja kõik feodaalid polnud rüütlid. Pealegi oli rüütli esialgne omand ja sotsiaalne staatus väga madal. Kuid järk -järgult ühines aristokraatia karjaste omanikega ja rüütellikkus (chevalerie) hakkas üha enam samastuma aadlikega (noblesse) [8]. Oli ka rahvuslikke eripärasid. Niisiis mängisid Saksamaal rüütellikkuse kujunemisel olulist rolli mittevabad teenistujad - ministrid - mingil määral Jaapani samuraide analoog [9, lk. 31-35].
Vahepeal araablaste kerge ratsavägi idas 7.-8. vaid mõneks ajaks on see saavutanud lahinguväljal domineerimise. Juba IX sajandist. ratsaväe tähtsus raskes kaitserelvastuses hakkas kasvama ja selle kasvu aluseks olid samamoodi kaks maavalduse vormi: pärilik ja tingimuslik. Viimast vormi nimetati "ikta" (araabia keeles "panna"). Ikta levis laialdaselt ja muutus vaidluseks. Sarnast protsessi täheldati Jaapanis 7. sajandil, kus pärast keiser Kotoku läbiviidud põllumajandusreforme muutus domineerivaks feodaalne maaomand. Tekkisid feodaalvaldused (shoyun), mis kuulusid omanikele (ryoshu), kes hakkasid tasapisi oma lastele maad pärima. VIII sajandi lõpuks. talupoegade ajateenistus on juba täielikult kaotatud. Kuni XI sajandini. samuraid olid raskelt relvastatud ratsasulane, kes said oma ülemalt täielikku toetust ja mõnel juhul maale. Jaapani poliitiline ebastabiilsus X-XII sajandil.oli aluseks samuraide muutumisel rüütlimõisaks ja seejärel väikesemahuliseks teenistuslikuks aadlikuks, nagu Läänes. Noh, pärast 1192. aastat Jaapanis kehtestati samuraide jagamatu domineerimine kõigis eluvaldkondades, jällegi nagu läänes [10].
Rustam tapab lohe. Shahnameh 1430 Bodleiani raamatukogu, Oxford
Sarnased sündmused toimusid Bütsantsis 9.-10. Sajandil, kus ka armee lakkas olemast järk-järgult talupoegade miilits, kuid muutus väikeste ja keskmiste maaomanike (kihtide) professionaalseks armeeks. Nad moodustasid sarnase sõjaväeteenistuse klassi ja said sotsiaalseks rühmaks, mis oli ülejäänud elanikkonna vastu. Just Bütsantsi armee stratiotide raskesti relvastatud ratsavägi hakkas mängima põhirolli ja on märkimisväärne, et Bütsantsi sõjalised traktaadid isegi 10. sajandil. nimetage neid terminiks "katapraktid" [11, lk. 86 - 97]. Alates XI sajandist. Bütsantsi allikad teatavad üha enam, et igal suurel maaomanikul on relvastatud salk oma teenijaid ja kaasmaalased, kes teenivad teda palga ja maa eraldamise eest tasu eest teenuse eest, kõik on täpselt sama, mis Jaapani daimyo puhul [12,. 7.].
Tõsi, just Bütsantsis ei saanud rüütlimõis kunagi oma lõplikku vormi, kuna siia jäi palju orjuse elemente, valitses keisri tugev jõud ja arenenud bürokraatlik süsteem, mis ei saanud muud mõjutada kui feodalisatsiooni. Tugev keskvalitsus ei vajanud suuri maaomanikke silmitsi konkurentidega, mistõttu piiras see tulumajapidamiste kasvu. Lisaks oli Bütsants kogu aeg sõjas. IX-XII sajandil. teda piinasid pidevalt sõjalised rünnakud. Nendes tingimustes oli tulusam tsentraliseeritud keiserlik armee kui suurte feodaalide raskesti kontrollitavad salgad.
India päritolu "Shahnameh". Delhi, 17. sajand (Los Angelese maakonna kunstimuuseum)
Sageli räägitakse looduslike ja geograafiliste tegurite domineerivast mõjust sotsiaalsete suhete arengule. Seetõttu ütlevad nad, et Jaapanis oli oma loomuliku eraldatusega Jaapani rüütellikkusel iseloomulik erinevus Lähis -Ida ja Euroopa rüütellikkusest. Peamised erinevused olid sellised mõisted nagu hüpertroofiline lojaalsus oma ülemusele ja samurai enda isiklik au, mitte aga lojaalsus kõrgeimale monarhile, isamaalised tunded Jaapani kui riigi või teenistuse ees oma isandale nende eritingimuste täitmisel (40 päeva) kohustuslik sõjaväeteenistus), nagu Euroopas. Samurai teenis isandat eneses isandat ja pidi täielikult loobuma isiklikest huvidest, kuid mitte kompromiteerima oma isiklikke veendumusi. Kui ülemmees nõudis temalt tema veendumustele vastupidist tegevust, siis peaksid ustavad samuraid püüdma oma ligema veenda või äärmisel juhul teha enesetapu. See tähendab, et vasall oli kohustatud ohverdama kõik ja isegi oma elu, et teda peetaks ustavaks ja vääriliseks nii teda ümbritsevate inimeste kui ka tema enda silmis. Jaapani ajaloo juurde pöördudes leiate aga, et see kõik oli rohkem deklareeritud kui tegelikult täheldatud. Paljud võidud lahingutes, sealhulgas Sekigahara epohhilises lahingus [13, lk 109 - 110], saadi reetmise hinnaga ja nii suzerains kui ka nende vasallid said reeturiteks. See tähendab, et sõnades ja erinevates traktaatides deklareeritud ja tegelikult juhtunu vahel oli tõsine erinevus. Ja see erinevus on selgelt nähtav nii Euroopas kui ka Jaapanis.
XIII sajandi Pärsia ratsaniku riietus. alates Nikolle D. Saracen Faris AD 1050–1250. Kirjastus Osprey, 1994. Angus McBride joonistus. Vasakus ülanurgas oli kahekihiline ketipost, mis kuulus Usama ibn Munkizile ja koosnes mitmest kihist: peal särav siidkangas, seejärel raske frangi ahelpost, seejärel kiht trükitud kangast, seejärel idapoolsete väikeste rõngaste kett töö ja lõpuks vooder. Kiivril oli alati kate riidest, jalad olid ümbritsetud jalanõust “retuusidega”. Kõigele lisaks võis kanda allpool kujutatud taldrikute "korsetti", kuid Osama sõnul ei meeldinud neile neid öösel tutvumiseks selga panna, sest plaadid klammerdusid üksteise vastu ja päeval selline kest oli päikese käes väga kuum. Hobuste kokkupõrkes odadega oli ta aga hädavajalik.
Noh, vastastikused kontaktid ristisõdade ajal aitasid kaasa veelgi suuremale vastastikusele mõjule rüütellikkusele iseloomulike ida- ja läänevormide ning ideede (vaimsed korraldused, rüütliturniirid, vapid, asjakohane etikett jne) vastastikusele mõjule. Aastal 1131 pärast krahv Jocelyn I surma lõpetas Emir Gazi ibn Danishmend kohe sõja frankidega ja edastas neile järgmise sõnumi: „Mul on sinust kahju ja olenemata sellest, mida nad ütlevad, ei kipu ma teiega võitlema nüüd. Sest teie valitseja surma tõttu võin teie armee kergesti lüüa. Seetõttu minge rahulikult oma asjadega, valige endale joonlaud … ja valitsege rahus oma maadel. " Ja see on nende raskuste ärakasutamise ja uskmatute purustamise asemel. Kuid mitte! See poleks rüütellik! 1192. aastal juhtus Jaffa lahingu ajal, et Inglise kuningas Richard I Lõvisüda kaotas oma hobuse. Tema vastane Saif ad-Din, kuulsa sultani Salah ad-Dini poeg, märkas seda kohe ja käskis saata oma vaenlase juurde kaks sõjahobust. Richard I vastas, poja Saif ad-Dini rüütliks lüües. Pealegi on Lääne -Euroopa rüütlid korduvalt kutsunud muslimirüütleid turniiridele [14, lk. 101-112]. See tähendab, et rüütli au oli sel juhul isegi olulisem kui usk!
12. sajandi lõpu Türgi sõdalane Nikolle D. Saracen Faris AD 1050–1250. Kirjastus Osprey, 1994. Joon. Angus McBride. Võib -olla oli relvade kõige olulisem erinevus see, et pärslased kasutasid sirget mõõka, türklased aga mõõka.
See tähendab, et rüütlid erinevatest riikidest ja erinevatest uskudest ei häbenenud pidada end omamoodi ühtseks ja väga oluliseks kastiks, mille jaoks ei mänginud erilist rolli ei poliitiline ega pihtimuslik ega etniline ja vasalliline sõltuvus. Ja nende kaasaegsed said sellest hästi aru. Niisiis, rüütliromaanid XII-XIII sajandist. demonstreerima meile selgelt "maailma" ühtse rüütellikkuse ideed, mis eksisteerisid nii kristlikes kui ka moslemiriikides. Lugedes Osama ibn Munkizi (1095-1188) mälestusi, moslemi sõdalast, kes võitles ristisõdijatega kogu oma täiskasvanuea, on lihtne näha, et ta mitte ainult ei austanud neid, vaid oli ka sõber „frankidega”, sealhulgas templitega. - moslemite vannutatud vaenlased [15, lk. 123–124, 128–130, 208–209]. Kes Osama ibn Munkyzi tõeliselt solvavad, on nende endi "mehed" ja "villased" [16. koos. 200 - 201].
Sultan Saladin ja tema sõdalased. Riis. Angus McBride.
XII-XIII sajandil. sõjast sai peaaegu täielikult feodaalide eesõigus ning kõigil teistel klassidel oli keelatud relvi kanda ja hobusega sõita. Rüütli hamba väljatõmbamiseks võis basaarisõdalane istuda ainult hobuse seljas, nii et vähemalt sel viisil saaks ta aadlitega talle läheneda. Ja pole üllatav, et araabiakeelsetes keskaegsetes käsikirjades tähistas sõna "Faris" korraga nii ratturit kui ka rüütlit. Lähis- ja Lähis -Idas õpetati poistele - kuni 10 -aastastele rüütlipoegadele grammatikat, ajalugu, kirjandust, hobuste sugupuu tundmist ja alles seejärel ratsutamiskunsti, relvastust, koogani mängimist, aga ka oskust ujuma, jooksma, maadlema, jahipidamisoskusi ja malet mängima [17, lk.91]. XII-XIII sajandil. isegi rüütelkonna kunstile - furusiyya (araabia keeles. rüütelkond) kirjutati isegi erijuhiseid. Huvitav on see, et idamaised juhised ratsutamise õpetamiseks soovitasid poisile esmalt õpetada paljajalu sõitma ja alles siis laskma tal sadulas sõita [18, lk. kümme].
Lääne -Euroopa rüütleid õpetati samamoodi hobusega sõitma, relvi kasutama, võitlema, ujuma, isegi õpetati rusikavõitlust, röövlindudega jahti pidama, muusikariistu mängima, malet mängima ja isegi … tõlgendama. See tähendab, et kõik oli väga sarnane, igal juhul oli rohkem sarnasusi kui erinevusi. Lääne -Euroopa laenas idast mitut liiki sõjatehnikat, viskemasinate disaini ning sõjalise taktika ja strateegia sätteid. Ristisõjad muutsid sel viisil kardinaalselt lääne sõjalist kultuuri. Ja esimeste rüütlisõjaväekorralduste ajalugu on jälle seotud sama Sassani ajastuga, kui taas idas tekkisid esimesed ja veel mitte sõjalised usukordad, mis sarnanesid Euroopa kloostrikordudele, nagu Ulvani (766), Hashimi (772).), Sakati (865), Bestami (874). See tähendab, et katoliku kirikul oli, kellelt õppida ja millest õppida.
Mõned "Shakhmani" illustratsioonid on teostamisel üsna toored. Sellegipoolest on need väärtuslikud ajaloolised allikad. Siin on näiteks miniatuur Isfahani raamatust 14. sajandi 1. veerandist. Akvarell ja kuldamine. See kujutab väga selgelt riideid ja … hukkamist ennast! Berliini osariigi raamatukogu.
Juba XI lõpus - XII sajandi alguses. idas olid ka sõjaväe-religioossed ordenid, näiteks Rakhkhasiyya, Shukhainiyya, Khaliliya, Nubuviyya, millest paljud ühendasid kaliif al-Nasir 1182. aastal rüütelliku ordu “Futuvwa”. Huvitav on see, et ordusse sisseelamise riitus sisaldas ka sümboolset lööki neofüüdi õlale käega või mõõga lameda küljega. Noh, Lääne -Euroopa rüütlitele avaldas muljet Ismaili ordu tegevus, mille eesotsas oli "Mäe vanamees". Pange tähele, et kõik Lääne-Euroopa sõjalis-religioossed korraldused oma struktuuris praktiliselt ei erinenud idapoolsetest [19, lk. 52-57]. Ibn Munkyz teatas, et paljud frangid sõbrustasid moslemitega nii palju [20, lk. 139], juhtus nii, et nad läksid teenima moslemi valitsejaid ja said selle eest isegi ikta.
Süžee “Rustam lööb Ashkabuse noolega” oli miniaturistide seas väga populaarne ja seda korrati peaaegu kõigis “Shahnamehi” väljaannetes, kuid kohalike kunstiliste iseärasustega. (Waltersi kunstimuuseum)
XI-XII sajandil. rüütlivõitluste reeglid muutusid tavaliseks nii ida kui lääne jaoks. Oli vaja kasutada sama relva. Kui oda löögist purunes, võisite mõõga kätte võtta ja seejärel nuiaga võidelda. Turniiri odaotsad olid nürid ja rüütli ülesanne oli vastane sadulast välja lüüa. Kui duell korraldati enne lahingut, lõppes duell ühe võitleja surmaga. Rüütlivõitlused said iga lahingu oluliseks osaks ja kui sellist duelli ei korraldatud, leiti, et lahingut alustati "mitte reeglite järgi". Juba XII sajandil. rüütlite soomus nii läänes kui idas oli ligikaudu sama. Rüütlite relv oli oda, mõõk, kepp või nuum ning idas oli ka vibu ja nooled. XII sajandil. rüütleid on rohkem, kaitserelvad on täiuslikumad (kilbid "ümberpööratud tilga" kujul), nii et odadest on saanud esimese löögi kõige tõhusam relv. Osama ibn Munkyz kirjutas, et siis ilmusid kokku odad, mis olid üksteise külge kinnitatud nii, et nende pikkus ulatuks 6–8 meetrini.
Peaaegu sama "rüütliloss" nagu läänes, näeme hõlpsalt ka idas …
See tähendab, et XII sajandil. nii läänes kui ka idas kujunes välja ülimuslikkuse ja vassalatsiooni süsteem, mis polnud kaugeltki sama, kuid oli siiski palju ühist. Seega oli Prantsusmaal feodaalne hierarhia väga keeruline. Kuningat peeti suzerainiks ainult tema lähimate vasallide - hertsogite, krahvide, parunite ja rüütlite jaoks. Oli reegel "minu vasalli vasall - mitte minu vasall". Vaenu omamine nõudis austusavalduse esitamist, see tähendab isandale truudusvande andmist ja kohustust teda teenida [20, lk 20]. Selle eest lubas ülemmees aidata oma vasalli, kui vaenlased teda ründavad, mitte oma õigusi kuritarvitada. Isanda suhted vasalliga olid tavaliselt loodud eluks ajaks ja neid oli väga raske lõpetada. Inglismaal, nagu ka vallutatud riigis, oli vasallfääri süsteemi juhtpõhimõte kuninga võim [21, lk 7-12]. Inglise rüütlid, olgu nad siis vasallid, andsid truudusvande ka kuningale ja pidid teenima kuninglikus armees. See tähendab, et Inglismaal oli ülimuslikkuse ja vassalatsiooni süsteem tsentraliseeritum kui mandril.
Märkmed (redigeeri)
1. Delbrück G. Sõjakunsti ajalugu poliitilise ajaloo raames. T. 3. M. 1938.
2. Gravett K., Nicole D. Normans. Rüütlid ja vallutajad. M.2007.
3. Kasumova S. Yu. Lõuna-Aserbaidžaan III-VII sajandil. (etnokultuurilise ja sotsiaalmajandusliku ajaloo probleemid). Bakuu. 1983.
4. Kasumova S. Yu. Dekreet. Op.
5. Perikhanjan A. G. Sassaniidi seadustik. Jerevan. 1973.
6. Yunusov A. S. Ida rüütellikkus (võrreldes läänega) // Ajaloo küsimused. 1986. nr 10.
7. Razin EA Sõjakunsti ajalugu. T. 2. M. 1957, lk. 133; Syrkin A. Ya. Luuletus Digenis Akritist. M. 1964, lk. 69-72; Bartold V. V. Sot. T. VI. M. 1966, lk. 421s.; Spevakovsky A. B. Samurai - Jaapani sõjaväeklass. M. 1981, lk. 8, 11; Kure, Mitsuo. Samurai. Illustreeritud ajalugu M. 2007, lk. 7.
8. Surematu Yu. L. Feodaalküla ja turg Lääne-Euroopas XII-XIII sajandil. M. 1969, lk. 146; Barber R. Rüütel ja rüütellikkus. N. Y. 1970, lk. 12.
9. Kolesnitsky NF Saksa ministeeriumi küsimusele. Raamatus: Keskaeg. Probleem XX. 1961.
10. Spevakovski A. B. Uk. tsitaat; Lewis A. Knight ja samurai. Feodalism Põhja -Prantsusmaal ja Jaapanis. Lnd. 1974, lk. 22–27, 33–38.
11. Kutšma VV väejuhatuse staabid ja reastatud kihid Bütsantsi armees 9. – 10. Sajandi lõpus. Raamatus: Bütsantsi esseed. M. 1971.
12. Kure, Mitsuo. Samurai. Illustreeritud ajalugu M. 2007.
13. Kure, Mitsuo. Dekreet. Op.
14. Yunusov A. S. Dekreet. tsit.
15. Osama ibn Munkyz. Toimetamise raamat. M. 1958.
16. Sealsamas.
17. Nizami Ganjavi. Seitse kaunitari. Bakuu. 1983.
18. Nikolle D. Saracen Faris AD 1050-1250. Kirjastus Osprey, 1994.
19. Smail R. C. Ristisõdijad Süürias ja Pühal maal. N. Y. - Washington. 1973.
20. Osama ibn Munkyz. Dekreet. Op.
21. Gravett K., Nicole D. dekreet. Op.
22. Gravett Christopher. Rüütlid: Inglise rüütelkonna ajalugu 1200 - 1600. M. 2010.
