Täna, kui näiliselt aksioom on kõigile peale surutud, et Ameerika Ühendriikide sõjaline jõud on enneolematu ja absoluutne, on raske uskuda, et Ameerika sõjaajaloos oli aegu, mil küsimus klassikaliste riiklike relvajõudude olemasolust oli väga terav: olla selline või mitte olla?
Silmapaistev ungari-ameerika päritolu teadlane-matemaatik John von Neumann, muide, otsene osaleja Ameerika tuumapommi loomise Manhattani projektis, analüüsides selle vastuvõtmise tulemusi, märkis kord, et selle leiutise peamine tagajärg on selle kinnitamine. tõsiasi, et „inimese ajus kogunenud ja praktikas paindlikult rakendatavad teadmised mõjutavad sõja läbiviimist rohkem kui isegi kõige hävitavama relva leiutamine”. Ameerika Ühendriikide relvajõudude arendamise tuntud ekspert Mark Mandeles rõhutab, et sõjaline ümberkujundamine võib tuua positiivseid tulemusi ainult siis, kui sõjalis-poliitiline juhtkond mõistab omandatud teadmiste rolli ja asjatundlikkuse olulisust. õige otsuse tegemine. Nende mõtete illustreerimine võib olla üsna pikk periood Ameerika sõjaajaloos alates USA kodusõja lõpust (1861–1865) kuni 20. sajandi alguseni, mille jooksul riigi sõjaline-poliitiline juhtkond püüdis luua riiklikku sõjaväemasinat, mis oleks väidetavalt piisav eelseisva ajastu nõuetele.
Kodusõda Ameerika Ühendriikide ajaloos oli "juurdunud" järeltulijate mällu mitte ainult riigi ühiskondliku elu oluliste murrangute, majanduslike aluste hävitamise ja arvukate inimtragöödiate tõttu, mis muide on iseloomulikud sõjalistele sisekonfliktidele. mis tahes riigis, aga ka rakendades mõnda tolleaegse teadusrevolutsiooni saavutust. Esimest korda seisid nii riigi tsiviil- kui ka sõjaväe juhtkonnad silmitsi uute väljakutsetega, millele reageerimine ilma kogutud ja analüüsitud teadmiste pagasita, mida tugevdavad asjatundlikkus, ja selle põhjal arusaamine, mida tuleb teha, ähvardas ebaõnnestumiseks muutuda.
MIDA Relvastatud jõude on vaja?
USA Kongress kui seadusandliku võimu kehastus tegeles eelkõige ühe riigi taasloomise probleemidega, pakkudes sellele kõikehõlmavaid majandussidemeid, mis nõudsid liialdamata tohutuid rahalisi vahendeid. Sõjalist ohtu Ameerika Ühendriikide eksistentsile ei peetud enam prioriteediks, millega seoses tagaplaanile jäi küsimus rahvusliku sõjamasina moodustamisest.
Kongressi liikmed lähtusid niinimetatud poliitiliste ennustajate arvutustele tuginedes asjaolust, et noore Ameerika riigi seotus lähitulevikus mis tahes sõjalise konfliktiga vanas maailmas on ebatõenäoline ning uues on neid piisavalt. sunnib toime tulema mis tahes kataklüsmidega kohalikul tasandil. Sellest järeldati: riik ei vaja arenenud Euroopa jõududega relvajõude.
Seadusandjad pidasid vastuvõetavaks piiratud arvu relvajõude, millest peaks vähemalt piisama, et kõrvaldada "metsik lääne" sisemine "India oht". Sellest tulenevalt vähendati sõjaväe eelarvet järsult ja seejärel algas relvajõudude valulik vähendamise protsess, mida nimetati "rekonstrueerimiseks", kuid tõi tegelikult kaasa stagnatsiooni kõigis riigi sõjalise organisatsiooni arenguga seotud valdkondades. Just sel perioodil viidi läbi meetmed, mille käigus, nagu selgus palju hiljem, pandi lõpuks alus nende relvajõudude moodustamisele, kellel oli pärast Esimest maailmasõda astudes palju probleeme ja mis alguses kannatasid ebaõnnestumised.
TEADMISTE PUUDUMINE
Laviinide vähendamine mõjutas otseselt kodusõja ajal moodustatud ja lahingukogemuse omandamist ohvitseride korpust. Ohvitseride võitlus auastmetesse jäämise eesõiguse eest tõi kindralite vahel esile arutelu uute sõjatehnoloogiate kasulikkusest kompaktsetele relvajõududele, mis olid juba vägedesse osaliselt sisse viidud. See puudutas selliseid tehnoloogiaid nagu ajakirjapüssid, suitsuvaba pulber, kiirpüstolid ja mõned teised, samuti vajadust koolitada personali nende õigeks kasutamiseks.
Tundus paradoksaalne, et riigi sõjaline juhtkond reageeris aeglaselt "revolutsioonilistele ilmingutele sõjaküsimustes" ja uute tehnoloogiate mõjule taktikal, rääkimata operatiivkunstist. Valitsuse tippametnikud, nii tsiviil- kui ka sõjaväelased, ei suutnud välja mõelda, milline otsustusmehhanism hädaolukorras peaks eksisteerima, ning seda praktikas katsetada vajaliku väljaõppe ajal koos vägede ja eksperimentidega. Lisaks viibis garnisonide ja baaside geograafilise jaotuse, vägede ümberpaigutamise ja üldiselt ülejäänud üksuste ja allüksuste lahinguvalmiduse säilitamiseks vajalike vahendite eraldamise küsimuse lahendamine.
Probleemid kasvasid nagu lumepall, kuid jäid lahendamata. Eespool nimetatud ekspert Mark Mandeles järeldab kõigi nende probleemide keskmes, et Ameerika sõjalis-poliitilises juhtkonnas valitses "sõjateaduse ja selle alusel saadud vastavate teadmiste selge eiramine". Nagu märkis sõjaajaloolane Perry Jameson, oli 19. sajandi teise poole alguses Ameerika Ühendriikides vaid paar raamatut. Neist võisid ülemad koguda teavet, mis on vajalik intellektuaalse protsessi sisselülitamiseks, et mõelda vägede väljaõppesüsteemi optimeerimisele, mis põhineb taktikalistel põhimõtetel, vägede struktuuril, üksuste ja allüksuste rollil ja ülesannetel, valiku meetoditel ja vägede varustamine vajalike relvade ja sõjatehnikaga.
MÄRGISTUSED ÜMBEREHITUSES
Pärast kodusõja lõppu oli Ameerika Ühendriikides tegelikult kaks armeed: tavapärased relvajõud kui virmaliste armee pärand, millel oli tavaline juhtimistasand, ja armee rühmitus alistatud lõunas, mis oli otse Kongressi suletud. ja alles 1877. aastaks, mil riiklikud relvajõud olid neelanud.
Aasta pärast kodusõja lõppu moodustati kongressi otsusega sõjaministeerium ja määrati kindlaks armee peamise operatiiv-taktikalise üksusena rügementide arv, mis läbis pidevalt muutusi kogu nn. Rekonstrueerimine. Lisaks asutas kongress 10 haldus- ja tehnilist bürood, mida hiljem nimetati osakondadeks. Need bürood olid sõjaväe ülemjuhatusest (GC) sõltumatud ja vastutasid oma töö eest ainult sõja- ja kongressisekretäri ees. Tsiviilseadustiku volitused olid väga kitsad: tal polnud isegi õigust tegeleda alluvate üksuste ja allüksuste materiaalse ja tehnilise varustamise küsimustega ning esitas ministrile ainult avaldusi vajaduse kohta rakendada kasulikke algatusi, mis tulenevad ühest või teine büroo.
Armee peamine juhtkond sattus üldiselt mitmeti mõistetavasse olukorda, kuna ta oli ilma jäetud sellise haldusorgani jaoks olulistest volitustest, nagu näiteks manöövrite või katsete kavandamine ja läbiviimine ning pealegi suhtluse korraldamine teiste osakondadega. relvajõudude kui terviku huve. Büroosse tööle lähetatud ohvitserid, kuigi nad olid ametlikult määratud teatud koosseisu, jäeti tegelikult tavalisest sõjaväeteenistusest välja ja sõltusid täielikult büroo juhtkonnast. Lühidalt, riik ei loonud ühtset sõjalise organisatsiooni juhtimissüsteemi, tänu millele võiks "ülesehitamise" protsess ootustele vastata.
PROGRESS ÄRGE SEISKE
Vahepeal, hoolimata võimude apaatiast riiklike relvajõudude arengu probleemide lahendamisel, ei suudetud sõjaliste asjade arengut peatada. Ameerika kõige arenenumad kindralid ja ohvitserid suurendasid oma jõupingutusi, tegelikult algatuslikult, et vähemalt mitte kaotada kodusõja valdkondades toimunud ägedate kokkupõrgete käigus omandatud oskusi.
Revolutsiooni viljad sõjalistes asjades, mis algselt realiseerusid Euroopas, viidi järk -järgult välismaale, et saada Ameerika ohvitseride korpuse uudishimulike meelte tähelepanu keskmesse. Kiire tulekahjuga suurtükipüssid, mis olid laetud tagantpoolt ja milles kasutati suitsuvaba pulbriga täidetud metallkorpuseid, koos kvalitatiivselt uute, võimsamate ja täpsemate väikerelvadega ei saanud vägede tegevuse taktikat oluliselt kohandada. Sellega seoses ei jätnud Ameerika Ühendriikide kõige koolitatud sõjaväejuhid oma katseid mõtiskleda tulevaste sõdade ja konfliktide olemuse üle. Eelkõige olid mõned neist juba teadlikud kaitse levimuse ajastu tõenäosusest ründe ees. Ajastu, mil ründavad massid leiavad end kaitsva poole tiheda ja sihitud tule mõjul, kaitstuna usaldusväärselt inseneridega varustatud varjualustes. Näiteks kirjutas kindral George McClellan 1874. aastal ajakirjas Harpers New Munsley avaldatud artiklis, et "traditsioonilised jalaväe koosseisud ei suuda tõenäoliselt suure kaitsetulega toime tulla … kui vastupanu ei leita". Kümme aastat hiljem suutis teine erakordselt mõtlev Ameerika kindralleitnant Philip Sheridan ennustada tulevaste laiaulatuslike kokkupõrgete olemust Euroopa Esimese maailmasõja väljadel ja võimalikku "positsioonilist ummikseisu", millesse vastaspooled satuvad.
Osadele sõjaväega seotud Ameerika juhtidele on saanud ilmselgeks, et kiiresti muutuv sõjalis-strateegiline keskkond mõjutab paratamatult sõjakunsti. Neile sai selgeks, et õigel ajal ei saa Euroopa võimude relvajõudude hartad ja juhised, mis on aluseks võetud ja mida enamikul juhtudel isegi ei kohandata kohalike oludega, uutes tingimustes olla toetuseks taastatud Ameerika armeele.. Kodusõja veteran kindral Emory Upton, kes kirjutas kuulsa uurimuse "Ameerika Ühendriikide sõjaline poliitika" (avaldatud 1904. aastal) juba XIX sajandi 80ndatel aastatel, esitas idee jalaväe ümberkorraldamiseks tungivate nõudmiste alusel. "revolutsiooni sõjalistes asjades" viljad ja enne kõike "uute hävitusvahendite tule tapmine".
Jaanuaris 1888 oli sõjaminister William Endicott sunnitud "armeekogukonna" survel moodustama komisjoni, mis arvestaks arvukalt ettepanekuid relvajõudude elu määranud direktiividokumentide läbivaatamiseks. 1891. aasta alguseks olid koostatud jalaväe, ratsaväe ja suurtükiväe eraldi määruste eelnõud, mis esitati maavägede juhatajale kindralmajor John Schofeldile, sõjasekretärile Rajfield Proctorile ja president Grover Clevelandile, kes kiitsid need dokumendid ilma sisuliste kommentaarideta heaks.. Sellegipoolest pidasid "kohapealsed" ohvitserid neid eeskirju "liiga reguleerituks" ja nõudsid teatud sätete vähendamist ja mõnede ametikohtade selgitamist. 1894. aastal oli kindral Schofeld sunnitud selle probleemi juurde tagasi pöörduma ja kõik kolm põhikirja muudeti oluliselt. Ja peagi hakati hartasid ja nende alusel välja töötatud juhiseid testima Hispaania-Ameerika sõjas 1898. aastal.
VAADETE VÕITLUS
Üldiselt oli 19. sajandi lõpuks Ameerika sõja-teadusringkondades tekkinud kaks hoovust: intellektuaalsete ja füüsiliste jõupingutuste koondamise pooldajad, nagu näis toona, kiirele "võitlusele indiaanlaste vastu" ja need, kes pidas vajalikuks järgida Euroopa sõjalise mõtte üldist peavoolu ja valmistuda ulatuslikeks tavasõdadeks. Esimene rühm võitis selgelt ja jätkas pealesurumist mõttega, et riikide sõjaline sekkumine laiaulatuslikku sõtta on ebatõenäoline ja et on mõistlik keskenduda täielikult sellistele konfliktidele nagu "võitlus indiaanlastega", mis tõenäoliselt jätkuvad paljude jaoks aastate pärast. Seda tüüpi konfliktide analüüsile olid pühendatud paljud Ameerika ekspertide teosed, eriti sellistele Ameerika Ühendriikides tol ajal populaarsetele inimestele nagu John Burke ja Robert Utley. Vahepeal ei saanud neid konflikte vältida tehnilise progressiga, millega seoses pidid Ameerika spetsialistid mõtlema selliste "uudsuste" kasutamisega seotud probleemidele vägedes, sõltumata konfliktide ulatusest.
Fregatt Vampanoa oli oma ajast ees, nii et vanad admiralid ei suutnud seda hinnata.
Võitlus indiaanlaste vastu metsikus läänes võttis tõepoolest suurema osa ajast väikeste relvajõudude juhtimisest, kellel, nagu märgib Mark Mandeles, polnud enam aega millekski: mitte ohvitseride teoreetiliseks väljaõppeks, mitte õppusteks, isegi mitte tavapärase sõjaväeteenistuse muude ülesannete puurimiseks ja täitmiseks. Tavapäraseks sõjaks vägede ettevalmistamise aktiivne toetaja, kindral Schofeld ja tema kaaslased, mõistes vajadust armee kõikvõimsast võitlusest indiaanlaste vastu ajakirjandusest välja viia, kurtsid sellegipoolest, et neil pole võimalust piisavalt tähelepanu pöörata "klassikalise lahingukoolituse", plaanide väljatöötamise ning täisväärtuslike manöövrite ja katsete elluviimise küsimused, mille jaoks pealegi rahalisi vahendeid ei eraldatud.
Vastupanu ületamine
Ja siiski, toetajad, kes keskendusid vägede ettevalmistamisele tavasõdadeks, nagu nad ütlevad, ei uinunud. Samal ajal tuginesid nad konstruktiivsetele ideedele ja igakülgsele õigustusele ennekõike just seda tüüpi relvajõudude tegevusele, mida väljendas esimestel aastatel pärast kodusõja lõppu sõjaliste asjade tingimusteta autoriteet, Kindralleitnant William Sherman, kes oli siis maaväe ülemjuhataja ametikohal. Eelkõige uskus ta, et armee juhtkorpus halveneb paratamatult, kui ta ei ole pidevalt kaasatud plaanide väljatöötamisse ja vägedega õppuste läbiviimisse. Selleks on vaja ohvitseride koolitus paigutada kindlale ja püsivale alusele, et omandada kõige kaasaegsemad teadmised sõjateooria valdkonnas ning uurida relvade ja sõjatehnika uusimaid mudeleid.
Tema soovitusi järgides alustasid USA maaväed XIX sajandi 90ndatel sellegipoolest kampaaniat sõduritega õppuste läbiviimiseks, mis ei keskendunud relvajõudude karistusaktsioonidele, vaid viidi läbi vastavalt Euroopas vastu võetud sõjapidamise standarditele.. Nendel õppustel, mis viidi läbi, oli aeg-ajalt aeg-ajalt üksuse-üksuse ülemate võime lahendada ülesandeid, mis võivad tekkida, kui tekkis olukord, mis sarnaneb Euroopa eelseisva kriisiga. testitud.
Vaatamata nende õppuste väidetavale vastavusele praeguse aja nõuetele, ei mahtunud Ameerika Ühendriikide sõjaline juhtkond maailma arenenumatele jõududele iseloomuliku maailma teadusliku mõtte raamistikku. Isegi Ameerika vahendajate vaatlejate Euroopasse saatmine sarnastele õppustele ei toonud USA relvajõududele kasu Ameerika ohvitseride ebapiisava väljaõppe ja nende arusaamatuse tõttu Euroopa armee sõjaväelaste murest. Sellest tulenevalt polnud USA seadusandjatel, kes olid saanud Ameerika sõjaväelt ebapiisavaid teateid Euroopa sõjalise mõtte edenemise tulemuste kohta ja olid juba ükskõiksed armee vajaduste suhtes, ametlikult mingit põhjust olukorra radikaalseks muutmiseks võtta erakorralisi meetmeid.
Vahepeal jätkasid USA relvajõudude ümberkujundamise toetajad jõupingutusi, et viia riikide relvajõudude väljaõppe tase "vähemalt" Euroopa tasemele. Eelnimetatud kindral Sherman, kasutades oma sidemeid presidendi administratsioonis ja kongressil, suutis korraldada Fort Leavenworthi jalaväe ja ratsaväe praktilise koolituse kooli (muide, eksisteerib tänaseni, kuid muidugi teise nime all)). Tema järeltulija, mitte vähem austatud, Ameerika kindral Sheridan, tegi kõik endast oleneva, et moodustada sõjalise teooria, sõjatehnoloogia ja logistika valdkonna spetsialistide koolitamise süsteem, arvestades võimude ükskõiksust sõjaväelaste väljaõppe suhtes.
Ka Ameerika madalama astme ohvitserid, kelle hulgas paistis silma erakordse mõtlemisega major Edward Wilson, püüdsid anda oma panuse sõjakunsti arendamisse ja rahvusliku sõjamasina rekonstrueerimisse tolle aja pakiliste nõuete kohaselt. Eelkõige pakkus välja Edward Wilson kontseptsiooni kasutada kuulipildujaid ja moodustada nende alusel üksikud üksused ja isegi üksused jalaväes omamoodi vägedena. Kuid Ameerika Ühendriikide poliitiline ja, mis kõige tähtsam, sõjaline juhtkond ei võtnud nõuetekohaselt vastu kõrgete kindralite, nagu Sherman või Sheridan, ja veelgi enam Wilsoni -suguste peaministrite seisukohti, et kohtuda katastroofidega. saabuv ajastu "täielikult relvastatud".
ADMIRAALID EI TAHA ÕPPIDA
Ligikaudu sama oli ka teist tüüpi Ameerika relvajõududes - mereväes. Pärast kodusõja lõppu pidasid seadusandjad ohtu riigi julgeoleku huvidele merelt ebatõenäoliseks. Kongressimehed põhjendasid oma arusaama riigi merevägede väljavaadetest kompaktsete ja väikese kogumahutavusega asjaoluga, et riigi jõupingutused peaksid praegu olema suunatud suurte lääneriikide arendamisele ja kaubanduse igakülgsele arendamisele. tagada sõjast räsitud majanduse taastamine, mis nõuab olulisi sularaha lisamisi. Nagu ajaloolane Paul Koistinen märgib, lükkas kongress metoodiliselt tagasi kõik huvitatud ametivõimude ja üksikisikute algatused seoses kaasaegse laevastiku ehitamisega, mis keskendus võimalikele suurtele kataklüsmidele Euroopas ja Kariibi mere või Vaikse ookeani piirkonna koloniaalpoliitika intensiivistamisele, põhjendades seda rahapuudusega. Kuid nagu maavägede puhul, leidus ka entusiaste, kes, olles hõivatud mereväe arendamiseks õigete viiside leidmisega, jätkasid praktiliselt algatuslikult tööd kaasaegsete sõjalaevade, mererelvade ja mereväekunsti alane uurimistöö ….
Selle eredaks illustratsiooniks on eepos kiir fregattiga Vampanoa, mis asutati 1863. aastal virmaliste reaktsioonina lõunamaalaste edukalt rakendatud taktikale, kes lõid purje- ja aururündajate laevastiku, kes vaenlast ahistasid. ootamatud haarangud rannikul ja tema kaubalaevade hõivamine. Uus fregatt lasti turule alles 1868. aastal raskuste tõttu, mis tekkisid mõne arenenud tehnoloogia kaotamise tõttu hävitava sõja ajal. Üldiselt hindas maailma insenerikogukond ameeriklaste sellist arengut kõrgelt. Eelkõige märgiti selliseid erakorraliselt mõtlevaid praktikuid merenduse valdkonnas nagu Benjamin Franklin Isherwood - aurutehnika büroo juht, kes vastutab tõukejõusüsteemi ja laeva kere arendamise eest, samuti John Lenthall - struktuuride ja remondi büroo juht, kes vastutab kogu ülejäänud töö teostamise eest.
Nagu iga uus nähtus, eriti laevaehituses, ei olnud fregatil "Vampanoa" muidugi puudusi. Eelkõige kritiseerisid nad selle väidetavalt ebapiisavalt tugevat keha, vähesel hulgal kivisöe ja vee kohti ning mõningaid muid disainifunktsioone. See laev oli algselt kavandatud täitma mitte ainult rannikuülesandeid, vaid ka vahendit ookeanis sõja pidamiseks. See oli aga just kriitika peamine põhjus. Valimiskomisjoni juht kapten J. Nicholson andis Wampanoa edukatest mereproovidest isiklikult aru mereväe sekretärile Gideon Wellsile. Kokkuvõtteks märkis Nicholson, et "sellel laeval on üleolek kõigi selle klassi välisriikide ehitatud laevade ees". Selliste laevade ehitamise vastu käivitati aga üsna lärmakas kampaania, mille peamine roll, ükskõik kui kummaline see ka poleks, pandi ametisse meremeestele eesotsas admiral Louis Goldsborough'ga.
Lisaks selgelt "ülalt" peale surutud negatiivsele arvamusele ei olnud paljud mereväeohvitserid ja vana kooli ("purjetamisfuajee") admiralid rahul väljavaatega ümber õppida põhimõtteliselt uusi süsteeme, sealhulgas aurumasinaid, ja uut taktikat. sellega seotud. Nagu admiral Alfred Mahan kunagi märkis Ameerika sõjaväekeskkonna "absoluutset autoriteeti", tõotas "Vampanoa" tüüpi laevade massiline sisenemine mereväkke mereväeohvitseridele märkimisväärseid raskusi kõrgemate ametikohtade valimisel ja muutis tõepoolest väljavaate ebaselgeks. oma staatust relvajõudude varem privilegeeritud kujul. Laeva saatus osutus kadestamatuks: pärast väheste aastate teenimist USA mereväes võeti see lõpuks laevastikust välja ja müüdi lisakoormusena.
Arvestamata kavandatud läbimurret rahvusliku mereväe arengus, surus Ameerika relvajõudude juhtkond, nii tsiviil- kui ka sõjaväelased, jätkuvalt suruma mereväele välja episoodilise väljaõppe ja õppuste tavapärase praktika. Pealegi piirdus asi sageli ühe laevaga, kui "uuendusi" meeskonna tegevuse põhjal testiti ja seejärel soovitati kogu laevastikule. Kuid tehnoloogilisi edusamme (aurumasinad) on jõhkralt ignoreeritud nende mõju osas uute tegevuskontseptsioonide väljatöötamisele. Isegi esimestel mereväeõppustel 1873. aastal, kaasates mitmeid sõjalaevu ja tugilaevu, ei pööratud nendele küsimustele praktiliselt piisavalt tähelepanu. Ja alles XIX sajandi 80ndate alguses, tänu mereväekolledži asutanud ja juhtinud admiral Stephen Lewise ja tema kaaslaste pingutustele, hakati mereväeõppuste süsteemi järk -järgult juurutama, peamiselt Atlandi ookeanil. Õppuse käigus töötati välja ülesanded tõrjuda ähvardusi kaugetel liinidel, võttes arvesse võimalust siseneda mereväeteenistusse laevadega, mis ei ole oma lahinguvõime poolest Euroopa omadest halvemad.
Sellega seoses kurdab mereväe ajaloolase kapten Yan van Tol, et kui tsiviil- ja sõjaväe juhid, kellel on asjakohased teadmised, saaksid õigel ajal aru, milline paljulubav ja silmapaistev tehnoloogia on nende käes, on paljud hilisemad vead laevastiku varustamisel ja sellest veast. mereväekunsti arengut oleks saanud vältida.
ÕPPETUNNID JA JÄRELDUSED
Järgmised üldistused viitavad iseendale.
Esiteks, Ameerika Ühendriikide sõjalis-poliitilise juhtkonna soovi puudumine pärast kodusõja lõppu pöörata piisavalt tähelepanu relvajõududele, ehkki rahaliste vahendite puudumise objektiivse ettekäändega ei viinud see mitte ainult maalihete vähendamiseni. relvajõududes, kuid lõi ka olulisi takistusi riikliku sõjamasina tegelikule ülesehitamisele.
Teiseks nõuab relvajõudude reform ja veelgi enam sõjaline reform tervikuna, mida iganes seda ka ei nimetataks - rekonstrueerimine või ümberkujundamine, nõuab märkimisväärseid rahalisi kulutusi ning alarahastamine toob paratamatult kaasa alareformi.
Kolmandaks, Ameerika Ühendriikide sõjalise-poliitilise juhtkonna valimine väidetavalt paljulubavate ohtude kogu spektrist esmatähtsaks siseohuks (nn India) ähvardas teatud määral Ameerika ohvitserkonda. See lükkas ta tolleaegse Euroopa arenenud sõjateaduse raames teadmiste omandamise teelt kõrvale ja viis kodusõja ajal omandatud tavapäraste relvastatud võitlusoskuste kadumiseni.
Neljandaks, uute, sealhulgas riiklike tehnoloogiate tsiviil- ja, mis kõige tähtsam, sõjalise juhtimise alahindamine tõi kaasa reaalsete võimaluste kaotamise relvajõudude arendamiseks vähemalt Euroopa võimude tasemele.
Viiendaks ei võimaldanud sõjaväelastel uute tehnoloogiate osaline kasutuselevõtmine relvade ja sõjatehnika näol eriharidusbaasi puudumise ja ohvitseride väljaõppe tõttu teha sõjaväe juhtkonnal õigeid järeldusi ja ennustada sõjaväelaste tagajärgi. vägedesse sisenevate relvade ja sõjatehnika mõju relvastatud võitluse vormide ja meetodite muutmisele.
Kuuendaks, USA sõjaväe juhtkonna arusaamatus - asjaomaste teadmiste puudumise ja maailma (Euroopa) kogemuste teadmatuse tõttu - vägede ja eksperimenteerimise laiaulatuslike ja metoodiliste õppuste tähtsusest põhjustas juhtkonna kadumise armee ja mereväe oskus lahingus operatiivselt mõelda. Pealegi kaotati isegi need piiratud oskused, mille kaitseväelased teoreetilise eelõppe käigus omandasid.
Seitsmendaks, väikse rühma kindralite, admiralide ja USA armee ning mereväe ohvitseride ennastsalgav tegevus, mille eesmärk oli vägede praktikasse toomine, võimaldas siiski Ameerika relvajõududel lõpuks oma arenguga sammu pidada. Selle perioodi jooksul loodud aluste põhjal oli lõpuks võimalik stagnatsioonist üle saada ja jõuda sõjaliselt arenenud jõudude hulka maailmas.
