Iga armee vajab relvade ja sõjatehnika regulaarset uuendamist. Lisaks peavad paljutõotavad relvad lisaks uudsusele vastama vähemalt praeguse aja nõuetele. Vastasel juhul võivad väed sattuda väga ebameeldivasse olukorda, kui lahingute ajal peavad nad kandma põhjendamatuid kaotusi, mis on otseselt seotud materiaalse osa ebatäiuslikkusega. Välisajakirjanduse andmetel on Ameerika Ühendriikide relvajõudude eliit USA mereväelane sarnaste probleemidega silmitsi seisnud juba mitu aastat järjest.
Vaatamata juhtkonna suurele tähelepanule on USMC -l relvadega tõsiseid probleeme. Nagu selgus, ei ole seda tüüpi relvajõudude snaiprid viimase mitme aasta jooksul suutnud ebapiisavate relvaomaduste tõttu mõnda lahinguülesannet täita. Ameerika Ühendriikide mõjukas väljaanne The Washington Post avaldas 13. juunil Thomas Gibbons-Neffi artikli pealkirjaga Miks mereväelased ei ole viimase 14 aasta jooksul uut snaipripüssi kasutusele võtnud. Väljaande pealkirjast selgub, et autor otsustas käsitleda tõsist teemat, mis oli otseselt seotud ILC üksuste lahingutöö tulemuslikkusega.
2. pataljoni snaiprid, 5. USMC rügement, positsioonil Romadi (Iraak), oktoober 2004. Foto: Jim MacMillan / AP
Ameerika ajakirjanik alustas oma artiklit looga ühest lahingust, mis leidis aset mitu aastat tagasi Afganistanis. 2011. aasta suvel sattus Musa Kalast põhja pool asuvasse Helmandi provintsi tule alla kaheksameheline snaiprite meeskond, mida juhtis seersant Ben McCallar. Märgitakse, et need mereväelased on korduvalt lahingutes osalenud. Mõnes kokkupõrkes avasid nad esimesena tule, teistes asusid kaitsepositsioonidele ja vastasid vaenlase tulele.
Seekord alustasid Taliban tulistamist ja seersant McCallari sõnul surusid nad ameeriklased kohe kuulipildujatulega maapinnale. Kahjuks kasutas vaenlane suurema kaliibriga relvi, millel oli pikem laskeulatus, mistõttu mereväelased ei suutnud oma kuulipildujaid oma snaipripüssidega hävitada. Vaenlane tulistas piisavalt kaugelt, mistõttu snaiprid pidid ootama abi suurtükiväe või õhurünnaku näol.
T. Gibbons-Neff meenutab, et see mereväe snaiprite lugu pole üksikjuhtum. Nii enne kui ka pärast varitsust Helmandi provintsis pidid ILC hävitajad tegelema snaipripüsside ebapiisava laskeulatusega. Sarnased probleemid kimbutasid USA merejalaväelasi kogu nende 14 -aastase võitluse jooksul Afganistanis.
Viidi läbi praeguse olukorra analüüs ja tehti teatud järeldused. Snaiprite suhteliselt madala efektiivsuse üheks põhjuseks paljudes olukordades tunnistati üksuste värbamise ja personali rotatsiooni meetodit. Merejalaväe snaipritel pole enamikul juhtudel aega palju kogemusi omandada ja üksteist suhteliselt kiiresti asendada.
Lisaks tuvastati probleem olemasolevate relvadega. Kasutatav ei vasta täielikult nõuetele ja katsed uusi hankida seisavad silmitsi luustunud bürokraatiaga ILC erinevates juhtimisstruktuurides.
The Washington Posti ajakirjanik tuletab meelde, et USA merejalaväelased on laialt tuntud oma "armastuse" poolest vananenud relvade ja varustuse vastu. Näiteks Lahesõja ajal katsetasid maismaaväe tankerid lahingus uusimaid soomukeid M1A1 Abrams. Samal ajal saabusid merejalaväelased lahingualasse vananenud Pattoni tankidega, mis olid kuuekümnendatel aastatel rännanud läbi Saigoni tänavate. 2003. aastal naasis merejalavägi Iraaki. Selle aja jooksul olid tema snaiprid relvastatud M40A1 vintpüssidega, mis ilmusid vahetult pärast Vietnami sõja lõppu.
Sellest ajast alates on M40 vintpüssil tehtud mitmeid uuendusi, kuid selliste relvade efektiivne laskeulatus on jäänud samaks - kuni 1000 jardi (914 m). Seega pole merejalaväelaste tulejõud aastate jooksul peaaegu muutunud.
T. Gibbons-Neff märgib, et endised ja praegused ILC snaiprid nõustuvad saadaolevate vintpüssidega. Nad usuvad, et see relv ei vasta enam tolle aja nõuetele. Oma omaduste poolest on merejalaväe M40 vintpüss madalam kui USA relvajõudude teiste harude snaiprite sarnased relvad. Veelgi enam, isegi Talibanil ja Islamiriigil on juba suurema jõudlusega relvad, peamiselt suurema laskeulatusega.
Väljaande autor tsiteerib skaudisnaipri sõnu, kes soovis oma ülemuste juhiseid silmas pidades anonüümseks jääda. See võitleja usub, et praeguses olukorras kaotab ILC snaipri väljaõpe igasuguse tähtsuse. "Mis kasu on sellest, kui meid lastakse tuhandelt jardilt maha, enne kui saame vastata?"
Seersant Ben McCallar, kes töötas veel hiljuti Virginias Quantico snaiprikoolis instruktorina, avaldas sarnast arvamust. Lisaks lisas ta, et keskmine vahemaa vaenlasega erinevates kohtumistes oli 800 jardi (731,5 m). Sellistel vahemaadel oli enamik mereväelaste relvi praktiliselt kasutud.
Artikli alguses mainitud Miks mereväelased ei ole viimase 14 aasta jooksul uut snaipripüssi kasutusele võtnud, toimus lahing seersant McCallari osavõtul 2011. aastal. Samal ajal märgiti ära ka mõned muud sündmused. Näiteks T. Gibbons-Neff meenutab, et skandaali sattus just McCallari rühm sobimatute tegudega Talibani võitlejate surnukehade vastu.
Tõstatatud küsimuse seisukohalt on aga kõige huvitavam asjaolu, et just 2011. aastal pidid Ameerika sõdurid hakkama kasutama improviseeritud lahingutaktikat. Lisaks pidid sellised "eksprompt" lahingute käigus ILC snaiprid korduvalt tegelema oma relvade ebapiisavate omadustega. Paljudel juhtudel ei saanud snaiprid oma üksust aidata, kõrvaldades kiiresti ja täpselt konkreetse vaenlase võitleja.
B. McCallar ütles, et mõnikord märkasid ja nägid Ameerika snaiprid Talibani kuulipildujaid, kuid ei saanud nendega midagi peale hakata. Lisaks märkis ta, et sellises olukorras võivad olla kasulikud püssid, mis erinevad tavalistest ja on mõeldud muu laskemoona jaoks. Snaiprite efektiivsus võib suurendada.300 Winchester Magnumi või.338 jaoks mõeldud relvakambrit.
The Washington Posti autor meenutab, et selline ümberrelvastumine pole mitte ainult võimalik, vaid seda juba viib läbi USA armee. Veel 2011. aastal võeti.300 Winchester Magnumi laskemoon kasutusele peamise snaipripadrunina maavägede teenistuses. See võimaldab armee snaipritel tulistada M30 vintpüssidega 300 jardi (umbes 182 m) kaugemale kui merejalaväelased.
Ameerika Ühendriikide merejalaväe süsteemi juhtkond, kes vastutab uute relvade ja varustuse tellimise ja ostmise eest, on teadlik snaipripüssidega seotud probleemidest ja võtab mõningaid meetmeid. Ametlike andmete kohaselt kaalutakse praegu mitmeid võimalusi olemasolevate M40 vintpüsside asendamiseks. Sellest hoolimata vastavad olemasolevad relvad, nagu märgitud, endiselt nõuetele.
M40 vintpüssi töötas välja ILC süsteemi käsu täppisrelvade sektsioon (PWS) ja see oli ette nähtud mere snaiprite varustamiseks. Praegu on PWS -i organisatsiooni peamine ülesanne M40 perekonna vintpüsside hooldus ja kaasajastamine. Muude ülitäpsete relvade puudumisel pakuvad selle organisatsiooni spetsialistid "tuge" ainult ühele relvaliigile.
Sellega seoses tsiteerib T. Gibbons-Neff Quantico snaiprite kooli endise juhi Chris Sharoni sõnu. See ohvitser usub, et ILC juhtkond ei taha PWS -i haruga seotud objektiivsetel põhjustel vananenud M40 vintpüssi hüljata. M40 vintpüssid on ainus tegur, mis seda organisatsiooni elus hoiab. Selliste relvade tagasilükkamine muudaks vastava eraldamise üleliigseks.
K. Sharon väidab, et keegi ei taha saada täpsusrelvade sektsiooni "tapjaks". M40 vintpüssidest loobumine toob kaasa merekorpuse ühe olulisema struktuuriüksuse tõsise vähenemise. Sellest tulenevalt ei taha ükski ülemadest nii keerulist ja vastuolulist otsust vastu võtta.
Vintpüssi M40A5 võrdlus teiste sarnase otstarbega relvadega
Snaiprite kooli endise juhi sõnul võiks olemasolevale probleemile lahenduseks olla täppis snaipripüss või programm PSR, mida rakendatakse koostöös erarelvadega tegelevate ettevõtetega. K. Sharon usub, et selline projekt poleks liiga kallis, tänu millele saaks ILC tellida kaks paljulubavat püssi ühe praeguse M40 hinna eest. Samuti tuletas ta meelde, et kõik peamised NATO armeed on juba üle läinud.338 eest kambristatud snaiprirelvadele. Vaid USA merejalaväe snaiprid on endiselt sunnitud kasutama aegunud.308, millel on vastav mõju tulistamise efektiivsusele.
Ka vanas Miks merejalaväelased ei ole viimase 14 aasta jooksul uut snaipripüssi kasutusele võtnud, ütlesid USMC erioperatsioonide üksuse väljaõppeüksuste endise juhendaja, seersant J. D. Montefasco. The Marine rääkis USA ja Suurbritannia merejalaväelaste ühisest koolitusharjutusest California mägismaal. Seersant Montefasco märkis, et Ameerika laskurid olid väljaõppe poolest Briti kolleegidest paremad. Kuninglikud merejalaväelased tulistasid aga paremini. Tema kolleegide J. D. kaotuse põhjused. Montefasco kirjeldas halba ilma ja raskemat kuuli tulistavate Briti vintpüsside paremust.
Instruktor -seersandi sõnul ei täitnud USA merejalaväelased paljusid missioone. Briti snaiprid kasutasid omakorda erinevaid padruneid, millel olid raskemad kuulid, mis võimaldas neil lasketiiru raskete ilmastikutingimuste pärast mitte muretseda. USA ILC snaiprid oleksid pidanud saama vintpüssi.338 eest isegi Afganistani sõja ajal, - võttis seersant Montefasco kokku.
Vaatamata kõikidele endiste ja praeguste mereväe snaiprite soovidele ei kavatse juhtkond veel uusi relvi tellida. Veelgi enam, mitte nii kaua aega tagasi teatas ILC juhtkond kavatsusest viia läbi järgmine perekonna M40 vintpüsside moderniseerimine. Selle projekti tulemuseks on M40A5 vintpüsside asendamine M40A6 tüüpi toodetega. Samal ajal, nagu märgib The Washington Posti ajakirjanik, lasketiir ei muutu.
Seoses selliste komando plaanidega teeb K. Sharon ettepaneku hoolikalt kaaluda uusi programme ja vastata küsimusele: kes "juhib" mereväelaste relvade uuendamist?
Kõik T. Gibbons-Neffi intervjueeritud snaiprid vaatavad tulevikku murelikult. Tänu püssi M40 jätkuvale arendamisele ilma lasketiiru tõsise muutmiseta võib järgmine võimalik relvakonflikt tuua kaasa põhjendamatuid kaotusi personali seas. Vaenlasel võib olla laskeulatuses eelis ja seeläbi tõsiselt takistada USA ILC tegevust.
Artikli lõpus tsiteerib The Washington Posti autor taas praegust snaiprit, kes soovis jääda anonüümseks. See võitleja ütleb, et USA -l on maailma parimad snaiprid ja ILC -l on riigi parimad ohvitserid. Mere snaiprid on kõige ohtlikumad jahimehed igal maastikul. Kuid kui olemasolevad probleemid jäävad püsima ka järgmises relvakonfliktis, peavad merejalaväelased tõsiselt õppima, mis on noaga tulistamisele tulla.
Nagu näete, sattusid USA ILC snaiprid väga raskesse olukorda. Mõni aasta tagasi leidsid nende peamised vastased kasumliku taktika: suurekaliibriliste kuulipildujate kasutamine. Selliste relvade abil saaksid Afganistani või Iraagi miilitsad tulistada USA merejalaväelasi ohutust kaugusest, kartmata täppisrelvade tagasitulekut. Merejalaväelased on korduvalt rääkinud oma vajadustest, kuid vastutavad ei kiirusta neile vastu tulema, mille tagajärjel peavad snaiprid endiselt kasutama ebapiisava ulatusega relvi. Veelgi enam, käsk uuendab taas M40 vintpüssi, ignoreerides selgelt olemasolevaid taotlusi.
Artiklis, miks merejalaväelased ei ole viimase 14 aasta jooksul uut snaipripüssi kasutusele võtnud, on huvitav infograafik, mis võrdleb Ameerika ja välismaise toodangu snaipripüsside erinevaid näidiseid. Seoses artikli kontekstiga tehakse võrdlus ainult maksimaalse efektiivse tuleulatuse osas.
Kuuendaks tuli kauguselt vene SVD vintpüss, mis on võimeline tabama 875 jardi (800 m). Vaid ühe astme võrra kõrgemal selles ekspromptis pingereas on USMC peamine snaipripüss M40A5. Selle tuleulatus ulatub vaid 914 meetrini. Neljanda koha sai vintpüss M2010, mis on juba mitu aastat olnud USA armee snaiprirelv. Tänu.338 padrunile ulatub selle laskeulatus 1190 meetrini.
Esikolmiku lõpetab USA SOCOM Precision Sniper Rife, mis lööb 1460 meetri kõrgusel. Seda relva kasutavad USA erioperatsioonide juhtkonna snaiprid. Auväärse teise koha hõivas standardne Briti armee snaipripüss L115A3, mille ulatus oli sarnane - kuni 1600 jardi. Esikohale panid reitingu autorid Hiina suurekaliibrilise (12, 7x108 mm) nn. materjalivastane vintpüss M99, mis suudab kindlalt tabada sihtmärke vahemikus 1600–1700 meetrit.
Tuleb tunnistada, et esimene koht sellises reitingus tekitab teatud küsimusi, kuna Hiina vintpüss on mõeldud suure kaliibriga, mitte vintpüssi padruniga. Sellega erineb see tõsiselt teistest nimekirjas esitatud näidistest, mistõttu võib selle mainimise õigsuse üle eraldi vaidlust pidada. Kuid isegi ilma M99 tooteta tundub ülaltoodud tabel USA merejalaväe snaiprite jaoks üsna kahetsusväärne. Nende relvad on madalamad kui teised snaipripüssid, sealhulgas need, mida kasutab Ameerika armee. Kuid ennekõike peaks ameeriklasi muretsema asjaolu, et olemasolevad M40A5 on laskeulatuses kehvemad kui erinevad suurekaliibrilised kuulipildujad, mida juba mõnda aega on hakatud aktiivselt kasutama erinevates relvastatud koosseisudes.
Nagu ajalehe The Washington Post artikli pealkiri vihjab, on M40 vintpüssi ja selle modifikatsioonide väljavahetamise vajadus küpsenud peaaegu poolteist aastat tagasi. Kuid viimase aja ja kahe sõja ajal ei võtnud ILC juhtkond vajalikke meetmeid, tuginedes jätkuvalt juba vananenud relvadele ja seadis esikohale täppisrelvade sektsiooni säilimise. Kuidas kogu see lugu lõpeb, pole veel täielikult mõistetud. See tähendab, et USA merejalaväelastel on tugev põhjus muretsemiseks. Relvastatud konflikti korral on neil tõesti oht jääda noaga keset tulistamist.
