Küsimus, miks kaotas Punaarmee otseselt piirilahingud Valgevenes, Ukrainas (kuigi KOVO kaitsetsoonis ei olnud see nii selge) ja Baltikumis, on juba ammu hõivanud nii sõjaajaloolaste kui ka lihtsalt ajaloohuviliste mõtteid. NSV Liidust ja Venemaalt. Peamised põhjused on nimetatud:
1. pealetungiva armee jõudude ja vahendite üldine üleolek Nõukogude vägede rühmituse suhtes lääne sõjaväeringkondades (mis muutus põhirünnakute suundades valdavaks);
2. Punaarmee kohtus sõja algusega liikumatult ja arenemata kujul;
3. Vaenlase taktikalise üllatuse saavutamine;
4. äärmiselt ebaõnnestunud vägede paigutamine Lääne sõjaväeringkondadesse;
5. Punaarmee ümberkorraldamine ja relvastamine.
See kõik on tõsi. Kuid lisaks nendele põhjustele, mida on vaadatud mitu korda erinevate nurkade alt ja erineva detailsusega, on mitmeid põhjuseid, mis jäävad sageli väljapoole arutelu Punaarmee lüüasaamise põhjuste üle 1941. aasta juunis-juulis. Proovime neid analüüsida, sest neil oli tegelikult suur roll meie rahva jaoks Suure Isamaasõja traagilises alguses. Ja teie, kallid lugejad, otsustate ise, kui olulised need põhjused olid.
Tavaliselt pööratakse sõja eelõhtul Saksamaa ja NSV Liidu vägede hindamisel tähelepanu ennekõike nende arvule, koosseisude arvule ja materiaalsele varustamisele peamiste relvade ja varustusega. Puhtalt kvantitatiivne võrdlus, mis on lahutatud vägede kvalitatiivsetest näitajatest, ei anna aga jõudude tasakaalust objektiivset pilti ja toob kaasa valed järeldused. Pealegi võrdlevad nad tavaliselt koosseise ja üksusi oma tavapärases jõus, mõnikord "unustades", et Saksa väed olid juba ammu mobiliseeritud ja paigutatud ning meie omad astusid sõtta rahuaja olukorrast.
Kuid lüngad sõjaeelse Punaarmee probleemide mõistmisel tekitavad erinevaid pilkupüüdvaid teooriaid. Kuid see artikkel pole mõeldud Rezun-Suvorovi meetodi ja tema viimaste vandenõuteooriate noorusliku mängu fännidele, see on katse sisse vaadata ja aru saada, kas Punaarmees oli kõik eelõhtul nii hea Suur sõda.
ISIKLIK KOOSTIS
Kahekümnenda sajandi keskpaigas arenes sõjatehnoloogia ja sõjapidamismeetodid, mis tõstsid järsult mis tahes riigi relvajõudude personali kirjaoskuse nõudeid. Pealegi kehtis see nii tavalise sõjaväelase kui ka sõjaväelise vastutuse reservi kohta. Eriti oluline oli tehnoloogia käsitsemise oskus. Saksamaast oli üheksateistkümnenda sajandi lõpuks saanud esimene universaalse kirjaoskusega riik maailmas. Antud juhul oli Bismarckil täiesti õigus, öeldes, et sõja Prantsusmaaga võitis tavaline Preisi kooliõpetaja, mitte aga Kruppi kahurid. Ja NSV Liidus oli 1937. aasta rahvaloenduse andmetel peaaegu 15 miljonit (!) Kirjaoskamatut üle 15 -aastast kodanikku ehk 18,5% kogu elanikkonnast. 1939. aastal oli ainult 7,7% NSV Liidu elanikkonnast vähemalt 7 -klassiline ja ainult 0,7% kõrgharidusega. 16–59 -aastastel meestel olid need näitajad märgatavalt kõrgemad - vastavalt 15% ja 1,7%, kuid olid siiski lubamatult madalad.
Saksa andmetel oli 1939. aasta lõpus ainult Saksamaal 1 416 000 sõiduautot ja seda arvestamata annekteeritud Austria, Sudeedimaa ja Poola laevastikku, see tähendab 1937. aasta piirides. Ja 1. juunil 1941 oli NSV Liidus vaid umbes 120 000 sõiduautot. Vastavalt sellele oli rahvaarvu arvestades Saksamaal 30 korda rohkem autosid 1000 kodaniku kohta kui NSV Liidus. Lisaks oli Saksamaal eraomandis üle poole miljoni mootorratta.
Kaks kolmandikku NSV Liidu elanikkonnast elas enne Teist maailmasõda maapiirkondades ning küladest ja küladest värvatud inimeste hariduse ja oskuste käsitlemise tase oli valdavalt masendavalt madal. Enamik neist polnud enne sõjaväkke minekut isegi jalgratast kasutanud ja mõned polnud sellest isegi kuulnud! Seega ei olnud vaja rääkida mootorratta või auto juhtimise kogemusest.
Seega oli Wehrmachtil esialgu ainult pädevama ja tehniliselt koolitatud sõduri tõttu märkimisväärne eelis Punaarmee ees. Nõukogude juhtkond oli nendest probleemidest hästi teadlik ning enne sõda korraldati haridusprogramme ning sõdureid õpetati koos sõjaväega elementaarselt lugema ja kirjutama. Muide, see oli osaliselt tingitud Punaarmee erakordsest populaarsusest noorte seas, kes mitte ainult ei püüdnud ajateenistusest “ära veereda”, vaid olid innukad teenima! Ja ohvitsere ja lihtsalt punaväelasi koheldi suure lugupidamisega.
Hoolimata titaanlikest püüdlustest kaotada Punaarmee sõdurite kirjaoskamatus, jäi Saksa armee keskmine kirjaoskus siiski väga kaugele. Saksa üleolek kasvas ka tänu kõrgemale distsipliinile, individuaalsele väljaõppele ja läbimõeldud koolitussüsteemile, mis sai alguse "professionaalide armeest"-Reichswehrist.
Seda raskendas asjaolu, et algul polnud Punaarmees kui klassis nooremaid komandöre. Teistes armeedes nimetati neid allohvitserideks või seersantideks (Vene tsaariarmee polnud erand). Nad olid nagu armee "selgroog", selle kõige distsiplineeritum, stabiilsem ja lahinguvalmis osa. Punaarmees ei erinenud nad tavalistest sõduritest üldse oma hariduse, väljaõppe ega kogemuse poolest. Oma ülesannete täitmiseks oli vaja meelitada ohvitsere. Sellepärast oli Nõukogude laskurdiviisi juhtimisel enne sõda kolm korda rohkem ohvitsere kui Saksa jalaväediviisis ja viimasel oli osariigis 16% rohkem personali.
Selle tulemusel kujunes sõjaeelsel aastal Punaarmees välja paradoksaalne olukord: vaatamata ülemate suurele arvule (juunis 1941 - 659 tuhat inimest) koges Punaarmee sõjaväelastega võrreldes pidevalt suurt väejuhatust. osariik. Näiteks 1939. aastal oli meie armees 6 reameest ülema kohta, Wehrmachtis - 29, Inglise armees - 15, prantslastes - 22 ja jaapanlastes - 19.
1929. aastal tuli 81,6% sõjakoolidesse vastuvõetud kadettidest sinna ainult algharidusega 2.-4. Jalaväekoolides oli see protsent veelgi suurem - 90,8%. Aja jooksul hakkas olukord paranema, kuid väga aeglaselt. 1933. aastal langes algharidusega kadettide osakaal 68,5%-ni, kuid soomuskoolides oli see siiski 85%.
Ja seda ei seletatud mitte ainult NSV Liidu madala haridustasemega, mis küll küll aeglaselt, kuid tänu järjekindlale riiklikule programmile jätkas tõusu. Negatiivset rolli mängis praktika, mille kohaselt määrati sisseastumiseks hüvitisi "päritolu järgi". Mida madalam oli vanemate sotsiaalne staatus (ja seega ka haridustase), seda meelsamini viidi nende järglased Punaarmee ohvitseride kursustele. Selle tulemusel tuli kirjaoskamatutele kadettidele õpetada elementaarseid asju (lugemine, kirjutamine, liitmine-lahutamine jne), kulutades sellele sama palju aega, kui Saksa kadett kulutas otse sõjalistele asjadele.
Olukord vägedes polnud parem. Teise maailmasõja alguse eelõhtul võis kõrgema sõjalise haridusega kiidelda vaid 7,1% Punaarmee juhtimis- ja juhtimisüksustest, keskharidusega 55,9%, kiirendatud kursustega 24,6% ja ülejäänud 12,4% ei saanud üldse sõjalist haridust. "Seaduses NSVL Kaitse Rahvakomissariaadi vastuvõtmise kohta" seltsimees Timošenko seltsimeheltVorošilov ütles:
"Väejuhatuse väljaõppe kvaliteet on madal, eriti kompanii-rühma tasandil, kus kuni 68% -l on ainult lühike 6-kuuline nooremleitnandi koolitus."
Ja 915 951 registreeritud armee ja mereväe reserviülemast 89,9% -l olid ainult lühiajalised kursused või puudus üldse sõjaline haridus. Isegi 1076 Nõukogude kindrali ja admirali seas sai kõrgema sõjalise hariduse vaid 566. Samal ajal oli nende keskmine vanus 43 aastat, mis tähendab, et neil puudus palju praktilisi kogemusi. Eriti kurb oli olukord lennunduses, kus 117 kindralist oli sõjaväeline kõrgharidus vaid 14 -l. Ühelgi õhukorpuse ja diviisi ülemal seda polnud.
Esimene kell helises "Talvesõja" ajal: Nõukogude-Soome sõja ajal kohtas võimas Punaarmee ootamatult kangekaelset vastupanu Soome armee poolt, mida ei saanud kuidagi pidada tugevaks ei koguse, varustuse ega ka koolituse tase. See oli nagu vann külma vett. Kohe ilmnesid olulised vead meie armee personali väljaõppe korraldamisel. Sõjaeelse Punaarmee nuhtlus jäi kesiseks distsipliiniks, personali pidev eraldamine sõjalisest väljaõppest majandus- ja ehitustöödeks, vägede sagedane ümberrühmitamine suurtel vahemaadel, mõnikord ettevalmistamata ja varustamata paigutuspiirkondadesse, nõrk väljaõpe ja materiaalne baas ning kogenematus juhtkonnast. Õpetamise lihtsustamine ja formaalsus õitses ning isegi banaalne petmine (nagu nad tollal nimetasid "silmade pesuks") kontrollide, õppuste ja tulistamise ajal. Kuid kõige hullem on see, et see kõik ujutas üle juba II maailmasõja puhkemise tingimustes, kui Wehrmacht alistas kogu maailma, sealhulgas NSV Liidu juhtkonna silme all palju tugevamaid vastaseid kui soomlased. Nende võitude taustal nägid Soome kampaania tulemused, olgem ausad, väga kahvatud.
Tundub, et just Nõukogude-Soome sõja tagajärjel toimusid Kaitse Rahvakomissariaadis suured muutused. 14. mail 1940 andis uus rahvakomissar S. Timošenko välja korralduse nr 120 "Vägede võitluse ja poliitilise väljaõppe kohta 1940. õppeaasta suveperioodil". See korraldus märkis selgelt tuvastatud puudused Punaarmees:
„Sõjakogemus Korea-Soome teatris näitas suurimaid puudujääke sõjaväe sõjalises väljaõppes ja hariduses.
Sõjaline distsipliin ei olnud tasemel …
Väejuhatuse väljaõpe ei vastanud kaasaegsetele lahingunõuetele.
Ülemad ei käsutanud oma allüksusi, ei hoidnud kindlalt alluvate käes, eksides üldises võitlejate massis.
Kesk- ja nooremastme juhtkonna staabi autoriteet on madal. Komando personali nõudlikkus on madal. Ülemad on mõnikord kuritegelikult tolerantsed distsipliini rikkumiste, alluvate kemplemise ja mõnikord isegi otsese käsu täitmata jätmise suhtes.
Kõige nõrgem lüli olid kompaniide, salkade ja malevate ülemad, kellel reeglina puudus vajalik väljaõpe, juhtimisoskus ja teenistuskogemus."
Tõmošenko teadis hästi, et suur sõda pole kaugel, ja rõhutas: "Lähendada vägede väljaõpe lahingureaalsuse tingimustele." 21. jaanuari 1941. aasta korralduses nr 30 "Vägede lahingu ja poliitilise väljaõppe kohta 1941. õppeaastal" muutub see sõnastus äärmiselt karmiks: "Õpetage vägedele ainult seda, mida sõjas vaja on, ja ainult nii, nagu seda tehakse sõda. " Kuid sellisteks õpinguteks ei jätkunud aega. Pidime mõistma oma armee sõjalise tarkuse põhitõdesid juba pommide all, tulise võitluse käigus tugeva, osava ja halastamatu vaenlase vastu, kes ei andestanud vähimatki viga ja karistas igaühe eest karmilt.
VÕITLUSKOGEMUS
Võitluskogemus on vägede lahinguvõime kõige olulisem komponent. Kahjuks on ainus viis selle omandamiseks, kogumiseks ja kindlustamiseks otsene osalemine sõjategevuses. Ükski, isegi kõige suuremahulisem ja lahinguolukorrale lähedane õppus ei suuda asendada tõelist sõda.
Vallandatud sõdurid teavad, kuidas oma ülesandeid vaenlase tule all täita, ja vallandatud ülemad teavad täpselt, mida oma sõduritelt oodata ja milliseid ülesandeid oma üksustele seada ning mis kõige tähtsam - nad suudavad kiiresti teha õigeid otsuseid. Mida värskem on lahingukogemus ja mida lähemal on selle saamise tingimused neile, kus tuleb lahingutegevusi läbi viia, seda väärtuslikum see on.
Muide, "vananenud lahingukogemuse" ja selle kahjulikkuse kohta on väga väljakujunenud müüt. Selle olemus seisneb selles, et väidetavalt vanadel sõjaväejuhtidel on kogunenud nii palju praktilisi kogemusi, et nad ei ole enam võimelised vastu võtma uusi strateegilisi ja taktikalisi otsuseid. See ei ole tõsi. Ärge ajage segi inertset mõtlemist lahingukogemusega - need on erineva järjekorra asjad. Just mõtlemise inertsus, stereotüüpne lahenduse valik teadaolevatest valikutest viib abituseni uute sõjaliste tegelikkuste ees. Ja võitluskogemus on täiesti erinev. See on eriline võime kohaneda mis tahes järskude muutustega, võime kiiresti ja õigesti otsuseid vastu võtta, see on sügav arusaam sõja mehhanismidest ja selle mehhanismidest. Tõepoolest, vaatamata progressi liikumisele, sõja põhiseadused praktiliselt revolutsioonilisi muutusi ei tee.
Paljudel Nõukogude komandöridel, kes suutsid võidelda enne Teise maailmasõja algust, oli võimalus seda teha juba kodusõjas, mis oli väga omapärase iseloomuga. Selles viidi lahingutegevused läbi enamasti poolpartisanide meetoditel ja need erinesid põhimõtteliselt miljonite regulaarsete armeede laiaulatuslikest lahingutest, mis olid mitmesuguse sõjatehnikaga piirini küllastunud. Ohvitseride - Esimese maailmasõja veteranide - arvu poolest ületas Wehrmacht Punaarmeed mitmekordselt. See pole üllatav, kui arvestada, kui palju Vene keiserliku armee ohvitsere võitles enamlaste vastu ja oli hiljem sunnitud emigreeruma. Esiteks puudutas see ohvitsere, kellel oli täieõiguslik sõjaeelne haridus, selles osas olid nad pea ja õlgadest kõrgemal oma palju arvukamatest sõjaaja lõpetanud kolleegidest. Väike osa neist "vana kooli" ohvitseridest jäi siiski alles, läks üle enamlaste poolele ja võeti vastu Punaarmeesse. Selliseid ohvitsere kutsuti "sõjaväeekspertideks". Enamik neist vallandati sealt 1930. aastate arvukate "puhastuste" ja kohtuprotsesside käigus, paljud lasti maha rahvavaenlastena ning vaid vähesed suutsid seekord ellu jääda ja ridadesse jääda.
Kui pöörduda arvude poole, siis umbes veerand tsaariaegsest ohvitserkonnast tegi uue valitsuse kasuks valiku: 250 tuhandest "kullaotsijast" läks 75 tuhat Punaarmeesse teenima. Pealegi olid nad sageli väga olulistel ametikohtadel. Nii oli kodusõja ajal Punaarmee diviiside staabiülemana umbes 600 endist ohvitseri. Sõdadevahelisel perioodil neid järjekindlalt "puhastati" ja 1937.-38. Repressioonide ohvriks langes selleks ajaks ellu jäänud 63 endisest staabiülemast 38. Selle tulemusena jäi 600 "sõjaväeeksperdist", kellel oli lahingukogemust diviisi staabiülemana, Teise maailmasõja alguseks sõjaväkke mitte rohkem kui 25 inimest. Selline on kurb aritmeetika. Samal ajal kaotas enamik "sõjaväeeksperte" oma ametikohalt mitte vanuse ega tervise pärast, vaid ainult "vale" küsimustiku tõttu. Vene armee traditsioonide järjepidevus katkes.
Saksamaal säilitati armee traditsioonid ja järjepidevus.
Muidugi oli Punaarmeel ka hiljutisi lahingukogemusi. Seda ei saanud aga võrrelda Wehrmachti lahingukogemusega Euroopa sõdades. Lahingute ulatus Hiina idaraudteel, Khasani järve lähedal ja sõjaretk Poolasse oli väike. Ainult lahingud jõel. Khalkhin Gol ja Soome kampaania võimaldasid "vallandada" hulga Nõukogude väejuhte. Kuid, olgem ausad, Soomes saadud kogemus oli väga -väga vastuoluline. Esiteks peeti lahinguid loodeoperatsioonide teatri väga spetsiifilistes tingimustes ja isegi talvel. Teiseks oli meie vägede ees seisvate peamiste lahinguülesannete olemus väga erinev sellest, millega nad pidid silmitsi seisma 1941. aastal. Loomulikult jättis "Talvesõda" Nõukogude sõjaväe juhtkonnale suurepärase mulje, kuid kindlustatud vaenlase kaitsest läbi murdmise kogemus ei tulnud peagi kasuks, alles Teise maailmasõja lõppjärgus, kui meie armee sisenes. Saksamaa territoorium oma sõjaeelsete statsionaarsete kindlustusliinidega. Paljud olulised punktid "Talvesõjas" jäid katsetamata ja neid tuli uurida juba Saksa rünnakute all. Näiteks jäi suurte mehhaniseeritud koosseisude kasutamise kontseptsioon täiesti katsetamata ja just mehhaniseeritud korpus oli Punaarmee peamine löögijõud. 1941. aastal maksime selle eest kibedalt.
Isegi kogemused, mis nõukogude tankistid 1939-1940 konfliktide ajal omandasid, olid suures osas kadunud. Näiteks saadeti laiali kõik 8 soomlastega lahingutes osalenud tankibrigaadi, kes pöördusid mehhaniseeritud korpuse moodustamise poole. Sama tehti üheksa kombineeritud tankirügemendiga, sama saatus tabas 38 püssidivisjonide tankipataljoni. Lisaks demobiliseeriti 1941. aasta juuniks Punaarmee nooremad ülemad ja reamehed, "Talvesõja" ja Khalkhin-Goli veteranid ning nende asemele tuli uusi värbajaid. Seetõttu kaotasid isegi üksused ja koosseisud, kellel oli aega võidelda, oma kogemused, väljaõppe ja ühtekuuluvuse. Ja neid polnud palju. Nii oli sõja eelõhtul lääne sõjaväeringkondade koosseisus vaid 42 Khalkhin Goli või Soome sõja lahingukogemusega üksust, see tähendab vähem kui 25%:
LVO - 10 diviisi (46, 5% kõigist piirkonna vägedest), PribOVO - 4 (14, 3%), ZAPOVO - 13 (28%), KOVO - 12 (19,5%), ODVO - 3 (20%).
Seevastu 82% operatsioonile Barbarossa eraldatud Wehrmachti diviisidest omas 1939. – 1941. Aasta lahingutes tõelist lahingukogemust.
Vaenutegevuse ulatus, milles sakslastel oli võimalus osaleda, oli palju olulisem kui kohalike konfliktide ulatus, milles Punaarmee osales. Eelnevale tuginedes võime öelda, et Wehrmacht oli Punaarmeest täielikult üle tänapäevaste ülimobiilse sõjapidamise praktiliste kogemuste poolest. Nimelt kehtestas Wehrmacht meie sõjaväele sellise sõja algusest peale.
REPRESSIOONID RKKAS
Repressioonide teemat oleme juba puudutanud, kuid tahaksin sellel teemal pikemalt peatuda. Silmapaistvamad nõukogude teoreetikud ja sõjaasjade praktikud, kellel oli julgust oma seisukohti kaitsta, kuulutati rahvavaenlasteks ja hävitati.
Et mitte olla alusetu, tsiteerin lühidalt selliseid arve NSV Liidu Kaitse Rahvakomissariaadi Punaarmee juhtiva staabi EA Štšadenko direktoraadi juhi aruandest "Töö kohta 1939. aastaks", 5. mai, 1940. Nende andmete kohaselt vallandati 1937. aastal ainult sõjaväest, kui mitte arvestada õhujõude ja mereväge, 18 658 inimest ehk 13,1% selle juhtkonna personali palgast. Neist 11 104 inimest vabastati poliitilistel põhjustel ja 4474 arreteeriti. 1938. aastal oli vallandatuid 16 362 inimest ehk 9, 2%Punaarmee komandöride palgast. Neist 7718 inimest vallandati poliitilistel põhjustel ja veel 5032 arreteeriti. 1939. aastal vabastati ametist vaid 1878 inimest ehk 0,7% juhtkonna töötajate palgast ja ainult 73 inimest arreteeriti. Nii kaotasid kolme aastaga ainuüksi maaväed 36 898 ülemat, neist 19 106 vabastati poliitilistel põhjustel ja veel 9579 inimest arreteeriti. See tähendab, et ainuüksi maavägedes toimunud repressioonide otsene kahju oli 28 685 inimest, veel 4048 inimese vallandamise põhjused olid purjusolek, moraalne lagunemine ja vargus. Veel 4165 inimest eemaldati nimekirjadest surma, puude või haiguse tõttu.
On aksioome, mida on aastakümneid testitud kõigis maailma armeedes: keskmist rühmajuhti saab koolitada 3-5 aastaga; kompaniiülem - 8–12 aasta pärast; pataljoniülem - 15-17 aasta pärast; rügemendi ülem - 20-25 aasta pärast. Kindralitele ja marssalitele üldiselt, eriti erandlikud tingimused.
30. aastate repressioonid puudutasid kõiki Punaarmee ohvitsere. Kuid ennekõike lõikasid nad ta maha. See on väga täpne sõna - "pea maha raiutud". Sõnast "pea". Represseeritute arv on lihtsalt hämmastav:
60% marssalitest, 100% 1. auastme armeeülemad, 100% teise astme armeeülemad, 88% korpuse ülematest (ja kui arvestada, et osa äsja ametisse nimetatutest represseeriti - üldiselt 135%!)
83% diviisiülematest, 55% brigaadiülematest.
Mereväes oli lihtsalt vaikne õudus:
100% 1. järgu laevastiku lipulaevadest, 100% teise järgu laevastiku lipulaevadest, 100% esimese järgu lipulaevad, 100% teise järgu lipulaevadest …
Olukord juhtkonnaga Punaarmees muutus katastroofiliseks. 1938. aastal ulatus komandopersonali puudus 34%-ni! Ainult tavaarmeele oli vaja 93 tuhat ülemat, reservide puudus lähenes 350 tuhande inimese piirile. Sellistes tingimustes oli vaja tagastada paljud, kes armee ridades "poliitika pärast" vallandati, aastatel 1937-39. 11 178 inimest rehabiliteeriti ja taastati sõjaväes, neist 9 247 vabastati lihtsalt poliitikutena ja 1457 inimest, kes olid juba vahistatud ja uuritud.
Seega moodustasid NSV Liidu maavägede juhtkonna kadunud korvamatud kaotused kolme rahumeelse aasta jooksul 17 981 inimest, kellest lasti maha umbes 10 tuhat inimest.
Kahe aasta jooksul on NSV Liidu relvajõud pöördumatult kaotanud 738 ülemat kindralitele vastavate auastmetega. Kas seda on palju või vähe? Võrdluseks: Teise maailmasõja ajal tapeti ja suri erinevatel põhjustel 416 Nõukogude kindrali ja admirali. Neist 79 suri haigustesse, 20 hukkus õnnetustes ja katastroofides, kolm sooritasid enesetapu ja 18 lasti maha. Seega põhjustasid puhtalt lahingukaotused meie kindralite 296 esindaja kohese surma. Lisaks tabati 77 Nõukogude kindrali, neist 23 hukkus ja suri, kuid varasematel andmetel on neid juba arvesse võetud. Sellest tulenevalt ulatusid NSV Liidu kõrgeima juhtkonna personali võitmatud korvamatud kaotused 350 inimeseni. Selgub, et kõigest kahe represseerimisaastaga oli nende "langus" kaks korda suurem kui nelja aasta kõige kohutavama verise lihaveski puhul.
Need, kes olid käepärast - nn "edutatud" määrati represseeritute ametikohtadele. Tegelikult, nagu ütles ülem NV Kuibõšev (Taga -Kaukaasia sõjaväeringkonna vägede ülem) sõjanõukogu koosolekul 21. novembril 1937, tõi see kaasa asjaolu, et kaptenid juhtisid oma ringkonna kolme diviisi, ühel neist oli käskis varem patareid. Ühte diviisi juhtis major, kes oli varem olnud sõjakooli õpetaja. Teist diviisi juhtis major, kes oli varem olnud diviisi sõjalis-majandusliku varustuse ülem. Publiku küsimusele: "Kuhu komandörid läksid?" Tänapäeva mõistes nad lihtsalt arreteeriti. SEE välja paiskunud otsekohene korpuse ülem Nikolai Vladimirovitš Kuibõšev arreteeriti 2. veebruaril 1938 ja lasti kuus kuud hiljem maha.
Repressioonid ei põhjustanud mitte ainult juhtimiskaadritele tundlikke kaotusi, vaid mõjutasid mitte vähem tõsiselt kaadri moraali ja distsipliini. Punaarmees algas tõeline nooremate auastmete ülemate "paljastuste" orgia: nad andsid aru nii ideoloogilistel kui ka puhtalt materialistlikel põhjustel (lootes asuda oma ülemuse kohale). Kõrgemad ülemad omakorda vähendasid oma nõudlikkust oma alluvate suhtes, kartes õigustatult nende rahulolematust. See tõi omakorda kaasa veelgi suurema distsipliini languse. Repressioonilaine kõige tõsisem tagajärg oli paljude kõikide astmete Nõukogude väejuhtide vastumeelsus võtta initsiatiiv kartusest nende ebaõnnestumise repressiivsete tagajärgede pärast. Keegi ei tahtnud, et teda süüdistataks "sabotaažis" ja "vabatahtlikkuses" koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. Palju lihtsam ja turvalisem oli ülalt väljastatud korraldusi rumalalt täita ja uusi juhiseid passiivselt oodata. See mängis meie armeega julma nalja, eriti Teise maailmasõja algfaasis. Mina ja mitte keegi teine ei saa öelda, et Stalini hävitatud väejuhid võiksid vähemalt Wehrmachti pealetungi peatada. Kuid nad olid tugevad vähemalt selle poolest, et neil oli iseseisvus ja nad ei kartnud oma arvamust avaldada. Siiski tundub, et igal juhul oleks kümneid tuhandeid ohvreid ja sellist kõrvulukustavat lüüasaamist, mida Punaarmee piirilahingutes kannatas, vältida. 30ndate lõpus teadis Stalin, et armeeülemad jagunevad Vorošilovi ja Tukhachevski toetajateks. Sõjaväelise juhtkonna lõhenemise kõrvaldamiseks pidi Stalin tegema valiku oma vanade võitluskaaslaste ja "uue sõjaväelise intelligentsi" esindajate isikliku lojaalsuse vahel.
MEESKONNA KOOLITUSTASEM
Seoses ümberkorralduste ja NSV Liidu relvajõudude arvu järsu suurenemisega, samuti seoses sõjaeelsete "puhastustega", Nõukogude taktikaliste komandöride väljaõppe ja eriti operatiivkoolituse tasemega Punaarmee kõrgema juhtkonna koosseisu, on järsult vähenenud.
Punaarmee uute üksuste ja suurte koosseisude kiire moodustamine tõi kaasa ülemate ja staabiohvitseride massilise edutamise kõrgeimatele juhtpositsioonidele, kelle karjäärikasv oli küll kiire, kuid sageli halvasti põhjendatud, nagu väitis kaitseministri komissar aastal. käskkiri nr 503138 / op alates
25.01.1941:
1. Hiljutiste sõdade, kampaaniate, väljasõitude ja õppuste kogemus näitas kõrgeima juhtkonna, sõjaväe peakorteri, armee ja rinde direktoraatide madalat operatiivkoolitust.
Kõrgemal juhtkonnal… ei ole veel meetodeid olukorra õigeks ja täielikuks hindamiseks ning otsuste tegemiseks vastavalt kõrgema juhtkonna plaanile …
Sõjaväe peakorteril, armeel ja rinde direktoraatidel … on ainult esialgsed teadmised ja pealiskaudne arusaam armee ja rinde tänapäevase tegevuse olemusest.
On selge, et sellise kõrgeima juhtkonna ja staapide operatiivkoolituse tasemel EI OLE võimalik loota otsustavale edule kaasaegses operatsioonis.
[…]
d) kõik armee direktoraadid …. 1. juuliks, et lõpetada armee ründeoperatsiooni uurimine ja katsetamine, 1. novembriks - kaitseoperatsioon."
[TsAMO F.344 Op.5554 D.9 L.1-9]
Halb oli olukord ka operatiiv-strateegilise tasandi ülematega, kes suurtel õppustel MITTE KUNAGI ei tegutsenud praktikantidena, vaid ainult juhtidena. See kehtib eeskätt piiriajaväeringkondade äsja ametisse nimetatud ülemate kohta, kes pidid 1941. aasta suvel kohtuma silmast silma täielikult lähetatud Wehrmachtiga.
KOVO -d (Kiievi erisõjaväeringkond) juhtis 12 aastat I. Yakir, kes seejärel lasti maha. Siis juhtis seda ringkonda Timošenko Žukov ja alles 1941. aasta veebruarist kindralpolkovnik M. P. Kirponos. Juhtides Soome kampaania ajal 70. SD -d, sai ta Nõukogude Liidu kangelase tiitli oma jagunemise eristamise eest Viiburi hõivamisel. Kuu aega pärast "Talvesõja" lõppu juhtis ta korpust ja kuus kuud hiljem - Leningradi sõjaväeringkonda. Ja Mihhail Petrovitši õlgade taga on Oranienbaumi ohvitseripüssikooli instruktorikursused, sõjaväe parameedikukool, teenistus kompanii parameedikuna Esimese maailmasõja alguses. Punaarmees oli ta pataljoniülem, staabiülem ja rügemendi ülem. 1922. aastal lõpetas ta Kiievis "südametähtede" kooli, pärast mida sai selle juhatajaks. 1927. aastal lõpetas ta Punaarmee Sõjakooli. Frunze. Ta oli 51. SD staabiülem, alates 1934. aastast Kaasani jalaväekooli ülem ja sõjaväekomissar. Otsustades varasemaid tulemusi, puudus Mihhail Petrovitšil, hoolimata oma vaieldamatust isiklikust julgusest, lihtsalt kogemusi sellise suure sõjalise koosseisu juhtimisel nagu sõjaväeringkond (muide, NSV Liidu tugevaim!)
Kirponost saate võrrelda tema kaaslasega. Feldmarssal Karl Rudolf Gerd von Rundstedt sai 1893. aastal leitnandiks, astus sõjakoolisse 1902. aastal, teenis kindralstaabis aastatel 1907–1910, lõpetas I maailmasõja majorina, korpuse staabiülemana (tol ajal oli Kirponos endiselt pataljoni juht). Aastal 1932 ülendati ta jalaväe kindraliks ja juhtis 1. armeegruppi (üle poole Reichswehri isikkoosseisust). Poola kampaania käigus juhtis ta kolme armee koosseisus GA "Lõuna", mis andis peamise löögi. Läänesõja ajal juhtis ta GA "A", mis koosnes neljast armeest ja tankirühmast, millel oli Wehrmachti võidus võtmeroll.
ZAPOVO ülema ametikohale, mida juhtis omal ajal hukatud I. P. Uborevitš, asus 1940. aasta juunist armee kindral D. G. Pavlov. Dmitri Grigorjevitš astus 1914. aastal vabatahtlikult rindele, sai vanemallohvitseri auastme, 1916. aastal võeti ta haavatuna vangi. Punaarmees alates 1919. aastast rühmaülem, eskadron, rügemendiülema abi. 1920. aastal lõpetas ta Kostroma jalaväekursused, 1922. aastal - Omski kõrgema Kavshkoli, 1931. aastal - V. I. nimelise RKKA sõjatehnikaakadeemia akadeemilised kursused. Dzeržinski, alates 1934. aastast - mehhaniseeritud brigaadi ülem. Ta osales lahingutes Hiina idaraudteel ja Hispaanias, kus pälvis GSS tiitli. Alates augustist 1937 tööl Punaarmee ABTU -s sai sama aasta novembris ABTU juht. Soome kampaania ajal kontrollis ta NWFi vägesid. Just selle pagasiga määrati Hispaania sõja kangelane Lääne sõjaväeringkonna ülemaks.
Ja tema vastu oli feldmarssal Fjodor von Bock, kellest sai leitnant 1898. 1912. aastal lõpetas ta sõjakooli ja Esimese maailmasõja puhkemisega sai temast jalaväekorpuse operatsioonide osakonna ülem, mais 1915 viidi ta üle 11. armee staapi. Ta lõpetas sõja armeerigrupi operatiivosakonna ülemana, kellel oli major. 1929. aastal oli ta kindralmajor, 1. ratsaväediviisi ülem, 1931. aastal Stettini sõjaväeringkonna ülem. Aastast 1935 juhtis ta 3. armeegruppi. Sõjas Poolaga juhtis ta kahe armee koosseisus GA "Põhja". Prantsusmaal - GA "B" ülem, kuhu kuulus 2 ja seejärel 3 armeed ning tankirühm.
PribOVO ülem F. I. Kuznetsov. 1916. aastal lõpetas ta ohvitseride kooli. Rühmaülem, seejärel jalaluurajate meeskonna juht. Punaarmees alates 1918. aastast kompaniiülem, seejärel pataljon ja rügement. 1926. aastal lõpetas ta Punaarmee Sõjakooli. Frunze ja 1930. aastal - täiendkoolituskursused tema alluvuses olevale kõrgeimale personalile. Alates veebruarist 1933 Moskva, hiljem - Tambovi jalaväekooli juht. Alates 1935. aastast juhtis ta sõjaväeakadeemia üldise taktika osakonda. Frunze. Alates 1937. aastast jalaväetaktika vanemõpetaja ja seejärel samas akadeemias taktikaosakonna juhataja. Septembris 1939 Balti laevastiku ülema asetäitjana osales ta Lääne -Valgevene "vabastamiskampaanias". Alates 1940. aasta juulist - Punaarmee peastaabi akadeemia ülem, augustis määrati ta Põhja -Kaukaasia sõjaväeringkonna ülemaks ja sama aasta detsembris - PribOVO ülemaks. Kõigist kolmest ülemast oli Fjodor Isidorovitšil parim teoreetiline väljaõpe, kuid tal puudus selgelt vägede praktilise juhtimise kogemus.
Tema vastane - GA "Sever" ülem Wilhelm Josef Franz von Leeb astus 1895. aastal vabatahtlikuna 4. Baieri rügementi, alates 1897. aastast oli ta leitnant. 1900. aastal osales ta Hiinas poksimässu mahasurumisel, pärast sõjakooli lõpetamist 1909. aastal teenis ta peastaabis, seejärel juhtis suurtükipatareid. Alates märtsist 1915 - Baieri 11. jalaväediviisi staabiülem. Ta lõpetas Esimese maailmasõja majorina armeegrupi logistikaülema ametikohal. 1930 - kindralleitnant, 7. jalaväediviisi ülem ja samal ajal Baieri sõjaväeringkonna ülem. 1933. aastal 2. armeegrupi ülem. Alates 1938. aastast 12. armee ülem. Osales Sudeedimaa okupeerimisel. Prantsuse kampaanias juhtis ta GA "C".
Minu arvates on vastandlike ülemate vastandumine väljaõppe, kvalifikatsiooni, teenistus- ja lahingukogemuse tasemel ilmne. Eelmainitud Saksa sõjaväejuhtide jaoks oli kasulik kool nende järjekindel edenemine karjääris. Neil õnnestus täielikult harjutada lahingutegevuse kavandamise ja vägede juhtimise rasket kunsti kaasaegses manööverdussõjas hästi varustatud vaenlase vastu. Lahingutes saadud tulemuste põhjal tegid sakslased olulisi täiustusi oma allüksuste, üksuste ja koosseisude struktuuris, lahingukäsikirjades ja vägede väljaõppe meetodites.
Meie ülemad, kes olid üleöö jaoskonnaülemast tohutute sõdurimasside poolt juhiks tõstetud, tundsid end nendel kõrgeimatel ametikohtadel selgelt ebakindlalt. Näide nende õnnetutest eelkäijatest rippus nende kohal pidevalt nagu Domoklese mõõk. Nad järgisid pimesi JV Stalini juhiseid ja mõnede arglikud katsed näidata üles iseseisvust vägede valmisoleku suurendamiseks Saksamaa rünnakuks lahendati "ülalt".
Selle artikli eesmärk ei ole mingil juhul Punaarmee halvustamine. On lihtsalt arvamus, et sõjaeelne Punaarmee oli võimas ja tugev, selles oli kõik hästi: seal oli palju tanke, lennukeid ja relvi. See aga varjutas sõjaeelse Punaarmee kõige tõsisemaid probleeme, kus kvantiteet kahjuks kvaliteediks ei muutunud. Kulus kaks ja pool aastat intensiivset ja verist võitlust maailma tugevaima armeega, et meie relvajõud saaksid võiduka 1945. aastaga selliseks, nagu me neid teame!
