Sarja eelmistes artiklites kirjeldasime üksikasjalikult soomustatud ristleja Novik loomise, teenindamise ja lahingutee ajalugu. Teie tähelepanu esitatav artikkel on pühendatud selle, mitmes mõttes silmapaistva laeva projekti hindamisele.
Niisiis, alustame mõnest statistikast. Ajavahemik 27. jaanuarist 28. juulini 1904 sisaldab 183 päeva. Selle aja jooksul läks "Novik" 36 korda merele, arvestades sellist väljapääsu, sealhulgas osalemist lahingus Jaapani laevastikuga 27. jaanuaril, kuid arvestamata juhtumeid, kui ristleja läks välistele teedele ja pärast seismist seal mõnda aega tagasi Port Arturi sisesadamasse. Seega käis ristleja merel keskmiselt umbes kord 5 päeva jooksul: analüüsime, kus ja miks.
Nii et kummalisel kombel läks Novik enamasti merele maapealsete sihtmärkide pihta tulistama ja kokku tegi ristleja meie vägede toetuseks 12 väljapääsu. Mõnel juhul, kui ta jõudis meie maavägede rannikuäärele, pidi ta minema ajama ka Jaapani hävitajad, kes tulistasid meie vägesid. Kuid põhiülesanne on alati olnud suurtükilöökide sooritamine vaenlase maapealsete positsioonide vastu.
Järgmine ülesanne on eskadrilli eskortida merel, sel eesmärgil lahkus "Novik" Port Arthurist 8 korda, sealhulgas 27. jaanuari lahing ja 28. juuli lahing Kollase mere ääres. Pean ütlema, et Vene ristleja osales kõigil Vaikse ookeani eskadroni põhivägede väljapääsudel, hiljem ümber nimetatud Vaikse ookeani eskaadriks.
Kolmandat kohta jagab koguni kolm ülesannet, sealhulgas: merele minek vaenlase hävitajate otsimiseks või pealtkuulamine; lähevad merele, et toetada, pakkuda või päästa oma hävitajaid ja lõpuks katta aktiivne miinipanek. Kõigi nende ülesannete lahendamiseks läks "Novik" 4 korda merele.
Neljandal kohal on intelligentsus. Sel eesmärgil käis "Novik" kolm korda merel.
Kõik see kokku teeb 35 väljapääsu: ja taas läks ristleja merele individuaalseid harjutusi läbi viima.
Kallid lugejad pole ilmselt unustanud, et Vaikse ookeani eskadroni vajadusteks mõeldud teise astme soomusristeerijad olid mõeldud laevadena, mis on kohandatud lahendama kahte selle klassi jaoks peamist ülesannet: luure ja teenistus eskadroniga. Teisisõnu, 2. auastme ristlejad olid ette nähtud eskadroni marssimiskorralduse juhtimiseks, vaenlase otsimiseks sellest kaugel, samuti koos sellega proovi- ja sõnumiteenistuse läbiviimiseks. Lisaks pidid 2. järgu ristlejad lahendama muid ülesandeid, milleks 1. järgu ristlejate võimalused olid ülemäärased ning püssipaadid ja hävitajad ebapiisavad.
Tundub, et väike ja väga kiire ristleja sobib skaudirolli jaoks ideaalselt, kuid näeme, et selle teenuse jaoks ei kasutatud Novikut peaaegu täielikult. Pealegi ei juhtunud see kõik kolm korda, kui ristleja siiski luurele saadeti, kui ta eskaadri koosseisus merele läks. Kõigis neis episoodides oli ta osa eraldi salgast, mõnikord - koos teiste ristlejatega ja mõnikord - ainult hävitajatega. Miks see juhtus?
Noviku luurelaevana kasutamise peaaegu täielik tagasilükkamine on seotud mitmete nii objektiivsete kui ka subjektiivsete teguritega. Samas on need üksteisega nii tugevalt läbi põimunud, et juba praegu on väga raske aru saada, millised neist on esmased.
Vaatame kõigepealt eesmärki. Seda on kurb tõdeda, kuid "Novik" (koos "Boyariniga") oli mõlema eskadroni, nii vene kui ka jaapani, kõige nõrgemalt relvastatud ristleja. Arvestamata iidset "Sayenit", mille jaapanlased said pärast sõda hiinlastega trofee ja mis oli pigem 15 sõlmega püssipaat, olid isegi Jaapani kõige nõrgemad soomustatud ristlejad relvastatud kas 6 * 152 mm relvad (sama "Tsushima") või 2 * 152 mm ja 6 * 120 mm kahurid ("Izumi", "Suma" jne). Kuid mõte pole ainult relvade arvus ja kaliibris - nagu oleme juba märkinud, pidid Saksa insenerid Noviku projekteerimisel suure kiiruse saavutamiseks kasutama ristleja pikkuse ja laiuse väga suurt suhet. (9) ja see muutis selle suhteliselt ebastabiilseks suurtükiplatvormiks. Sama "Tsushima" jaoks oli see näitaja vaid 7, 6, mis tähendab, et Jaapani ristleja kahuritel oli palju mugavam relvi sihtmärgile suunata kui "kolleegidel" "Novikul". Ilmselgelt oli Noviku jaoks, kellel oli ainult 6 * 120 mm relvi ja halvemad tulistamistingimused, üks-ühele lahing mis tahes Jaapani soomustatud ristlejaga väga ohtlik ja isegi kui Vene laev suudaks edu saavutada, oleks see ainult suurte kahjustuste maksumus.
Tahaksin kohe märkida, et siin ja allpool, võrreldes Vene ja Jaapani laevu, võrdleme ainult nende tehnilisi omadusi ja võimalusi, ignoreerides samas laskemoona kvaliteeti ja meeskonna väljaõppe taset. Fakt on see, et meie ülesanne on välja selgitada, kui vastuvõetav Novikus kehastatud kiirluureristleja kontseptsioon laevastikule oli. Kuid on selge, et ei, isegi kõige arenenum kontseptsioon toob võidu, kui vaenlane laseb viis korda täpsemalt, nagu see oli Kollase mere ääres. Ja isegi kui Venemaa ja Jaapani meeskondade väljaõppe tase oleks võrreldav, võib laskemoona kvaliteet siiski kaotada, isegi kui vaenlane oli vormiliselt nõrgem ja vähem taktikaline.
Muidugi, kui meil oli vaja ette näha toimuva lahingu lõpptulemust, siis peaksime kindlasti arvestama nii laevade taktikaliste ja tehniliste omadustega (TTX), nende meeskondade ja laskemoona kvaliteediga kui ka paljude teistega muud nüansid. Kui aga tahame analüüsida laeva jõudlusomadusi, et see vastaks laeva ees seisvatele ülesannetele, peaksime eirama meeskonna väljaõppe ja laskemoona kvaliteedi puudujääke, võrreldes eri riikide laevu nii, nagu oleks neil laevameeskond. sama oskus ja võrreldava kvaliteediga kestad. Lisaks oleme huvitatud sellest, et püüaksime ette kujutada, kuidas võiksid Venemaa admiralid seda või teist otsust tehes mõelda - ja nad uskusid vähemalt enne sõda, et vene meeskonnad ja kestad ei ole jaapanlastest sugugi halvemad.
Aga tagasi Noviku juurde. Nagu me juba ütlesime, osutusid suurtükiväe poolest oma klassi nõrgeimateks Port Arturi eskaadri vene "teise järgu" ristlejad. Ja see ei saanud mõjutada nende kasutamist.
Muidugi oli "Novik" kiiruse poolest parem kui mis tahes Jaapani ristleja, kuid mis andis selle praktikas? Loomulikult suutis ta oma klassi igale laevale järele jõuda, kuid see võime oli tema suurtükiväe nõrkuse tõttu kasutu. Ta võiks põgeneda ka iga Jaapani ristleja eest, aga kuidas? Noviku kiirus oli 25 sõlme, tüüpilise väikese jaapani ristleja kiirus umbes 20 sõlme, see tähendab, et vene ristleja kiiruseeelis oli 25%. Loomulikult ei arendanud "Novik" igapäevases töös 25 sõlme, kuid võib arvata, et Jaapani ristlejad "elus" näitasid vähem kui mõõdetud miilil. Seega tagas Noviku kiiruse üleolek selle põgenemise mis tahes Jaapani ristleja eest, kuid näiteks kui vaenlane oli teel baasi, poleks olnud võimalik ilma selleta ümber minna ja "koju" minna. võitlema. Ja lahing ühegi Jaapani ristlejaga oli Novikule kahjumlik selle suurtükiväe nõrkuse tõttu. Lisaks olid jaapanlastel kiiremad laevad, kiirusega 21 sõlme, ja "koertel" arenesid 22, 5-23 sõlme ning Novikul oli veelgi raskem kohtumist vältida.
Niisiis, kui me räägime mingist "üldisest lahingust vaakumis", siis polnud kõigel eelneval erilist tähtsust. Lõppude lõpuks, kuidas see oli ette kujutatud? Eskadron läheb merele ja selle ees, forsail, on klassi "Novik" ristlejad. Kui nad jõuavad lähemale piirkonnale, kus vaenlast oodatakse, võivad luureristlejad minna vaenlast erinevatel kursidel otsima. Sellises olukorras pole vaenlase skautidel peaaegu mingit võimalust Venemaa ristlejaid põhijõududest ära lõigata ja isegi kui see äkki juhtub, jäävad nad ise luureristlejate ja põhieskadroni vahele.
Aga Port Arturis oli see hoopis teisiti. Igasugune kauge tutvumine viis tõsiasjani, et ristleja pidi varahommikul Port Arturi tagasi pöörduma. Ja siin oli reaalne oht, et öösel lähenevad Jaapani väed lõikavad nad oma baasist ära, ja siis võis Novik vaenlase eest ainult merre põgeneda, olles kurb väljavaade, et arvukad Jaapani valguseüksused võivad selle kinni püüda. jõud. Või mine läbimurdele ja lepi enda jaoks täiesti ebasoodsa lahinguga. Tegelikult oli isegi hommikul luurele minek ja sel õhtul naasmine täis Jaapani kergejõudude ilmumist sama tulemusega.
Seega tuleb öelda, et 2. järgu vene ristlejad enamikus lahinguolukordades (tegelikult igasugune kaugluure) ei saaks ilma suuremate laevade toeta tõhusalt tegutseda. Sellist tuge võiksid pakkuda nii soomustatud kui ka soomustatud 1. järgu ristlejad. Sõja alguses oli meil Port Arturis neli sellist ristlejat (arvestamata Chemulpo Varyagi): soomustatud Bayan ja soomukid Askold, Diana ja Pallada.
Niisiis, isegi halvimad neist (me räägime muidugi "jumalannadest") ei jäänud sellegipoolest lahinguvõimsuses alla enamikule Jaapani soomustatud ristlejatest. Tegelikult oli ainult "koertel" suurtükitünnides märkimisväärne üleolek "jumalannade" ees, kuid isegi siin polnud kõik nii lihtne. Jah, "Chitose", "Kasagi" ja "Takasago" pardal olid salves 2 * 203 mm ja 5 * 120 mm püstolit 5 * 152 mm läbimõõduga "Diana" klassi ristlejate vastu, kuid … Fakt on see, et "koerad" keskendusid suurel kiirusel võimsatele relvadele, mis a priori nõudsid pikki ja suhteliselt kitsaid kereid, seega jätsid nende võimalused suurtükiplatvormidena palju soovida. Teisisõnu, samad tegurid, mis muutsid Noviku relvade jaoks Tsushimaga võrreldes vähem mugavaks, toimisid antud juhul Diana klassi vene ristlejate jaoks, kelle kere olid mõeldud ookeanirünnakuks ja väga mõõduka kiirusega.
Ja nii selgus, et 203-mm kahurite olemasolu, mis näis andvat Jaapani "koertele" ülima jõu, ei aidanud neid praktikas liiga palju. Vähemalt siiani ei ole nendest laevadest valmistatud 203-millimeetrise mürsuga ühtegi kinnitatud tabamust, kuigi põhimõtteliselt on võimalik, et nad tabasid kedagi. Näiteks samas "Auroras" Tsushima lahingus. Kuid üldiselt oli nende relvade (täpselt "koerte") laskmise täpsus Jaapani laevastiku jaoks äärmiselt madal.
Ülejäänud laevade kohta pole midagi öelda - "Askold" oma 7 * 152 -mm salves oli palju tugevam kui sama klassi Jaapani laevad ja "Bayan" oma väga korraliku kiirusega, suurepärane kaitse ja 203-mm torn nägi välja tõeline "Soomustekkide tapja", mis on võimeline lahingusse astuma isegi koos Jaapani väikeste ristlejate salgaga, ilma et see suureks riskiks oleks.
Kuid ilmselt said sellest aru ka jaapanlased. Ja nii katsid nad reeglina oma ristlusüksused kas 5. lahingusalgaga, kuhu kuulus vana lahingulaev Chin-Yen, või kaasaegsete soomustatud ristlejatega.
Ja see oli tõeline "tšekk ja mats" Vene artisti eskadronile Port Arturis. Lihtsalt sellepärast, et isegi kõige võimsama Vene "Bayaniga" võrreldes oli igal sarnase või isegi kõrgema kaitsetasemega Jaapani soomusristeerijal peaaegu kaks korda võimsam külgmine salv.
Selle tulemusel kujunes meie sõjalaevastiku jaoks Port Arturis enne sõja algust täiesti tume olukord. Meil oli ainult kaks teise järgu ristlejat, jaapanlastel aga koguni 17 soomustatud ristlejat. Jah, enamik neist oli kas väga vana või ebaõnnestunud ehitusega ning loomulikult ei saanud kõiki neid Port Arturi lähedale koondada, kuid neid oli rohkem kui piisavalt, et "Novikut" üritades "jahipidamisvõrku" korraldada. ja "Boyarin" kaugluure läbiviimiseks - seda enam ohtlik, et Boyarin, paraku, ei erinenud suure kiirusega, vastates selle parameetri järgi ligikaudu neljale Jaapani "koerale".
Vaenlase soomustatud ristlejate laiali saatmiseks ja hävitamiseks oli meil 4 või isegi 5 (lugedes Varyagi) 1. järgu ristlejat, kes üheskoos tegutsedes võitsid lahingus kõik soomustatud ristlejate vaenlasalgad. Kuid jaapanlaste 6 ja hiljem - 8 soomustatud ristleja kohalolek tõi kaasa asjaolu, et kõige aeglasemalt liikuvad Venemaa 1. järgu ristlejad "Diana", "Pallada" (ja "Varyag", kui ta jääks Port Arthuri) oli äärmiselt ohtlik. viidi merele mingiteks operatsioonideks - nad ei suutnud põgeneda laevadelt nagu "Asam" ega edukalt nendega võidelda.
Ja pärast "Varyagi" ja "Boyarini" surma oli meil ainult kolm kiiret ristlejat, kes koos oleksid võinud edukalt võidelda Jaapani soomusristeerijate ühe lahingüksusega ja millel oli hea edu tagastada kõrgematest jõududest tõusva päikese maa soomustatud ristlejatest. Kuid isegi siis - ainult siis, kui nad ei olnud neid baasist ära lõigatud, oli igasugune kaugluurimine väga suure riskiga. Ja isegi kui selliseid sorteerimisi siiski ette võetaks, ei olnud mõtet Novikut eraldi kasutada, kogu ristlejate salk oleks pidanud minema.
Kõik see nullis teataval määral Noviku eelise kiiruse osas, sest salk muidugi ei liiguks kiiremini kui selle kõige aeglasem laev, kuid rõhutas väikese Vene ristleja kui suurtükiplatvormi puudusi ja suurtükiväe nõrkust.
Illustreerime kõike ülaltoodut näitega Vaikse ookeani I eskadrilli ainukesest väljumisest avamerele, kui see ise otsis kohtumist vaenlasega: see juhtus 10. juunil 1904. Mis puudutab teist väljapääsud, eskadron asus lahingusse 27. jaanuaril, kaalus vaevu ankru välisreidil ja lahingus 28. juulil oli eskadronil ülesanne tungida Vladivostokki. Niisiis, kui jaapanlased ei tulnud tol päeval mõne imelise juhtumiga teda pealt kuulama, siis V. K. Witgeft poleks kunagi mõelnud neid meelega otsida. Mis puutub S. O. Makarov, siis viis ta laevad väljaõppele, kuid kui ta ikkagi lahingut otsis, ei läinud ta avamerele, vaid püüdis Jaapani laevastikku Vene rannapatareide tule alla meelitada.
Ja alles 10. juunil oli olukord põhimõtteliselt erinev. Kuberner E. I. Aleksejev, olles kindel, et Jaapani laevastik on saanud tõsiseid kahjustusi ja et Heihachiro Togo ridadesse on jäänud vaid mõned laevad, nõudis üldist kaasamist. Tema juhiseid järgides V. K. Vitgeft tõi eskaadri merele ja asus vaenlast otsima: kui jaapanlaste põhijõud polnud läheduses, läks ta neid otsima Ellioti saarte lähedale.
Näib, et see on juhtum, kui üks salk Port Arturi eskadroni ristlejaid saab end näidata kogu oma hiilguses, eriti kuna see ei kaotanud veel oma tugevaima ristleja - "Bayani" - toetust, mille õhku laskis minu oma hiljem. Ja pole kahtlustki, et 10. juunil oli Vene ülemal tõesti vaja näha jaapanlaste põhijõude võimalikult varakult. Sellest hoolimata ei läinud ristlejad luurele, jäädes eskaadri lahingulaevade juurde. Miks?
Isegi siis, kui esimene Vaikse ookeani malevkond jälgis just traale, mis sillutasid teed välimisest reidist merre, ilmusid Chin-Yen, Matsushima ja tosin hävitajat. Viimased üritasid traalkaravani rünnata, kuid "Noviku" ja "Diana" tuli ajas nad minema. Kuid selleks ajaks, kui Vene eskadrill traalimist lõpetas, oli ilmunud 2 jaapanlaste soomustatud ja 4 soomustatud ristlejat.
No mis mõte oli sel juhul Vene ristlejaid kuhugi saata? Katse neid edasi lükata tooks kaasa vaid ebavõrdse lahingu Yakumo ja Asamaga, keda toetavad vähemalt 3 koera ja Chiyoda ning võimalik, et ka Matsushima ja Chin-Yen. Miks tuleks jaapanlastele anda võimalus võita kerge võit, seda enam, et lahingus seotuna ei saaks vene ristlejad ikkagi midagi ette teada? Võimalik oli muidugi proovida saata 3 kiireimat ristlejat mingisse täiesti erinevasse suunda, mitte sinna, kus jaapanlased olid (nad läksid Encounter Rockist), jättes aeglaselt liikuvad Pallada ja Diana nende juurde. Kuid kui Jaapani soomustatud ristlejad neile jälitamisele järgnesid, lõikasid nad Bayani, Askoldi ja Noviku peajõududest ära. Kui V. K. Vitgeft, järgides E. A. Aleksejev, oleks uskunud, et jaapanlastel pole merel praktiliselt midagi võidelda, seda oleks siiski võinud teha, kuid Vene eskaadri ülem uskus täiesti õigesti, et kuberner eksis.
Lisaks on üldiselt öeldes tavaliselt oodata vaenlase põhijõude sealt, kust tema ristlejad ilmuvad. Ja saata oma ristlejaid luurele mitte sealt, kust vaenlast oodata tuleks, vaid sealt, kus tee pole blokeeritud … tundub natuke mõttetu.
Kas see tähendas, et 1. Vaikse ookeani malevkond ei suutnud täielikult ristlejatega luuret teha? Tegelikult saame oma praeguste kogemuste ja merelahingu taktika tundmise põhjal aru, et see pole nii. Jah, jaapanlastel olid võimsad soomustatud ristlejad, millel meil analooge polnud, kuid V. K käsutuses. Vitgeftil olid lahingulaevad Peresvet ja Pobeda.
Nagu teate, juhindusid meie admiralid seda tüüpi laevade loomisel II klassi Briti lahingulaevade jõudlusomadustest ja vähemalt teoreetiliselt tagas nende neli 254 mm torniga relva täieliku üleoleku Jaapani soomusristlejate ees. Samal ajal olid "Peresvet" ja "Pobeda" suhteliselt kiired. Teisisõnu, kui V. K. Vitgeft lahutaks need kaks lahingulaeva eraldi salgaks, kohustades oma ülemat ristlejaüksuse tegevust toetama, siis olukord "lahinguväljal" muutuks kardinaalselt: sel juhul polnud "Yakumol" ja "Asamal" muud valikut kui kiiresti taganema, et ebasoodsatel tingimustel lahingut mitte vastu võtta.
Aga muidugi nõuda sellist asja V. K. Vitgeft või nende aegade admiral oli täiesti võimatu. Kuigi Peresveti klassi laevade projekteerimisel ja ehitamisel peetud kirjavahetuses nimetati neid mõnikord "lahingulaevadeks-ristlejateks", kuid ametlikult ei olnud need midagi enamat kui eskadronide lahingulaevad ja laevastik tajus neid täpselt kui eskadronide lahingulaevu, kuigi nõrgenenud relvad. Sellest lähtuvalt oli nende eraldamiseks eraldi salgaks vaja mõista ja tegevusjuhisena aktsepteerida lahinguristleja kontseptsiooni, mis oli Vene-Jaapani sõja ajastul täiesti võimatu.
Jaapanlased seadsid oma soomusristlejad muidugi rivvi, kuid neil oli hoopis teine kontseptsioon: pärast lahingut Yalu linnas, kus jaapanlased olid sunnitud saatma oma soomustatud ristlejad lahingusse Hiina lahingulaevade vastu, olid selle riigi admiralid. tõusev päike tegi mitmeid kaugeleulatuvaid järeldusi. Ja võib-olla peamine oli see, et keskmise kaliibriga suurtükiväel on tuleviku merelahingutes oluline, võib-olla võtmeroll. Jaapanlased pidasid ristlejate "kiiret tiiba" kasulikuks täienduseks laevastiku põhijõududele üldises tegevuses ja püüdsid kaitsta "peamise" relvastuse: keskmise kaliibriga relvade eest. Nii et tegelikult said nad oma soomustatud ristlejad, kuid nende jaoks olid nad lihtsalt ristlejad ja ei midagi muud. Seetõttu oli nende kruiisikohustuste täitmine, näiteks nende kergete jõudude katmine, arusaadav ega saanud nende aastate mereteaduse seisukohast mingit tagasilükkamist põhjustada. Kuid selleks, et kasutada eskadronide lahingulaevu, kuigi kergeid, puhtalt kruiisiülesannete täitmiseks … selleks kordame, et on vaja lahinguristlejate kontseptsiooni, mis ei oleks võinud ilmneda Vene-Jaapani sõja ajal.
Seega võime kõigest eelnevast teha mõned järeldused 2. järgu kiirreisijate sobivuse kohta erinevat tüüpi luuretegevuseks.
Järeldus 1: 2. järgu ristlejad (mitte ainult "Novik", vaid üldiselt) saaksid põhimõtteliselt edukalt läbi viia kaugluureülesandeid, kuid ainult raskemate ristlejate toel. Viimane vähemalt ei tohiks mingil juhul jääda alla vaenlase soomusristeerijatele, mille ta eraldab oma kergejõudude katteks.
Järeldus 2: nii kaug- kui ka lähitranspordi ülesannete täitmiseks ei ole suur kiirus ristleja jaoks vajalik omadus.
Ja tõepoolest - see on tõesti midagi, kuid Jaapani soomustatud ristlejate suur kiirus ei erinenud kunagi. Kuid nad olid väga edukalt Heihachiro Togo "silmad ja kõrvad". Vene admiralidel seevastu oli erakordseid jalutajaid nagu Askold ja Novik, kuid erinevalt jaapanlastest polnud neil praktiliselt mingit intelligentsust. Ja mõte pole siin mitte ainult Vene komandöride passiivsuses ega jaapanlaste arvulises üleolekus, vaid ka selles, et suur kiirus ei suutnud korvata suurte ristlejate toetuse puudumist.
Samal ajal on kummalisel kombel ainus vaenlase põhijõudude eduka luure episood Vene ristlejate poolt mitte eriti tähelepanuväärse jalutaja, kelleks oli Boyarin, teene. Just tema, olles saanud 27. jaanuaril viitseadmiral O. V Starki korralduse „Mine luurele Liaoteshanist O-sse 15 miili“, leidis seal jaapanlaste 1. ja 2. lahingusalga ning taandus kiiresti, teatades sellest Vene eskadrilli ülemad vaenlase põhijõududele lähenemisest. Samal ajal, nagu me teame, ei ületanud Boyarini keskmine kiirus testide ajal 22,6 sõlme.
Ja nii selgub, et luureeskadroni ülesannete täitmiseks polnud Noviku ülikiire kiirus üldse vajalik. Aga äkki oli teda vaja millekski muuks? Vaatame teisi ülesandeid, mida see ristleja täitis.
"Novik" ei jätnud mööda ühtegi Vene eskaadri põhijõudude väljumist merel, kuid mingil juhul polnud selle kiirus nõudlik. Ja sellist teenust oleks raske välja pakkuda eskadronide lahingulaevadega, mille jaoks on vaja arendada 25 sõlme. Sellegipoolest on silmapiirile ilmunud auriku kontrollimiseks või proovi- või sõnumilaeva ülesannete täitmiseks selline kiirus täiesti tarbetu. Samuti pole vaja vaenlase hävitajate rünnakuid tõrjuda, kui viimased üritavad eskaadri põhijõude ähvardada.
Muide, hävitajate kohta … Kuidas oleks minna Jaapani hävitajaid otsima ja pealt kuulama või oma sama klassi laevu katma? Näib, et just siin on "Noviku" kiirus suurem kui nõudlus. Vene-Jaapani sõja tegelikkus seda aga ei kinnita.
Kõikidel juhtudel, kui "Novik" püüdis jälitada vaenlase hävitajaid või võitlejaid, murdsid nad suhteliselt kiiresti vahemaa ja eemaldusid sellest. See pole üllatav - lõppude lõpuks oli nende Jaapani laevastiku võitlejate kiirus 29–31 sõlme ja märkimisväärne osa 1. klassi hävitajatest arendas 28 sõlme või veidi kõrgemat. Tegelikult suutis "Novik" järele jõuda vaid vananenud Jaapani hävitajatele, kuid viimastel vedas - neil juhtudel, kui nad olid lähedal, polnud kiirel Vene ristlejal nende jaoks aega.
Veel üks oluline nüanss. Ei saa öelda, et Noviku suurtükimehed oleksid saamatud - nad püüdsid teatud regulaarsusega Jaapani laevu tabada. Lahingus 27. jaanuaril 1904 saavutas Novik suure tõenäosusega kolm tabamust kahel Jaapani lahingulaeval Mikasu ja Hatsusa. Seejärel lõi ta abipüssipaadi (vähemalt kaks tabamust) ja tõenäoliselt päev enne läbimurret Vladivostokki kahjustasid tema relvad Itsukushimat. Jah, ja oma viimases lahingus, pärast rasket üleminekut ja kiiret söe laadimist, mis pidid meeskonna kurnama, saavutas “Novik” sellegipoolest tabamuse, mis “Tsushimat” tõsiselt kahjustas.
Samas võis Novik Jaapani hävitajate pihta tulistada rohkem mürske kui ükski teine sõjalaev Port Arturi eskaadris. Selle artikli autor seda konkreetselt ei arvutanud ja sellist võimalust ka polnud, sest paljudes episoodides ei ole dokumentides ära toodud hävitajate pihta lastud mürskude tarbimist. Kuid "Novik" avas hävitajate pihta mitu korda tule, kuid ei saavutanud mingil juhul lööki. Autoril on sellele nähtusele ainult üks seletus - suurel kiirusel liikuva võitleja või hävitaja pikk, madal ja kitsas kere on üsna raske sihtmärk, samas kui Novik polnud paraku stabiilne suurtükiplatvorm. Seega oli selle tekilt hävitajate pihta tulistamine eriti raske. Ja Novik ei olnud stabiilne platvorm just selle liigse kiiruse tõttu ja kui selle asemel oleks olnud vähem kiire laev, oleks ehk selle laskurid saavutanud suurt edu isegi sama väljaõppega, mis oli Noviku laskuritel.
Ja tuleb välja, et "Novik" koos kõigi suurepäraste sõiduomadustega ei suutnud ikkagi Jaapani hävitajatele järele jõuda ja ka neid tabada oli võimatu. Neil juhtudel, kui Novik pidi vaenlase hävitajate rünnakud tagasi lööma, jäi ka selle suur kiirus nõudmata, kuna sellistes lahingutes osaledes ei arendanud laev kunagi kiirust üle 20–22 sõlme. Sellest piisas, et mitte lasta vaenlasel kiiresti miinipilduja kaugusele lähedale jõuda.
Oma hävitajate toetusena jäi ka "Novik" kahjuks tegemata. See tähendab, et kõigil juhtudel, kui oli vaja Jaapani võitlejad või hävitajad laiali ajada, ja igas koguses, tuli "Novik" selle ülesandega suurepäraselt toime. Aga niipea, kui nad Jaapani soomusristejate saatel tagasi tulid, pidi Novik taanduma: nagu me varem ütlesime, oli Novik nõrgem kui ükski selle klassi Jaapani ristleja.
Ja muidugi ei saanud Noviku 25-sõlme kiirus, mida ta mõõdetud miilil näitas, ristlejale kasulik olla, kui ta saatis Amuuri miinitransporti või relvapaate vaenlase ranniku tulistamiseks. Teoreetiliselt, kui Novik läks rannikut koorima ainult hävitajate saatel, tagas Vene ristleja suur kiirus talle võimaluse vältida tulekontakte, kui ilmnesid vaenlase paremad jõud. Kuid praktikas suutsid harvad erandid välja arvatud isegi relvapaadid, mille kiirus oli kaks korda madalam kui Novikul.
Kõik ülaltoodu viib meid väga ebameeldiva järelduseni: väikese kiirsoomustatud ristleja kontseptsioon, mille võitlusomadused ohverdati suuresti suurele kiirusele, oli teoreetiliselt ekslik ega õigustanud end praktikas.
Huvitav on see, et mitmete juhtivate merejõudude mereteooria tegi hiljem sarnased järeldused. Ilmus uus laevaklass, mis on mõeldud hävitajate juhtimiseks, sealhulgas selle klassi vaenlase laevade hävitamiseks: me räägime muidugi juhtidest. Kuid samal ajal jõudsid nad nii Inglismaal, Prantsusmaal kui ka Itaalias samale järeldusele: oma ülesannete täitmiseks peab juht olema mitte ainult võimsam, vaid ka kiirem kui tavaline hävitaja.
Teisest küljest näitas esimese (ja tegelikult ka teise) maailmasõja praktika, et juht kui laevaklass on endiselt ebapiisav ja kerged ristlejad saavad hävitavate laevade juhtimise ülesandega üsna hästi hakkama. Paraku sattus “Novik” kontseptuaalselt “kahe tooli vahele” - ristlejana liiga nõrk ja liidri jaoks liiga aeglane.
"Novik" võitles muidugi Vene-Jaapani sõjas vapralt, kuid siiski on see suuresti tema vapra meeskonna teenistus, mitte laeva enda taktikalised ja tehnilised omadused.
