Ilma sõjakuulutamiseta?
Nende ridade autor oli juba ammu kavatsenud käsitleda Suure Isamaasõja alguse teemat, kuid nende märkmete ilmumise vahetu põhjus oli avaldamine ühel Interneti -ressursil, mis oli pühendatud NSV Liidu ettevalmistamisele Saksa rünnakuks. Ma ei nimeta meelega ei portaali ega materjali nime ega autori nime, kuna selliseid tekste on väga palju, kuid tüüpilise näitena on see tähelepanuväärne.
Sarnaselt teiste sarnaste väljaannetega näib tekst olevat kirjutatud koolitusjuhendi järgi, mis põhines Hruštšovi raporti teesidel NLKP XX kongressil, kus Nikita Sergejevitš kuulutas, et Nõukogude Liit pole Stalini süül sõjaks valmis. Autor kordas usinalt tuhat korda korratud postulaate, välja arvatud see, et ta unustas mainida lugusid kummardunud juhist, kes veetis riigis esimesed nädalad sissetungi, ja plaanis siis raskustega mõistusele jõudes sõjalisi operatsioone maakeral.
Kuid muud nõuded Nõukogude juhtkonnale, rännates ühest oopusest teise, on ilmsed. Näiteks:
„Nõukogude ühiskond mobiliseerus piisavalt kiiresti, kuid esialgu polnud ta selliseks sündmuste arenguks valmis. NSV Liidus olid inimesed veendunud, et Punaarmee võitleb kindlasti võõral territooriumil ja "vähese verega". Kuni sügiseni uskusid naiivsed kodanikud, et vaenlane saab peagi koheselt lüüa, ja kartsid, et neil pole aega temaga võidelda."
Kahtlemata oleks see inspireeriv propagandasõnum, mis sisendaks inimestele kõigutamatut usaldust võidu vastu ja valmistaks ühiskonda korralikult ette „sündmuste selliseks arenguks”.
On ebatõenäoline, et Kreml nii julgele eksperimendile mõtles. Nii siis kui ka praegu põhineb propaganda - riigi ideoloogiast tarbijareklaamini - positiivsetel sõnumitel ja stsenaariumidel. Kuid tuleb välja, et lüüasaamise suhtumine on just see, mida Nõukogude ühiskond Saksa sissetungi eelõhtul vajas? Nõukogude rahva naiivsuse osas tasub tutvuda NKVD memorandumitega rahva meeleolu kohta, et mõista, et sellised ei koosne üldse lihtsameelsetest, kes usuvad vagalt kõiki loosungeid.
„Joosep Stalin pöördus Nõukogude kodanike poole alles 3. juulil,” noomib autor valveülemat, selgitamata, miks ta oli kohustatud varem rääkima ja mida ta siis rahvale öelda võis. Muide, Vjatšeslav Molotov teatas riigile ka Nõukogude-Soome sõja algusest. Niisiis, nende aastate sagedased mälestusmärkused, nagu “Stalini kõne ootamine”, annavad tunnistust pigem Nõukogude liidri autoriteedist kui aktsepteeritud korraldusest.
Kuid see pole muidugi viimane etteheide Stalinile. "Oma kõnes kordas ta taas reeturliku rünnaku teesi, mis rändas siis lõpuks propagandasse ja ajalooteadusesse."
Ja mis tegelikult ei sobi autorile ja teistele temasugustele, kui ta Hitleri rünnakut "reeturlikuks" hindab? Reeturlik - ja seega kohustust rikkudes. Saksamaa oli seotud mittekallaletungi paktiga ja rikkus seda. See asjaolu ei muutu, sest Hitler ei mõelnud lepingust kinni pidada ja Moskva teadis sellest. Epiteedi "reeturlik" kasutamine on range faktiline avaldus, seetõttu rändas see ajalooteadusesse ja - Jumal ise käskis - propagandasse.
Palju haavatavam on nende aastate teine propagandatees - et Kolmas Reich ründas Nõukogude Liitu ilma sõda kuulutamata, kuna V. M. Molotov varjas 22. juuni kogu hommiku Saksa suursaadiku von Schulenburgi eest, kes kavatses Nõukogude juhtkonnale vastava noodi esitada. Aga muide, Stalin ei öelnud sõja "deklareerimata jätmise" kohta midagi.
Kuid siin on peamine tees, mis kirjutatakse ümber erineval viisil: "Nõukogude juhtkond ei võtnud õigeaegseid meetmeid", "Saksa sõjamasina potentsiaali alahinnati", "Punaarmee polnud praktiliselt valmis kokkupõrkeks Wehrmachti rühmitus."
Näib, et selliseid konstruktsioone pole raske ümber lükata. On palju fakte, mis viitavad sellele, et sõjaks valmistuti põhjalikult ja ulatuslikult. Võtame näiteks relvajõudude suuruse, mis kasvas 1. jaanuari 1938. aasta seisuga 1,5 miljonilt 22. juuniks 1941 5,4 miljonini - kolm ja pool korda! Ja need miljonid inimesed, kes tuli majutada, relvastada, välja õpetada, riietada, katta jne. jne, kaotati kaitsevõime ja tootva töö tugevdamiseks rahvamajanduses.
1941. aasta aprillis-mais viidi sõjaväekohustuslike reservide varjatud mobiliseerimine läbi suurte koolituslaagrite (BUS) katte all. Kokku kutsuti selle ettekäändega üle 802 tuhande inimese, mis moodustas 24% MP-41 mobilisatsiooniplaani kohaselt määratud personalist. Samal ajal, mais, alustati Lääne -sõjaväeringkondades teise kattekihi kasutuselevõtmist. See võimaldas tugevdada pooli kõigist läänepiirkondades paiknevatest Punaarmee püssidiviisidest (99 -st 198 -st) või siseringkondade diviisidest, mis olid ette nähtud üleviimiseks läände.
Järgmine samm hõlmas üldist mobiliseerimist. Siiski ei saanud Stalin astuda just seda sammu. Nagu märgib sõjaajaloolane Aleksei Isajev, seisis enamus Teises maailmasõjas osalejatest lahendamatu dilemma ees: valik poliitilise konflikti eskaleerumise vahel mobilisatsiooni väljakuulutamise tõttu või sõjaga liitumine liikumatu sõjaväega.
Tähelepanuväärset episoodi nimetab GK Žukov oma raamatus "Mälestused ja mõtisklused". 13. juunil 1941 teatasid nad koos Timošenkoga Stalinile vajadusest viia väed täielikku lahinguvalmidusse. Žukov tsiteerib juhi järgmisi sõnu:
„Kas te kavatsete riigis mobilisatsiooni läbi viia, praegu vägesid üles tõsta ja läänepiiridele viia? See on sõda! Mõistate mõlemad seda või mitte?!"
Seltsimees Žukov vaikib oma reaktsioonist tagasihoidlikult. Mõistagi mõistsid nii peastaabi ülem kui ka rahvakomissar Timošenko suurepäraselt, et üldmobilisatsiooni väljakuulutamine tähendab sõjakuulutamist. Kuid nende äri on "väike" - pakkuda. Las seltsimees Stalin otsustab. Ja võtab vastutuse.
Oletame, et sõja kuulutamine Saksamaale on väljapääs ja võimalus vältida 41. katse. Kuid siin on üks konks: aeg peab mööduma mobilisatsiooni algusest kuni sõjaväe ja tagala täieliku üleviimiseni sõjalisel rajal. Artiklis "Arutelud Nõukogude Liidu relvajõudude strateegilise lähetamise põhialuste kohta 1940. aasta septembris" märgitakse, et
"Edela raudteede tegeliku läbilaskevõimega saab rindearmee põhijõudude koondamise lõpule viia alles 30. päeval pärast mobilisatsiooni algust, alles pärast seda on võimalik minna üle üldine solvav ülesanne ülaltoodud ülesannete lahendamiseks."
Me räägime Kiievi erilisest sõjaväeringkonnast. Kuid on selge, et sarnane olukord kujunes välja ka teistes linnaosades.
Järelikult oli 13. juunil liiga hilja sõda kuulutada, nagu Žukov ja Tõmošenko olid teinud ettepaneku, ja isegi 13. mail. Sakslased oleksid võinud vägede üleviimise kergesti sundida ja rünnata kõiki samu Punaarmee liikumatuid üksusi ja koosseise.
Tuleb välja, et Stalin pidi tulevaste kriitikute ees "end õigustama" ilma igasuguse põhjuseta ja vastuolulise teabe alusel sõtta mai alguses (või veel parem - aprilli lõpus) Kolmanda Reichi vastu. ja prognoosid, rikkudes mittekallaletungi pakti?
Kuid isegi selles hüpoteetikas näivad eduvõimalused teoreetilised. Praktika on näidanud, et kuus kuud sõjaseisukorras olnud anglofrantslaste mobiliseeritud väed said sakslaste pealetungi ajal Prantsusmaal 1940. aasta mais täielikult lüüa. Muide, ka poolakad said septembris 1939 mobiliseerida ja kas see aitas neid?
Veelgi enam, kui NSV Liidul õnnestuks mingil imelisel viisil täielikult koondada ja koondada kõik riigi relvajõud ilma tagajärgedeta läänepiirile, oleks see eelmäng traagilisele tulemusele, millega võrreldakse kõiki katastroofi tagajärgi. 1941 "oleks tuhmunud. Lõppude lõpuks põhines "Barbarossa" plaan lihtsalt ootusel, et kõik Nõukogude väed paiknevad piiril ja pärast sõja esimestel nädalatel hävitamist jätkab Wehrmacht edasiliikumist sisemaale ilma tõsist vastupanu tundmata, ja oleks saavutanud võidu aasta novembriks 1941. Ja see plaan oleks võinud toimida!
Kahjuks ei suutnud isegi Nõukogude sõjalis-poliitilise juhtkonna kõige kiiremad ja läbimõeldumad tegevused Punaarmee lahinguvalmiduse suurendamiseks muuta sündmuste käiku kokkupõrkes tolleaegse maailma parima armeega.
Kadrid ei otsustanud midagi?
Nende märkmete raames tahaksin puudutada ainult ühte selle keerulise teema aspekti. Ajaloolased hindavad üsna üksmeelselt Wehrmachti ohvitserikaadrite parimat "taset" sõja algperioodil: alates kõrgemast juhtkonnast kuni nooremkomandörideni, eelkõige operatiivmõtlemises, initsiatiivivõime osas.
Liberaalsed publitsistid ja teadlased selgitavad seda ulatuslike repressioonidega Punaarmee juhtkonna vastu. Kuid vastavalt dokumenteeritud andmetele on aastatel 1937–1938 represseeritud, aga ka poliitilistel põhjustel sõjaväest vabastatud juhtimis- ja kontrollitöötajate ning poliitilise personali koguarv umbes 18 tuhat inimest. Siia saame lisada 2-3 tuhat inimest, kes järgnevatel aastatel represseeriti. Kuid igal juhul ei ületa nende osakaal 3% kõigist Punaarmee ülematest, mis ei saaks ohvitserikaadrite seisundile märgatavat mõju avaldada.
Repressioonide tulemuste hulka kuulub traditsiooniliselt Punaarmee juhtimisstaabi ulatuslik rotatsioon, mille käigus vahetati välja kõik sõjaväeringkondade ülemad, 90% nende asetäitjatest, sõjaväe- ja teenistusharude ülemad. 80% korpuse ja diviiside juhtivast koosseisust, 91% rügemendiülematest ja nende asetäitjatest. Kuid seda protsessi on võimatu ühemõtteliselt negatiivseks hinnata, sest sel juhul on vaja objektiivseid tõendeid selle kohta, et halvim muutus parimaks.
Paljud ajaloolased selgitavad "punaste" ohvitseride puudusi armee kiire kvantitatiivse kasvuga ja tohutu vajadusega komandopersonali järele, mis nii lühikese aja jooksul ei suutnud väljaõppesüsteemi rahuldada. Tõepoolest, muutused olid uskumatud. Aastatel 1937–1941 suurenes maavägede koosseisude arv enam kui kolm korda - 98 -lt 303 -le diviisile. Sõja eelõhtul oli ohvitseride korpus 680 tuhat inimest ja vähem kui kümme aastat tagasi, 1932. aastal, oli kogu armee 604 tuhat inimest.
Sellise kvantitatiivse tõusu korral näib, et kvaliteedi langus on vältimatu. Kuid personali osas oli Saksamaa veelgi raskemas olukorras. Kui 1920. aastate lõpus jõudis Punaarmee miinimumini pool miljonit inimest, piiras Reichswehrit Versailles 'leping ja sada tuhat. Saksamaa kehtestas üldise ajateenistuse 1935. aastal, NSV Liit hiljem septembris 1939. Kuid nagu näeme, pidid sakslased lahendama palju raskema ülesande, sellest hoolimata tulid nad sellega palju paremini toime kui nende nõukogude vastased.
Ja siin tasub pöörata tähelepanu tegurile, millele on antud ebapiisav tähtsus. Saksamaa ja Austria-Ungari alistusid ja lõpetasid vaenutegevuse 1918. aasta novembris ning verine kodusõda jätkus Venemaal veel kaks aastat. Inimkaotuste kohta pole täpset statistikat. Kõige konservatiivsema hinnangu kohaselt suri Venemaal selle aja jooksul (tapeti, represseeriti, suri haavadesse, haigustesse ja nälga) kaheksa miljonit inimest ning sellele tuleb lisada veel kaks miljonit emigranti.
Vähem kui kümne aastaga kaotas riik kümme miljonit inimest, kellest märkimisväärne osa osales Esimeses maailmasõjas, sealhulgas professionaalsed sõjaväelased. Niisiis evakueeriti Wrangeli vägedega 20 000 ohvitseri. Mitte Saksamaa, kes teadis selliseid kaotusi, sai inimpotentsiaalist tohutu edumaa: palju laiema valiku inimesi, kellel on lahingu minevik.
Kuid isegi NSV Liidu nappimat inimressurssi kasutati halvasti. Kui kodusõja ajal võitles punaste poolel märkimisväärne hulk kaadriohvitsere - see arv on 70–75 tuhat, siis armee vähendamisel kahanes Punaarmee juhtivstaap peamiselt “endiste arvelt”. . Punaarmee ümberkujundamine sai alguse territoriaalsest armeest, mille selgrooks olid selleks ajaks inimesed, kellel oli konkreetne kodusõja kogemus, pealegi poliitiliste töötajate poolt üsna lahjendatud.
Samal ajal koosnes saja tuhande Reyhoveri riigi sõjaline eliit - nii ohvitser kui ka allohvitseride korpus. See oli "sõjaline luu", inimesed, kes jäid Weimari vabariigi rasketes olukordades truuks oma kohustusele, ajateenistusele.
Sakslastel oli muul viisil edumaa. Mitmete teadlaste hinnangul võitles Saksa armee Esimeses maailmasõjas paremini kui kõik teised konfliktis osalejad, mida kinnitab kaotuste suhe ning uute sõjaliste doktriinide ja sõjapidamise taktika kasutamine. Ameerika ajaloolane James Corum märgib, et Saksa armee astus esimesse maailmasõda taktikaliste põhimõtetega, mis olid tasakaalukamad ja reaalsusele lähedasemad kui peamised vastased. Isegi siis väldisid sakslased laupkokkupõrkeid ja kasutasid maastiku eripärasid arvestades ümbersõite ja piiranguid, ka teistest tõhusamalt.
Saksamaa suutis säilitada nii parima sõjaväelase kui ka traditsioonide järjepidevuse. Ja sellel kindlal alusel lühikese aja jooksul kasutusele võtta personali väljaõppe süsteem, mis tagas mitte ainult armee kvantitatiivse kasvu, vaid ka personali, eelkõige ohvitseride, väljaõppe kõrge kvaliteedi.
Wehrmachtil õnnestus parandada Saksa keiserliku armee kõrgeid omadusi. Samal ajal alustas Punaarmee, olles katkestanud igasuguse ühenduse minevikuga, 30ndate vahetusel isegi mitte "nullist", vaid pigem "miinusest".
Löödud välimarssalidel ja Võidu marssalitel
Analüüsime kõigepealt Suures Isamaasõjas osalenud Nõukogude marssalite ja Kolmanda Reichi kindralfeldmarssalide koosseisu. Meie poolt ei peeta arusaadavatel põhjustel Stalini kutseliste sõjaväejuhtide hulka. Mis puudutab Saksamaa poolt, siis välistame Pauluse, kes sai tiitli väga spetsiifilises olukorras, samuti Rommeli ja Witzlebeni, kes ei võidelnud idas, ning Blombergi, kes oli sõja alguseks pensionile jäänud.
Niisiis, 13 Nõukogude Liidu marssalit (Budjonnõi, Vassiljevski, Vorošilov, Žukov, Govorov, Konev, Kulik, Malinovski, Meretskov, Rokossovski, Tõmošenko, Tolbuhhin, Šapošnikov) ja 15 kindralmarssalit (Bok, Brauchich, Busitel, Keitel, Kluge, Kühler, Leeb, Liszt, Manstein, Modell, Reichenau, Rundstedt, Schörner).
Peaaegu kõik meie marssalid võitlesid Esimeses maailmasõjas ja väga vapralt, kuid ainult üks Boriss Šapošnikov oli siis ohvitser ja tal oli tõeline staabitöö kogemus. Vahepeal olid kõik Saksa väejuhid - välja arvatud Ernst Busch ja Ferdinand Scherner - Esimese maailmasõja lõpuks divisjoni (korpuse) peakorteri staabiülema või operatsioonide osakonna juhataja ametikohal, st neil oli otsene lahingutingimustes operatsioonide planeerimise kogemus. On selge, et tegemist ei ole õnnetusega, vaid põhilise kriteeriumiga personali valimisel ja mitte ainult kõrgeimate juhtimiskohtade puhul.
Võtke allpool olev tase: 1941. aasta mudeli tingimuslik Wehrmachti kolonel on Esimese maailmasõja tingimuslik leitnant. Nooremad ohvitserid said suurepärase väljaõppe ning neil oli juba asjakohane ja - mis pole vähem väärt - võidukas kogemus täiemahulise sõjategevuse läbiviimisel. Ja kõik see tugines võimsale allohvitseride korpusele, mis koosnes professionaalsest sõjaväekarjäärist, hoolikalt valitud kõrgete nõuete jaoks ja millel oli ühiskonnas palju rohkem prestiiži kui USA ja Euroopa armeede allohvitseridel.
Mõned teadlased viitavad nende arvates andmetele, mis viitavad Punaarmee juhtkonna kõrgele kvalifikatsioonile, eriti aga sõjaväelise kõrgharidusega ohvitseride arvu pidevale suurenemisele, mis sõja alguseks oli 52% Nõukogude ülemjuhatuse esindajatest. Akadeemiline haridus hakkas tungima isegi pataljoniülemate tasemele. Kuid häda on selles, et ükski teoreetiline koolitus ei asenda praktikat. Vahepeal oli vaid 26% komandöridest kohalike konfliktide ja sõdade lahingukogemus, kuigi ebapiisav, kuid kindel. Mis puudutab armee poliitilist koosseisu, siis enamikul (73%) polnud isegi sõjalist väljaõpet.
Piiratud lahingukogemuse tingimustes oli väga raske mitte ainult ette valmistada väärilisi väejuhte, vaid ka hinnata nende tegelikke omadusi. Punaarmees määras see asjaolu paljuski nii personali hüppe (nagu eespool mainitud) kui ka kiire karjääri tõusu. Ohvitserid, kes eristusid haruldastes konfliktides, ilmusid kohe "silmapiirile".
Niipea, kui Mihhail Kirponos sai detsembris 1939 diviisi ja näitas end Nõukogude-Soome sõja ajal hästi, sai temast kuus kuud hiljem Leningradi sõjaväeringkonna ülem ja kuus kuud hiljem juhtis ta tähtsaimat Kiievi erisõjaväeringkonda. Kas Kirponos tõusis 1941. aasta juunis-septembris rindeülemaks? Küsimus on vaieldav. Kuid igal juhul polnud Nõukogude partei ja sõjaväe juhtkonnal sõjaeelsetes tingimustes muud võimalust oma potentsiaali, nagu ka teiste kõrgemate ohvitseride potentsiaali adekvaatselt hinnata.
Mis puudutab nooremaid väejuhte, siis sõja eelõhtul koolitati neid tööstuslikul skaalal kiirendatud kursustel. Aga kes ja mis oleks võinud neid seal õpetada? Kõik eelnev ei tähenda muidugi, et Punaarmees puuduksid pädevad ennetavad ülemad. Vastasel juhul oleks sõja tulemus olnud teistsugune. Aga me räägime keskmisest ja üldisest pildist, mis viis Wehrmachti objektiivse üleolekuni Punaarmee ees sissetungi ajal.
Mitte jõudude tasakaal, relvade kogus ja kvaliteet ning lahinguvalmiduse režiimi erinevus, vaid personalivarust sai tegur, mis määras 1941. aasta suvel sakslaste edu. See eelis ei saanud aga anda pikaajalist mõju. Suure Isamaasõja paradoks: mida kauem see kestis, seda rohkem muutusid Saksa armee eelised selle miinuseks.
Aga tagasi kahe armee tippjuhtide nimekirja juurde. Mõlemal juhul paistab järsult esile selgroog, peamine tuum. Nõukogude kindralite hulgas on neid 9 inimest, kes on sündinud lühikese (nelja ja poole aasta) intervalliga: ajavahemikus juuni 1894 (Fedor Tolbukhin) ja november 1898 (Rodion Malinovsky). Sellele kuulsusrikkale kohordile võib lisada silmapaistvad sõjaväejuhid, kes said marssali õlarihmad vahetult pärast sõja lõppu - Ivan Baghramyan ja Vassili Sokolovski (mõlemad sündinud 1897. aastal). Sama selgroo (10 inimest) sakslaste seas moodustavad 1880–1885 sündinud komandörid ja neli neist (Brauchitsch, Weichs, Kleist ja Kühler) on sama vanad, sündinud 1881. aastal.
Niisiis on "keskmine" Saksa kindralfeldmarssal kindral umbes 15 aastat vanem kui Nõukogude kolleeg, ta on umbes 60 -aastane või vanem, tal on raskem taluda tohutut füüsilist ja vaimset stressi, adekvaatselt ja kiiresti reageerida muutustele. olukorda, vaadata üle ja veelgi enam keelduda tavapärastest tehnikatest, mis varem edu tõid.
Enamik nõukogude marssalidest on umbes viiskümmend, selles vanuses on optimaalne kombinatsioon intellektuaalsest tegevusest, energiast, vastuvõtlikkusest uutele asjadele, ambitsioonidest, mida toetab üsna kindel kogemus. Pole üllatav, et meie kindralid suutsid mitte ainult edukalt õppida saksa keele tunde, vaid ka oluliselt ületada oma õpetajaid, loovalt ümber mõelda ja rikastada oluliselt operatiivkunsti arsenali.
Tähelepanuväärne on see, et vaatamata Wehrmachti mitmetele kõrgetasemelistele võitudele idas aastatel 1941–1942, pole Saksa sõjalises horisondis tõusnud ainsatki uut „tähte“. Peaaegu kõik marssalid olid enne idakampaania algust oma tiitlid teeninud. Hitler, kes ei kõhelnud tagasiastumist kasutamast, tegutses siiski peamiselt tunnustatud sõjaväejuhtide puuriga. Ja isegi repressioonid juhtkonna koosseisus pärast 1944. aasta juuli vandenõu ei toonud kaasa ulatuslikke personalivahetusi, mis võimaldaksid uuel komandöride põlvkonnal võtta esimesed rollid.
On muidugi erandeid, mis on Wehrmacht Walteri mudeli (s. 1891) ja Ferdinand Scherneri (s. 1892) standardite järgi „noored”, kes näitasid end täpselt NSV Liidu -vastase sõja ajal. Pealegi omistati Schernerile feldmarssal auaste alles aprillis 1945. Teised potentsiaalsed Kolmanda Reichi "Rokossovskie" ja "Konevs", isegi Fuehreri toel, võisid parimal juhul nõuda korpuse juhtimist isegi sõja lõpus.
Suure Isamaasõja ajal muutus Punaarmee keskmise ja noorema juhtkonna ešeloni personalipotentsiaal oluliselt. Sõja esimesel kuul mobiliseeriti üle 652 000 reservohvitseri, kellest enamikul oli lühiajaline sõjaline väljaõpe. See komandöride rühmitus koos kaadriohvitseridega võttis endale vastase rängeima löögi. Aastateks 1941-1942. moodustab üle 50% kõigist ohvitseride kaotamatutest kaotustest sõja ajal. Alles Edelarinde lüüasaamise ajal 1941. aasta septembris kaotas Punaarmee umbes 60 000 juhtivtöötajat. Kuid need, kes jäid ridadesse, olles läbinud hindamatu tulise lahingute kooli, said Punaarmee "kuldfondiks".
Peamine tulevaste ülemate koolitamise koormus langes sõjakoolidele. Sõja alguses tehti kadettide valik ülikoolide 1–2 kursuse üliõpilaste, ajateenijate 1922–1923 hulgast. 9-10-klassilise haridusega sündinud, samuti 18–32-aastased sõjaväelased, kelle haridus on vähemalt 7-klassiline. 78% koolidesse vastuvõetute koguarvust olid tsiviilnoored. Tõsi, sõja ajal kandidaatidele esitatavate nõuete tase langes, kuid enamasti sai armee kõrgelt haritud, füüsiliselt ja intellektuaalselt arenenud ohvitseri, keda kasvatati nõukogude patriotismi vaimus.
1930. aastate teisel poolel liikus esiplaanile nõukogude haridussüsteem, nii kõrgem kui ka keskharidus. Ja kui 19. sajandi keskel võitis Preisi õpetaja austerlase, siis Suures Isamaalises Nõukogude koolis ületas saksa kool selgelt. Sõja ajal koolitasid sõjakoolid ja õhuväe koolid umbes 1,3 miljonit ohvitseri. Need eilsed poisid, üliõpilased ja kooliõpilased - ja nüüd kompaniisid ja patareisid juhtinud leitnandid muutsid armee välimust, millest oli määratud saada Võiduarmee.
