Sõjajärgsel perioodil jätkus NSV Liidus töö uute soomustatud ründelennukite kallal. Samaaegselt turboreaktiivmootoritega hävitajate ja eesliinipommitajate loomisega viidi läbi kolbmootoriga ründelennukite projekteerimine. Võrreldes juba kasutusel olevate Il-10 ja Il-10M-ga oleks kavandatud ründelennukil pidanud olema suurem kaitse, suurem tulejõud ja parem vaade ette-alla. Il-2 ja Il-10 ründelennukite üks peamisi puudusi oli suur, nähtamatu surnud tsoon, mille tekitas mootorikate, mis omakorda raskendas pommitamist sihtmärkidele.
20. novembril 1948 tegi kogenud ründelennuk Il-20 oma esimese lennu. Lennukil oli väga ebatavaline välimus, kabiin asus M-47 vedelikjahutusega kolbmootori kohal nimivõimsusega 2300 hj. Lenduri ja laskuri vahel, kellel oli torn 23 mm kahuriga, asus peamine kütusepaak, mis oli kaetud kahekordse 8 mm soomusega.
Kokpit ja relv, mootor, jahutussüsteem, kütuse- ja õlipaak asusid soomukasti sees. Metallist ja läbipaistva soomuse kogumass oli üle 2000 kg. Metallsoomuse paksus võrreldes IL -10 -ga suurenes keskmiselt 46%ja läbipaistev - 59%. Il-20-le paigaldatud soomuk kaitses mitte ainult 300 meetri kauguselt tulistatud 12, 7 mm kaliibriga soomust läbistavate kuulide eest, vaid ka suures osas 20 mm mürskude eest. Kokpiti esiosa algas kohe sõukruvi rummu serva taga. Pikk eesmine soomustatud klaas paksusega 100 mm, mis on seatud 70 ° nurga alla, andis 37 ° sektoris suurepärase ette- ja allapoole nähtavuse ning 40-45 ° nurga all sukeldudes nägi piloot sihtmärke, mis olid peaaegu otse lennuki all. Seega kõrvaldati Il-20-l üks peamisi puudusi kasutusel oleva ründelennuki konstruktsioonis.
Projekti Il-20 kohaselt pidid sellel olema väga võimsad relvad. Pommikoormus ulatus 700 kg -ni (teistel andmetel 1190 kg). Esimese versiooni ründerelvastus koosnes kahest 23 mm tiibkahurist ettepoole tulistamiseks ja kahest 23 mm kahurist, mis olid paigaldatud kerele 22 ° nurga all madalalt lennult sihtmärkidest tulistamiseks. Tiiva all oli ette nähtud nelja 132 mm TRS-132 raketi vedrustus, mis käivitati torukujulistest püssidest ORO-132.
Nõukogude kaliibritele 82 ja 132 mm traditsiooniliste raketite TRS-82 ja TRS-132 projekteerimisel püüti vähendada õhusõiduki külge kinnitatud tõmmet ja parandada tule täpsust, kuna saba uim oli hüljatud. stabiliseerida mürsud trajektooril pöörlemise teel. TRS-132 pöörlemiskiirus ulatus 204 r / s. Samal ajal suurenes laskmise täpsus tõesti, kuid oli siiski ebapiisav enesekindla löögi saamiseks ühes paagis. Kahjustavate omaduste poolest olid TRS-82 ja TRS-132 ligikaudu RS-82 ja ROFS-132 tasemel.
Teine relvastusvariant, mis oli mõeldud tankide vastu võitlemiseks, koosnes 45 mm kahurist NS-45, kahest 23 mm kahurist ja kuuest RS-st. See ei tulnud 45-mm kahuriga prototüübi ehitamise ja katsetamise juurde, kuid võib eeldada, et tänu palju paremale vaatele ja soodsamatele sihtimistingimustele on paigaldatud suurekaliibrilise lennuki kahuri tule täpsus. Il-20-l võiks olla palju parem kui Il-2-l kahe NS-37-ga.
Lennuk stardimassiga 9500 kg maapinnal kiirendas kiirusele 450 km / h, kõrgusel 3000 m - 515 km / h. Üldiselt piisas sellest tankitõrjelennuki ja ründelennuki jaoks, mis tegutses tiheda õhutoetuse huvides. Kuid reaktiivlennukite suurtest kiirustest lummatud sõjavägi pidas selliseid omadusi ebapiisavalt kõrgeks ja tööd Il-20-ga piirati. Il-20 puuduste hulgas oli ebamugav juurdepääs mootorile, mis oli selle ebatavalise paigutuse tagajärg.
Sõjalennunduse üleminek reaktiivmootoritele ja Korea õhulahingute kogemus määrasid ette turboreaktiivmootoritega kodumaise ründelennuki loomise. Aprillis 1954 lõpetati edukalt ründelennuki Il-40 riiklikud katsetused ja oktoobris 1955 selle täiustatud modifikatsioon Il-40P.
Rünnaklennuk normaalse õhkutõusmismassiga 16 600 kg, mis oli varustatud kahe turboreaktiivmootoriga RD-9V turbomootoriga, kummagi tõukejõuga 2150 kgf, näitas katsete ajal maksimaalset kiirust 993 km / h, mis ei olnud kiirusest palju väiksem hävitaja MiG-15. Tavaline pommikoormus - 1000 kg (ülekoormus 1400 kg). Neli sisemist pommikambrit mahutasid lahtiselt kuni 100 kg kaaluvaid pomme või killustikke ja tankitõrjepomme. Võitlusraadius - 400 km. Ründerelvastus koosnes neljast 23 mm AM-23 suurtükist, mille tulekiirus oli 5200 padrunit minutis, ja kaheksast TRS-132 kanderaketist. Tagumist poolkera kaitses üks kaugjuhtimisega 23 mm kahur. Maapinna sihtmärke tulistades osutus Il-40 juhtimisel stabiilsemaks kui Il-10M, mis mõjutas tule täpsust positiivselt. Kõigi nelja kahuri üheaegne tulistamine ei mõjutanud lennuki juhtimist, tagasilöök tulistamisel oli väike.
Õhulahingute koolitamine hävitajatega MiG-15bis ja MiG-17F on näidanud, et Il-40 on õhuvõitluses raske vaenlane. Sellele on raske tulistada, kuna Il-40 on kõrge horisontaalse ja vertikaalse kiirusega, nende laia ulatusega. Tulenevalt asjaolust, et ründelennukil olid tõhusad õhupidurid, tormasid ründavad võitlejad ette ja endid tabasid võimsad ründerelvad. Samuti ei tasunud kaitsev kaugjuhtimisega torni tulevõime allahindlust teha. Kõik see andis vaenlase võitlejatega kohtudes hea võimaluse ellu jääda. Meeskonna soomuskaitse ning olulised komponendid ja sõlmed vastasid ligikaudu Il-10M kaitsetasemele, mis oli omakorda täiuslikum kui Il-2-l. Il-40 oluliselt suurem lennukiirus võrreldes kolvirünnakulennukitega võimaldas õhutõrje tuletsoonist kiiremini välja tulla. Lisaks võiks kahemootoriline lennuk jätkata lendamist, kui üks turboreaktiivmootor ebaõnnestub.
Võitlusvõime poolest oli Il-40 oluliselt parem kolvi ründelennukist Il-10M, mis oli sel ajal õhujõududes teenistuses. Il-40 suutis arendada kõrget maksimaalset horisontaalset lennukiirust, ronimiskiirust, lennukõrgust, omas laiemat kiiruste vahemikku ning oli parem pommikoormuse ja relvade võimsuse poolest. Näib, et selliste omadustega ootas reaktiivlennukeid pilvitu tulevik, kuid saabusid teised ajad ning sõjaline-poliitiline tippjuht tugines raketitele, mates maha paljutõotavaid lennundusprojekte.
1. jaanuari 1955. aasta seisuga oli Nõukogude armee Nõukogude lennuväel 19 ründelennundusrügementi, mis olid relvastatud 1700 ründelennukiga Il-10 ja Il-10M ning 130 reaktiivhävitaja-pommitajat MiG-15bis. Raportis, mille esitas aprillis 1956 kaitseminister marssal G. K. Žukov, tehti alusetu järeldus ründelennukite vähese efektiivsuse kohta lahinguväljal tänapäevases sõjapidamises ja tegelikult tehti ettepanek ründelennukid kaotada. Samal ajal tehti ettepanek, et vägede otsese õhutoetuse ülesanded määratakse hävituslennukitele ja esipommitajatele. Kaitseministri ettepanekut toetas riigi juhtkond soojalt ning peagi anti korraldus, mille kohaselt ründelennuk kaotati ja kõik olemasolevad ründelennukid kanti maha. Paralleelselt ründelennuki likvideerimisega tühistati otsus rajada reaktiivlennuk Il-40 seeriatootmine ja peatati kõik lootustandvate ründelennukite projekteerimistööd.
Pärast ründelennukite kui klassi kõrvaldamist ja olemasolevate kolvist ründelennukite kasutuselt kõrvaldamist ning pärast seda enneolematute reaktiivlennukite Il-40 seeriakonstruktsioonist loobumist hõivasid selle niši reaktiivlennukid MiG-15bis ja MiG-17F. võitlejad. Nendel lennukitel oli üsna võimas kahurrelvastus ja piloodikabiinist hea vaade, kuid need ei vastanud täielikult õhutugi toetavate lennukite nõuetele. Pealegi olid tankitõrjujate rollis ebaefektiivsed esimese põlvkonna reaktiivlennukid, mille rakett ja pommikoormus olid 200–250 kg. 60ndatel hakati MiG-17F löögivõime suurendamiseks varustama neid 57 mm NAR S-5 plokkidega NAR UB-16 plokkidega. Aastal 1960 võeti kasutusele juhtimata õhusõiduki rakett S-5K (KARS-57), mille soomuste läbimõõt oli 130 mm.
60ndate alguses hakkas Su-7B hävitajapommitajate rügementides MiG-17F asendama. Ülehelikiirusega lennuk ühe mootoriga AL-7F-1 nominaalse tõukejõuga 6800 kgf, ilma väliste vedrustuseta suurel kõrgusel, kiirendas kiirusele 2120 km / h. Su-7B maksimaalne lahingukoormus oli 2000 kg.
Soomukite vastu võis kasutada 30 mm kahurit HP-30, mille laskemoona koormus oli 70 padrunit tünni kohta. Nende üldine tulekiirus oli umbes 1800 rpm / min, see tähendab, et ühe sekundi jooksul võis sihtmärgi pihta tulistada 30 mürsku. HP-30 oli tõhus vahend kergelt soomustatud sõidukite hävitamiseks; mitmete relvakonfliktide korral oli võimalik keskmised tankid välja lüüa. Kandekiirusel 200 m / s võis püssitorust kiirusega 890 m / s lendav 390 g kaaluv soomust läbistav mürsk läbida 60 mm kohtumisnurga all 25 mm soomuse. Hävitaja-pommitajate tankitõrjerelvade hulka kuulusid ka ühekordsed kobarapommid, mis olid varustatud PTAB ja NAR S-3K ning S-5K-ga.
Juhtimata 160 mm kumulatiivsed killustamisraketid S-3K olid spetsiaalselt loodud Su-7B tankitõrjevõime suurendamiseks. 23,5 kg massiga kandis rakett S-3K 7,3 kg kumulatiivset lõhkekeha ja 300 mm soomust. Tavaliselt riputati hävitaja-pommitaja alla kaks APU-14U kanderaketti, mõlemas 7 juhikut. Raketid S-3K olid hea lasketäpsusega: 2 km kaugusel mahtusid üle poole raketitest 14 m läbimõõduga ringi.
Raketid S-3K toimisid hästi Araabia-Iisraeli sõdade ajal, kus kasutati Su-7B. Kuid neil NAR -idel oli mitmeid olulisi puudusi. Rakettide "kalasaba" paigutamine APU-14U-le tekitas palju takistusi ning peatatud kanderakettidega lennukitel olid märkimisväärsed kiiruse- ja manööverpiirangud. Soomusmasinate alistamiseks oli S-3K-l liigne võimsus, mis samal ajal oli ebapiisav välikindlustuste hävitamiseks. Lisaks ei piisanud neljateistkümnest, ehkki üsna võimsast juhitavast raketist, et massiivsel kasutamisel tankidega tõhusalt võidelda. S-3K killustatuse efekt oli nõrk. Kui lõhkepea lõhkes, tekkis palju kergeid kilde. Kuid kerged kiirfragmendid kaotasid kiiresti kiiruse ja läbitungimisvõime, mis muutis need ebaefektiivseks tööjõu vastu võitlemisel, rääkimata tehnoloogiast, kus nõrgad löögielemendid ei suutnud tungida läbi auto kere, lennuki naha ja süüdata sisu. NAR S-3K lahinglennundusrügementides ei olnud need populaarsed ja nende kasutamine oli piiratud.
Sellega seoses tundus palju soodsam 57 mm NAR S-5KO koos kumulatiivse killustamispeaga, millel oli 170 mm soomust. Purustades 11 terasest rõngast sälkudega, moodustus kuni 220 2 grammi kaaluvat kildu. Kokkupandava võimendusega 57 mm rakette oli Su-7BM UB-16 plokkides rohkem kui neli korda rohkem kui kahel APU-14U-l S-3K. Sellest tulenevalt osutus kahjustatud piirkond oluliselt kõrgemaks. Kuigi S-5-l oli S-3K-ga võrreldes vähem võimas lõhkepea, pakkusid nad piisavalt hävitavat tegevust enamiku sihtmärkide vastu, sealhulgas soomukid avatud positsioonidel, parkimisalad ja põllutüüpi varjualused.
NAR S-5 stardi sihtraadius oli 1500 m. Juhitavate rakettide väljalaskmine viidi läbi sukeldumisest ja sihtmärgi kauguse hetkeväärtuse seadmine, mis oli sihtimisprobleemi lahendamise aluseks, viidi automaatselt läbi vastavalt baromeetrilise kõrgusemõõtja ja kaldenurga andmetele või piloodi poolt käsitsi.
Praktikas viidi stardid läbi reeglina ühest eelseadistatud ja välja töötatud režiimist - õrn sukeldumine kiirusega 800–900 km / h vähemalt 400 m kõrgusel. Ründab ja sukeldub sihtmärgi poole.
Loomulikult ei saaks NAR -i sellise lennukiiruse ja stardivahemiku juures rääkida üksikute tankidega võitlemisest. Isegi hästi tuntud rajal ei ületanud eduka rünnaku tõenäosus esimesest lähenemisest väikeste sihtmärkide vastu 0, 1-0, 2. Reeglina toimusid löögid kontsentratsioonikohtades vaenlase varustuse klastritele või veerud marsil. Lahingukoosseisu paigutatud tankide ründamine oli väga raske ja sageli mitte väga tõhus.
Sellegipoolest on Su-7B õigesti kasutamisel kohalike konfliktide korral ennast väga hästi tõestanud. Niisiis, järgmise Indo-Pakistani sõja ajal 1971. aastal paistis India Su-7BMK silma soomusmasinate klastritele suunatud streikide ajal. Kahe nädala lahingutega hävitasid Sushki India piloodid umbes 150 tanki. Aastal 1973 põhjustasid Süüria hävitajad-pommitajad, kasutades rakettmürskudega PTAB-2, 5 ning S-3K ja S-5K varustatud kobarpomme RBK-250, Iisraeli tankiüksustele märkimisväärset kahju. Ka 30 mm peksjad on end üsna hästi tõestanud. HP-30 osutus tõhusaks relvaks mitte ainult kergelt soomustatud sõidukite vastu: mõnel juhul keelasid nende kestad keskmised tankid M48 ja M51HV.
60–70ndatel viidi hävitajad MiG-21PF / PFM paralleelselt lennukitega MiG-17F ja Su-7B üle hävitaja-pommitajate rügementidesse. MiG-21PF löögirelvastus koosnes kahest UB-16-57U plokist, mis koosnesid 16 S-5M või S-5K padrunist, ja pommidest kaliibriga 50 kuni 500 kg. Lisaks nähti ette kahe raske S-24 raketi peatamine.
Suhteliselt madal lahingukoormus, ülemäära suur rünnakukiirus koos halva nähtavusega tolleaegsete hävitajate-pommitajate kokpitis sundis meid pöörduma ründelennuki idee poole, mis põhineb esipommitajal Il-28. Vastavalt projektile pidi modifitseeritud pommitaja olema sama lahingusügavusega kui Su-7B, kuid edestas seda hävitusrelvade arvuga 2-3 korda. Suhteliselt kõrge kuvasuhte ja madalama lennukiiruse tõttu oleksid lahinguväljal sihtmärkide leidmise ja sihtimise tingimused pidanud muutuma paremateks kui ühe mootoriga reaktiivhävitaja-pommitaja, millel on suur pühkimistiib. Lennuki eeliseks oli hea vaade meeskonnaliikmete kabiinidest ja võimalus lahingutööks sillutamata lennuväljadelt.
IL-28SH koos aluspüssiga erinevate relvade peatamiseks oli ette nähtud operatsioonidele madalatelt kõrguselt vaenlase varustuse ja tööjõu kogunemise vastu, samuti üksikute soomustatud lahingumasinate vastu lahingukoosseisus. Lennuki iga tiiva alla oli paigaldatud 6 pülooni, mis mahutasid: 12 UB-16-57 plokki, peatatud kahurist gondlid, õhupommid ja kobarpommid.
Maapealsete sihtmärkide jaoks oli võimalik kasutada ka kahte 23 mm NR-23 suurtükki, mis olid paigaldatud piki külgi kere alumisse ossa. Kohalike konfliktide sõjaliste operatsioonide kogemus on näidanud, et rünnakust lahkudes suudavad püssimehed kahe NR-23 kahuriga ahtri kaitserajatise Il-K6 abil tõhusalt õhutõrje maha suruda.
Il-28Sh testid algasid 1967. aastal. Arvukad välised kõvapunktid on oluliselt suurendanud lennuki takistust. Kütusekulu maapinna lähedal lendamisel on suurenenud 30–40%. Võitlusraadius kaheteistkümne UB-16 koormusega oli 300 km. Katselendurite sõnul oli pommitaja ründeversioon liikuvate väikeste sihtmärkide hävitamiseks üsna sobiv. Kuid lennukit ei lastud masstootmisse. Lennukis Il-28Sh konverteeriti hulk pommitajaid, kes pääsesid õnnelikult metalli lõikamisest, kui esiliini lennundus alistas Hruštšovi. Ümberseadistamine viidi läbi tehase kapitaalremondi käigus. Il-28Sh koos NAR üksustega sisenes peamiselt Kaug-Idasse paigutatud pommitajate õhurügementidesse.
Üldiselt on ülehelikiirusega Su-7B lahinguefektiivsus võrreldes MiG-15bis ja MiG-17F oluliselt suurenenud. Kuid uute hävituspommitajate lahinguefektiivsuse suurenemisega kaasnes õhkutõusmiskaalu tõus ning stardi- ja maandumisomaduste halvenemine. Lennuki manööverdusvõime maavägede otsese õhutoetuse operatsioonidele tüüpilistel kõrgustel jättis samuti soovida. Sellega seoses alustati 1965. aastal muutuva pühkitiivaga Su-7B modifikatsiooni loomist.
Uus lennuk pöörles ainult välimise tiivaosaga, mis asus peamise teliku taga. See korraldus võimaldas parandada õhkutõusmis- ja maandumisomadusi ning parandada juhitavust madalatel kõrgustel. Suhteliselt odav uuendus muutis Su-7B mitmerežiimiliseks lennukiks. Ülehelikiirusega hävitaja-pommitajat, mille nimi on Su-17, toodeti suurtes seeriates aastatel 1969–1990. Ekspordiks toodeti autot tähiste Su-20 ja Su-22 all.
Esimestel Su-17-del oli mootor ja avioonika sarnane Su-7BM-iga. Hiljem, Su-17M modifitseerimisel, tänu võimsama mootori TRDF AL-21F3 ja uue elektroonikaseadme paigaldamisele, suurenesid lennuki võimalused märkimisväärselt. Su-17M-le järgnesid Su-17M2, Su-17M3 ja Su-17M4 modifikatsioonid.
Viimane, kõige arenenum mudel astus katsetele 1982. aastal. Võttes arvesse, et Su-17M4 oli peamiselt ette nähtud löökideks maapealsete sihtmärkide vastu, lükati tagasi reguleeritava koonusekujulise õhu sisselaskeava. Koonus lukustati transsoonilise madala kõrgusega lennu jaoks optimaalsesse asendisse. Maksimaalne kiirus kõrgusel oli piiratud 1,75 m -ni.
Väliselt erines Su-17M4 varasematest mudelitest vähe, kuid oma võimaluste poolest oli see palju arenenum masin, mis oli varustatud õhus paikneva vaatlus- ja navigatsioonikompleksiga PrNK-54. Võrreldes Su-7BM-iga on maksimaalne lahingukoormus kahekordistunud. Kuigi relvastus sisaldas laia valikut juhitavaid pomme ja rakette, olid need mõeldud eelkõige punkt-statsionaarsete eriti oluliste sihtmärkide hävitamiseks ja hävitaja-pommitaja tankitõrjevõime ei suurenenud eriti. Nagu varemgi, olid tankide vastu võitlemiseks mõeldud PTAB-d RBK-250 või RBK-500 ja NAR ühekordselt kasutatavates kobarpommides.
Uuel 80 mm kumulatiivsel killustumisel NAR S-8KO ja S-8KOM oli aga suurenenud soomuste läbitungimine kuni 420-450 mm ja hea killustumisefekt. Kumulatiivne lõhkekeha 3, 6 kg sisaldab 900 g lõhkeainet Gekfol-5. S-8KOM raketi stardivahemik on 1300–4000 m. Kandelennuki kiirusevahemik igat tüüpi NAR S-8 lahingukasutuse ajal on 160–330 m / s. Raketid käivitati 20-laadimisrakenditest B-8M. Tänu digitaalse arvuti ja laser-kaugusmõõturi-sihtmärgi "Klen-PS" kasutuselevõtule Su-17M4 avioonikasse on NAR-i rakenduse täpsus oluliselt suurenenud.
Lääne andmetel oli NSV Liidu õhujõududes 1991. aasta 1. jaanuari seisuga kõigi modifikatsioonide Su-17 varustatud 32 hävitaja-pommitaja, 12 luurerügemendi, ühe eraldi luureeskadroni ja nelja väljaõpperügemendiga. Su-17, vaatamata oma 80. aastate keskpaiga standarditele mõnevõrra arhailisele disainile, kehastas kulutõhususe kriteeriumi osas optimaalset kombinatsiooni, mis tõi kaasa selle laialdase ja pikaajalise toimimise. Nõukogude hävituspommitajad oma löögivõimekuses ei jäänud alla sarnastele lääne masinatele, ületades neid sageli lennuandmetes, kuid sarnaselt välismaalastega ei suutnud nad lahinguväljal tõhusalt võidelda üksikute tankidega.
Peaaegu samaaegselt Su-17 kasutuselevõtuga muutuva geomeetrilise tiivaga esirinnas hävitaja MiG-23 baasil töötati välja ja käivitati seeria MiG-23B löögiversioon. Löögi muutmisel "kahekümne kolmas" oli iseloomulik nina. Lisaks radari puudumisele, kokpiti osalisele broneerimisele, muudetud esiosale ja spetsiaalse sihtmärkide paigaldamisele erines lennukikere vähe hävituslennukist MiG-23S, mis on seeriatootmises olnud alates 1970. aasta algusest. Nähtavuse parandamiseks ettepoole ja ASP-17 sihiku paigaldamiseks oli lennuki esiosa ilma radarita 18 ° allapoole kaldu. Hea ülevaade hõlbustas navigeerimist ja sihtmärkide leidmist. Alla vaatamiseks piisas kergest veeremisest. Piloodid, kes lendasid MiG-21 ja Su-7B-ga, välja arvatud nina, ei näinud tegelikult midagi ja selleks, et ringi vaadata, pidid nad mõnikord sooritama poolrulli, pöörates lennuki ümber.
Lennuk, mille normaalne stardimass on 16 470 kg ja mis on varustatud sama AL-21F3 mootoriga nagu hilisemad Su-17 modifikatsioonid, maapinnal võib kiirendada 1350 km / h. Maksimaalne kiirus kõrgusel ilma väliste vedrustusteta oli 1800 km / h. Raske on öelda, millest relvajõudude juhtkond lähtus, võttes kasutusele kaks erinevat tüüpi hävituspommitajat, millel on sarnased lahinguomadused. MiG-23B-l polnud Su-17 ees erilisi eeliseid, välja arvatud parem nähtavus piloodikabiinist. Veelgi enam, sõjavägi tõi õigesti esile sellised puudused nagu 1 tonn madalam lahingukoormus, raskem lendamine, halvemad õhkutõusmis- ja maandumisomadused ning töömahukas maapealne käitlemine. Lisaks langes löök MiG-23B, nagu eesliinil võitleja MiG-23, kõrge ründenurgani jõudes kergesti sabavõrku, millest oli väga raske välja tulla.
Kuna MiG-23B lahingukoormuse kaal oli väiksem kui Su-17M, vähendati ühekordselt kasutatavate kobarpommide tankitõrjepommide arvu. Lisaks paigaldati MiG-23B-le GSh-23L kaheraudne ventraalkahur 200 padruniga. Väikese tühimassiga 50 kg oli GSh-23L tulekiirus kuni 3200 p / min ja teisel salvel 10 kg. GSh-23L oli väga tõhus õhu ja kergelt soomustatud sihtmärkide vastu, selle 182 g soomust läbistavad kestad, mis tulistati algkiirusega umbes 700 m / s, 800 meetri kaugusel piki tavalist kuni 15 mm paksust läbistatud soomust. Sellest piisas soomustransportööride ja jalaväe lahingumasinate alistamiseks, kuid GSh-23L raskete ja keskmiste tankide soomustesse oli võimatu tungida.
1973. aastal esitati katsetamiseks täiustatud MiG-23BN koos säästlikuma R29B-300 mootoriga. Hoolimata asjaolust, et MiG-23BN toodeti ekspordiks kuni 1985. aastani, oli see paljuski vahelahendus, mis ei rahuldanud nii loojaid kui ka kliente. Sõjavägi soovis saada suurema lahinguefektiivsusega lennukit, mis oleks parem kui sarnase otstarbega Sukhoi disainibüroo tooted. Sellega seoses alustati tööd MiG-23B lahinguomaduste radikaalseks parandamiseks.
Moderniseerimine hõlmas muudatuste tegemist kolmes suunas: õhusõiduki konstruktiivsed täiustused lennu- ja tööomaduste parandamiseks, uue sihtvarustuse kasutuselevõtt ja relvade tugevdamine. Uus lennuk sai tähise MiG-27. Reguleeritavad õhu sisselaskeavad, mis on saadud löögimuudatusega hävitusvariantidest, asendati MiG-27-l kergekaaluliste reguleerimatutega, mis vähendas umbes 300 kg. Uue sõiduki lahingukoormuse kaalu suurendamiseks vähendati maksimaalset kiirust ja kõrgust veidi.
Soovides ületada Su-17 perekonna konkurente, lootsid disainerid uuele väga tõhusale vaatlus- ja navigatsioonisüsteemile, mis on oluliselt laiendanud juhitavate relvade kasutamise võimalusi. Lisaks tuli 23 mm kahur välja vahetada. Selle koha võttis kuue tünniga 30 mm GSh-6-30, millel on kõrge tulekiirus ja suur teine salvkaal. Üleminek 30 mm kaliibrile, mida juba kasutati mudelitel Su-7B ja Su-17, suurendas mürsu massi kaks korda ja suurenenud ballistika ei andnud mitte ainult head soomuste läbitungimist ja löögijõudu erinevate sihtmärkide vastu, vaid parandas oluliselt ka tule täpsust. GSG-6-30 MiG-27-l paigutati ventraalsesse niši, mida kattekiht ei katnud, mis tagas vastutuleva õhuvoolu hooldamise lihtsuse ja hea jahutuse.
Sellise võimsa püstoli paigaldamine tulekiirusega kuni 5100 p / min tekitas aga mitmeid probleeme. Sageli lõi tulistades kõige võimsam tagasilöök elektroonikaseadmed välja, kogu lennuki konstruktsioon lõdvenes, esiosa uksed olid väändunud, mis ähvardas neid ummistuda. Pärast tulistamist sai maandumistulede vahetamine tavaliseks. Eksperimentaalselt leiti, et suhteliselt ohutu on tulistada kuni 40 kestast koosneva purskega. Samal ajal saatis relv kümnekonna sekundiga sihtmärki 16 kg kaaluva volle. Automaatse vaatlus- ja navigatsioonisüsteemi PrNK-23 kasutamisel oli võimalik saavutada väga hea lasketäpsus ning GSh-6-30 tulejõud võimaldas tabada tankid üsna suure kasuteguriga. Samal ajal jättis MiG-27 paigaldatud väga keerukate seadmete töökindlus soovida.
MiG-27 perekonna kõige täiuslikum modifikatsioon oli MiG-27K koos Kaira-23 laser-televisiooni vaatlussüsteemiga. See masin omas mitmel viisil meie õhujõudude juhitavate õhusõidukite relvade kasutamisel ületamatut võimalust. Kuid samal ajal olid unikaalsed seadmed väga kallid, mis sai põhjuseks suhteliselt väikese arvu MiG-27-de jaoks. Niisiis, MiG-27K ehitati ainult 197 lennukit ja MiG-27M, mis oli oma võimaluste poolest halvem kui "Kayre"-162 lennukit. Lisaks täiendati 304 MiG-23BM-i MiG-27D tasemele. Kõik moderniseeritud MiG-27 sobisid hästi kõrge prioriteediga punktmärkide hävitamiseks, kuid nende kasutamist lahinguväljal tankide vastu võitlemiseks võib võrrelda naelte löömisega mikroskoobiga.
Üldiselt on Su-17 (eksport Su-20 ja Su-22), MiG-23BN ja MiG-27 end 20. sajandi lõpus toimunud relvakonfliktides hästi tõestanud. Lisaks mitmesuguste statsionaarsete objektide hävitamisele olid hävitajad-pommitajad seotud ka löökidega soomusmasinate klastrite vastu. Nii tegid 1982. aastal Liibanonis toimunud lahingute ajal Su-22M ja MiG-23BN 42 lendu. Süüria andmetel hävitasid ja kahjustasid nad tõsiselt kuni 80 tanki ja soomukit. NAR C-5KO, PTAB ja FAB-100 pommide kobarpomme kasutati Iisraeli soomukite vastu.
Õhulöökide ajal toimisid arenenumad Su-22M-id paremini kui MiG-23BN. Kaotanud 7 Su-22M ja 14 MiG-23BN, suutsid süürlased peatada Iisraeli tankide pealetungi mööda maanteed Damaskusesse. Suurema osa ründelennukitest tulistasid alla Iisraeli hävitajad. Võitleja-pommitajate suurte kaotuste peamiseks põhjuseks olid stereotüüpsed tegevuste taktikad, valearvestuste planeerimine ning Süüria pilootide vähene taktikaline ja lennuõpe.
20. sajandi lõpu ühe verisema konflikti-seitsmeaastase Iraani-Iraagi sõja-ajal kasutasid Iraagi õhujõud aktiivselt: MiG-23BN, Su-20 ja Su-22. Paljudel juhtudel tungisid Iraagi hävitajad-pommitajad tõhusalt Iraani tankikolonnidesse, kuid nad ise kannatasid sageli märkimisväärseid kahjusid õhutõrjesuurtükist, õhutõrjesüsteemist Hawk ja Iraani hävitajatest.
Koos ülehelikiirusega hävitajate-pommitajate ostmisega hoidsid paljud riigid kasutuses MiG-17 ja Hunteri alahelikiirusega hävitajaid. Näib, et lootusetult vananenud õhusõidukid, mis kaalusid alla lahingukoormuse ja lennukiiruse, oleksid pidanud sündmuskohalt kiiresti lahkuma, kuid seda ei juhtunud ning lendavad haruldused paljudes osariikides töötasid kuni 21. sajandi alguseni.. Ja see ei olnud tingitud mitte ainult nende riikide vaesusest, vaid mõned neist ostsid samaaegselt väga kaasaegseid lahingumasinaid.
Veel 1969. aastal Valgevenes toimunud suurõppustel "Berezina", millest mitmed IBA rügemendid osalesid MiG-17, MiG-21 ja Su-7B, juhtis õhuväe juhtkond tähelepanu asjaolule, et üksikute rünnakute ajal kasutusest kõrvaldatud tankide juures, mis olid paigaldatud sihtmärkidena vahemikku, suutsid seda teha ainult MiG-17 lennukid. Loomulikult tekkis küsimus ülehelikiirusega MiG-21 ja Su-7B võimest võidelda vaenlase tankidega. Selleks moodustati spetsiaalne töörühm, kuhu kuulusid lennundusdisainibüroode esindajad ja kaitseministeeriumi 30. kesk -uurimisinstituudi spetsialistid, kes vastutasid sõjalennunduse ehitamise küsimuste teoreetilise põhjendamise eest. Esitatud materjalide analüüsimise käigus jõudsid eksperdid järeldusele, et võime lennata maapinna lähedal, sooritades lahingmanöövreid sihtmärgi kohal kiirusel 500–600 km / h, muudab alahelikiirusega lennukid rünnakurünnakute jaoks tõhusamaks relvaks. Selliste kiiruste korral, kui piloodikabiinist avaneb hea vaade, on võimalik sihtmärke tulistada ning hea manööverdusvõime (ja mitte ainult kiirus) koos äärmiselt madalate kõrguste kasutamisega muutuvad vahendiks, mis suurendab võimalusi vastasseis õhukaitsega. Samal ajal oli soovitav, et alahelikiirusel manööverdatavatel lahingulennukitel oleks kabiini soomuskaitse ja võimsad ründerelvad. Teisisõnu, NSVL kaitseministeeriumi juhtkond jõudis taas arusaamisele vajadusest luua hästi kaitstud ründelennuk, mis on võimeline pakkuma lahinguväljal otsest õhutoetust ja võitlus tanke.
