Eelmises artiklis puudutasime küsimust, kuidas droonidest on saanud kaasaegse sõjapidamise üks peamisi relvi. Seda tehti läbi Türgi UAV-de ja õhutõrjesüsteemi Pantsir-S1 vastasseisu prisma. Käesolevas artiklis püüab autor Süüria ja Liibüa konfliktide näitel üksikasjalikumalt rääkida ründedroonide kasutamise praktikast ja taktikast, samuti analüüsib õhukaitse võimalusi nende vastu võitlemiseks.
Türgi UAV -d Idlibi lahingutes
Kindlasti on määrav olnud Türgi keskmise kõrgusega droonide Bayraktar TB2 ja Anka panus Idlibi konflikti. Nende kasutamine viis Assadi vägede initsiatiivi kadumiseni ja nende edasise rünnaku katkestamiseni.
Türgi UAV -de põhiülesanne Idlibis oli rindejoone skaneerimine, et pakkuda reaalajas luureandmeid ja reguleerida suurtükitule nii positsioonidel kui ka Süüria veergudel piki rindejoont ja rindetsoonis. Droonide saadud andmete põhjal rünnati ka Türgi õhujõudude lennukeid (ilma piire ületamata). Tulemuseks oli Süüria vägede ammendumine, kes olid pidevalt kokku puutunud täpsete rünnakutega ja ilma varudeta.
Löökideks on kasutatud ka Türgi UAV -sid. Bayraktar TB2, millel on neli raketti vedrustusel, võib püsida üleval 12 tundi. Nad viisid õhus pidevat valvet ja liikusid pärast sihtmärkide tuvastamist kiiresti rindele, et rakette lasta. Reaktsiooniaeg oli palju pikem kui lennundusel, mis võimaldas tõhusalt kaasata sihtmärke, mis olid kättesaadavad ainult kitsas ajakoridoris.
Idlibis kasutati türklaste UAV -sid ka õhukaitsesüsteemi mahasurumiseks, eriti Süüria õhutõrjesüsteemide "lapilise" paigutuse tõttu, mis muutis nad haavatavaks. Türgi elektroonilise sõja maapealsed jaamad ja konteinerid Anka UAV -l suutsid türklaste sõnul Idlibis õhukaitse raketisüsteemi radari "täielikult pimedaks muuta", võimaldades Bayraktar TB2 -l lennata peaaegu "Pantsiri" lähedale ja neid tulistada. -tühi. Selles teabes pole kahtlust, kuna Pantsir-S1 PFAR-radar skaneerib ainult ühe kiirga ja on elektroonilise sõja suhtes haavatav.
Idlibis toimunud lahingute tulemusena on Türgi droonide kasutamise uuele tasemele viinud. Esiteks kasutati esimest korda rünnakudroone tavaarmee, mitte partisanide vastu. Teiseks kasutasid neid esmakordselt massiliselt, "eskadronid". Ajakirjandus nimetas seda taktikat "sülemiteks" ja nii tekkisid ekslikud eeldused, et need ei viita keskmäestikule Bayraktar TB2 ja Ankale, vaid minidroonidele "kamikaze" (mis olid samuti kaasatud). Kolmandaks viisid UAV -id esimest korda läbi õhutõrjesüsteemide mahasurumise. Ulukist said nad jahimeesteks, kannatades samal ajal Süürias minimaalseid kaotusi: kaks Anka ja kolm Bayraktar TB2. Kõik need uuendused rakendasid seejärel täielikult Liibüa türklased.
Hiina UAV -d Liibüa kodusõjas
Marssal Haftari toetajad kasutasid Liibüas esimesena ründedroone. AÜE -st tarniti neile Hiina UAV -sid Wing Loong II (edaspidi WL II), mis läbisid olulise ülevaatuse: need olid varustatud Iisraeli OLS -i ja Thalesi sidesüsteemiga.
WL II praktiline lennuulatus on kuni 1500 km, lagi on 9000 m. Juhtimine toimub AÜE satelliitside kaudu. Neid UAV -sid kasutatakse väga aktiivselt ning paljude pommide ja rakettidega. WL II võib kanda kuni 12 pommi ja raketti kogumassiga kuni 480 kg, sealhulgas hiinlane "Jdam" Fei-Teng (FT). WL II ei saa kasutada lennukit FT-12 reaktiivvõimendiga (kaugus kuni 150 km) nagu teine Hiina UAV, CH-5, kuid on võimeline kandma FT-7, mille stardivahemik on kuni 90 km. LJ-7 ATGM-i kasutati aktiivselt ja teatati plaanidest varustada WL II õhk-õhk rakettidega. Just sellele UAV -le võlgnes Haftar suure osa oma edust.
WL II töötas kõrgeimatelt võimalikelt kõrgustelt, mis ei olnud Haftarile vastaste riikliku kokkuleppe valitsuse (edaspidi PNS) relvajõudude õhutõrjesüsteemidele ligipääsmatud, seetõttu kaotati 2016. aastast kuni 2019. aasta augustini ainult kaks sellist sõidukit. Nende UAV -de edukaim operatsioon oli angaari hävitamine Türgi droonidega 2019. aasta suvel.
Kõik muutus, kui türklased ilmusid selgelt Liibüa areenile - 2019. aasta lõpus kasutasid nad õhutõrjesüsteeme Hisar ja Hawk, samuti Korkut ZSU -d ja elektroonilist sõjajaama Koral. Türklastel õnnestus tulistada alla neli WL II-d (samuti paar kergeid WL I ründajaid), sealhulgas lennuki E-7 AWACS abil, mis on uusim kompleks koos AFARiga. Muide, USA õhujõud saavad need lennukid alles 2035. aastal, mis näitab selgelt sõjatehnika tehnoloogilist taset türklastele kättesaadavast Ameerika arsenalist. Siin on võimatu rääkida mingist "mahajäämusest". Sümptomaatiline on ka see, et maisitöölistega võitlemiseks oli vaja tervet Boeingut kaasaegse elektroonikaga. Ajakirjanduses avaldatud teabe kohaselt tulistasid Hiina UAV -sid Liibüas alla Hisari õhutõrjesüsteemid, laserinstallatsioon ja elektrooniline sõjajaam.
Praegu kasutab Haftar jätkuvalt WL II -d aktiivselt ning Türgi õhutõrjesüsteemid lõid A2 / AD tsoonid ainult osal PNS -i kontrolli all olevast territooriumist ja sulgesid sinna juurdepääsu. Enne seda lendasid Haftari UAV -d kõikjal ja ilmusid isegi PNS Tripoli ja Misurata peamiste tugipunktide kohale. WL II ei kasutatud nende väikese arvu tõttu massiliselt, pole teada nende katsetest õhukaitsesüsteemi maha suruda.
Türgi UAV -d Liibüas
Esimesed Türgi droonid kasutasid Liibüat 2019. aasta suvel. Need olid Bayraktar TB2, mille tellis Türgi liitlane Katar ja mis viidi seejärel üle PNS -i. Nad ei andnud olulist panust lahingute kulgu, pöördepunkt saabus alles nende sõidukite ja Türgi sõjaväe täiendavate partiide saabumisega. See oli massiline, nagu Idlibis, Türgi UAV -de lahingusse toomine (tipptasemel võis UAV -rühmitus olla kuni 40 ühikut) Tripoli jaoks otsustava lahingu tulemuse.
Lahingute käigus kaotasid Haftari väed märkimisväärse hulga õhukaitsesüsteeme Pantsir-C1, mille hävitas Bayraktar TB2, neist omakorda 19 üksust, mis on kindlasti palju võrreldes Idlibi kampaaniaga. Suurte kaotuste põhjuseks on asjaolu, et erinevalt Süüriast kasutati Bayraktar TB2 Liibüas ilma Anka UAV -de toeta (koos AECM- ja SAR -radaritega) ning enamikul juhtudel ka ilma elektroonilise sõjapidamise maapealsete jaamade toeta. Türklased pidid UAV -le delegeerima kindlaksmääratud sihtmärkide hävitamise ülesanded (ja tõenäoliselt lihtsalt "rünnakuga"), mis Idlibis lahendati sageli ohutus kauguses suurtükiväe ja lennukitega. Idlibis edukalt tegutsenud Liibüa iseliikuvad relvad Firtina on väga haruldased ning Sakarya MLRS-i märgati esmakordselt alles hiljuti. Türklased on Liibüasse lähetanud "piiratud kontingendi". Neid asjaolusid arvestades tuleks Bayraktar TB2 tööd Liibüas hinnata positiivselt, eriti arvestades asjaolu, et tegemist on piiratud droonivalikuga kerge drooniga ja selle kasutamist Liibüas piiras satelliitside puudumine. Türklased pidid kordajaid paigutama väga ulatuslikku operatsiooniteatrisse. Sellise "pika käe" puudumise tõttu nagu Hiina WL II saadeti Bayraktar TB2 missioonidele, et pakkuda vägedele tuletoetust madalal kõrgusel, nii et õhutõrjesüsteemid ei saaks neid tuvastada. Tulemuseks oli UAV -de kadumine isegi kuulipildujatulist. Haftar blokeeris Tripoli ja ümbritses õhutõrjesüsteemide ahelat ning Mitiga ainukest lennuvälja ründasid WL II droonid, püüdes hävitada Türgi UAV -sid, mis tuli maanteelt välja lasta. Türklased ei üritanud ilma elektroonilise sõja toeta õhutõrjesüsteemi rünnata. Sellegipoolest, vaatamata kaotustele, tegi Bayraktar TB2 oma töö ja selle tulemusena murdsid PNS-i väed rõngast läbi ja hõivasid Al-Watia baasi, kust WL II-d lasti). Siin kasutasid türklased ära Haftari armee õhukaitse auke ja hävitasid UAV -de abil suure hulga Pantsiri õhutõrjesüsteeme. Ajakirjanduses avaldatud teabe kohaselt tulistasid Türgi droone Liibüas alla õhutõrjeraketisüsteem Pantsir, MZA ja Iisraeli õhutõrjekompleks.
Õhutõrjesüsteemi võimalused tõkestada UAV -de kasutamist
Selle küsimuse analüüsimiseks võtame Vene Föderatsiooni relvajõudude vägedes kasutatavate õhutõrjesüsteemide omadused ning keskmise kõrgusega mehitamata õhusõidukite, nende OLS-i ja radarite omadused, küsime vastavalt teatmeteosele "Sissejuhatus kaasaegsetesse elektroonilistesse sõjapidamissüsteemidesse" (DeMartino, Sissejuhatus kaasaegsetesse EW -süsteemidesse). Raamat on värske, teine trükk ilmus 2018. aastal, kuid tehnoloogia paraneb väga kiiresti ja tõenäoliselt on need numbrid mõnevõrra vananenud.
Kohe tuleb märkida, et sõjaväe õhukaitsel on UAV -de vastu võitlemisel tõsiseid piiranguid. Selle põhjus on väga lihtne: OLS- ja UAV -radarid suudavad pinda skaneerida ja jälgida maapinna sihtmärke märkimisväärsel kaugusel.
SAR -radarite abil saavad UAV -d skaneerida 55–75 km kauguselt, mis võimaldab luure -UAV -del taga mugavalt patrullida oma elektroonilise sõjapidamise maapealsete jaamade antennide kohal. Erinevalt lennundusest, mis esineb juhuslikult õhus, võivad UAV -d seal kogu aeg "rippuda". Väed vajavad pidevalt varusid, veoautod lähevad rindele, sõjatehnika liigub ja UAV -d võimaldavad teil kõiki neid liikumisi juhtida. Selles olukorras pole üldse oluline, milline RCS UAV -l on. Idlibis kasutatava Anka drooni RCS -i saate kasutada 4 ruutmeetri suuruse elektroonilise sõjapidamise ja radarikonteineritega konfiguratsioonis. m (vastavalt ülalmainitud allika andmetele) ja see ei mõjuta mingil moel selle hävimise võimet. 55+ km kaugusel rindejoonest isegi Buk M3 (rääkimata Pantsiri, Thori ja Buki vanematest versioonidest), mille raketiulatus on kuni 70 km (arvestades viimase paigutust kaitsesügavus) ei jõua selleni., raketi- ja elektroonilise sõja trajektoorid). Saate ideed edasi arendada S-300V-le ja isegi S-400-le ning seejärel teha ettepanek kasutada SBCh-d "vaenlase" elektroonika pimestamiseks, kuid tasub aegsasti peatuda. Vestlus käib vastasseisust taktikalisel tasandil. Samal ajal on õhutõrjesüsteem Buk M3 armees mitukümmend kanderaketti ja selleks ajaks, kui seda suures koguses ostetakse, suurendab vaenlane juba oma varustuse võimalusi.
OLS UAV -d saavad skaneerida 38 km kaugusel (sõltuvalt kellaajast, atmosfäärihäiretest jne). Saate vaadata Youtube'is videot, kus Bayraktar TB2 -le paigaldatud analoogiga sarnane Wescami jaam jäädvustab ja viib päevakaameraga salakaubaveoautode konvoi 20 km kaugusele. Eraldusvõime on suurepärane ja näete väikseimaid detaile. Vahemiku piir on selgelt märkimisväärne.
Optilist luuret läbiviivat UAV -d on lihtsam tulistada, sest see peab jõudma rindejoonele lähemale. Kuid see pole ka lihtne ülesanne, kui arvestada kaugust sihtmärgini kümnete kilomeetrite kaupa. Isegi kui võtta EPR, mis on täielikult valmistatud Bayraktar TB2 komposiitidest (konfiguratsioon OLS -iga), ainult 1 ruutmeetri kohta. m (DeMartino raamatus on OLS-iga keskmise kõrgusega droonide puhul antud keskmine väärtus 1 ruutmeetrit), ei muutu see lihtsaks sihtmärgiks, kuna seda toetavad sügavast küljest elektroonilise sõjapidamise maapealne jaam ja UAV AECM kaitsest.
Löökide tegemiseks kasutatud kerged UAV -d on õhukaitse kõige haavatavam kategooria, kuid nende mahalaskmine pole sugugi lihtne. Kerged sõidukid, nagu Bayraktar TB2, võivad esiservas töötades sõita madalal (mitusada meetrit), jäädes radarile nähtamatuks. Esirinnas võivad neile vastu hakata Tunguska, Strela-10, Osa, MZA ja MANPADS. Madalal kõrgusel lendamine on alati risk ja kaotused on siin paratamatud, kuid mõnes olukorras, näiteks Liibüa Bayraktar TB2 puhul, on muude riskide puudumisel selline risk vältimatu ja õigustatud.
Erinevalt kergetest võivad raskete rünnakutega UAV-d kanda mitut EW konteinerit ja pikamaa täpsuspomme (nagu eespool mainitud Hiina CH-5). Paljutõotaval Türgi UAV Akinci-l on võimalus kasutada nii tavapäraseid KGK ASELSAN komplektiga varustatud MK-82 pomme kui ka kuni 100 km kauguselt libisevaid ülitäpseid pomme, samuti raketiheitjaid, mille stardivahemik on kuni 250 km. Õhutõrjesüsteemide abil on raske raskelennukeid tulistada.
Kõik need arvutused viitavad aga ainult droonide piiratud kasutamise stsenaariumile, kui vaenlane jälgib flegmaatiliselt, kuidas õhutõrjesüsteem tema UAV -sid ükshaaval alla tulistab. Kui vaenlane tegutseb otsustavalt ja kasutab massiivselt UAV -sid, "eskadroneid", üritab hävitada õhukaitsesüsteemi, luues suure arvulise üleoleku, siis tekib hulk probleeme, millest üks on piiratud õhutõrjesüsteem. Siinkohal on kohane meenutada Süürias hävitatud "Pantsiri", mis on eKr ammendanud. Õhutõrjesuurtükisüsteemide puhul pole olukord parem, sest sealset laskemoona jätkub vaid mitmekümneks sekundiks pidevaks tuleks. Seepärast arendatakse erinevates riikides aktiivselt lasersüsteeme droonirünnakute tõrjumiseks.
Õhutõrje mahasurumiseks võib vaenlane massiivse rünnaku ajal koos keskmise ja kõrge kõrgusega UAV-de rühmadega (sealhulgas AREB-ga varustatud UAV-dega) käivitada peibutusmärgid koos integreeritud elektroonilise sõjapidamisega ADM-160, väikese suurusega droonid, tulista radarile radarivastaseid rakette (HARM) ja lihtsalt “viska pomme”. Türgi F-16-id Idlibis kasutasid pomme 100 km kauguselt. Pärast laskemoona kulutamist pole õhukaitsesüsteemi hävitamine probleem. Sellises olukorras võivad ründedroonid minna ka kõrgusele, mis on haavatamatu paljudele õhutõrjesüsteemidele, näiteks õhutõrjekahurile ja MANPADSile.
Finantsküsimus
Ülalmainitud konfliktides, kus osalesid UAV-id, osales ilmselt kõige kiiremini Hiina WL II, sest nende maksumus enne moderniseerimist ei ületanud 2 miljonit dollarit. Bayraktar TB2 läks Türgi vabariikidele maksma umbes 4 miljonit (see hõlmab maapealset varustust ja droonid ise on odavamad), mis on ka Ameerika "klassikaaslastega" võrreldes odav. Selle tulemusel on selle mudeli Liibüas alla tulistatud droonide maksumus ühe neljanda põlvkonna hävitaja tasemel.
UAV -sid on ka palju odavam kasutada kui mehitatud lennukeid. Näiteks Bayraktar TB2 on varustatud tehnoloogiliselt lihtsa ja ökonoomse 100 hj mootoriga, lennutunni hind on väga madal. Võrdluseks: USA õhujõududes maksab ühe lennukiga MQ-1 (sama võimsusega mootoriga) lennutund kuus korda vähem kui F-16C.
Meie arvates pole mõtet kokku lugeda, kui palju UAV -sid tulistati alla või õhutõrjesüsteemid hävitati, ja oluline on ainult lahingu tulemus. Selle tulemusena võtsid Süürias Türgi droonid Assadi väed initsiatiivist ilma ning Liibüas suutsid nad vaenlase initsiatiivi täielikult ära võtta.
Väljund
Löögikindlad lennukid tulid lahinguväljale pikaks ajaks. Võime julgelt väita, et:
- UAV-sid kasutatakse massiliselt elektroonilise sõjapidamise, lennunduse ja suurtükiväe toel, sealhulgas kõrgtehnoloogilise vaenlase vastu;
- SAM -id ei suuda üksi UAV -de vastu võitlemise probleemi lahendada. Nende võimeid saab märkimisväärselt suurendada tänu elektroonilisele sõjapidamisjaamale, segamisvastastele radaritele koos AFAR-iga, millel on täieõiguslik skaneerimine mitme talaga (ja ideaaljuhul LPI varjatud töörežiimiga), nii maapealsete kui ka AWACS-tüüpi lennukitega (võimelised raketiraadiost kaugemale suunata), kuid see ei suuda siiski UAV -i tööd täielikult neutraliseerida;
- mehitatud hävituslennukite meelitamine droone hävitama annab eelise vaenlase õhusõidukitele ja seda ei saa pidada tõhusaks meetmeks;
-ükski tänapäevane armee ei saa hakkama ilma sellise tööriistata nagu keskmise kõrgusega ja kõrgel asuvad ründedroonid, mis annavad neid kasutavale poolele olulisi eeliseid;
- kokkupõrge vastaspoole ründelennukite õhus viib paratamatult UAV hävitajate tekkimiseni, mis on võimelised vaenlase droone hävitama. Võimalik on tuua analoogia Esimese maailmasõjaga, mille eel lennukeid peeti luurelennukiteks ja alles sõjategevuse ajal ilmusid hävitajad vastuseks ilmselgele vajadusele. Juba täna on UAV-d varustatud võimsate AFAR-radaritega, mis sarnanevad võitlejatega, ja õhk-õhk rakettidega.
