Kogenud peamine lahingutank "Object 172-2M" (ROC "Buffalo")

Kogenud peamine lahingutank "Object 172-2M" (ROC "Buffalo")
Kogenud peamine lahingutank "Object 172-2M" (ROC "Buffalo")
Anonim
Kogenud peamine lahingutank "Object 172-2M" (ROC "Buffalo")

Paralleelselt T-72 "Ural" paagi (objekt 172M) läbivaatamise ja masstootmisse suunamise tööga teostas Uralvagonzavodi disainibüroo aastatel 1971–1975 Buffalo teema arendustööd, mille eesmärk oli parandada 172 mln. Sõiduki esimene prototüüp ehitati 1972. See saadi ühe katseobjekti radikaalse konversiooni teel 172. Kokku ehitati selle töö raames seitse masina prototüüpi kolmes konstruktsioonis, mis said koodid "Objekt 172-2M" ja "Objekt 172M -2 miljonit ". Teine, kolmas ja neljas prototüüp põhinesid juba objekti 172M disainil. Proov nr 1 koos 15 katsepaakiga umbes 172M suutis osaleda ulatuslikes katsetes, mis viidi läbi 1972. aasta suve-sügisperioodil kindral Yu.M. Potapovi juhtimisel. Järgmisi kolme eksemplari testiti ajavahemikus 1973-74. riigi erinevates piirkondades. Kõiki selleks ajaks ajavahemikus 1972. aasta juunist kuni 1974. aasta juunini toodetud proove testiti erinevates kliima- ja teeoludes ning läbiti igaüks vähemalt 15 000 km, samas kui mootorid töötasid igaüks 538–664 tundi ja püsisid heas seisukorras.

Pilt

Peamine ülesanne töö ajal oli masina jõudlusomaduste taseme järsk tõus. Ideede elluviimine tõi kaasa kaalu suurenemise 42 tonnini võrreldes 41 tonni objektiga 172M. Auto massi suurenemine ei toonud aga kaasa dünaamilise jõudluse halvenemist. Paigaldamine sunnitud kuni 840 hj ChTZ toodetud mootor V-46F (aka B-67 hiljem) võimaldas mitte ainult kompenseerida kaalutõusu, vaid tõsta ka erivõimsust 20 hj-ni. kaalu tonni kohta. Mootori sundimine viidi läbi minimaalsete vahenditega - laadija disaini ümbertegemine. Samal ajal jäi kütusekulu praktiliselt muutumatuks. Seega tarbis B-67 maksimaalse võimsuse režiimis 175 g 1 hj / h vastu 172 g samas režiimis 172M pöördele paigaldatud B-46 puhul. Koos oluliselt suurenenud kütusepaakide mahuga (täiendavad välispaagid vasakpoolsetel poritiibadel) võimaldas see mitte ainult säilitada, vaid ka suurendada jõuvarusid. Selle tulemusel saavutas see maanteel rekordilise väärtuse 750 km. Võimsustiheduse kasv avaldas positiivset mõju ka keskmise sõidukiiruse tõusule, eriti ebatasasel maastikul. Seda hõlbustas ka vedrude kasutuselevõtt, millel oli rullide suurenenud dünaamiline käik, suurenenud energiaintensiivsusega hüdraulilised amortisaatorid, katsed tehti väändevõllide ja tasakaalustajate paigaldusskeemi muutmiseks, et koormust ratsionaalsemalt ümber jaotada.. Tugevdati BKP -d, suurendati töövedeliku rõhku hüdraulilises juhtimissüsteemis.

Pilt

Mootori vaheseina nihutamine ahtri poole, mis saavutati MTO paigutuse mõningase tihendamise tõttu, võimaldas muuta laskemoona hoidla asukohta BO -s, suurendada laskemoona koormust 39 padrunilt 45 -le ja muuta pakkimine mugavam. Mugavam pakkimine võimaldas käsitsi laadimisel teostada sihitud pildistamist kiirusega kuni 2 lasku minutis vastu 1 m. 44 sek. objekti 172M juures (15 tanki katseandmete järgi umbes 172M 1972. aastal).

Soomukite ja konstruktsioonide kaitse parandamiseks võeti tõsiseid meetmeid.

Juhtum: VLD takistus paranes kombineeritud kaitse komponentide proportsioonide muutmisega (suurendati tagumise teraslehe paksust).Kiilukujulise sektsiooni suurenenud kõvadusega täiendava teraslehe peale paigaldamine võimaldas suurendada esiosa kaitse füüsilist suurust ja suurendada VLD kaldenurka 68-lt 70 kraadini, mis omakorda lõi rohkem eeldusi kaasaegse BPS -i tagasilöögiks. Selle tulemusena nägi VLD paketi skeem välja selline: 70 mm teras + 105 mm STB + 40 mm teras 70 ° nurga all. Kere külgedele paigaldati terasest rühmad (ekraanide tagumised osad on valmistatud kummist metallist), mis katavad külje peaaegu kogu teerataste tasemeni ja välised kütusepaagid kogu kõrgusele üles. Vahedega külgkaitse skeem nägi välja selline: 70 mm külg + 16 mm terasest sõel (BO ala) ja 70 mm külg + 5 mm terasekraan (MTO ala). Lisaks jäetakse võimalus paigaldada standardsed kokkuklapitavad ekraanid - "kruusid", mis kattuvad küljeprojektsiooniga vööri suundade nurkadest.

Torni peal: kaitse parandamine viidi läbi kahes etapis. Esimeses etapis olid monoliitsel üheosalisel tornil terasest rühmituste ekraanid +/- 30 kraadi perspektiivis. Torni külgprojektsioonil oli väline konstruktsioonikaitse mahukate varuosade kasti kujul ja selle ette paigaldatud terasest sõrestik. Torni tagumised väljaulatuvad osad olid varjestatud ka varuosade ja tarvikute kastide ning välise korpusega (OPVT toru, lõuendikatte rullimine, tuulekaitse, suurtükikahuri kanister). Teises etapis oli kavas paigaldada kombineeritud täiteainega valatud torn. Üldiselt pakkus objekti 172-2M eesmine projektsioon kaitset volframkarbiidotsikuga 125 mm alamkaliibriga mürsu vastu, mille kiirus sihtmärgiga kohtumisel oli 1600 m / s. Tavalise T-72 raudrüü päästis 115 mm läbimõõduga mürsust vaid kiirusega 1400 m / s. Kaitse laevakere ja torni esiosa kumulatiivsete relvade eest suurenes umbes 10-15% ja võrdus 500-520 mm keskmise kõvast soomusterasest. Standardse T -72 (torn "korundpallidega" - 1975) puhul oli see näitaja vaid 450 mm.

Kõik sõidukid olid varustatud õhutõrje kuulipilduja kinnitusega. Esimesel proovil oli suletud tüüpi kuulipildujakinnitus tankist T-64A, ülejäänud olid varustatud T-72 standardvarustuses oleva avatud õhutõrjekinnitusega ZU-72.

Pilt

1974. aasta keskel alustati objekti 172M-2M tanki veelgi võimsama versiooni katsetamist koos täiustatud lahinguvälja jälgimisseadmete ja uue vaatlussüsteemiga. Sõiduki kuues ja seitsmes eksemplar olid varustatud laser-kaugusmõõtjaga TPD-K1, öise sihikuga Buran-PA, uute vaatlusseadmetega kaptenile ja laskurile ning elektrilise ajamiga kahuri Jasmine-2 stabilisaatorile. horisontaaltasapind (tavalisel stabilisaatoril 2E28M oli ainult hüdrauliline ajam). Niipea kui see oli valmis, pidi sõidukile paigaldama ülema vaatlusseadme "Agat-T". Lisaks eristus täiustatud 125 mm püstol 2A46M (D-81TM) suurema täpsusega tänu seinapaksuse erinevuse vähenemisele ja sellele termokaitseümbrise paigaldamisele. Võetud meetmed võimaldasid suurendada löökide arvu, kui tulistati liikudes vahemikus 1600 … 1800 m "tanki" tüüpi sihtmärke, 80-100% -ni (vastavalt 15 tanki testide tulemustele) Aastal 172 miljonit, oli tabamuste arv liikvel tulistades 50, 4 %). Löögi keskpunkti kõrvalekallet kõrguses 1 km kaugusel vihma tingimustes vähendas termokaitseümbris 15 cm -ni - ilma selleta 3,6 m. Täiendavad instrumendid suurendasid ülema staatilist vaatenurka 144 -lt 288 kraadini ja laskur - vastavalt 60 -lt 150 -le. Taktikalise maskeerimise eesmärgil paigaldati sõidukile lisaks TDA -le 902A suitsusõela süsteem "Tucha".

Paralleelselt, aastatel 1973–75 Tagili projekteerimisbüroos, Motovilikha tehaste projekteerimisbüroo (Perm, peadisainer Kalachnikov Yu.N.) välja töötatud tanki variant koos vintpüssiga 130 mm kahuriga 2A50 (LP-36). ja selle sileda toruga versioon LP-36V 130 mm juhitava raketi jaoks (NII-6 (viimases NIMI) ja Nudelmani disainibüroo ühine ettepanek).

Paakide 5-7 mootorid ei töötanud aga väga usaldusväärselt.Erinevalt neljast esimesest töötasid nad keskmiselt veidi üle 200 tunni. Peamised probleemid olid seotud õli eraldamisega õliseparaatorist ja jahutusvedeliku kadumisega. 1975. aastal täiustati kiiresti ChTZ diiselmootori V-67 (varem V-46F) disainereid, tuvastatud vead kõrvaldati. 1976. aastal oli kavas läbi viia kümne tanki "Object 172-2M" ja "Object 172M-2M" sõjalised katsed. Neljaaastase intensiivse tegutsemise käigus on ob. 172-2M ja ob. 172M -2M erinevates tee- ja ilmastikutingimustes, tankide üksused, mehhanismid ja süsteemid näitasid suurt töökindlust ja vastupidavust, tagades paagi katsetamise ja liikumise ilma kiirusepiiranguteta ümbritseva õhu temperatuuril -38 ° C kuni + 40 ° testid.

Katsed on näidanud, et diiselmootori V-46F / V-67 kasutusiga on üle 500 tunni; tugevdatud käigukastid, kitarrid, ventilaatori ajamid, starter -generaator ja kompressor, jahutussüsteemi ventilaator, tugirullid, juht- ja veorattaid, väändevõllid, hüdraulilised amortisaatorid - 15 tuhat km; rööviku vööd - 6, 5 tuhat km suvel ja 10 tuhat km külmunud pinnasel. Ühendamiskoefitsient seoses objektiga 172M oli umbes 88%, seega üleminek võimsama mudeli tootmisele ei nõudnud tootmispoodide ümberehitamist. Järgmise kahe või kolme aasta jooksul võib oodata objekti 172M-2M kasutuselevõttu-T-72 täiustatud versiooni.

Seda ei juhtunud aga mitmel põhjusel, mis on pigem administratiivsed ja poliitilised. Sellele vaatamata kanti juba 1975. aastal midagi objektist "Objekt 172M-2M" üle tootmisautodele: näiteks tugevdatud käigukastid, täiendavad vaatamisseadmed. Kõik muu polnud nõutud ja "Objekti 172M-2M" tootmise alustamise asemel kästi 16. detsembril 1976 NLKP Keskkomitee ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu resolutsioon nr 1043-361 edasi töötada. paagi "T-72 loomine, millel on suurenenud omadused". Viimane kas kordas "Object 172M-2M" olemasolevaid jõudlusomadusi (840 hj mootor, laserkaugusmõõdik, 44 laskemoona) või oli sellest isegi madalam. Eelkõige tehti ettepanek jätta 2E28M kahuri stabilisaator ja öine sihik TPN-3-49.

Pilt

Kurioosumina tuleb mainida kahte levinud legendi, mis on seotud objektiga 172-2M tehtud tööga. Esimene legend ütleb, et "Buffalo" (nagu eksperimentaalmasinaid nimetati mitteametlikult ROC-koodi järgi) oli T-72 "Ural" prototüüp, mis on põhimõtteliselt vale, kui ainult seetõttu, et ob. 172-2M loodi täpselt objekti moderniseerimisena 172M, s.t. T-72 "Uural". Teise legendi järgi tehti ettepanek anda T-72 tank (ob. 172M) seerias nimeks "Buffalo". Ettepanek tuli väidetavalt peadisainerilt V. N. Venediktovilt. riigi juhtkonnale, kuid lükati tagasi selle „loomaliku” päritolu tõttu, mis tekitas moraalselt ebameeldivaid seoseid välismaiste tankide nimedega (ilmselt peeti silmas Saksa sõidukeid) ning asendati neutraalse ja isamaalise „Uuraliga“. Kuid see ei vasta ka tegelikkusele, kuna jällegi eeldatakse, et Buffalo oli Uurali prototüüp. Mõlema legendi tõenäoline põhjus on see, et kronoloogiliselt tehti tööd objektiga 172-2M samaaegselt tööga objektiga 172M ja see kattus vastavalt veteranide mällu. Samuti tuleks lisada, et vestlustes, mälestustes ja mõnikord ka kirjanduses eranditult assotsiatiivselt juhtub, et "Pühvlit" nimetatakse ekslikult "Piisoniks" - need ajavad loomi segadusse.

Praegu on esimene prototüüp "Objekt 172-2M" Kubinka soomusmasinate muuseumi laoruumides, mis tegelikult prügilas mädanevad. Pidevatele taotlustele selle Uralvagonzavodi muuseumile üleandmiseks vastab GABTU kategooriliste keeldumistega.

MUUDATUSED

• Objekt 172-2M, esimene prototüüp-valmistatud prototüübi ob 172 teisendamise teel, mis on omakorda saadud T-64A paagi muutmisega

• Objekti 172-2M teine, kolmas ja neljas prototüüp - valmistatud objekti 172M ehituse alusel

• Objekt 172-2M, viies prototüüp-valmistatud objekti 172M projekti alusel koos mootori V-67 paigaldamisega

• Objekti 172M-2M kuues ja seitsmes prototüüp-valmistatud objekti 172-2M projekti alusel. Juhtimissüsteemi, relvastust parandati oluliselt, paigaldati süsteem 902A, mootor V-67

• Objekt 172-3M-projekt, mis põhineb objekti 172-2M projekteerimisel koos 130 mm vintpüssi 2A50 (LP-36) paigaldamisega.

Populaarne teemade kaupa