Üks sajast. Ameerika tuumarelvad on venelastega võrreldes tühised

Üks sajast. Ameerika tuumarelvad on venelastega võrreldes tühised
Üks sajast. Ameerika tuumarelvad on venelastega võrreldes tühised
Anonim

Ameerika internetiväljaanne We Are The Mighty avaldas 8. augustil huvitava artikli, mille autor on Alex Hollings. Valjuhäälsele pealkirjale "Ameerika tuumad on Venemaa omadega absoluutselt pisikesed" järgnesid spekulatsioonid kahe riigi strateegiliste relvade erinevuste kohta. Kummalisel kombel tunnistati selles võrdluses võitjaks Venemaa.

Pilt

Ameerika mure

Artikkel algab huvitava tähelepanekuga. Autor märgib, et suhtumine tuumarelvadesse Ameerika Ühendriikides on sarnane vaadetega kosmosevõistluse või külma sõja kohta. Seda piirkonda peetakse möödunud ajastu reliikviaks, kus Ameerika Ühendriigid võitsid. Kosmosevõistlus ja võidurelvastumine aga jätkuvad; Venemaa ja Hiina tutvustavad uusi tuumarelvamudeleid.

Ameerika Ühendriigid on jätkuvalt suuruselt teine ​​tuumarelv ja on Venemaa järel teisel kohal. Venemaa omakorda investeerib, nagu varemgi, ohjeldamisse "kindlustades Harmagedooni". Pärast külma sõja lõppu hindas Ameerika pool oma võitu üle, mis on viinud tõsise erinevuse tekkimiseni USA ja teiste riikide arsenalide vahel.

Autor tuletab meelde praegust USA strateegiliste tuumajõudude jaoks paljutõotava mandritevahelise ballistilise raketi projekti. Seni aga, kuni see toode on valves, jäävad maapealsed Minuteman III ICBM-id ja Trident II allveelaevarakettid kasutusele. Nende lõhkepeade võimsus on vastavalt 475 ja 100 kt.

475-kilotonine lõhkepea võimaldab Minutemanil teha koletuid kahjustusi, kuid see rakett on juba aegunud. A. Hollings usub, et sellistel ICBM-idel ei ole piisavalt võimalusi raketitõrje ületamiseks ja neil on ka ebapiisav jõud.

Võrdluseks - WATM tuletab meelde Hiina DF -31 ICBM -i, mis kannab 1 Mt lõhkepead (või 1000 kt - parema võrdlemise huvides). See tähendab, et viimane Hiina rakett on kaks korda hävitavam kui USA peamine õhujõudude ICBM. Hiina saavutused ei tundu aga Venemaa võimete taustal kuigi muljetavaldavad.

Autor väidab, et uusim Venemaa ICBM RS -28 "Sarmat" (või Saatan II) võib kanda lõhkepead võimsusega 50 Mt - 50 000 kt versus 475 kt Minuteman III jaoks. Seega ei ole nende kahe raketi võrdlemine lahingupea võimsuse osas lihtsalt mõttekas vene ilmselge üleoleku tõttu.

Hiina ja Venemaa raketid võivad kanda monobloki lõhkepead või jagada üksikute juhtimisüksustega. Sel juhul väheneb lõhkepeade võimsus märgatavalt, kuid suurel alal on võimalik hävitada mitu sihtmärki.

A. Hollings tuletas meelde ka teist Vene „viimsepäeva relva“- veealust sõidukit Poseidon. See toode on võimeline kandma 100 Mt termotuumarelva. Seega pole isegi saatan-2 Venemaa tuumatehnoloogia suurim laps.

Pilt

Autor tuletab meelde, et lõhkepea nimivõimsus pole riigi tuumapotentsiaali ainus näitaja. Kui aga räägime täiemahulisest konfliktist, tuleb ka neid parameetreid arvesse võtta. Lõppkokkuvõttes, nagu A. Hollings õigesti märgib, kui ühe Vene raketi kandevõime on sama võimas kui 105 ameeriklasest, tuleks muretseda.

Tuumad veidrused

WATMi väljaanne tundub huvitav ja lisatud illustratsioonid seenpilvedega käsitletavate lõhkepeade lõhkamisest on samuti uudishimulikud. Ameerika tuumarelvade tühisust käsitlev artikkel jätab aga mõned küsimused.

Kõigepealt tuleb märkida, et A. Hollingsi teesid on mingil määral sarnased kiitusega ning artikli pealkiri räägib otseselt Vene rakettide paremusest ja nende kasulikust koormusest. See on vähemalt tore.

WATM-i autor nimetab murettekitavaks raketi RS-28 lõhkepea võimsust, mis ulatub väidetavalt 50 Mt-ni. Siiski tuleb märkida, et selline laadimisvõimsus on olemasolevate mõõtmete ja kaalu piirangute korral teoreetiliselt maksimaalne. On ebatõenäoline, et selliseid teoreetilisi võimalusi tuleks pidada tõelisteks ja tõelisteks saavutusteks.

Olemasolevate andmete kohaselt suudab "Sarmat" / Saatan II kanda mitmeid kasuliku koormuse variante, millel on erinevad lõhkepeade võimsuse näitajad. Oodatakse võimalust kasutada vähemalt 10-12 individuaalset juhendit. Viskekaal on 10 tonni.Lisaks saab RS-28-st tulevikus Avangardi hüpersoonilise planeerimispea. Mõnes olukorras võib selline toode olla palju ohtlikum relv kui traditsioonilised megatonnide võimsusega lõhkepead.

Kuid paljutõotava Vene projekti selliseid omadusi eiratakse teoreetiliste arvutuste kasuks. Küll aga mainitakse lõhestatud lõhkepea kandmise võimalust koos selle eeliste ja puudustega. On arusaamatu, miks hinnatakse Vene rakette nii ühekülgselt.

Sarnane olukord on USA praeguste rakettide uurimisega. Neid käsitletakse ainult eraldi lõhkepea võimsuse seisukohast, pööramata tähelepanu MIRV -de olemasolule ja neile iseloomulikele tunnustele. Kõige selle juures võrreldakse rakettide Minuteman ja Trident II tõelisi lõhkepead teoreetiliselt võimaliku tootega, kuid mitte kasutusel olevate tegelike näidistega. See lähenemisviis vähendab ilmselgelt Ameerika ICBMide ja strateegiliste tuumajõudude lahinguvõimet. Selle põhjused on samuti teadmata.

Kolm versiooni

Pole saladus, et Ameerika meedia väljaandeid kasutatakse sageli teatud seisukohtade edendamiseks erinevates küsimustes, sh. sõjalis-tehnilises või sõjalis-poliitilises sfääris. Arvestades WATM -i artiklit selles valguses, võib selle sisu selgitamiseks välja pakkuda mitu versiooni.

Üks sajast. Ameerika tuumarelvad on venelastega võrreldes tühised

Esimene versioon puudutab USA strateegiliste tuumajõudude materiaalset osa. Viimastel aastatel on regulaarselt avaldatud tuumajõudude kaasajastamise ning uut tüüpi relvade ja kõigi klasside varustuse loomise vajadust. Välja on pakutud strateegiliste tuumajõudude kaasajastamise programm, mis on kavandatud pikaks ajaks ja nõuab asjakohast rahastamist. Selle tulemusel saab USA armee uued tuumarelvad, kandesõidukid ning juhtimis- ja juhtimissüsteemid.

Sellist programmi on aga kritiseeritud selle kõrge hinna eest. Pentagoni ja energeetikaministeeriumi katsed vajalikke rahalisi vahendeid "välja lüüa" seisavad erinevate poolte vastuseisus. Eelarve puudumine ei kõrvalda aga pakilisi probleeme.

Sellises keskkonnas võivad olla kasulikud hirmutavad väljaanded meedias, mis kujutavad endast mahajäämust potentsiaalsetest vastastest strateegiliste tuumajõudude vallas. Tegelikult käib võitlus uute programmide, rahanduse ja isegi riigi julgeoleku pärast. Tõenäoliselt õigustavad sellised eesmärgid täielikult ICBMide ja lõhkepeade valet võrdlemist.

Teine seletus on poliitiline. WATM väidab, et viimastel aastatel on Venemaa ja Hiina kindlustanud tuumaüleoleku USA ees. Selliseid edusamme võib tunnistada Moskva ja Pekingi agressiivsete plaanide tagajärjeks ning teha ka ametlik põhjus nende vastu asjakohaste meetmete võtmiseks.

Nagu näitab praktika, võivad sanktsioonide kehtestamise põhjuseks olla mitte ainult kolmandate riikide tegelikud tegevused, vaid ka kahtlused nende suhtes.Seega võib teoreetiliselt võimalik 50-megatone "Sarmati" lõhkepea õige lähenemise korral muutuda ka ettekäändeks uutele ebasõbralikele tegudele "agressorite" vastu.

Siiski on võimalik ka teine ​​seletus, millel pole seost rahanduse, tehnoloogia ega poliitikaga. Valjuhäälne pealkiri ja konkreetne artikkel selle all võib hirmutada, hirmutada ja hämmeldada lugejat, kellel pole tuumarelvade alal eriteadmisi, samuti meelitada publik publikatsiooni väljaande veebisaidile. Teisisõnu, Vene tööstus on võimeline valmistama 50-megatonna lõhkepeaga raketti ja Ameerika väljaanne juba reklaamib sellel.

Milline kolmest versioonist vastab tegelikkusele, on suur küsimus. Kõik nad selgitavad praegust olukorda ja neil on õigus elule. Võib -olla saavad WATM -i edasised väljaanded või poliitilisel areenil toimuvad tõendid ühe või teise versiooni kohta. Vahepeal võime peatuda sellel, et spetsialiseeritud välisväljaanne kiitis Venemaa strateegilisi relvi.

Populaarne teemade kaupa