Selles artiklis püüame mõista Vene Föderatsiooni ja Ameerika Ühendriikide sõjalaevade ehitamise võrdluskulude küsimusi, kasutades näiteks projektide 20380 ja 20386 korvette, aga ka Ameerika hävitajate uusimat versiooni "Arleigh Burke " - seeria IIA +, mille seeriaehitust alustasid ameeriklased pärast seda, kui tehti otsus loobuda Zamvolt -klassi hävitajate edasisest tootmisest.
Alustame kodumaistest laevadest, mille jaoks kasutame bmpd ajaveebi teavet, mis omakorda tuletas need PJSC Severnaya Verf Shipyard (Peterburi) 2016. aasta majandusaasta aruandest. Tellimus 1007 on projekti 20380 korveti "Innukas", tellimus 1008 on sama projekti "Strict" korvet, kuid projekti "20386" järgi valmivale "Julgele" viidatakse dokumendis kui "Tellimus 1009".
Niisiis, näeme, et "innukate" hinnanguline maksumus on 17 244 760 tuhat rubla, "range" - 85 tuhat rubla. kallim, kuid "Julge" maksab astronoomiliselt 29 080 759 tuhat rubla, mis on 1,68 korda rohkem kui "Strogy". Tundub meeletult erinev … aga vaatame seda lähemalt.
Esimese asjana torkab silma laevade "vanuse" erinevus, sest projekti 20380 mõlemad korvetid sõlmiti 2014. aasta riigikaitsekorralduse alusel, kuid projekti 20386 "Julge" korvetti jääb 2016. aasta piiresse. tellimuste vahel on 2 aastat ja see on väga märkimisväärne, arvestades siseriiklikku inflatsiooni, mis perioodil 2014–2015. oli lihtsalt kolossaalne. Rosstati andmetel oli 2014. aastal inflatsioon 11,36%ja 2015. aastal 12,91%. Seega moodustas hinnatõus 1. jaanuarist 2014 kuni 1. jaanuarini 2016 uskumatult 25,737%.
Võtame aluseks Strogiy korveti maksumuse, kuna selle ehitusaja (tarnimine 2021. aastal) poolest on see lähemal Daringile (2022) kui Zealousile (2020). 2014. aastal maksis laev veidi üle 17,3 miljardi rubla, kuid kui teisendada see 2016. aasta hindadesse, siis inflatsiooni arvestades on selle maksumus juba 21 789 951,55 rubla. See tähendab, et võrreldavate hindadega ei erine projekti 20380 ja 20386 korvetite maksumus mitte 1,68, vaid ainult 1,33 korda. Kas seda on niigi palju? Noh, lootkem.
Esitame endale küsimuse - kui õige on hind 17, 2-17, 3 miljardit rubla. projekti 20380 korvette? Tundub kummaline selle kohta küsida, kuid tegelikult on need arvud suure tõenäosusega madalamad kui korvetite tegelik hind. Fakt on see, et sõjaväetoodete hinnakujundus arvutatakse vana hea kulumeetodi abil: see tähendab, et ettevõte “koputab esmalt” toote loomisega seotud kavandatavad kulud, “kerib” selle juurde kasumimäära, mille RF -ministeerium lubab Kaitse ja kooskõlastab saadud arvutused kaitseministeeriumi esindajatega. Veelgi enam, mitmel juhul, millest igaüks püüab esitatud arvutuses midagi vähendada (vastasel juhul arvavad nad, et inimesed ei tööta!).
Aga hinnas lepitakse lõpuks kokku, kinnitatakse ja sõlmitakse leping. Kui aga tootel on pikk (mitmeaastane) tootmisaeg või kui tellitakse palju tooteid, mida toodetakse mitme aasta jooksul, on RF kaitseministeeriumil suurepärane võimalus oma kulusid optimeerida. See näeb välja selline.
Fakt on see, et arvutustes aktsepteeritud materjalide hinnad peavad ettevõtted kinnitama esmaste dokumentidega, näidates, et nad tõesti ostavad materjale sellise hinna eest. See tähendab, et arvutuse kinnitamise ajal on selles sisalduvate materjalide hinnad üsna piisavad, kuid muidugi laeva (eriti laevade seeria) pikaajalise ehitamise korral, need samad hinnad tõusevad - inflatsioon. Niisiis, Vene Föderatsiooni kaitseministeerium lubab ettevõttel muidugi suurendada toote maksumust ja hinda, võttes arvesse selle valmistamiseks kasutatavate materjalide hinnatõusu, kuid mitte summa võrra. tegelikud kulud, mis on põhjustatud hinnatõusust, kuid ainult ametlikust inflatsioonimäärast. Kummalisel kombel selgub mingil põhjusel kogu aeg, et tooraine ja materjalide maksumus kasvab hindades palju kiiremini kui ametlikud inflatsiooninäitajad. See tähendab lihtsustatult, et tarnijad tõstavad materjalide hinda 7%ja RF kaitseministeeriumi esindaja ütleb: „Vabandust, kallis, ma mõistan teie raskusi, kuid ametlikud statistikaasutused on kindlad, et seda tüüpi inflatsioon materjalidest on vaid 5%ja kes ma olen Rosstati vastu? Siin on 5% ja ma luban teil järgmises tootes nende materjalide hinda tõsta ja ülejäänud on teie probleem. Ja selgub, et täpsustatud 2% materjalide maksumuse erinevusest on ettevõte sunnitud lisatasu maksma oma taskust.
Seetõttu selgub see nii - esimese toote puhul (kui selle valmistamise kulud on hästi planeeritud ja tootmistöötajad ei seganud müüki), saab ettevõte talle vastavalt seadusele kuuluva kasumi, kuid järgnevatel seda enam ei tehta, sest tegelik omahind on juba kõrgem kui see, mille ta nõustub aktsepteerima Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumiga. Mis veelgi hullem, võib juhtuda, et ettevõte toodab viimaseid tooteid peaaegu kahjumiga. Nii et korvet "Strogiy" on tootja ("Severnaya Verf") jaoks seda tüüpi laev kuues ja võib eeldada, et hinnasilt on 17,3 miljardit rubla. ei vasta enam täielikult tõele ja et arvutuse aus ümberarvutamine annaks selle korveti eest oluliselt kõrgema hinna. See tähendab, et laeva hind inflatsiooniga kohandatuna võib osutuda suuremaks kui meie arvutatud 21,8 miljardit rubla.
Kuid see pole veel kõik. Fakt on see, et "Range" ja "Julge" hindade võrdlemine otse … mitte, et see poleks täiesti õige, kuid ausalt öeldes on see täiesti vale ja asi on selles. "Range" on projekti 20380 seerialaev, samas kui "Daring" on projekti 20386 juhtiv (ja võib -olla ka ainus) laev. Mis vahe on? Tööriistade tootmise ja tootmise ettevalmistamise kuludes.
Laeva ehitades uue projekti järgi nõuab tootmisettevõte sageli oma põhivara tõsist uuendamist, mõne uue seadme ostmist, vana ülevaatamist jne. mida ta ei pea praeguste tellimuste täitmiseks ja seda kasutatakse ainult uue laeva valmistamisel. Sellisel juhul arvestatakse sellised kulud täielikult nende toodete maksumuse hulka, mille nimel need kulud tehakse. Nii selgub, et projekti 20380 korvetite tootmiskulud, mille viis läbi Severnaya Verf, jaotati vähemalt kuue lepingulise laeva (valvur, oskus, boiky, stoik, innukas ja range) vahel, mis ehitati ja seda ehitab see ettevõte, kuid korvetite 20386 tootmise ettevalmistamise kulud "langesid täielikult juhtlaeva maksumusse - lõppude lõpuks ei tellitud ühtegi teist korvetti 20386! Ja pean ütlema, et disainilahenduste vahel on aastatel 20386 ja 20380 üsna palju erinevusi, seega on täiesti võimalik, et seda tüüpi peakorvetti maksumus on oluliselt suurenenud just selle valmistamiseks ettevalmistamise tõttu. Muidugi, kui projekti 20386 laevade ehitamine jätkub, on need juba palju odavamad - kuna tootmiseks ettevalmistamise kulud "langesid täielikult seeria esimesse laeva", siis ei kuulu need enam omahinna alla seeriakorvettidest.
Muidugi ei saa me täpselt teada, millised summad ülaltoodud vajaduste jaoks "Julge" hinna sisse kuulusid ja kui õige oli 2014. aasta hind "Strogi" jaoks. Ja isegi kui nad teaksid, pole see teave enam avatud ajakirjanduse jaoks - kuid võib enam -vähem põhjendatult eeldada, et kui Severnaja Verf tellis projektide 20386 ja 20380 võrdse arvu korvette, eeldusel, et need ehitati samaaegselt, siis seerialaeva tüüp "Daring" ületaks projekti 20380 seerialaeva oma mitte mingil juhul 33%, vaid 25%, kuid võib -olla vähem.
See tähendab, et võime mõistlikult eeldada, et projekti 20386 korvetite maksumus ei ole üldse 68%, vaid ainult veerandi võrra kõrgem kui 20380. Aga mida me selle lisaraha eest saame?
Üsna palju.
Esiteks on korvet 20386 palju suurem laev, selle kogumaht ulatub 3400 tonnini (teistel andmetel - 3500 tonnini). See tähendab, et see on peaaegu kolmandiku võrra suurem kui projekti 20380 korvetid. Suuruse eelis annab laevale eelise merekõlblikkuse ja autonoomia osas: seega on projekti 20380 korveti sõiduulatus 3500 miili kiirusel 14 sõlme ja projekti 20386 korveti 5000 miili ning kuigi Daringi majanduslik kiirus pole kahjuks teada, ei tundu see sellest madalam. Strogidest.
Teiseks on tegemist uut tüüpi elektrijaamadega. Nagu teate, on projekti 20380 korvetid varustatud diiselmootoritega ja kuna kogu maailmas saadakse tavalisi laevade diiselmootoreid (rääkides pinnalaevadest, mitte allveelaevadest), võib -olla ainult sakslastelt ja soomlastelt, siis pidi see panema Saksa MTV diiselmootorid korvetitel. Siis aga saabus sanktsioonide ajastu ja sakslased keeldusid neid meile tarnimast, seega ei jäänud RF kaitseministeeriumil muud üle, kui kasutada Kolomna tehase importi asendavaid tooteid. Ja pean ütlema, et Kolomensky Zavod on laevade diiselmootorite poolest ainulaadne ettevõte. Fakt on see, et see tehas on lubanud pakkuda laevastikule tavalist diiselmootorit 107 (sada seitse!) Aastat: esimest korda lubas ta, et tarnib seda tüüpi töötavaid mootoreid lahinguristlejatele. Izmaili tund jaanuaris 1911. Paraku jäävad tema sõnad tänaseni sõnadeks. Muide, üsna hiljuti purunes selle väljapaistva tootja diiselmootor fregatil "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Gorshkov" - vähemalt oli seda võimalik parandada ilma külgi lahti võtmata ja lõikamata. Ja parem on mitte lasta nendel diiselmootoritel korvette ilma puksiirideta merre - kunagi ei tea? Lisaks tuleb märkida, et isegi kui jätta kõrvale töökindluse probleemid, tekitab puhtalt diiselmootoriga elektrijaam laeval suuri küsimusi, mille üks olulisemaid funktsioone on allveelaevade vastane kaitse. Lõppude lõpuks on diiselmootor üsna mürarikas mootor.
Niisiis said projekti 20380 korvetid diiseljaama võimsusega 23 320 hj. Noh, korvetil 20386 on põhimõtteliselt erinev elektrijaam, mis põhineb kahel M90FR gaasiturbiinmootoril koguvõimsusega 55 000 hj, see tähendab rohkem kui kaks korda rohkem kui projekti 20380 korvetil. Pean ütlema, et need mootorid paigaldatakse täna projekti 20350 fregattidele, Venemaal valdab nende tootmist "UEC-Saturn", see tähendab, et selles küsimuses ei sõltu korvetid 20386 ei välismaistest tarnijatest ega Kolomna tehasest, kuid pean öelda, et NSV Liidust päritud gaasiturbiinmootorite kool on äärmiselt tugev - just selliseid laevamootoreid saame väga hästi.
Kuid siin on huvitav - majandusliku kursuse jaoks kasutab projekt 20386 corvette elektrimootoreid, mis näevad vaenlase allveelaevade hõivamise küsimustes palju eelistatavamad välja kui diiselmootorid. Seega pole kahtlust, et “Julge” elektrijaam sobib palju paremini “korvette” klassi kodulaevale - see on töökindlam, võimsam ja suure tõenäosusega vaiksem kui diiselmootor. Ärge unustage, et projekti 20380 korveti maksimaalne kiirus on 27 sõlme, kuid projekti 20386 - 30 sõlme - see on ka märkimisväärne eelis.
Kolmandaks on projekti 20386 corvette relvastuse koostis palju huvitavam kui projekti 20380 vendadel. Kuid siiski räägivad mõned muud allikad (näiteks sõjaline Venemaa) võimsamate ja muidugi kallimad Caliberi perekonna raketid. "(Just seda arvab selle artikli autor), kuid isegi sel juhul ei ole selle löögirelvad kuidagi halvemad projekti 20380 korvetitest, kandes sama 8" Uraan ", kuna" Caliber "ilmus neile alates modifikatsioonist 20385 ja see on juba täiesti erinev" hinnasilt ".
Laeva õhutõrjet esindavad 2 * 8 õhutõrjesüsteemi Redut kanderakett (16 kanderaketti) kümmekonna projekti 20380 korveti kanderaketi vastu ja paar kuue toruga metallist lõikurit AK-630M.
Muud "Daringi" relvad vastavad ka neile, mis paigaldati projekti 20380 korvetitele-ühe tünniga 100 mm suurtükiväe kinnitus (ilmselt sai "Daring" täiustatud versiooni sellest, mis pandi "valvurile") ja kaks nelja toruga torpeedo väikest torpeedotoru "Package-NK", mida peamiselt "teritatakse", et vastu pidada vaenlase torpeedodele, kuid mõnikord saavad nad allveelaeval "välja töötada".
Ma näen kalli lugeja hämmeldust ette - mis on nii huvitavat projekti 20386 korvette relvastuses, kui see on peaaegu sama klassi "Guarding" laevadega? Kas Redoubti rakettide neli täiendavat kanderaketti on nii olulised?
Tegelikult on erinevus ja see on kolossaalne, ainult nüüd ei peitu see tünnide või rakettide arvus, vaid tulejuhtimissüsteemides.
Oleme juba korduvalt öelnud, et "valvurid" valisid vale tee. Laevade jaoks, mille veeväljasurve on üks (või kaks, teine-paari Ak-630M asemel) ZRAK-a, nagu "Pantsir-M", oleks rohkem kui piisav kaitse õhurünnakute eest, kuid kus! Andke meile kõigile lahingulaevad laevapaadi nihutamisel, nii et pärast "valvamist" hakkasid laevad paigaldama õhutõrjesüsteemi "Redut". Kõik oleks hästi, kui poleks tema rakettide iseärasusi - tulekahju ohjamiseks vajab Redoubt Polimeni radarit, mis pidi töötama koos Redoubtiga ja mis pole ilmselt tänaseni valmis. hoolimata asjaolust, et laevastik võttis sellegipoolest vastu laeva "Polyment", projekti 22350 "Gorshkov" juhtfregati.
Kuid Polümenti oli korvetile panna täiesti võimatu, nii et läksime teist teed, otsustades õpetada üldülevaate Furke-2 standardradarit Reduta rakettide juhtimiseks. Loomulikult ei saanud midagi mõistlikku kaasaegse õhutõrjesüsteemi "liidust", millel on üldine vaade, ja autorile teadaolevalt ei õppinud ta õhutõrjeraketisüsteemi juhtima AGSN "Furke" (välja arvatud vahemikus, absoluutselt ideaalsed tingimused). Ainus viis seda õhutõrjesüsteemi lahingus tõhusalt kasutada on võimalik ainult siis, kui sihtmärgi määramiseks kasutatakse suurtükitule juhtimissüsteemi "Puma", mis näib siiski viivat rakette keerulises segamiskeskkonnas, kuid tänu oma suurtükiväe eripära, loob mitmeid piiranguid õhukaitsesüsteemide "Redoubt" kasutamisele. Teisisõnu paigaldati 20380 korvetile õhutõrjesüsteem, mille võimeid olemasolevate radariseadmetega lihtsalt realiseerida ei õnnestu.
Vastupidiselt projektile 20380 sai "Faring" asemel "Daring" kvalitatiivselt teistsuguse süsteemi - multifunktsionaalse radarikompleksi (MF RLK) "Zaslon", kasutades faasilise massiiviga radareid. Samas meenutab see väliselt ennekõike ameerikalikku AN / SPY -1 (fikseeritud võred), kuid tööpõhimõtte kohaselt meenutab see pigem Briti "Daringi" - tänu aastal töötavate radarite kombinatsioonile. detsimeetri ja millimeetri vahemikus suudab MFC RLC "Zaslon" suurepäraselt juhtida nii kõrgeid kui ka madalalennulisi õhu sihtmärke. See kompleks võib läbi viia mitte ainult aktiivset, vaid ka passiivset otsingut mitte kiirgava režiimis - sel juhul on "Zaslon" võimeline tuvastama ja jälgima rohkem kui 100 sihtmärki kuni 300 km kaugusel. Kompleks suudab rakendada aktiivset radarihäiret ja juhtida passiivset segamist ning lisaks on see võimeline väljastama sihtmärke mitte ainult raketirelvadele, vaid ka laeva suurtükiväe relvadele - loomulikult ei saanud Furke -2 teha midagi sellist seda. Teisisõnu pakub MF RLK Zaslon kvalitatiivset paremust korveti relvastuse juhtimisel, mis tagab Daringi võitluspotentsiaali olulise suurenemise võrreldes projekti 20380 korvetitega.
Kuigi autor ei saa kiidelda absoluutselt usaldusväärse teabega, edestab mõne allika sõnul projekti 20386 korvette hüdroakustiline varustus ka "Steregushchey" ja sama tüüpi laevadele paigaldatut ning see kehtib ka elektroonilise sõjapidamise ja elektrooniline sõjapidamine. Samuti on ilmselt "Daring" automatiseeritud kui projekti 20380 korvetid - viimase meeskond on 99 inimest ja "Daring" - ainult 80 inimest.
Seega võime väita, et 20–25% väärtuse suurendamiseks (vaevalt rohkem) saame laeva, mis oma töökindluse, merekõlblikkuse, lahingupotentsiaali poolest ületab oluliselt projekti 20380 korvette.. Eelneva põhjal kaldub käesoleva artikli autor eeldama, et neli "Trotslikku" on võimelised lahingus palju rohkem ära tegema kui viis "Valvurit" ja hinnaga on nad üsna võrdsed. Seetõttu ei ole vaja projekti 20386 korvetides näha mingisugust "viga", "kärpimist", "eelarve tühjenemist" ja nii edasi. Pigem on "Julge" konstruktsioon omamoodi turvavõrk juhuks, kui "Polyment -Redut" pole kunagi valmis ja projekti 22350 fregatid ei õigusta neile pandud lootusi - noh, asjaolu, et projekti korvetid 20380 ilmselgelt ei õigustanud neid, täna ehk ei nõuta enam täiendavaid tõendeid.
See tähendab, et "Gorshkovy" ehitusprogrammi ebaõnnestumise korral jääb laevastiku juhtimine sõna otseses mõttes purustatud küna juurde. Projektid 20380 ja 20385 on ebaõnnestunud, "admirali" seeria 11356 fregatid on põhimõtteliselt usaldusväärsed ja võiksid olla head, kui need oleks varustatud kaasaegse varustusega (mida paraku praegu pole). Kuid nende jaoks elektrijaamu Vene Föderatsioonis ei toodeta, seega ei saa meie laevastikule seeriaviisiliselt ehitada projekti 11356 fregatte. Ja kui samal ajal osutuvad projekti 22350 fregatid "pabertiigriks", siis pole laevastikul sõna otseses mõttes midagi ehitada. Ja siis, nagu kurat nuusktubakas, ilmub ootamatult korvet 20386 - millel on vahepealne nihe korveti ja fregati vahel, on see põhimõtteliselt võimeline täitma mõlema funktsioone, see töötab Vene Föderatsioonis omandatud elektrijaamades. Mittetöötava "Polyment" asemel-üsna mõistlik, ehkki temast palju halvem, "Zaslon", mis sellegipoolest võimaldab teil tõhusalt kasutada lühikese ja keskmise ulatusega rakette, noh, ja kindlasti odavamalt … Ühest küljest näib, et laev osutub "mitte Jumalale küünlaks, mitte kuradima pokkeriks", kuid teisest küljest võib sellest saada analoog SKR projektile 1135, millel oli sarnane nihe ja mida vääriliselt peeti Nõukogude laevastiku "tööhobune" ja seda me täna vajame.
Üldiselt on projekt 20386 corvette väga sarnane omamoodi õlega, mille all on võimalik libiseda, ja lisaks sellele on see ka "katsetuskoht" elektrilise tõukejõu idee väljatöötamiseks - mitte et meil ei olnud laevu, mis läheksid elektrisse, kuid seda ei kasutatud sõjaväe pinnalaevadel.
Proovime nüüd võrrelda selle maksumust Arleigh Burke IIA + klassi uusimate hävitajate maksumusega.
Just 2016. aastal, kui pandi paika projekti 20386 "Daring" korvet, eraldasid ameeriklased vahendeid kahe seda tüüpi laeva ehitamiseks kogusummas 3470,1 miljonit dollarit ehk 1735,05 miljonit dollarit laeva kohta. Mõne allika andmetel läks IIA + seeria juhthävitaja USA -le maksma 2,2 miljardit dollarit (kuid see pole kindel). Siiski ei ole 2036. aasta seeria korvette juhtlaeva "Daring" võrdlus mõlemaga täiesti õige.
Teoreetiliselt peaksime võrdlema oma juhtlaeva Ameerika juhtlaevaga, kuid see pole õige võrdlus. Fakt on see, et Ameerika Ühendriikides tava kohaselt ei investeerita mitte ainult tootmise ettevalmistamise kulud (nagu meiegi) juhtlaeva maksumusse, vaid ka märkimisväärne osa teadus- ja arendustegevuse kuludest seotud selle laeva loomisega. Samal ajal rahastab ja maksab meie riigis selliseid töid eraldi Vene Föderatsiooni kaitseministeerium. See tähendab, et vastavalt meie riigikaitsekorralduse skeemile tellib kaitseministeerium esmalt uurimistöö, maksab selle eest ja uurib saadud tulemust - kui see ei rahulda, siis kaitseministeerium jätkab kas teadusuuringute rahastamist lõpp ", või maksab töövõtjale tegelikult tehtud töö eest ja lõpetab selle teema. Noh, kui tulemus on positiivne, järgneb pea- ja seeriatoodete tellimine, kuid teadus- ja arendustegevus ei kuulu enam nende maksumusse - miks, kui need viidi läbi ja maksti eraldi? Seega selgub, et "Julge" maksumust on võimatu võrrelda IIA + seeria juhthävitajaga, sest Ameerika laeva maksumus sisaldab teadus- ja arendustegevust, mida meie laeva maksumuses ei arvestata. Teisest küljest on ka vale võrrelda “Julge” maksumust seeriahävitaja maksumusega, sest meie laev võtab arvesse tootmiseks ettevalmistamise kulusid, Ameerika aga mitte. Ja mida teha?
Alustuseks määrame "Julge" väärtuse USA dollarites. Selleks on kaks meetodit. Kui me kasutame 2016. aasta praegust dollarikurssi (juulis oli see 64.34 rubla dollari kohta), siis näeme, et projekti 20386 pliikorveti maksumus on peaaegu 452 miljonit dollarit. See tähendab, et kui Severnaja Verfil oleks äkki välisvaluuta selle korveti tellija, oleks ettevõte saanud täpselt sama tulu ja kasumi kui "Julge" ehitamine RF kaitseministeeriumile, müües selle korveti hinnaga 452 miljonit dollarit - näiteks sama Indiale.
Ilmselgelt on kodumaise laeva "hinnasildi" võrdlus isegi seriaaliga "Arleigh Burke" kodumaisele tootjale äärmiselt kasulik, sest 2016. aasta seisuga maksab üks IIA + seeria "Arlie" peaaegu sama palju projekti 20386 4 juhtkorvettina.
Kuid meie majanduse tõhususe hindamiseks on mõistlik kasutada mitte dollari vahetuskurssi, vaid dollari ostujõu pariteedi (PPP) kurssi. Mis see on?
Fakt on see, et dollari vahetuskurss on suuresti spekulatiivne näitaja, olenevalt turusituatsioonist, valuuta pakkumisest ja nõudlusest jne. Kuid dollari kurss PPP -s moodustub erineval viisil. Valitud on teatud kaupade ja teenuste komplekt. Siis hinnatakse, kui palju dollareid saab neid USA -st osta ja kui palju saab sarnast komplekti Vene Föderatsioonis rubla eest osta. Nende summade suhe on dollari ja rubla vahetuskurss PPP -s.
Lihtsaim viis vahetuskursside määramiseks PPP järgi on niinimetatud Big Maci indeks.
Sel juhul võrreldakse ainult ühte tüüpi tooteid - sama suur mac, mida toodab McDonald's. Nii maksis 2016. aastal Vene Föderatsioonis suur mac 114 rubla, USA -s - vastavalt 4 93 dollarit, dollari vahetuskurss PPP -s oli 23, 12 rubla dollari kohta. Need arvud on võetud nädalalehest "The Economist", mis avaldab "Big Maci indeksi", sealhulgas Internetis - seda näete seda linki järgides.
Riigi statistikaametid määravad PPP indeksid palju keerukamate arvutuste abil, mida saab teha alles aasta lõpus (The Big Mac Indexi arvutab väljaanne The Economist iganädalaselt). Kummalisel kombel ei erine 2016. aasta kodumaise statistika kohaselt dollari kurss "Big Maci indeksist" liiga palju ja on 23,67 rubla / dollar. Vene Föderatsiooni föderaalse statistika ametlikud andmed PPP vahetuskursside kohta aastate kaupa leiate siit.
Siin võib aga lugupeetud lugejal, kes jälgib tähelepanelikult laevastikule pühendatud "VO" väljaandeid, tekkida küsimus, sest oma hiljutises artiklis "On aeg vaenlaselt õppida" austas A. Timokhin hoopis teistsugust dollarit vahetuskurss PPP - umbes 9, 3 rubla / dollar. Kahjuks oli siin lugupeetud autoril viga - selline kurss (9, 27 rubla / dollar) oli tõesti olemas, kuid … 2002. aastal ja see on muidugi juba ammu aegunud ja seda ei saa mingil viisil võrrelda 2016. aastal toodetud sõjatehnika maksumus d) avaliku ja erasektori partnerluse vahetuskursid muutuvad igal aastal ja loomulikult on vaja kohaldada kehtivaid kursse, mitte neid, mis olid kunagi varem.
Niisiis, kui te usute meie statistikat ja "kasutate" dollari vahetuskurssi PPP 23, 67 rubla / dollar., Siis saame projekti 20386 peakorveti maksumuse 1228,6 miljonit dollarit, see tähendab The Arlie Burke tüüpi seeriahävitajat, mis, nagu me eespool ütlesime, maksab 1735,05 miljonit dollarit, on umbes 41% kallim kui meie pliikorvett. Kuid tegelikult on see suhe meie laevale kasulikum, sest nagu me juba ütlesime, on Ameerika seerialaeva võrdlemine meie juhtlaevaga vale.
Ja mis juhtub, kui võrrelda projekti 20380 seeriakorvetti sarjaga "Arleigh Burke"? Nagu me juba ütlesime, oli selle seeria 2014. aastal sõlmitud kuuenda korveti ("Strogiy") maksumus 17 329 760 rubla, võttes arvesse inflatsiooni, see tähendab, et 2016. aasta hindades on see 21 789 951,55 rubla. see tähendab, et dollari kursiga PPP 23, 67 rubla / dollar on "range" maksumus dollarites 920 572, 52 dollarit.
Seega on sarja "Arly" maksumus 1,88 projekti 20380 seeriakorveti maksumusest. Ja kui meie eeldus, et projekti 20386 seeriakorveti maksumus on 20-25% kõrgem seerialaeva maksumusest projekti 20380 puhul on tõsi (ja tõenäoliselt on see jah), Ameerika hävitaja maksab 1, 51-1, 57 korda kallim kui seeria "Daring". Või jämedalt öeldes, ressursside jaoks, mille ameeriklased kulutavad kahele Arleigh Burksile, saame ehitada kas 3 projekti 20386 korvetti, säästes samas natuke raha, või saame ehitada projekti 20386 kolm korvetti ja viia neljanda ehituse Valmisolek umbes 80% …
Siiski peame tunnistama, et ei 3 “julget” ega 4 “ranget” oma lahinguvõime poolest ega olnud lähedased kahes “Arlie Burke” seeria IIA +hävitajas. Ja see viitab sellele, et kasutame oma ressursse ebaratsionaalselt, sest kulutõhususe skaalal edestavad Ameerika laevad ilmselgelt meie oma. Kuid siin pole probleem üldse selles, et meie laevaehitus töötab ebaefektiivselt, vaid selles on vigane siseriikliku laevastiku pinnajõudude ülesehitamise kontseptsioon.
Fakt on see, et relvad ja lahingusüsteemid võtavad moodsa laeva maksumusest tohutu osa. Sama "Arlie Berkovi" puhul selgub see nii - laeva maksumus (kere koos pealisehitiste ja varustusega) on ligikaudu 35% selle kogumaksumusest, infosüsteemi maksumus - 20% ning relvade ja seadmed selle jaoks - ülejäänud 45%. Ja nüüd proovime ette kujutada, kui palju maksaks selline korvet nagu "Julge", kui ameeriklased selle ehitamise enda kätte võtaksid.
Kui me üritame hävitaja relvastusraadi korvetti kokku suruda (keskmise ulatusega õhutõrjeraketisüsteemid, laevavastased raketid, torpeedod, suurtükikinnitus, kiire tulega "metallilõikurid", helikopter jne), oleme sunnitud paigaldada sellele BIUS, mis on samaväärne sellega, mida hävitaja saab. Kokku - 20% hävitaja maksumusest on BIUS -i korvetti väärt.
Keha on peaaegu kolm korda väiksem. Kuid sel juhul ei taga kolmekordne suuruse vähendamine mingil juhul kulude kolmekordset vähenemist - näiteks Arleigh Burki elektrijaama võimsus on vähem kui kaks korda võimsam kui Daringi elektrijaam ja lisaks vajadus maksimaalse relvastuse minimaalseks liikumiseks toob kaasa lisakulutusi (kergendame kere - kasutame kallimaid materjale), seega oleme rõõmsad, kui korvetikere koos varustusega maksab meile poole hävitaja hinnast. Kokku - 17,5% hävitaja maksumusest.
Relvastus. Oletame, et meil õnnestus mingil imekombel laevale suruda kolmandik hävitaja relvadest, mis on endiselt saavutus - nagu me eespool ütlesime, on meie kere kolm korda väiksem ja elektrijaam kaks korda väiksem ning sama kehtib ka paljud teised komponendid ja sõlmed, st laeva kavandamine kolm korda väiksem kui hävitaja, ei saa me mingil juhul eeldada, et selle kasulik koormus on vaid kolm korda väiksem - pigem on see neli või viis korda väiksem. Aga oletame, et meil õnnestus suruda kolmandik hävitaja relvast korvetti - see on 15% selle maksumusest.
Ja siin on tulemus. Parimal juhul saame laeva, mis kannab kolmandikku hävitaja relvastusest … 62,5%ehk peaaegu kahe kolmandiku omahinnast. Ja kui keegi tahab meile erapooletult ette heita, siis las ta võrdleb Ameerika LCS -i vastavaid näitajaid viimase seeria ameeriklase "Arleigh Burksiga", kuid samal ajal - 40% selle maksumusest).
Teisisõnu, siseriiklik panus "superkorvettidele" ja "superfrigaatidele" pole majanduslikult õigustatud. Kui me selle asemel kavandaksime ja ehitaksime kerge PLO laeva (2000 tonni ulatuses täisveeväljasurve, hea sonarite süsteem, 533 mm torpeedod põhirelvaks, helikopter, enesekaitseks mõeldud SAM), oleks see väga odav ja äärmiselt oluline meie SSBN-ide ja gaasiturbiinide hävitaja-universaali (õhutõrjeraketisüsteem "Redut" või kuum S-400, UKSK "Caliber" / "Onyx" / "Zircon" rakettide ohutuse tagamiseks) jaoks pered jne), mille kogumahutavus on umbes 8 tuhat tonni - poleks rohkem mõtet kui kimpust "projekti 20380 korvet - projekti 22350 fregatt".
